Есть хорошее правило в отношении многих статей в Wikipedia - как информация для неспециалистов, для начального вхождения в рассматриваемый вопрос представляемая информация полезная. Полезная информация там и для устоявшихся тем. У кого, например, могут быть претензии к разделу «Таблица умножения» в Википедии? Даже если это же написать другими словами, смысл останется тем же.
Но для новых областей науки представленная в Википедии информация как правило куцая, часто просто неверная, обычно отражает МНЕНИЯ, а не факты, причем мнения, основанные на примитивных интерпретациях далеко неполных, а зачастую просто неверных сведений.
Хорошим примером является англоязычный и русскоязычный раздел в Википедии под названием «Гаплогруппа R1b".
Посмотрим на него повнимательнее (хотя и беглого взгляда достаточно).
Англоязычный вариант (по состоянию на 28 ноября 2010 года) о происхождении R1b:
The point of origin of R1b is thought to lie in Eurasia, most likely in Western Asia.7 T. Karafet et al. estimated the age of R1, the parent of R1b, as 18,500 years before present.1
Early research focused upon Europe. In 2000 Ornella Semino and colleagues argued that R1b had been in Europe before the end of Ice Age, and had spread north from an Iberian refuge after the Last Glacial MaximumM Age estimates of R1b in Europe have steadily decreased in more recent studies, with Neolithic and Mesolithic age estimates being more common.^7 However, that Semino et aVs proposals might be correct for at least part of European R1b, for example in Sardinia, has been proposed as recently as 2010.[10]
Barbara Arredi and colleagues were the first to point out that the distribution of R1b variance forms a cline from east to west, which is more consistent with an entry into Europe from Western Asia with the spread of farming.^11! A 2009 paper by Chiaroni et al. added to this perspective by using R1b as an example of a wave haplogroup distribution, J7lt9lt13l While age estimates in these articles are all more recent than the Last Glacial Maximum, all mention the Neolithic, when farming was introduced to Europe from the Middle East as a possible candidate period. Myres et al. (August 2010), and Cruciani et al. (August 2010) both remained undecided on the exact dating of the migration or migrations responsible for this distribution, not ruling out migrations earlier or later than the Neolithic.7
Русскоязычный вариант по состоянию на тот же день:
Британские генетики Брайан Сайкс и Стивен Оппенгеймер утверждают, что гаплогруппа R1b не имеет отношения к индоевропейскому заселению Западной Европы и происходит от палеолитического (доиндоевропейского) населения Иберии. С другой стороны, подобный взгляд на происхождение R1b сталкивается с непреодолимыми противоречиями. Последующие исследования установили, что разнообразие субкладов данной гаплогруппы увеличивается по мере движения на восток, что скорее говорит о восточном происхождении данной гаплогруппы.4 Ряд современных генетиков полагают, что R1b зародилась в Центральной5 или Западной Азии.[6]
Сначала была выдвинута гипотеза, что R1b является коренной для Западной Европы, поскольку именно там она преобладает. Впоследствии было доказано, что гаплотипы R1b демонстрируют большее разнообразие малых побочных ответвлений в Анатолии и на Кавказе, чем в Европе. Также европейские субклады более молоды по сравнению со средневосточными или центральноазиатскими. Основная европейская ветвь R-P312/S116 восходит всего лишь к 3500 или 3000 до Р.Х. Это не значит, что старейший общий предок этой линии прибыл в Западную Европу в этот период, но значит, что первый человек, нёсший мутацию R-P312/S116, жил по крайней мере 5000 лет назад, вполне вероятно, где-то в долине нижнего Дуная или в окрестностях Чёрного моря. По-любому эти временные рамки слишком малы для палеолитического происхождения или неолитического пришествия R1b. Открытие того, что считалось «европейскими линиями», в Средней Азии, Пакистане и Индии вбило последний гвоздь в крышку гроба палеолитического происхождения R1b в Западной Европе и подтвердило её связь с индоевропейцами7
В этих пассажах меньше чем на четверть обоснованных сведений, подтвержденных данными, и на три четверти совершенно фантазийных басен, ничем не подтвержденных. Авторы этих разделов в Википедиях не затруднились почитать первоисточники, и цитируют чьи-то МНЕНИЯ, иногда авторов статей, на которые ссылаются (обычно тоже фантазийные), иногда кого-то другого, кто тоже не читал первоисточников, или читал, но
Давайте посмотрим сами.
Итак, первый абзац раздела англоязычной Wikipedia:
The point of origin of R1b is thought to lie in Eurasia, most likely in Western Asia.7 T. Karafet et al. estimated the age of R1, the parent of R1b, as 18,500 years before present.1
[7] Myres, Natalie (2010), "A major Y-chromosome haplogroup R1b Holocene effect in Central and Western Europe", European Journal of Human Genetics:doi=10.1038/ejhg.
2010.146,
[1] Karafet, TM; Mendez, FL; Meilerman, MB; Underhill, PA; Zegura, SL; Hammer, MF (2008). "New binary polymorphisms reshape and increase resolution of the human Y chromosomal haplogroup tree.". Genome research 18 (5): 830-8.
С этим перекликается русскоязычная Википелия:
«Ряд современных генетиков полагают, что R1b зародилась в Центральной5 или Западной Азии.[6]»
[5] Variations of R1b Ydna in Europe: Distribution and Origins. http://www.worldfamilies.net/Tools/r1b_ydna_in_europe
[6] International Society of Genetic Genealogy (ISOGG) — Y-DNA Haplogroup R and its Subclades — 2009
Первый прокол: в сылке [5] в русскоязычной Википедии ни Центральная, ни Западная Азия вообще не упоминаются. Как ни упоминается Азия вообще в данном контексте, о «происхождении R1b». Мало того, что цитируется не научная публикация, а частный сайт некоего A.A. Foster, но и речь в нем идет о европейских R1b, а не Центральной или Западной Азии. Упоминается, впрочем, Казахстан, но никаких данных не приводится - ни гаплотипов, ни субкладов, ни временных показателей.
Второй прокол - в ссылке [6] нет никакого «ряда современных генетиков». Есть безавторская фраза «R1b (M343) is believed to have arisen in southwest Asia». Ссылки на это источник этого утверждения нет. Это - не научная публикация, а ежегодный материал Международного общества генетической генеалогии.
Об этом же - и врезка на правом поле статьи в англоязычной Wikipedia: "Possible Place of Origin - South West Asia [2]". Ссылка та же - International Society of Genetic Genealogy (ISOGG) - Y-DNA Haplogroup R and its Subclades.
Третий прокол (опять в англоязычной Wikipedia): Myres et al в своей статье не привели НИКАКИХ данных, что R1b происходит из Западной Азии. Кстати, разберемся, что такое Западная Азия в данном контексте, и вообще. Смотрим опять Википедию:
Передняя Азия (Западная Азия) — географический регион в Азии, включающий в себя, с географической точки зрения, Южный Кавказ, Копетдаг, Малоазиатское, Армянское и Иранское нагорья, Месопотамию, Аравийский полуостров и Левант, а с политической точки зрения три региона — Ближний Восток (без Африканской части), Средний Восток и Закавказье (Южный Кавказ). При этом Аравийский полуостров и Междуречье объединяются в Юго-Западную Азию. Название «Западная Азия» редко используется в русскоязычной литературе.
Никаких данных, что R1b происходит с Южного Кавказа, Копетдага, Иранского нагорья, Месопотамии, Аравии, Леванта, Ближнего Востока, Закавказья, Малой Азии, Армянского нагорья и т.д. - нет. Никто никогда (за исключением автора даной статьи) не приводил ни предковых гаплотипов указанных регионов, ни их датировки, вообще ничего. В литературе имеются просто общие слова, не сопровождаемые данными. На Иранском нагорье гаплогруппа R1b вообще практически отсутствует, по данным той же Myres et al. «Возраст» гаплогруппы R1b в Малой Азии составляет примерно 6 тысяч лет, в то время как в Алтайском регионе - до 17 тысяч лет (Клёсов, 2010а). Общий предок европейских и Центрально-азиатских R1b имеет возраст 16 тысяч лет (Клёсов, 2008), и это ни Европа, ни Малая Азия. Это - Центральная Азия, куда технически входит алтайский регион:
Центральная Азия — обширный, не имеющий выхода к океану регион Азии, включающий (не по географическому признаку) Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Кыргызстан, а также Казахстан. По определению ЮНЕСКО, регион включает Монголию, Западный Китай, Пенджаб, северную Индию и северный Пакистан, северо-восточный Иран, Афганистан, районы азиатской России южнее таёжной зоны и пять бывших советских республик Средней Азии. Существует и другой метод определения границ Центральной Азии — исходя из этнического состава населения (за основу берутся районы, населённые восточно-тюркскими народами, монголами и тибетцами). Сюда входят Синьцзян, тюркоязычные регионы юга Сибири, пять бывших советских среднеазиатских республик (хотя Таджикистан населён ираноязычными народами) и север Афганистана.
Что же привели в своей работе 2010 года (ссылка выше) Myres et al? Какие данные в отношении Western Asia как месте происхождения R1b они привели? Берем их статью и с помощью поисковика ищем все слова Western Asia:
• Abstract: "The phylogenetic relationships of numerous branches within the core Y-chromosome haplogroup R-M207 support a West Asian origin of haplogroup R1b"
• Members of haplogroup R are also widespread in Western, Central and Southern Asia
• Although the frequency of R1 lineages is currently the highest in Europe, the phylogeographic argument for their origin outside Europe, likely somewhere in West Asia, arises from the geographic distribution of the primary splits in the R1 phylogeny: at least three basic R-M207-derived haplogroups - R1a-M420*, R1b-M343* and R2 - occur mostly outside Europe.
• Figure 1b shows approximate locations of the 118 populations studied and proportional sample sizes. As the intensity of sampling is thin relative to the expanse of West Asia, the spatial-frequency surfaces for this region should be viewed as preliminary.
• R1b-M412 appears to be the most common Y-chromosome haplogroup
in Western Europe (>70%), while being virtually absent in the Near East, the Caucasus and West Asia.
• The initial arrival of farmers from Southwest Asia to the present-day Greece occurred ca 9000 years BP.
• A recent analysis of 9 Y-STR loci associated with 840 R1b chromosomes resolved just to the level of M269 concluded that all such chromosomes in Europe reflect a recent genetic heritage that was uniformly introduced by exogenous farmers migrating from Western Anatolia (Balaresque P, Bowden GR, Adams SM et al: A predominantly neolithic origin for European paternal lineages. PLoS Biol 2010; 8: e1000285.
Всё. Вот и все «доказательства западно-азиатского происхождения R1b», как утверждается в Абстракте и переписывается в Wikipedia. О чем они? О том, что:
-- R1b присутствует в Азии - Западной, Центральной и Южной;
-- что три линии гаплогруппы R - R1a, R1b и R2 - встречаются в основном вне Европы, likely somewhere in West Asia (??);
-- что изучали распределение частот 118 популяций (которые покрывают всю Европу и территорию до Урала, причем за Уралом R1b не рассматривались; нет нужды повторять, что число R1b в регионе, то есть частоты, никак не связаны в «прародиной» - А.Клёсов);
-- что одного субклада - R1b-M412 практически нет на Ближнем Востоке, на Кавказе и в Западной Азии;
-- что древние земледельцы прибыли в Грецию из Юго-Западной Азии (но причем здесь R1b? - A.Клёсов);
-- опять, что древние земледельцы прибыли Европу из Анатолии (опять, причем здесь R1b? - A.Клёсов).
Остается только спросить - где здесь доказательства происхождения R1b в Западной Азии, или Юго-Западной Азии?
Нет их. За них совершенно некритично приняли археологические данные по стоянкам в Турции, и датировки по прибытию древних земледельцев в Европу. Почему-то авторы решили, что это были непременно R1b. А не, например, G, которые сейчас находят в Европе с датировками более 6 тысяч лет назад .
Но поскольку авторы статьи вставили это ничем не обоснованное положение в Абстракт, оно и переписывается из статьи в статью, и в Wikipedia. Так «делается наука».
А о чем вообще статья, насколько ее другие положения вообще обоснованы? Рассмотрим подробнее.
О статье Myers et al, 2010
К сожалению, уже с самого Абстракта статьи становится ясно, что с датировками в статье будет плохо, а значит, никакой ценности в отношении исторических рассмотрений статья не имеет. Так и оказалось -авторы объявили, что датировки в статье проводится с использованием «методологии Животовского», используя «эволюционную скорость мутации 0.00069 на поколение». Это уже означает полную неопределенность в получаемых величинах датировок, которые могут «гулять» в диапазоне примерно от 200% до 400% выше правильных величин
(Klyosov, 2009a; Клёсов, 2009а).
Действительно, уже в Абстракте авторы сообщают, что распределение частоты субклада S116 (то есть R1b1b2-P312) в Европе «близко соответствует распространению культуры линейной керамики» с отнесением около 10 тысяч лет назад. Это, конечно, очередная придумка, потому что субклад Р312 появился в Европе никак не ранее 4500 лет назад. Хотя здесь же авторы, понимая натяжку (если не подтасовку) оговариваются, что на самом деле «пра-неолитический сценарий был, возможно, более сложным», поскольку
Посмотрим на другие основные положения Абстракта и Дискуссии:
1. Указано, что многочисленные ветви в гаплогруппе R-M207 «поддерживает ее западно-азиатское происхождение».
2. Отмечено, что снип М412 (это - L51) «в основном разделяет центрально- и западно-европейские ветви от ветвей в восточной Европе, на Урале, на Ближнем Востоке, на Кавказе и в Пакистане.
3. Написано, что частотный пик субклада S116 (R1b1b2-P312) находится в Верхнем Дунае и в районе Парижа, и далее частоты падают в направлении Италии, Иберии, Южной Франции и Британских островов.
4. Указано, что распространение субклада Р312 близко коррелирует с распространением культуры линейной керамики, которая проявила себя за последние 10 тысяч лет (более уклончивой формулировки найти трудно), хотя надо учитывать и «субклад L23 в юго-восточной Европе и в других местах». Что сие означает, как учитывать и где «в других местах» не пояснено.
А что в Дискуссии? Каковы основные выводы?
Сначала перечисляются данные археологов и лингвистов о том, что миграции из Юго-Западной Азии в Европу были 9000, 8000 и 7500 лет назад, и закончились в Британии и Скандинавии ~ 6000 лет назад. Зачем это приведено и имеет ли отношение к гаплогруппе R1b1b2 - в Дискуссии не указано. Далее идет резкий переход к приходу субклада М269 в Европу, на Ближний Восток, на Урал, на Кавказ. Когда, где, какими путями - тоже не указано. Идет отнесение к карте, на которой отмечено, что субклад L23 за вычетом L51 имеет умеренно выраженный максимум плотности в районе южного Урала, а L51 («весь», то есть, видимо, со всеми субкладами), покрывает Пиренеи, Францию, северную Италию и Британские острова. В этом, конечно, никакой новости нет, потому что «весь» L51 - это фактически все R1b12 в центральной и западной Европе, а именно L51->L11->U106->U198, и более полусотни других субкладов R1b1b2, среди которых Р312->U152->L21->L20, P312->L21->M222 и так далее. Естественно, Европу покрывают, а как же иначе? Практически такое же распределение и субклада L11, «покрывание» которым практически идентично L51. То есть, как авторы могли бы указать (но не указали), L51 здесь по сути не при чем, если его дочерний субклад, L11, имеет такое же распределение. А вот если из L11 убрать два основных нижестоящих субклада, U106 и P312, то на Европу практически ничего не остается.
Что еще сказано в Обсуждении? Что якобы субклад М269 «совпадает с прибытием и распространением сельского хозяйства в Европе». Никаких данных к этому, кроме неверных датировок, у авторов нет. Вывод, конечно, неверный. Сельское хозяйство в Европу пришло значительно ранее 4500 лет назад. Делается ссылка на работу Balaresque (2010), которую мы разбирали в недавно в Вестнике (Клёсов, 2010с), и которая использовала тот же неверный «метод Животовского» и пришла к таким же ошибочным данным. Идет ссылка на то, что якобы в работе Balaresque показано, что R1b1b2 - это «фермеры, мигрировавшие из западной Анатолии» в Европу примерно 10-9 тысяч лет назад. Ничего это в цитируемой работе показано, конечно, не было. Были те же неверные расчеты и фантомные «общие предки», были археологические данные 10-9 тысяч лет назад, которые без малейших свидетельств выдавались за якобы R1b1b2. Это не исследование, а недоразумение.
Недоразумением является и график в статье, где совершенно очевидная миграция гаплогруппы P312 от Пиреней на континент и затем на Острова (в Грецию они почти не попали) строится в виде некой корреляции между расстояниями от Парижа и Мюнхена до разных стран Европы и временами фантомных предков, и этот винегрет провозглашается доказательством связи R1b1b2 и культурой линейно-ленточной керамики, которая относится к группе дунайских культур 7500-6500 лет назад, и никакого отношения к гаплогруппе R1b1b2 не имела. Ее в литературе считают наследницей старчево-кришской культуры. Это, скорее всего, гаплогруппы I и R1a1. Может, и G.
Вот, собственно, и вся дискуссия в статье.
Что характерно, никакого обоснования в статье положения о том, что «многочисленные ветви в гаплогруппе R-M207 «поддерживает ее западно-
И вот такая статья идет в качестве основной в Wikipedia в разделе о происхождении гаплогруппы R1b!
Далее, там же утверждается, что T. Karafet et al. estimated the age of R1, the parent of R1b, as 18,500 years before present.^
Как это было estimated? Давайте посмотрим. В общем, смотреть негде, поскольку в цитируемой работе (Karafet, TM; Mendez, FL; Meilerman, MB; Underbill, PA; Zegura, SL; Hammer, MF (2008). "New binary polymorphisms reshape and increase resolution of the human Y chromosomal haplogroup tree.". Genome research 18 (5): 830-8) эта величина есть только в итоговой таблице, и как она расчитывалась - не объясняется. В приложении к статье дается только один пример, как в принципе мог проводиться такой расчет. Оказывается, подобные расчеты проводятся, исходя из предположения, что общий предок всех ДНК-линий между гаплогруппами С и Т жил 70 тысяч лет назад, и из числа обнаруженных снипов в филогенетической структуре дерева гаплогрупп. Тот самый единственный пример в Приложении рассчитывает «возраст» гаплогруппы F исходя из того, что от гаплогруппы СТ до F - 20 снип-мутаций, от гаплогруппы F до R1b - 48 снип-мутаций, и от гаплогруппы F до гаплогруппы I1 - 40 снип-мутаций. Отсюда строится формула {[(48/68) + (40/60)]/2} x 70,000 = 48,039 лет. Это и есть «возраст» гаплогруппы F.
Как-то таким способом было подсчитано, что возраст R1 составляет 18,500 лет, а R1a и R1b, стало быть, еще меньше. Эта величина представляется крайне сомнительной. Во-первых, с увеличением числа вновь обнаруженных снип-мутаций эти «возрасты» будет только увеличиваться. По данным самих авторов (Karafet et al, 2008, см. выше) в 2002 году было известно 243 снипа во всех гаплогруппах от A до R, а в 2008 году их число уже составило 600. Естественно, будет продолжать расти, что мы и видим после 2008 года. Во-вторых, «возраст» 18,500 для гаплогруппы R1 уже неверен, потому что для нижестоящей гаплогруппы R1a он не менее 21,000 лет (Klyosov, 2009b; Клёсов, 2010d). В-третьих, «возраст» гаплогруппы Р, данной в работе (Karafet et al, 2008, см. выше) как 34,000 лет, определенно и значительно занижен, потому что по данным радиоуглеродного анализа носители гаплогруппы Q, нисходящей от Р гаплогруппы, еще 46 тысяч лет назад ушли на север (Hamilton and Buchanan, 2010), чтобы прибыть в Америку примерно 16 тысяч лет назад. Это было бы невозможно, если бы «родительская» гаплогруппа Р образовалась только 34 тысячи лет назад.
Русскоязычная Википедия и здесь отметилась неверным цитированием, но уже в самой дате. На врезке на правом поле статьи черным по белому стоит: R1b: Предполагаемая дана появления - 16500 лет до н.э., и та же сссылка: Tatiana M. Karafet, Fernando L. Mendez, Monica B. Meilerman, Peter A. Underhill, Stephen L. Zegura, and Michael F. Hammer (2008). New binary polymorphisms reshape and increase resolution of the human Y chromosomal haplogroup tree. Разница только в том, что в русскоязычной Википедии даже не дали том и страницу статьи. Видимо, решили, что не баре, и так сойдет. На самом деле в цитируемой статье эта датировка относится не к R1b, а к R1. Это - к вопросу о достоверности информации в Википедии. «Штудируйте Википедию», как неоднократно напоминает философ-историк П. Золин в своих «критических» замечаниях (см. раздел ПОЛЕМИКА в настоящем выпуске Вестника).
Переходим к следующему положению Wikipedia:
Age estimates of R1b in Europe have steadily decreased in more recent studies, with Neolithic and Mesolithic age estimates being more common.79 However, that Semino et aVs proposals might be correct for at least part of European R1b, for example in Sardinia, has been proposed as recently as 2010.[10]
7. Myres, Natalie (2010), "A major Y-chromosome haplogroup R1b Holocene effect in Central and Western Europe", European Journal of Human Genetics:doi=10.1038/ejhg.2010.146, http://secher.bernard.free.fr/Articles/R1b_Myres.pdf
8. O. Semino et al, The genetic legacy of paleolithic Homo sapiens sapiens in extant Europeans: a Y chromosome perspective, Science, vol. 290 (2000), pp. 1155-59.
9. Balaresque et al.; Teteliutina, FK; Serebrennikova, GK; Starostin, SV; Churshin, AD; Rosser, Zoe H.; Goodwin, Jane; Moisan, Jean-Paul et al. (2010). "A Predominantly Neolithic Origin for European Paternal Lineages". PLoS Biol. 8 (1): 119-22. doi:10.1371/journal.pbio.1000285. PMID PMC2799514. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2799514
10. Morelli (2010), "A Comparison of Y-Chromosome Variation in Sardinia and Anatolia Is More Consistent with Cultural Rather than Demic Diffusion of Agriculture", PLoS ONE 5 (4), doi:10.1371/journal.pone.0010419, http://www.plosone.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0010419
Положение опять неверно, ни одно, ни другое. Никакого мезолита для R1b в Европе не было, во всяком случае для предков ныне живущих европейских носителей R1b. Ошибка всех четырех процитированных статей в том, что они использовали печально известные «коэффициенты
Статью Myres et al (2010) мы уже рассмотрели. Рассмотрим другие упомянутые здесь статьи подробнее:
О статье Balaresque et al, 2010
Авторы статьи - известные популяционные генетики, но характер их работы, методология и выводы - просто ужасные, без преувеличения.
Начало статьи хорошее и обещающее. Были взяты много тысяч европейских гаплотипов, и из них 2574 оказались со снипом М269, то есть гаплогруппы R1b1b2. Данные сведены в таблицу, которая показывает долю этой гаплогруппы по странам и регионам (правда, без субкладов, которые в статье вообще и не упоминаются; складывается ощущение, что авторы статьи о существование субкладов R1b1b2 и не подозревают). Но далее авторы перешли к датировкам и направлениям миграций носителей гаплогруппы R1b1b2. Для этого они рассматривали всю гаплогруппу чохом, без упоминания субкладов. Для тех, кто знает, что у разных субкладов R1b1b2 пути миграций были различны, это уже должно вызывать по меньшей мере удивление.
Далее, авторы решили датировать времена пребывания носителей гаплогруппы R1b1b2 разных регионах по радиоуглеродным датировкам археологии. Были взяты радиоуглеродные датировки по 765 древним стоянкам, и авторы решили, что все они должны относиться к гаплогруппе R1b1b2 (?!!). Более того, из этих 765 древних стоянок выбирались те, которые находятся в радиусе 150 км от современных (!!) носителей R1b1b2, для которых были измерены ранее частоты гаплогруппы R1b1b2, приведенные выше, и постулировалось, что это были стоянки именно их предков (!!).
Чтобы был более ясен абсурд этого положения, приведем конкретный пример из работы. По Турции была измерена доля R1b1b2 - на западе, в центре, и на востоке, 13.5%, 19.1% и 12.0%, соответственно. Были выбраны три древние стоянки, на западе с датировкой 9000 лет назад, в центре 9800 лет назад, и на востоке 10200 лет назад. Ясно, что эти стоянки могли быть любой гаплогруппы - G, J2, E, R1a, R1b, да и тех, кто просто не выжил до настоящего времени вместе со своей гаплогруппой. Отнесения к гаплогруппам в статье не производились. Миграции с тех стоянок могли быть в любых направлениях. Но авторы постулировали, что это были R1b1b2. Я не знаю, куда смотрели рецензенты данной работы, если они вообще были.
Наконец, авторы измеряли некие «вариации в микросателлитах», которые рассматривались в 9-маркерном виде (DYS19, 388, 389-1, 389-2, 390, 391, 392, 393, 439), и которые «в высшей степени коррелировали с ASD», то есть с квадратичным способом подсчета «мутационных дистанций». Скорости мутации, которые должны были использоваться для расчетов, в статье не приведены, но из приведенных данных ясно, что они были завышенными.
Из всего этого, если забыть (или закрыть глаза на это), что древние стоянки могли быть оставлены любой другой гаплогруппой, например, гаплогруппой G, которая тоже определенно мигрировала из Передней Азии (или через Переднюю Азию) и достигла Пиреней, причем в те же времена (время до общего предка гаплогруппы G на Пиренеях 7600 лет, для гаплогруппы J1 - 9450 лет, для J2 - 7000 лет, для К(хЗ) - 9100 лет) [Клёсов, 2009b], то при нехитрой манипуляции получается, что носители гаплогруппы R1b1b2 мигрировали через Малую Азию с востока на запад в аккурат 10200, 9800 и 9000 лет назад. Вот и «вариации» меняются в том же направлении. Смышленый читатель, видимо, сразу догадается, что и расчитанные TMRCA в аккурат придутся на те же археологические даты, тем более что скорости мутаций в статье и не приводятся, и проверить невозможно. Естественно, так и есть. Времена до общего предка R1b1b2 в восточной Турции - между 10490 и 4423 лет назад, в центральной - 5561 -11014 лет назад, в западной - 5022 - 10359 лет назад, с 95%-ной достоверностью. В хорошем совпадении с археологическими датировками. Средние величины - 7000, 7989 и 7304 лет назад, соответственно.
И, как любят популяционные генетики, тут же приведены корреляции между временами этих древних стоянок (в диапазоне от 10000 до 6000 лет назад) и долей гаплогруппы («частотой») в соответствующем регионе, а также с «вариацией микросателлитов», то есть в конечном итоге временем жизни общих предков СОВРЕМЕННЫХ носителей гаплотипов. Там же и прямые линии корреляций проведены.
Авторов не смущает, что, например, доля гаплогруппы R1b1b2 в популяциях практически одинакова, и составляет 12-20% в Турции, Греции, Италии, Словении, Польше, а времена древних стоянок там же - от 10000 лет Турции до 6400 лет в Польше, что времена древних стоянок 5700 лет назад как в Уэльсе, так и в России, а доля гаплогруппы R1b1b2 там 92.3% и 2.7%, соответственно - все равно линейная корреляция. То же и с «вариациями микросателлитов» в зависимости от времен древних стоянок. По всей Европе эти вариации одни и те же, от 0.2 до 0.3, причем по самым разным частям Европы, без какой-либо системы, и только в западной Турции «вариация» больше других (на востоке Турции, где самые древние
Итак, с «древними стоянками» якобы R1b1b2 можно завершать. Никакого отношения к R1b1b2 они на самом деле не имеют. Во всяком случае, пока это напрямую не показано по анализу ДНК на этих древних стоянках.
Так, а что остается? Остаются расчетные времена до общих предков R1b1b2 по всей Европе. Правда, непонятно, как расчитывали, какие скорости мутаций использовали. По намекам понятно, что считали «квадратичным методом», но непонятно, как, и понятно, что не разделяли на субклады. А времена по ним разные по всей Европе. В итоге авторы получили такие «доверительные интервалы», что в них что угодно поместить можно. Например, в Ирландии - между 4094 до 7391 лет до общего предка, в среднем 5533 года. Что за предок - непонятно, он древнее культуры колоколовидных кубков, которая должна была прибыть в Ирландию с континента, на тысячу лет. В Испании - от 4476 до 9261 лет назад. В Дании - от 4391 до 9386 лет назад. По всей Германии - от 4627 до 7997 лет назад, а в Баварии - от 5059 до 10139 лет назад. То есть в контекст ни с никакими историческими данными не поставлены. Что получили, то и получили.
Так что и здесь информации практически никакой. А какая вообще есть? Оказывается, вот какой вывод для авторов самый важный. По их мнению, они открыли, что не 30 тысяч лет в Европе до общего предка R1b, не палеолитический он, а более недавний, из неолита. Оказывается, R1b1b2 распространился из одного источника (from a single source) на Ближнем Востоке, а именно через Анатолию в Европу в неолитические времена.
Откуда взяли, что из одного источника, что с Ближнего Востока? Да ниоткуда, нет таких данных в статье. Что, смотрели данные по R1b1b2 севернее или восточнее, чем с Ближнего Востока? Смотрели Центральную Азию как источник R1b? Нет, вообще не смотрели. Смотрели Русскую равнину как источник R1b1b2? Нет, в таблице с расчетами общих предков России вообще нет. По доле R1b1b2 Россия упомянута, а по расчетам предков - нет. А там, между прочим, самые древние общие предки гаплогруппы R1b, древнее, чем на Ближнем Востоке. А на Кавказе R1b1b2 смотрели? Нет, не смотрели. А там они древнее, чем на Ближнем Востоке.
Так что ничего в статье серьезного не остается. Вот такая «популяционная генетика».
А что можно было бы ожидать от этой статьи, если бы материал рассматривать серьезно, а не «популяционно-генетически»? Во-первых, надо было бы отставить все данные по древним стоянкам, все 765 датировок, пока не выяснилось, какие из них относятся именно к R1b1b2. Таких данных пока нет. И, видимо, когда появятся, то в Турции для R1b1b2 будут не ранее 6000 лет назад, а в Европе - не ранее 5000 лет назад, и скорее всего не ранее 4800-4600 лет назад. Те же времена будут и на Пиренейском полуострове, не ранее 4800-4500 лет назад, с переходом оттуда в Европу 4500-4200 лет назад, и далее по Европе до 3700 лет назад.
Дело в том, что не просто некие R1b1b2 пришли в Европу, а пришли они разными путями, в разные времена и разными субкладами. Так же как в разные времена и разными путями пришли в Европу R1a1 и R1b1. Одни R1b1b2 прошли с юга через Пиренеи, другие из Малой Азии на Балканы и через Италию, третьи - с Русской равнины на запад, в Европу. Источник для этих миграций была Русская равнина, с общим предком для R1b у этнических русских около 7000 лет назад. А на Русскую равнину они пришли с Урала и Центральной Азии, куда в свою очередь прибыли, вероятно, с Южной Сибири. Примерно 6000 лет назад (возможно, и раньше) R1b1b2 мигрировали с Русской равнины на Кавказ, оттуда - в Анатолию и на Ближний Восток.
Вообще прямых свидетельств появления гаплогруппы R1b в Южной Сибири нет, это пока остается загадкой. Это можно вывести из общих соображений, только потому, что древнейшие следы гаплогрупп Q и R1a1 обнаружены в Южной Сибири, а это - потомки сводной гаплогруппы Р; наконец, R1a и R1b - братские гаплогруппы, и можно ожидать, что если R1a появилась в Южной Сибири, то и R1b появилась там же. Но это вовсе не обязательно. Например, носители гаплогруппы R1 могли мигрировать куда угодно, и там, «где угодно», могла появиться мутация, определившая гаплогруппу R1b. Где это могло быть?
Это все-таки было, видимо, в Южной Сибири, и к этому есть основания так считать. Во-первых, гаплотипы группы R1b наблюдаются в регионах к востоку и югу от Урала, в основном гаплогруппы R1b1b1, но также и R1b1b2. Общий предок этих гаплотипов и европейских гаплотипов гаплогруппы R1b жил 16 тысяч лет назад (Клёсов, 2008; 2010a).
Возвращаемся к цитируемой статье. То, что носители R1b1b2 на отрезке пути от Малой Азии до Ближнего Востока действительно мигрировали на запад, это новости давно не представляет, как полагают авторы цитируемой здесь статьи. Не представляет новости и то, что гаплогруппа R1b1b2 прибыла в Европу относительно недавно, и даже позже, чем ошибочно
Но популяционная генетика - неважный путь для внимательного рассмотрения этих вариантов. Смешивание в кучу разных субкладов, «корреляции» между некоррелируемыми показателями, манипуляции с «древними стоянками» и некорректные методы расчета времен жизни общих предков популяций - это безнадежный путь. Для этого нужна ДНК-генеалогия в содружестве со смежными дисциплинами.
О статье Morelli et al, 2010
По сравнению с работой Balaresque et al (2010) авторы статьи Morelli et al (2010) пошли еще дальше в несообразностях, и в качестве основной базы для несообразностей применили печально известный «коэффициент Животовского». Это сделало датировки во всей статье совершенно бессмысленными, «задрав» время прихода R1b1b2 в Европу до 32,600 лет назад на Пиренеях, 27,000 лет на Сардинии, и 19,600 лет в Анатолии. Это в свою очередь привело авторов к совершенно фантастическим выводам о том, что R1b1b2 прибыли в Европу до появления сельского хозяйства (по цитированию авторов, появившемуся на Ближнем Востоке 10 тысяч лет назад), и что миграций из Малой Азии в Европу вообще не было. По мнению авторов цитируемой работы, была передача «культурных признаков», но не миграций.
Это, собственно, и есть основные выводы работы, вынесенные в заглавие самой статьи. Они опять показывают, что популяционные генетики, когда берутся за исторические оценки, путают все на свете. Их методология в отношении ДНК-генеалогии не выдерживает никакой критики.
Что же сделали авторы цитируемой работы? Они выбрали из своей коллекции европейских и прочих гаплотипов, опубликованных ранее, 238 гаплотипов по Сардинии (гаплогруппы R1b1a1-M18, R1b1b2-M269, I2a1-M26, J2-M172, E1b1b1-M35, и G-201), определили для них 10-маркерныe гаплотипы в формате DYS 393 - 390 - 19 - 391 - X - X - X - 388 - 439 - 389-1 -392 - 393 - 461 (сами авторы использовали другой формат гаплотипов, и вместо DYS461 использовали устаревшее название DYSA7.2). К сожалению, авторы применяли безнадежный «метод Животовского» с «универсальной» скоростью мутации 0.00069 мутаций на маркер на поколение (Клёсов,
Еще одна особенность цитируемой статьи - авторы во главу угла ставят «частоты», или процентный состав гаплогрупп по территориям, видимо, не понимая, что они не имеют почти никакого отношения к временам тысячелетия назад. Но это тоже особенность популяционной генетики. Действительно, для описания современности частоты гаплогрупп важны. Они и привыкли к этому, не думая, что это современность, а не далекая история, зачастую еще до многих миграций и соответвующих переселений народов.
Авторы цитируемой работы как откровение пишут, что так называемый «Атлантической модальный гаплотип» (c DYS393=13) очень распространен в Европе (в том числе среди басков, в Уэлсе, среди ирландцев), но редок в Анатолии (где DYS393 обычно равен 12), и что поэтому, оказывается, распространение сельского хозяйства с Ближнего Востока на Британские острова не сопровождалось «генетическим потоком». По меньшей мере странный переход, не так ли?
Удивительно, насколько популяционные генетики привязаны к словам «охотники-собиратели», «фермеры», «распространение сельского хозяйства». Ничего этого они, естественно, в своих построениях не видят. Это - слова-паразиты, которые ничего нового не добавляют. Это -неуклюжая и излишняя «интерпретация», просто некие кодовые слова для заполнения смысловых пустот в тексте. Давно принято, что, скажем, 20-30 тысяч лет назад никакого «сельского хозяйства» не было, а были охотники-собиратели. Поэтому движение гаплогрупп в те времена никто к «фермерам» относить не будет просто по определению, а не потому, что это видно из гаплотипов. А для периода тысячу лет назад в Европе никто не будет упоминать про «охотников-собирателей», опять не потому, что гаплотипы их не показывают. Именно потому это - слова-пустышки в данном контексте.
Но хуже то, что авторы цитируемой статьи считают, что из Малой Азии в Европу не было миграций потому, что в Малой Азии в основном DYS393=12, а в Европе в основном DYS393=13. "Хуже" - потому что авторы не понимают про филогению гаплогрупп, про мутации в гаплотипах, про бутылочные горлышки популяций, про динамику аллелей в гаплотипах, и про то, что при миграциях популяция DYS393=12 вполне может перейти в
Иначе говоря, и здесь рассуждения авторов цитируемой работы неверны. Авторы забыли о простом альтернативном объяснении динамики наблюдаемых мутаций в гаплотипах. Для них если аллель другая (в данном случае 13 вместо 12 в DYS393), то миграций туда уже не было. Опять отметим пристрастие популяционных генетиков к фиксированным значениям аллелей. Они, видимо, не понимают, что величины аллелей в популяции образуют своеобразные облака, перетекающие друг в друга со временем и расстоянием (в ходе миграций, например), и это и есть отражение динамики мутаций в пространстве и во времени. На самом деле вероятностное описание этой динамики должно производиться с позиций кинетики химических реакций, с использованием соответствующих констант скоростей мутаций.
Так что же все-таки получили авторы цитируемой работы?
1) Они нашли «дихотомию» между западной и восточной сериями гаплотипов R-M269 (в субклады, как мы уже отмечали, авторы не погружались), а именно, пару 13-12 в DYS393-491 в Западной Европе и на Пиренеях, и 12-11 в тех же маркерах в Восточно-европейских гаплотипах, которые они посчитали «более недавними».
Отметим, что у авторов здесь двойная ошибка, или двойное непонимание. Эта их «дихотомия» - просто отражение двух субкладов гаплогруппы R1b1b2, точнее, двух групп субкладов. В Малой Азии и на Ближнем Востоке (добавим - и на Русской равнине, и на Кавказе) много субклада L23, которого мало в Западной Европе, потому что при миграции произошло постепенное вытеснение более ранних, «вышестоящих» субкладов (M269*,
2) Авторы нашли «мост» между этими «дихотомиями», а именно пару 13-11 на Балканах.
Опять, нет нужды повторять, что это не «мост», а очередное пересечение «облаков» гаплогрупп, очередной нисходящий субклад или просто региональная группа гаплотипов, для которой характерный снип может быть пока не обнаружен. На самом деле на Балканах есть как минимум три базовых гаплотипа группы R1b1b2:
12-24-14-11-11-15-Х-Х-Х-13-13-29
13-24-14-11-11-11-Х-Х-Х-13-13-29 13-24-14-11-11-11-Х-Х-Х-14-13-29
с «возрастом» от 3725±765 до 4500±600 и 4975±1300 лет назад, в Анатолии
12-24-14-10-Х-Х-Х-12-12-13-13-29
с «возрастом» общего предка 6000±820 лет, причем упомянутая пара (DYS 393-461) равна 12-9, то есть еще одна комбинация, не учтенная авторами цитируемой работы. В Армении наиболее часто встречаемый базовый гаплотип
12-24-14-11-Х-Х-Х-12-Х-Х-13-Х
с «возрастом» 5500 лет, и видимо, тот же, или близкий к тому, что на Балканах. Он же наиболее частый на Кавказе, в более полном формате
12 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 16 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 16 17 -
11 11 19 23 15 15 17 17 37 38 12 12 - 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 16 10
12 12 16 8 12 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12
и с «возрастом» по мутациям 5725±600 лет (956 мутаций на 112 двадцатипятимаркерных панелей), и примерно 5600 лет (два базовых гаплотипа из 112 двенадцатимаркерных панелей). Это примерное
Возвращаемся к основным находкам в цитируемой статье.
3) Авторы вычислили времена жизни общих предков - 32,600 лет назад на Пиренеях (с доверительным интервалом для 95%-ной достоверности между 25,000 и 80,700 лет назад), 27,000 лет на Сардинии (19,500 до 67,500 лет назад), и 19,600 лет в Анатолии (19,400 до 44,400 лет назад). Как авторы подчеркивают, «это во всех случаях совершенно определенно ранее времен появления сельского хозяйства».
Эти цифры совершенно неверные, как, соответственно, неверен и основный вывод, который авторы даже вынесли в название статьи. Неверные сами цифры, неверен их порядок по регионам, что указывает на совершенно неверную методологию, использованную авторами. Здесь даже не спасает распространенное мнение, что «коэффициент Животовского» завышает результаты расчетов в три раза. Это не так, поскольку завышение на самом деле совершенно непредсказуемое. На самом деле общий предок этих двух линий ведет свое начало на Сардинии ориентировочно с начала нашей эры (Клёсов, 2010e). В любом случае, это не автохтонная линия на Сардинии. В целом было показано (Клёсов, 2010e), что дерево гаплотипов R1b1b2 Сардинии состоит из трех ветвей, и представляет потомков как относительно недавнего Атлантического модального гаплотипа, так и более древнего общего предка части гаплотипов, который жил 4500±580 лет назад (Клёсов, 2010e).
Как видно, ни о каких временах «27,000 лет на Сардинии (19,500 до 67,500 лет назад)» речи просто нет. Как и времени 19,600 лет назад в Анатолии, или 32,600 лет назад на Пиренеях. Это результат грубейших ошибок, а на самом деле полного непонимания сути расчетов.
Идем по Wikipedia и Википедии дальше, хотя суть уже ясна. Не читают авторы этой статьи в Википедиях первоисточники, или не хотят думать над ними.
Barbara Arredi and colleagues were the first to point out that the distribution of R1b variance forms a cline from east to west, which is more consistent with an entry into Europe from Western Asia with the spread of farming.^!
[11] B. Arredi, E. S. Poloni and C. Tyler-Smith (2007). "The peopling of Europe". In Crawford, Michael H. Anthropological genetics: theory, methods and applications. Cambridge, UK: Cambridge University Press. p. 394. ISBN 0-521-54697-4.
Это - одно из немногих положений в Wikipedia, с которым нет проблем. Действительно, один из миграционных маршрутов R1b ведет из Малой Азии (время жизни общего предка ~6000 лет назад) в Европу (время жизни общих предков по основным субкладам между 4500 и 4000 лет назад) (Клёсов, 2010f). Правда, поскольку B. Arredi в своих работает использует «коэффициент Животовского», который завышает датировки на 200-400%, то положения относительно spread of farming здесь вряд ли применимы.
A 2009 paper by Chiaroni et al. added to this perspective by using R1b as an example of a wave haplogroup distribution, in this case from east to west.^
[12] Chiaroni, J; Underhill, P; Cavalli-Sforza, L.L. (2009), "Y chromosome diversity, human expansion, drift and cultural evolution", Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 106 (48): 20174:20179, http://www.pnas.org/content/106/48/20174
Это заявление тоже неверно, потому что в цитируемой статье Chiaroni et al (2009), см. выше, гаплогруппа R1b вообще не упоминается, как и гаплогруппа R1. На карте S4 в Приложении стрелка, указывающая - по мнению авторов - на миграционный маршрут гаплогруппы R выходит из алтайского региона (южнее оз. Балхаш) и указывает на запад. Относится ли это к самой гаплогруппе R, и/или к нисходящим субкладам - авторы не поясняют.
The proposal of a southeastern origin of R1b were supported by three detailed studies based on large datasets published in 2010. These detected that the earliest subclades of R1b are found in western Asia and the most recent in western Europe (Myres et al, 2010; Balaresque et al, 2010)While age estimates in these articles are all more recent than the Last Glacial Maximum, all mention the Neolithic, when farming was introduced to Europe from the Middle East as a possible candidate period. Myres et al. (August 2010), and Cruciani et al. (August 2010) both remained undecided on the exact dating of the migration or migrations responsible for this distribution, not ruling out migrations earlier or later than the Neolithic (Myres et al, 2010).
[13] Cruciani et al. (2010), "Strong intra- and inter-continental differentiation revealed by Y chromosome SNPs M269, U106 and U152", Forensic Science International: Genetics, doi:10.1016/j.fsigen.2010.07.006
Статья Cruciani et al (2010), см. выше, относится в основном к европейским субкладам U106 и U152, а в отношении M269 не выходит за пределы
Вот и все «аргументы» англоязычной Wikipedia.
Посмотрим на остатки статьи в русскоязычной Википедии, помимо того, что мы уже рассмотрели.
Британские генетики Брайан Сайкс и Стивен Оппенгеймер утверждают, что гаплогруппа R1b не имеет отношения к индоевропейскому заселению Западной Европы и происходит от палеолитического (доиндоевропейского) населения Иберии. С другой стороны, подобный взгляд на происхождение R1b сталкивается с непреодолимыми противоречиями. Последующие исследования установили, что разнообразие субкладов данной гаплогруппы увеличивается по мере движения на восток, что скорее говорит о восточном происхождении данной гаплогруппы.4 Ряд современных генетиков полагают, что R1b зародилась в Центральной5 или Западной Азии4
[4] The peopling of Europe // Anthropological genetics: theory, methods and applications /Crawford, Michael H.. — Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2007. — ISBN 0-521-54697-4
[5] Variations of R1b Ydna in Europe: Distribution and Origins. http://www.worldfamilies.net/Tools/r1b_ydna_in_europe
[6] International Society of Genetic Genealogy (ISOGG) — Y-DNA Haplogroup R and its Subclades — 2009
Здесь - полная мешанина. Последнюю фразу мы уже разобрали выше, и отметили, что никакой «Центральной Азии» в двух последних ссылках нет, что ссылка [5] - это персональный сайт, а не научная работа, а ссылка [6] -ежегодный отчет Общества, сводка данных и безымянных интерпретаций, «Центральная Азия» там и не упоминается, а относительно "most likely in southwestern Asia" никаких данных или обоснований нет. Простая констатация на уровне «наиболее вероятно». Мы уже поняли, на чем это «наиболее вероятно» базируется. То, что происхождение гаплогруппы R1b «восточное» - это верно. По совокупности имеющихся данных - это алтайский регион, технически - Центральная Азия (см. выше определение понятия «Центральная Азия»).
Никаких «непреодолимых противоречий» в высказывании Сайкса и Оппенгеймера нет в том отношении, что «гаплогруппа R1b не имеет отношения к индоевропейскому заселению Западной Европы». Это скорее всего именно так. Свидетельство тому - древние доиндоевропейские языки
Западной и Центральной Европы, там, где проходили миграции носителей гаплогруппы R1b 4800-3200 лет назад. Наиболее известен из них баскский язык, носители которого в подавляющем преимуществе принадлежат гаплогруппе R1b с «возрастом» баскской популяции R1b1b2 3900-3600 лет. Все лингвистические работы о древнем индоевропейском языке современных носителей гаплогруппы R1b в Европе относятся к 1-му тысячелетию до н.э. Что касается того, что гаплогруппа R1b «происходит от палеолитического (доиндоевропейского) населения Иберии» - это, конечно, неверно, и давно отвергнуто ДНК-генеалогией. Носители гаплогруппы R1b1b2 прибыли в Иберию 4800 лет назад, и заложили археологическую культуру колоколовидных кубков (Клёсов, 2010а^,дд).
Сначала была выдвинута гипотеза, что R1b является коренной для Западной Европы, поскольку именно там она преобладает. Впоследствии было доказано, что гаплотипы R1b демонстрируют большее разнообразие малых побочных ответвлений в Анатолии и на Кавказе, чем в Европе.
Гипотеза, упомянутая в первой фразе, действительно была выдвинута, но отвергнута ДНК-генеалогией. Вторая фраза двусмысленна, потому что «большое разнообразие малых побочных ответвлений» (а что это такое? Субклады? Ветви гаплотипов в субкладах? Что-нибудь еще?) есть и в Европе, и на Кавказе, и в Анатолии, и на Урале, и на Алтае, и в Китае, и во многих других местах. На Кавказе, кстати, их совсем не так много, на Кавказе доминирует субклад L23. Но если «малые побочные ответвления» -это муттрованные гаплотипы, то их больше, чем в Европе, и они указывают на «возраст» общего предка 6 тысяч лет. То же и в Анатолии. Примерно то же и на Ближнем Востоке - 5500 лет. А на Алтае - 16 тысяч лет. Так что в Алтайском регионе больше, чем и в Европе, и на Кавказе, и в Анатолии. Так что здесь Википедия недоговаривает, мягко говоря.
Также европейские субклады более молоды по сравнению со средневосточными или центральноазиатскими. Основная европейская ветвь R-P312/S116 восходит всего лишь к 3500 или 3000 до Р.Х. Это не значит, что старейший общий предок этой линии прибыл в Западную Европу в этот период, но значит, что первый человек, нёсший мутацию R-P312/S116, жил по крайней мере 5000 лет назад, вполне вероятно, где-то в долине нижнего Дуная или в окрестностях Чёрного моря.
Первая фраза - верна. Вторая - в целом тоже. «В целом» - потому что на тысячу лет меньше, не более 4200 лет назад, то есть 2200 лет до н.э. Далее, это как раз сответствует времени прибытия субклада R-P312/S116 в Иберию, то есть в Европу, но вот «по крайней мере 5000 лет назад» ни на Дунае, ни «в окрестностях Черного моря» такой человек не жил, или, во всяком случае, от него потомков в наше время не осталось. А раз не осталось
Открытие того, что считалось «европейскими линиями», в Средней Азии, Пакистане и Индии вбило последний гвоздь в крышку гроба палеолитического происхождения R1b в Западной Европе и подтвердило её связь с индоевропейцами.[7]
[7] Origins, age, spread and ethnic association of European haplogroups and subclades (англ.). Eupedia, your guide to Europe in English
«В крышку гроба о палеолитическом происхождении R1b в Западной Европе» это гвоздь, пожалуй, вбило, хотя это касается только предков ныне живущих носителей R1b. А вот «подтвердило её связь с индоевропейцами» -здесь опять какая-то мешанина. С какими «индоевропейцами»? С современными, то есть с теми, кто сегодня (или в 1-м тысячелетии до н.э.) говорят на ИЕ языках - несомненно. А с теми, кто говорил на ИЕ языках в Европе шесть и более тысяч лет назад - совершенно нет. Нет таких данных, и не было тогда R1b в Западной Европе. А что какается ссылки на Eupedia -посмотрим, что же там сказано? А вот что:
The subclades R1b1b1 and R1b1b2 (the most common form in Europe) are closely associated with the spread of Indo-European languages, as attested by its presence in all regions of the world where Indo-European languages were spoken in ancient times, from the Atlantic coast of Europe to the Indian subcontinent,
Это просто неверно. То, что ИЕ языки в Индостан принесли арии, гаплогруппа R1a1, это известно, и гаплотипы практически те же, что у современных R1a1 на Русской равнине, и языки наиболее близки к языкам носителей R1a1 в Восточной Европе. А то, что в Индостан эти языки принесли R1b - об этом вообще нигде ни слова, и данных таких нет, и гаплотипов R1b в Индии почти совсем нет. Индоевропейские языки на Русской равнине, в Иране и в Индии в древности ассоциируются только с носителями гаплогруппы R1a1.
Гаплогруппа R1b стала «ассоциироваться» с ИЕ языками только начиная с 1-го тысячелетия до н.э., причем, возможно, только со второй половины 1-го тысячелетия. А именно, когда носители R1a1 стали перезаселять Европу.
Так что и русскоязычная Википедия - просто свод заблуждений и несуразностей в отношении происхождения R1b. В отношении других вопросов, как, например, частоты R1b среди популяций мира - там проблем нет. Популяционная генетика в этом отношении работает хорошо. Это - ее область.
Клёсов, А.А. (2008) Загадки «западноевропейской» гаплогруппы R1b. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). 1, №4, 568 - 629.
Клёсов, А.А. (2009a) Еще раз о «популяционной скорости мутаций» Л. Животовского, или как рождаются басни. Развернутый комментарий на Response, M. Hammer et al, Human Genet, October 8, 2009. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484), 2, № 7, 1162-1181.
Клёсов, А.А. (2009b) Гаплотипы Иберии и анализ истории популяций басков, сефардов и других групп Испании и Португалии. Вестник
Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). 2, №3, 390 - 421.
Клёсов, А.А. (2010а) Гаплогруппа R1b1 и ее субклады в Азии. Критический разбор статьи "Extended Y-chromosome investigation suggests post-Glacial migrations of modern humans into East Asia via the northern route" (Hua Zhong et al, Mol. Biol. Evolution, advance on-line publication, 13 September 2010. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). 3,
№10, 1676 - 1695.
Клёсов, А.А. (2010b) Гаплогруппа R1b. Вестник Российской Академии ДНК-
генеалогии (ISSN 1942-7484). 3, №2, 249-299.
Клёсов, А.А. (2010с) Миграционный путь гаплогруппы R1b1b2 в Европу (1). Критический разбор статьи "A Predominantly Neolithic Origin for European Paternal Lineages", Patricia Balaresque et al, PLoS Biology, vol. 8, January 2010, on-line publication. Вестник Российской Академии ДНК-
генеалогии (ISSN 1942-7484). 3, №6, 896-902.
Клёсов, А.А. (2010d) Гаплогруппа R1a1 и ее субклады в Азии. Критический разбор статьи "Extended Y-chromosome investigation suggests post-Glacial migrations of modern humans into East Asia via the northern route" (Hua Zhong et al, Mol. Biol. Evolution, advance on-line publication, 13 September 2010. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). 3,
№11, 1866 - 1896.
Клёсов, А.А. (2010е) Миграционный путь гаплогруппы R1b1b2 в Европу (2). Критический разбор статьи "A Comparison of Y-Chromosome Variation in Sardinia and Anatolia Is More Consistent...", Laura Morelli et al, PLoS ONE, vol. 5, Issue 4, April 2010, on-line publication. Вестник Российской Академии ДНК-
генеалогии (ISSN 1942-7484). 3, №6, 903 - 915.
Клёсов, А.А. (2010f) Гаплогруппа R1b. Часть 2. Гаплогруппа R1b по странам и регионам. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 19427484), 3, № 3, 406-475.
Клёсов, А.А. (2010g) Субклад R1b1b2-M153 на Пиренейском полуострове и среди басков. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 19427484), 3, № 6, 976-982.
Клёсов, А.А. (2010h) «Картирование» Европы по временам миграций субклада R1b1b2-L21. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN
1942-7484), 3, № 2, 191-201.
Клёсов, А.А. (2010i) «Основная загадка во взаимоотношениях индоевропейской и тюркской языковых семей и попытка ее решения с помощью ДНК-генеалогии. Вестник Российской Академии ДНК-
генеалогии (ISSN 1942-7484), 3, № 1, 2-57.
Balaresque, P., Bowden, G.R., Adams, S.M., Leung, H.-Y., King, T.E., Rosser, Z.H., Goodwin, J., Moisan, J.-P., Richard, C., Millward, A., Demaine, A.G., Barbujani, G., Previdere, C., Wilson, I.J., Tyler-Smith, C., Jobling, M.A. (2010) A Predominantly Neolithic Origin for European Paternal Lineages. PLoS Biol 8(1): e1000285. doi:10.1371/journal.pbio.1000285
Hamilton, M.J., Buchanan, B. (2010) Archaeological support for the tree-stage expansion of modern humans across Northeastern Eurasia and into the Americas. PLOS One, 5, 1-9, Advance on-line publication e12472,
doi:10.1371/journal.pone.0012472.
Klyosov A.A. (2009a) DNA Genealogy, mutation rates, and some historical evidences written in Y-chromosome. I. Basic principles and the method. J. Genetic Genealogy. 5, 186 - 216.
Klyosov, A.A. (2009b) DNA Genealogy, mutation rates, and some historical evidences written in Y-chromosome. II. Walking the map. J. Genetic Genealogy.
5, 217 - 256.
Klyosov, A.A. (2010) Irish haplotypes and haplogroups. Proceedings of the
Russian Academy of DNA Genealogy (ISSN 1942-7484), 3, 1029-1053.
5(4): e10419. doi:10.1371/journal.pone.0010419
Myres, N. M., Rootsi, S., Lin, A.A., Jarve, M., King, R.J., Kutuev, I., Cabrera, V.M., Khusnutdinova, E.K., Pshenichnov, A., Yunusnayev, B., Balanovsky, O., Balanovska, E., Rudan, P., Baldovic, M., Herrera, R.J., Chiaroni, J., Cristofaro, J. D., Villems, R., Kivisild, T., Underhill, P.A. (2010) A Major Y-chromosome haplogroup R1b Holocene era founder effect in Central and Western Europe. Eur. J. Human Genetics, advance on-line publication, 26 August 2010; doi:
10.1038/ejhg.2010.146
