В.Ф. Кашибадзе, О.Г. Насонова
Антропологическая история донских казаков подразумевает процессы миграции из юго-восточных зон Центральной России и незначительное включение южных и восточных элементов в возрастающей к югу пропорции. Совпадение антропологических данных начала и второй половины ХХ века указывает на преемственность физических характеристик этой группы населения и, отсюда, на выживание группы в процессе известных демографических коллизий. Статистический анализ антропологического портрета донских казаков в романе-энциклопедии М.А. Шолохова «Тихий Дон» показал соответствие портрета научным данным и воспроизведение в романе достоверной антропологической среды.
ANTHROPOLOGY OF THE DON COSSACKS: EXPERIENCE BY INTEGRATION OF
SCIENTIFIC AND LITERARY DATA
V.F. Kashibadze, O.G. Nasonova
The anthropological history of the Don Cossacks implies their ancestors' expansion from the mentioned areas to the South and negligible influence of southern and eastern elements in the southward increasing ratio. The correspondence of the data obtained in the 10th and in the 70th years of the 20thcentury provides the evidence of continuity in physical characteristics of the group and of its survival in the process of undergone demographical collisions. The statistical textual analysis of the Don Cossacks anthropological portrait in M. Sholokhov novel-encyclopedia The Quiet Don reveals the accordance of the portrait to the scientific data proving the reproduction of the authentic anthropological environment in the novel.
Целью настоящего исследования является представление одонтологической характеристики одной из наиболее исторически и социально значимых групп населения южного региона - донских казаков - на основе многомерного статистического анализа оригинальных современных и ископаемых материалов. Кроме того, в работе сделана попытка обобщить всю имеющуюся информацию по антропологии этой группы, взятую как из научных, так и из художественных источников.
Основными подходами послужили принципы антропофенетики, сформулированные в последние десятилетия [12, с. 9-11, 13, 15, с. 21-22, 17, с. 16-30, 22, с. 7-15], а также использование созданной авторами реляционной базы данных по одонтологии евразийских популяций. Отдельной отправной позицией является установленное междисциплинарными исследованиями определение романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» [23] как энциклопедии донского казачества. Исследователями творческого наследия писателя отмечена феноменальная точность автора при использовании им письменных источников, устных свидетельств, своих собственных наблюдений [8] в определении хронологии событий, в описании отношений людей, быта казачества, структуры казачьих войск, топонимических, демографических и агрономических характеристик, семейного быта казаков, реальных событий исторического значения, пейзажей, растительности [20], [21], астрономического ландшафта [16].
Материалами для выполнения работы послужили одонтологические данные по 2 выборкам: современная популяция верхнедонских казаков из станицы Вешенской численностью 181 чел., обследованная нами в 1976 г., и краниологическая серия нижнедонских казаков XVIII в. численностью 67 индивидуумов из коллекций лаборатории физической антропологии ЮФУ-ЮНЦ РАН, изученная нами в 2008 г. Сравнительное пространство составили данные по 442 выборкам современного населения Евразии, относимого к западным (европеоидным) формам, причем 114 из них были изучены авторами, данные по остальным взяты из научной печати. Другой базовой составляющей материалов являются результаты произведенного нами текстологического анализа антропологического портрета в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» [23]. Сравнительное пространство в этой части составили данные важнейшего исследования антропологии донских казаков, осуществленного одним из основоположников отечественной науки о человеке академиком В.В. Бунаком в 1912-1915 гг.
Одонтологический материал был собран и исследован по методике и программе, разработанной отечественной научной школой [9, 10, 11, 12, 13]. Статистический анализ одонтологических данных проводился методом главных компонент с помощью алгоритмов, написанных на языке python. На нем же были реализованы и графические построения.
Одонтологическое изучение донских казаков было начато еще в 1976 г. в рамках большого исследования русских Европейской части России [5, 6, 7]. Напомним, что признаки зубной системы человека являются максимально информативными для решения задач исторического характера. Одонтологией к настоящему времени накоплен огромный массив данных, представляющих временные и пространственные характеристики
Впервые на большом материале, представляющем различные территориальные группы Европейской части России, была дана антропологическая характеристика русских по системе одонтологических признаков: установлено, что одонтологический комплекс русских составляют компоненты двух основных типов - среднеевропейского и северного грацильного; впервые на большом пространственном расстоянии прослежено взаимодействие этих двух типов через ряд переходных форм, обусловленных наличием непрерывной и направленной изменчивости дифференцирующих признаков, что подтверждает реальность существования выделенных одонтологических типов и созданной классификации в целом; получены новые данные о распределении далеко на Юге, вплоть до центральных и черноземных зон Европейской части России, отдельных вариантов северного грацильного типа, по форме отличающихся от уже известных, что позволяет расширить представления о северном грацильном типе и его природе; установлено, что при наличии определенного сходства с соседними народами Восточной Европы русские формируют отчетливое единство по системе одонтологических признаков
[7, с. 4-5].
Данные по наиболее важным дифференцирующим признакам в русских и сравнительных популяциях представлены в таблице 1.
Наиболее общие и визуализированные, в силу огромного массива данных, результаты проведенного в масштабе суммарных этнических групп как систем популяций, обладающих генетической памятью, компонентного анализа европеоидных групп Евразии [15, с. 149] определяют положение русских между северными грацильными и среднеевропейскими формами включительно (рис. 1).
Среди изученных 27 групп русского населения самой репрезентативной была выборка из станицы Вешенской. И в общерусском масштабе, и на фоне европеоидных групп Евразии она показывает поразительное сходство с группой из Рязанской области. По ряду признаков (диастема, редукция верхнего латерального резца, одонтоглифические признаки-фены) такое сходство принимает качество тождества, тем более выразительного, что население соседних областей (Воронежской, Липецкой, Тамбовской, Белгородской)
В июле 2008 года авторами была изучена репрезентативная краниологическая серия казаков XVIII в. Нижнего Дона, добытая в ходе археологических раскопок, в основном, на территории современного города Ростова-на-Дону, из коллекций лаборатории физической антропологии ЮФУ-ЮНЦ РАН. Анализ одонтологических характеристик этой группы позволил сделать заключение о том, что по основному набору признаков она ближе всего к выборке современных донских казаков из станицы Вешенской и к современным русским Рязанской области. Более того, по таким важным диагностическим маркерам, как лопатообразные формы верхних резцов и вариант 2med II, казаки XVIII в. оказываются даже ближе к рязанцам, чем вешенцы. Отличается эта группа нижних донцов от рязанцев и, тем более, от других русских групп в том же направлении, что и вешенцы от русских Центральной России: при сохранении одонтологического базиса последних, отмечается слабое присутствие восточных и неких южных элементов, вполне естественных для ранних мигрантов в степную зону.
Данные исследования географии русских фамилий свидетельствуют о наличии интенсивных миграционных процессов в XV-XVIII в. из центра на юг, связанных с освоением новых необжитых окраин «Дикого поля». Например, распространение фамилий Попов, Богатырев, характерных для верхнедонских казаков, фактически совпадает с границами Русского государства этой эпохи и маркирует миграционные процессы на юго-восток, по берегам Дона [1, с. 149, 18].
По данным сравнительного анализа донором южной компоненты мог быть аланский одонтологический комплекс, являющийся важным формообразующим фактором и для групп Северного Кавказа [15, с. 135-136]. Вклад украинской компоненты в одонтологический статус этой группы нижних донцов полученными данными не фиксируется.
Нами был произведен анализ одонтологических показателей репрезентативного ряда русских групп (Псковской, Новгородской, Рязанской, Тамбовской, Липецкой, Воронежской, Курской и Белгородской областей), обеих выборок казаков и характерных
Значения коэффициентов главных компонент для совокупности подвергнутых анализу групп дифференцируют главные одонтологические комплексы популяций Восточной Европы вообще: северный грацильный, южный грацильный и среднеевропейский. В пространстве этих комплексов взятые для настоящего анализа выборки занимают соответствующие позиции. Русские образуют широкий, но собственный разброс в правом поле, причем один из наиболее отчетливых кластеров этого разброса составляют три объектных группы: русские Рязанской области, верхнедонские казаки Ростовской области и нижнедонские казаки XVIII в. (рис. 2). Украинцы, адыгейцы и осетины занимают соответствующие места в левом поле графика.
Таким образом, главным выводом проведенного одонтологического исследования донских казаков является заключение о том, что в основе их физического статуса лежат фенетические характеристики, общие с русским населением юго-восточных зон Центральной России. Морфологически и генетически ближайшей к ним группой являются русские Рязанской области.
Важнейшее исследование антропологии донских казаков было осуществлено одним из основоположников отечественной науки о человеке академиком В.В. Бунаком [2] в 1912-1915 гг. Статья В.В. Бунака, несмотря на ее сравнительно небольшой объем, является энциклопедичным исследованием. Автор приводит данные по истории заселения Дона и ценные демографические характеристики. Так, по материалам Областного статистического комитета общая численность донского казачества в 1914 г. определялась в 1 426 561 чел., что составило 44,5 % населения всей Донской области, причем в 19101914 гг. происходило относительное убывание казачьего населения. Распределение казачества по полу дает следующие соотношения: мужчин - 51,4 %, женщин - 49,6 % . В возрастном распределении значительно преобладает молодежь до 18 лет - 50,8 % юношей
Сам В.В. Бунак работал в 5 районах, соответствующих основным историко-этнографическим провинциям Донской области: нижнедонском, донецком, среднедонском, верхнедонском, хоперском. В каждом районе изучено по 50 человек, всего по области - 250 человек. Программа исследований включала классические измерительные и описательные признаки головы, лица и тела: окраска глаз, волос, рост, головные и лицевые указатели.
Полученные В.В. Бунаком результаты таковы. Донских казаков следует отнести к числу сравнительно светлых по окраске групп русского населения и сблизить их в этом признаке не с непосредственными соседями, а с населением более удаленных районов средней и северной России. Малороссы оказываются более темнопигментированными. То же направление морфологических связей казаков, а именно со средней Россией, определяют и значения головного указателя [2, с. 139-143]. Донцы - одна из самых высокорослых групп России. По этой особенности они сближаются также с другими казаками - кубанскими и терскими - и отличаются от неказачьего населения тех же областей [2, с. 140].
Согласно Бунаку, для донских казаков характерны следующие особенности: прямые или слегка волнистые волосы, густая борода, прямой нос, широкий разрез глаз, крупный рот, русые или светло-русые волосы, серые, голубые или смешанные (с зеленым) глаза, относительно высокий рост и относительно широкое лицо. По этим характеристикам донцы входят в круг морфологической изменчивости у русских и отличаются от украинцев. Незаметно также сколько-нибудь значительных следов примеси инородной крови; они прослеживаются лишь в отдельных пунктах (в основном, на юге и западе) и в слабом количестве [2, с. 144-145].
В.В. Бунак отмечает, что донские казаки, тем не менее, имеют ряд особенностей, отличающих их от других групп русского населения (комбинация светлой окраски, высокорослости, широколицести и мезоцефалии), что составляет не их исключительную принадлежность, а общую у них с другими казачьими группами. Вследствие этого, в приведенных выше отличиях следует видеть не только тип донских казаков, но и тип казачества вообще [2, с. 145]. Выявленную особенность ученый объясняет тем, что казачество является населением колонизационного типа, сложившимся сравнительно
недавно и до известной степени искусственно образовавшимся, претерпевшим очевидные процессы смешения между русскими - выходцами из разных областей и районов России [2, с. 146]. В.В. Бунак скрупулезно рассматривает территориальные вариации признаков в Донской области и делает на основе их анализа предположения, население какой зоны Великороссии составило основу физического типа той или иной группы донских казаков [2, с. 147-148].
Итак, по своим антропологическим характеристикам донские казаки определяются В.В. Бунаком как: а) часть русского народа; б) группа с отличительными для казачества вообще особенностями; в) население, имеющее относительные локальные различия. Результаты антропологических исследований позволяют сделать самый важный вывод: донские казаки плотью и кровью являются частью русского народа. В основе их физического статуса лежат морфологические характеристики, общие с населением юго-восточных зон Центральной России, указывая тем самым на направления генетических связей. Антропологическая история донских казаков подразумевает процессы смешения между разными исходными группами русских, возможно, адаптацию к новым природным и социальным условиям, а также незначительное включение южных и восточных элементов в возрастающей к югу пропорции.
Наше внимание давно привлек один из аспектов информационной составляющей произведений М.А. Шолохова, а именно антропологический портрет. От художественного он отличается точностью воспроизведения физического облика окружавшего писателя населения - донских казаков. Приводимые в текстах портреты кратки и выхватывают самое существенное в облике персонажа. Гипотезой предполагаемого исследования в этом направлении является допущение, что антропологический портрет в работах М.А. Шолохова воспроизведен так же точно, как и все другие стороны мира донских казаков, и соответствует их научным морфологическим характеристикам.
Работа В.В. Бунака по донским казакам, опубликованная в 1922 г. в «Русском антропологическом журнале», представляет большую ценность, поскольку зафиксировала физический статус казаков начала ХХ века, до революции и гражданской войны, повлекших значительные демографические изменения в Области войска Донского. Фактически исследованные В.В. Бунаком казаки и являются по времени действующими лицами романа «Тихий Дон», что делает сопоставление литературных и научных данных в этом случае совершенно корректным. Сравнение литературной информации с материалами В.В. Бунака проводится по признакам классической антропологии, из которых выбраны четыре, которые могут быть корректно с научной точки зрения отслежены в тексте романа: цвет глаз, цвет волос, цвет бороды и усов, а также форма
Всего на страницах романа нами было найдено 133 персонажа, определенных автором как казаки. Выборку такого объема в антропологической науке считают репрезентативной. Ее особенностью, тем не менее, является то, что не все из 133 персонажей описаны М.А. Шолоховым по полной выбранной программе. Для большинства из них, а это второстепенные или эпизодические действующие лица, выхвачена одна и самая существенная черта в их внешнем облике: голубые глаза, курносый нос, рыжая борода, пшеничные усы и т.д. Численность наблюдений по отдельным обозначенным признакам, таким образом, ниже, она и приводится в основной таблице данных. Тем не менее, статистика по роману вполне сопоставима с таковой у В.В. Бунака.
Цветность в антропологии определяется по весьма подробным шкалам Фишера. Для наиболее общих выводов эти шкалы были модифицированы В.В. Бунаком, классиком отечественной антропологии. Так, из 30 оттенков цвета волос по Фишеру нами рассмотрены три объединенные Бунаком группы: темные, переходные и светлые. Двенадцать градаций цвета глаз так же рассматриваются в трех вариантах: темные (черные и карие), переходные (буро-желто-зеленые, зеленые, серо-зеленые, серые или голубые с буро-желтым венчиком), светлые (серые, голубые, синие). Форма носа (спинка носа) бывает прямая, вогнутая (курносый), выпуклая (горбоносый) и комбинированная. Естественно, М.А. Шолохов не отмечает в портретах своих героев наиболее распространенные прямые спинки носа, но всегда упоминает курносых и горбоносых. Все упомянутые посылки и определили методологический подход к сравнению данных по донским казакам классика отечественной науки и классика мировой литературы.
Удивительное соответствие обеих групп данных не требует комментариев. Единственным заметным расхождением является более высокий процент темных глаз (за счет переходных) у казаков из романа «Тихий Дон». Черноглазыми являются главные герои романа. Возможно, в данном случае выразились личные эстетические предпочтения М.А. Шолохова. Другим и не противоречащим первому, на наш взгляд, будет предположение о намеренном выделении писателем основных героев - членов семьи Мелеховых и Аксиньи - из окружающей их среды одним штрихом, одним мазком. Очевидно, это та тонкая грань, тот изящный баланс типичности-необычности, который находят великие художники.
Проведенное исследование антропологического портрета осветило еще одну сторону энциклопедичности романа М.А. Шолохова «Тихий Дон». Удивительная точность, способность видеть правду жизни во всех ее ипостасях и воспроизводить ее кистью художника создают ощущение присутствия автора во всех событиях произведения и позволяют читателю погрузиться в достоверную, живую среду мира донских казаков. Статистический анализ антропологического портрета донских казаков в романе-энциклопедии М.А. Шолохова «Тихий Дон» показал соответствие портрета научным данным и воспроизведение в романе достоверной антропологической среды.
Список литературы:
1. Бужилова А.П. География русских фамилий // Восточные славяне. М.: Научный мир, 1999. С. 135-151.
2. Бунак В.В. Антропологический тип донских казаков // Русский антропологический журнал, М.: 1922. Т. 12. Вып. 1-2. С. 130-154.
3. Бунак В.В. Областные типы // Происхождение и этническая история русского народа. Труды Ин-та этнографии. Новая серия. 1965. Т. 88. С. 152-162.
4. Бунак В.В. Некоторые вопросы этнической истории // Происхождение и этническая история русского народа. Тр Труды Ин-та этнографии. Новая серия. 1965. Т. 88. С. 256-270.
5. Ващаева (Кашибадзе) В.Ф. Одонтологическая характеристика русских западных и северо-западных областей РСФСР // Вопросы антропологии. Вып. 56. М.: Изд-во
Москов. ун-та, 1977. С. 102-111.
6. Ващаева (Кашибадзе) В.Ф. Одонтологическая характеристика русских центральных, южных и северных областей Европейской части РСФСР // Вопросы антропологии. Вып. 57. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1978. С. 133-142.
7. Ващаева (Кашибадзе) В.Ф. Одонтологическая характеристика русского населения Европейской части РСФСР: Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1978. 20 с.
8. Ермолаев Г.С. Михаил Шолохов и его творчество. СПб.: Речь, 2000. 324 с.
9. Зубов А.А. Одонтология: методика антропологических исследований. М.: Наука,1968. 200 с.
10. Зубов А.А. Этническая одонтология. М.: Наука, 1973. 203 с.
11. Зубов А.А. Одонтоглифика // Расогенетические процессы в этнической истории. М.: Наука, 1974. С. 11-42.
12. Зубов А.А., Халдеева Н.И. Одонтология в современной антропологии. М.: Наука,1989. 232 с.
13. Зубов А.А., Халдеева Н.И. Одонтология в антропофенетике. М.: Наука, 1993. 223 с.
14. Кашибадзе В.Ф. Об антропологическом портрете в произведениях М.А. Шолохова // Вешенский вестник. Ростов-н/Д: Ростиздат, 2005. С. 82-89.
15. Кашибадзе В.Ф. Кавказ в антропоисторическом пространстве Евразии. Ростов н/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН, 2006. 312 с.
16. Кашибадзе В.Ф., Кашибадзе О.Г. Астрономический ландшафт в произведениях М.А. Шолохова. URL. http://www.pereplet.ru:Русский переплет. Литературный интернет-журнал. М., 2005. URL: http://www.pereplet.ru/text/kashibadze/astroland (дата обращения 16.05.2005) // Вешенский вестник. Ростов-н/Д: Ростиздат, 2006. С. 46-54.
17. Мовсесян А.А. Фенетический анализ в палеоантропологии. М.: Университетская книга, 2005. 272 с.
18. НиконовВ.А. География фамилий. М.: Наука, 1988. 192 с. С. 23-28.
19. Сегеда С.П. Украинцы // Этническая одонтология СССР. М.: Наука, 1979. С. 32-46.
20. Семанов С.Н. В мире «Тихого Дона». М.: Современник, 1987. 253 с.
21. Степаненко Л.Г. Ростовская область: растительное убранство. Ростов н/Д.: Багир,2002. 248 с.
22. Хить Г.Л., Долинова Н.А. Расовая дифференциация человечества. Дерматоглифические данные. М.: Наука, 1990. 206 с.
23. Шолохов М.А. Тихий Дон. В 4 кн. Ростов н/Д.: Ростовское кн. изд-во, 1978. 1227 с.
