Темы

Австролоиды Альпийский тип Америнды Англия Антропологическая реконструкция Антропоэстетика Арабы Арменоиды Армия Руси Археология Аудио Аутосомы Африканцы Бактерии Балканы Венгрия Вера Видео Вирусы Вьетнам Гаплогруппы генетика Генетика человека Генетические классификации Геногеография Германцы Гормоны Графики Греция Группы крови Деградация Демография в России Дерматоглифика Динарская раса ДНК Дравиды Древние цивилизации Европа Европейская антропология Европейский генофонд ЖЗЛ Живопись Животные Звёзды кино Здоровье Знаменитости Зодчество Иберия Индия Индоарийцы интеллект Интеръер Иран Ирландия Испания Исскуство История Италия Кавказ Канада Карты Кельты Китай Корея Криминал Культура Руси Латинская Америка Летописание Лингвистика Миграция Мимикрия Мифология Модели Монголоидная раса Монголы Мт-ДНК Музыка для души Мутация Народные обычаи и традиции Народонаселение Народы России научные открытия Наши Города неандерталeц Негроидная раса Немцы Нордиды Одежда на Руси Ориентальная раса Основы Антропологии Основы ДНК-генеалогии и популяционной генетики Остбалты Переднеазиатская раса Пигментация Политика Польша Понтиды Прибалтика Природа Происхождение человека Психология Разное РАСОЛОГИЯ РНК Русская Антропология Русская антропоэстетика Русская генетика Русские поэты и писатели Русский генофонд Русь Семиты Скандинавы Скифы и Сарматы Славяне Славянская генетика Среднеазиаты Средниземноморская раса Схемы США Тохары Тураниды Туризм Тюрки Тюрская антропогенетика Укрология Уралоидный тип Филиппины Фильм Финляндия Фото Франция Храмы Хромосомы Художники России Цыгане Чехия Чухонцы Шотландия Эстетика Этнография Этнопсихология Юмор Япония C Cеквенирование E E1b1b G I I1 I2 J J1 J2 N N1c Q R1a R1b Y-ДНК

Поиск по этому блогу

четверг, 12 декабря 2013 г.

О пользе самокопания, или Что нам известно о собственной эволюции

Мы окончательно запутались в собственном прошлом. Чтобы восстановить последовательность событий, которая в конечном итоге привела к формированию современного человека, придётся изрядно покопаться – в прямом и переносном смысле.
Череп афарского австралопитека по кличке Селам, обнаруженный в 2000 году в Эфиопии
Николай Кукушкин
Расшифрованный геном человека возрастом в 400 тысяч лет заставляет учёных в который раз пересмотреть представление о происхождении нашего вида. От интеллигентных обезьян до межконтинентального инцеста – мы прослеживаем принятую на сегодняшний день эволюционную историю человека.

Шестой день творения


Около восьми миллионов лет назад тектонический сдвиг привёл к изменению климата в Африке. Тропические леса, простиравшиеся по экватору от Атлантического до Индийского океана, стали сменяться в восточной части континента более засушливой местностью, напоминающей саванну. Это разбило крупных африканских обезьян на две группы. Первая – западная группа, продолжившая существование в тропических условиях, стала предком, например, современных шимпанзе. Вторая же группа обезьян постепенно приспособилась к более открытой местности восточной и центральной Африки. Именно эта группа дала начало предкам человека.
В последующие пять-шесть миллионов лет «восточные» обезьяны многому научились. Во-первых, они встали на ноги. Самый древний прямоходящий предок человека, известный на сегодняшний день – Sahelanthropus tchadensis, живший порядка 7 миллионов лет назад. От него многие учёные ведут отсчёт «человекоподобности». А начиная с австралопитеков, к которым принадлежит знаменитая Люси, человекоподобные обезьяны, или гоминиды, уже уверенно стоят на ногах.
Во-вторых, гоминиды стали по-другому жить. Об этом нам известно прежде всего из структуры черепов и челюстей – поэтому питание занимает центральную часть наших описаний предков человека.
В течение всей эволюции гоминид клыки и резцы уменьшаются, всё меньше напоминая «собачью» челюсть. По-видимому, афарский австралопитек (к этому виду относят Люси) представлял собой внешне немного «очеловеченную» обезьяну ростом в метр-полтора, довольно прямо стоящую на двух ногах и постепенно осваивающую новые среды обитания от разреженных лесов до засушливых саванн. Руки у неё были немного покороче, чем у привычных нам обезьян, но всё равно заметно длиннее наших. По всей видимости, они всё ещё помогали раскачиваться и лазать по деревьям, хотя некоторые исследователи считают, что гориллоподобные руки у австралопитеков – это просто атавизм.
Около 3 млн лет назад, как считается, произошло разделение австралопитеков на две ветви. Часть из них решила, что в их интеллигентном – по обезьяньим меркам – образе есть много плюсов, и стала дальше работать над уменьшением челюстей и прочими характеристиками, в конечном счёте определившими появление родаHomo, то есть человека.

Другая часть австралопитеков не была настолько уверена в пользе своих скромных челюстей. Им больше импонировали храбрые обезьяны древности с их мощной нижней челюстью, закреплённой крупными мышцами на специальном гребне вверху черепа. Эта ветвь эволюции, выделяемая в род Paranthropus (парантропы), отличается развитием крупных моляров и премоляров, вторичным увеличением верхней и нижней челюстей и, по-видимому, довольно угрожающим внешним видом.
Итого, австралопитеки разделились на две группы: «интеллигентных» и «суровых». Первые сделали ставку на резкое развитие интеллекта – такой вывод мы делаем как на основании увеличения черепной коробки этих животных, так и исходя из данных об их образе жизни. Примерно в этот период, как предполагается, и произошло выделение в составе «интеллигентных австралопитеков» рода Homo.

Нельзя сказать, что парантропы – вторая, «суровая» ветвь астралопитеков – полностью отказались от интеллектуального развития: исходя из размеров их черепа, они были по крайней мере не глупее австралопитеков, хотя до сверхпрогрессивного рода Homo им было, по-видимому, далеко. С довольно большой вероятностью установлено, что парантропы использовали орудия, что раньше считалось исключительной привилегией людей. Всё это вместе указывает на то, что парантропы и люди, скорее всего, какое-то время сосуществовали на равных.

Что умел человек умелый и куда ходил человек прямоходящий

«Труд сделал человека» – исследователи начала-середины двадцатого века были влюблены в эту идею. Предполагалось, что создание орудий труда единовременно, однозначно и необратимо означало переход от животного к человеческому, от инстинктивного к разумному, от дикого к организованному – вспомните начало фильма «2001: Космическая одиссея» Стэнли Кубрика. Эта модель прекрасно ложилась в антропоцентрический дискурс XIXXX вв.
Такая идея о совместном происхождении человека и орудий труда сохранилась в названии человека умелого, или Homo habilis, некогда считавшегося самым древним видом представителя рода Homo (сегодня обнаружены ещё более старые виды). Эта же парадигма использовалась и для объяснения двуногости – по логике «орудия труда-интеллект-прямохождение».

Сегодня очевидно, что использование орудий далеко не так однозначно связано с родом Homo. Упомянутые парантропы, например, тоже, по-видимому, неплохо управлялись с камнями и палками. На самом деле, использование орудий не уникально и для высших приматов в целом – среди ныне живущих животных есть масса примеров использования подручных средств с определённой целью.
Таким образом, в исходной логической цепочке ранних исследователей остаются только интеллект и прямохождение. Но данные, полученные в последние десятилетия, однозначно установили: прямохождение появилось раньше, чем начал увеличиваться мозг. Более того, по некоторым гипотезам, прямохождение напрямую предопределило развитие мозга.
Британский физиолог Пит Уилер, например, считает, что двуногость и прямая спина резко снизили площадь поверхности тела, открытой для обжигающего солнца саванны, что обеспечило более эффективный отвод тепла от головы. Мощный компьютер не может работать без мощной системы охлаждения – по такой же логике и мозг, один из самых метаболически активных органов тела, не может развиваться, если ему слишком жарко.
Гипотеза Уилера дополнительно подкрепляется и тем фактом, что система отвода крови от головы резко различается у ранних австралопитеков и их потомков из рода Homo, обеспечивая более эффективное охлаждение головы у людей.
Были ли орудия труда причиной или следствием прямохождения и увеличения мозга – их дальнейшая роль в эволюции человека очевидна в любом случае. Мало кто спорит, что в конечном итоге труд и орудия стимулировали дальнейшее развитие социальности и интеллекта.
Помимо чисто социальной роли этих факторов, они могли иметь и чисто биологическое значение для эволюции. В отсутствие массивных зубов орудия были наилучшим способом заполучить необходимый для развития белок: в убитой антилопе его куда больше, чем в растениях и даже в личинках насекомых. Поэтому вместе с возможностью обогатить диету орудия труда могли принести ранним Homo и «сырьё» для дальнейшего прогресса – скажем, для формирования крупного и энергоёмкого мозга.

О самом Homo habilis, вообще говоря, нам известно очень мало – книжная «популярность» этого вида объясняется скорее философской значимостью, которую на протяжении многих десятилетий в него вкладывали. Гораздо больше мы знаем о Homo erectus – человеке прямоходящем, который появился порядка 1,8 млн лет назад и то ли сосуществовал с Homo habilis, то ли напрямую от него произошёл.
Этот вид впервые напоминает современного человека больше, чем обезьяну, как пропорциями, так и ростом. Считается, что именно Homo erectus пришла в голову идея готовить еду на огне. Получается, что древние люди, на которых ориентируются энтузиасты сыроедения, жили по крайней мере за миллион-два лет от видаHomo sapiens.
Более-менее похожие останки человека прямоходящего (или группы видов, объединяемых под этим определением) обнаруживаются не только в Африке, но и на территории Евразии – от Грузии до Китая. Таким образом, по крайней мере 1.8 млн лет назад началось расселение Homo по миру. Однако ушедшие из африканских саванн представители Homo erectus, по-видимому, не участвовали в «создании» человека разумного – сегодня нет особых сомнений, что вид Homo sapiens впервые появился полтора миллиона лет спустя именно в Африке, отправной точке путешествий Homo erectus.

Разумные люди, «глупая» семья

Палеоантропология – по определению очень пристрастная область знания, так как любые археологические находки она интерпретирует с позиций эволюции современного человека. В этом проявляется главная слабость этой науки, которая до относительно недавнего времени делала какой-либо серьёзный анализ происхождения человека просто невозможным.

Если вы обнаружили окаменевший череп существа, похожего на человека и на обезьянуто вы по умолчанию заключаете, что наткнулись на своего пра-пра-прадеда. На самом деле, для этого нет совершенно никаких оснований. Обнаруженный вами вид может быть одной из потенциально сотен тупиковых ветвей эволюции – тот факт, что наш вид на данный момент единственный в роде Homo, не означает, что так было всегда.
Чем ближе к современноститем очевиднее становится этот факт. Останки обнаруживаются чаще, для многих из них удаётся даже сделать генетический анализ. Классический пример – неандерталец. Впервые обнаруженный в XIX веке Homo neanderthalensis (которому Геккель предлагал определить куда менее лестный латинский эпитет stupidus – «глупый») был изначально окрещён «древним человеком».
Позднее стало понятно, что неандертальцы не были предками современных людей, а жили параллельно с ними довольно длительное время. По-видимому, общим предком обоих видов был Homo heidelbergensis (гейдельбергский человек) – потомок Homo erectus, оставшийся в Африке. «Неандертальская линия» отделилась от ветви, ведущей к человеку разумному (сам Homo sapiens появился позже) около 300–500 тысяч лет назад в зависимости от метода анализа.

Этот «раскол» произошёл в Африке. Часть потомков гейдельбергского человека осталась на Чёрном континенте и постепенно стала развиваться в сторону, знакомую нам сегодня. Другая часть мигрировала в Европу и частично Азию, дав начало неандертальцам.
Вымерли же неандертальцы не раньше 30–20 тысяч лет назад, что означает, что большую часть своей истории они сосуществовали с современными людьми. Последние, по разным оценкам, впервые появились из гейдельбергского человека 200–160 тысяч лет назад. Но параллельное существование ещё не означает, что виды встречались: неандертальцы изначально появились за пределами Африки, а человек разумный жил там большую часть своей истории, выйдя «в мир» по археологическим меркам совсем недавно.

Эволюционный инцест

Так существовало ли какое-то взаимодействие между «африканским» Homo sapiens и «европейским» неандертальцем? И если да, то был ли это просто «культурный обмен» или существовали взаимодействия и более интимного характера?
Для ответа на такие вопросы исследователи используют генетическую информацию, которую современные методы позволяют извлечь из сохранившихся остатков ДНК древних людей. В 2010-м году был расшифрован геном неандертальца. На основании анализа полученных данных был сделан вывод: от 1 до 4% генома современного европейского человека получено от неандертальца, а не от африканского предка.
Это означает, что между популяциями Homo sapiens и Homo neanderthalensis за пределами Африки существовал обмен генами. В принципе, это можно рассматривать как доказательство того, что два вида на самом деле представляют собой один – многие учёные действительно придерживаются такой точки зрения, выделяя современных людей и неандертальцев в два подвида Homo sapiens. Но тогда приходится считать тем же видом и общего предка неандертальцев и современных людей, жившего аж полмиллиона лет назад – а это уже серьёзное допущение. В общем, вопрос о границах видов в палеоантропологии размыт и запутан.

Запутанность эта только выросла с обнаружением в 2008-м году ещё одного «кузена» современного человека – приятного русскому уху денисовца. Анализ ДНК останков, найденных российскими учёными на Алтае, показал, что в Азии денисовский человек, как и неандерталец в Европе, скрещивался с Homo sapiens.
«Следы» денисовцев особенно сильно выражены в ДНК меланезийцев Папуа Новой Гвинеи, у которых они составляют 3–5% генома. Предполагается, что потомки людей, скрещивавшихся с денисовцами, мигрировали на острова Тихого океана, где просуществовали в относительной изоляции до наших дней, сохранив таким образом выраженный «отпечаток» своих древних предков.
Получается, что денисовцы – это своеобразный азиатский вариант неандертальцев. Некоторое время выстраивалась довольно стройная картина. Гейдельбергский человек в Африке даёт начало трём ветвям. Неандертальцы переселяются в Европу, денисовцы – в Азию, оставшиеся в Африке люди эволюционируют в человека разумного и идут гулять по миру, «подцепляя» на западе и востоке соответствующие гены от уже живущих там «кузенов».

Но наука не любит стройных картин. Учёные из Института эволюционной антропологии в Лейпциге умудрились расшифровать часть генома человека возрастом 400 тысяч лет – раньше такая древность для генетиков была просто невообразимой. Останки были обнаружены в Испании. Предполагается, что в руках учёных оказался образец того самого общего предка, Homo heidelbergensis, но уже ступившего на европейскую почву – а вместе с ней на путь «неандертализации». Каково же было удивление учёных, когда обнаруженная ДНК оказалась гораздо ближе к геному денисовца – как раньше считалось, далёкого азиатского родственника неандертальцев!
Приходится заключить, что мы окончательно запутались в собственном прошлом. Чтобы восстановить последовательность событий, которая в конечном итоге привела к формированию современного человека, придётся изрядно покопаться – в прямом и переносном смысле.