"Популяционная концепция расы - представление о расах, как о сложных популяционных системах, подавляющее большинство признаков которых изменяется и наследуется независимо друг от друга и формирует их территориально приуроченные антропологические (расовые) комплексы в результате взаимодействия адаптивных и стохастических (случайных) процессов. Поэтому расовый тип популяции представлен в виде сложной мозаики признаков, свойственной данной популяции в целом, а не отдельным индивидуумам, принадлежащим к этой популяции."
Т.е. в отдельном регионе выделяются устредненные признаки, или группы признаков, совокупность вариации таких признаков называется "расовым типом". Как мы видим, в таком подходе размывается само понятие расы, а отнесение человека на индивидуальном уровне к какому-то расовому типу невозможно.
Богатенков, Дробышевский (2005):
"Типологическая расовая классификация - расовая классификация, основанная на выделении жестких расовых типов (как правило, последователи такого направлдения склонны к индивидуальной типологизации - отнесению конкретного индивида к той или иной расе)."
Т.е. в данном подходе четко выделяются расовые типы (малые расы), расовый тип отдельного человека можно описать (либо одним типом, либо смесью нескольких). Данные подход практически не используется в современной антропологии, его изучают лишь в рамках развития антропологии, как "устаревший".
"Согласно типологической концепции расы, раса - это группа индивидов, имеющих сходные физические и психические качества и воспроизводящих себе подобных при заключении браков внутри данной группы. Типологическая концепция расы подразумевает, что индивид может считаться представителем той или иной расы лишь при достаточной степени его гомозиготности, поскольку это является необходимым условием способности индивида воспроизводить себе подобных. Таким образом, если речь идёт о расе, признаки которой являются доминантными, индивид, имеющий соответствующий ей морфологический фенотип, не может быть классифицирован как представитель соответствующей расы без изучения наследственности его предков. Индивид может быть классифицирован как представитель какой-либо расы только по соответствию совокупности его физических и психических качеств эталону данной расы без исследования наследственности его предков лишь в том случае, если признаки данной расы являются в основной своей массе рецессивными. (Например, признаки нордической расы в основной своей массе рецессивны.) Согласно типологической концепции расы, чем меньшего порядка раса, тем большая степень гомозиготности её представителей. (Например, нордическая или средиземноморская расы более гомозиготны, чем большая европеидная раса.) Типологическая концепция расы признает возможность образования новых рас меньшего порядка в результате изоляции и отбора в популяции, принадлежащей к расе большего порядка, однако, чем меньшего порядка предковая раса, тем, по причине большей степени гомозиготности, более длительно и менее выражено протекает данный процесс.
Согласно популяционной концепции расы, раса - это совокупность популяций, а не индивидов; индивид, в отличии от популяции, не является носителем расовых свойств. Раса характеризуется некоторыми средними показателями признаков индивидов, принадлежащих к данной расе (т.е. популяции), и если на основе этих признаков создать сочетающую их модель фенотипа, "лицо популяции", то, как правило, индивиды, являющиеся элементами данной расы (популяции), будут демонстрировать существенное отличие от "лица популяции". Популяционная концепция расы допускает возможность эпохальной трансформации внутри расы (например, эпохальной брахицефализации), однако не считает необходимым считать расу до и после эпохальной трансформации разными расами.
источник цитаты - http://antropogenez.ru/zveno-single/260/)
Интересно что популяционная концепция внедряется массово в науку именно после 2-ой мировой. До 1950х же господствовал типологический подход. Возможно, антирасистскому лобби надо было подорвать любые научные основы для расовых теорий и расизма - политика и дух послевоенного времени.
К чему ведет сам популяционный подход в антропологии?
1) невозможность типирования отдельного человека
2) невозможность выявление соотношения расовых типов на определенной территории
3) отнесение людей, имеющих одну и ту же морфологию к разным малым расам, только из-за того что они проживают в разных местностях (например кроманид-борребю из центральной России и точно такой же кроманид-борребю из Англии будут отнесены к совершенно разным популяционным типам)
4) размывание понятия расы (ведь по типологическому подходу существуют лишь различные комбинации признаков, а внешность человека якобы случайный набор признаков данного региона, сами же регионы достаточно условны, они перетекают один в другой, как и признаки)
5) отрицание рас как таковых (К этому уже частично западная антропология, эта идея вытекает из прошлого пункта, как его конечное завершение )
6) идейный подрыв любых концепций расизма, расовой евгеники и т.д.
7) ну и конечно массовая миграция в современном мире приводит к абсолютной бессмысленности усреднения данных по отдельному региону, с точки "популяционного расового типа"
Существует два основных аргумента у противников типологического подхода. Первый - это сложность выделения базовых, чистых типов. Это вопрос прежде всего классификации. И здесь, по моему мнению, вариант на основе классификации Гюнтера является наиболее подходящим
Второй же, на мой взгляд, более нелепый аргумент, - мол родные братья могут быть разных расовых типов. Но если вспомнить что есть 2 родителя, расовые типы которых отличны, и помимо них есть еще и их родители, расовый тип которых так же может предастся потомку, то ничего ничего странного в этом нет. Два родных (но не монозиготных) брата могут быть расово сильно отличными друг от друга, это напрямую вытекает из законов наследственности. А уже что говорить про возможно различие братьев у которых один родитель спустился с гор Кавказа, а происходит из североевропейского народа...
Вот пример аргумента против типологического подхода:
"Применение типологической концепции ведет к игнорированию географической составляющей изменчивости и, в зависимости от выбранных признаков, к большей или меньшей курьезности получаемых выводов. Тогда как родственники могут быть описаны как принадлежащие к разным расам (например, на основании разной формы или цвета волос), весьма далекие географически и родственно люди оказываются относимыми к одной группе (особенно при использовании молекулярных и биохимических методов)."
1) белый американец-нордид и русский нордид с точки зрения популяционного подхода должны быть совершенно чуждыми друг другу
2) Два брата, у которых из 4 их ближайших предков, два дедушки и бабушка были североевропеидными русскими, а одна бабушка была чуркой, могут быть расово крайне отличными - один выглядить как горец, другой как кроманид. Но собственно в чем здесь противоречие с типологическим подходом?
P.S.
Если брать общественно-политическую плоскость, то напрашиваются такие выводы:
Популяционная концепция расы служит (пусть и косвенно) делу снятия идейного барьера на межрасовое смешение, оправданию инорасовой иммиграции, выстраиванию какой-либо расовой иерархии, да и в целом невозможности расовой классификации отдельного человека, отрицанию самих рас.
Необходимо переосмысление и популяризация типологической концепции в расовой антропологии, в том числе как идеологического обоснования защиты белых людей в целом, и северных европеоидов в частности, от расового размывания и исчезновения.
https://vk.com/wall-47041459?offset=960&own=1
