Оригинал взят у 
mpolikar в О пользе «холодных зим»...
Но прежде заклеймить его как «нерукопожатного», очень полезно ознакомиться с содержанием этого труда.
Тезисно его можно представить следующим образом:
1. Попав в различные географические условия и развиваясь изолированно, человеческие субпопуляции генетически дифференцировались - в том числе и по такому признаку как интеллект.
2. Результаты исследований, представленные в книге, свидетельствуют о постоянстве величин IQ рас в различных географических регионах, что может быть объяснено лишь определенной генетической детерминацией. Например, в исследованиях общепопуляционных выборок африканцев в 17 странах Африки все значения IQ лежат в диапазоне от 59 до 88 баллов, а в многочисленных исследованиях аборигенов Восточной Азии в 6 странах все значения IQ лежат в диапазоне от 100 до 120 баллов.
3. При жизни в одинаковых условиях представители разных рас устойчиво различаются по величине IQ. Так, африканцы и в США, и в Великобритании, и в Нидерландах и в Бразилии имеют более низкие значения IQ, чем белые. Все эти различия согласуются друг с другом и ложатся на чашу весов генетической теории.
4. Младенцы других рас, усыновленные европейцами в Европе и в Соединенных Штатах, сохраняют IQ, характерный для своей расы.
5. Лица со смешанной расовой родословной имеют значение IQ, промежуточное между значениями родительских рас. В частности, метисацией с европейцами автор объясняет тот факт, что IQ у ашкеназов больше, чем у евреев-сеффардов.
6. Величины IQ рас объясняют степень и характер неолитического перехода от охотников-собирателей к осёдлому сельскому хозяйству. Как отмечает Линн, этот переход был совершён полностью более «интеллектуальными расами» (например, европейцами, аборигенами Южной Азии и Северной Африки, аборигенами Восточной Азии, аборигенами Юго-Восточной Азии и др.), и в то же время он совсем не имел места у бушменов и австралийских аборигенов (чьи показатели интеллекта равны 54 и 62 баллам).
Из этой строгой картины выбиваются лишь арктические народы с их IQ, равным 91, оставшиеся в значительной степени охотниками-собирателями. Но этот феномен автор объясняет тем, что они обитают очень маленькими рассеянными популяциями в условиях сурового климата Заполярья.
7. Значения IQ рас согласуются с их достижениями в создании ранних городских цивилизаций с письменностью, системой счисления и кодифицированными законами. Менее интеллектуальные американские индейцы создали лишь «полуцивилизацию».
Что касается аборигенов островов Тихого океана и арктических народов с их IQ 90 и 91, то автор объясняет отсутствие там цивилизации их расселением небольшими и рассеянными популяциями (для аборигенов Тихого океана), а в случае арктических народов - суровостью климата. Я, правда, не понимаю, что в таком случае помешало маори создать свою цивилизацию в Новой Зеландии.
Ричард Линн отмечает, что « достижения рас в осуществлении неолитического перехода, в создании ранних цивилизаций и в развитии зрелых цивилизаций за последние две тысячи лет показывают, что различия в интеллекте имеют многотысячелетнюю историю и являются ещё одним выражением генетически обусловленных расовых различий в интеллекте».
8. «Во всех близнецовых исследованиях, выполнявшихся в Европе, Индии и Японии, а также среди чернокожих и белых в Соединенных Штатах, была выявлена высокая наследуемость интеллекта внутри национальных популяций. Невероятно, чтобы эта высокая наследуемость внутри рас могла сосуществовать с отсутствием какой-либо наследуемости межрасовых различий» - этим тезисом я до конца не проникся.
9. «Имеются расовые различия в размере мозга, которые связаны с различиями в интеллекте, а наследуемость размера мозга составляет 90 процентов», что автор объясняет тем, что у рас с более высоким интеллектом развился более крупный мозг, обеспечивающий им более высокий IQ.
10. Подводя итог, автор отмечает, что постоянство всех расовых различий в самых разных странах, в успешности развития ранних и более поздних цивилизаций и высокая наследуемость интеллекта везде, где это было исследовано, свидетельствует в пользу генетической основы расовых различий в интеллекте.
Холод как двигатель прогресса
Исследуя причины появления этих различий в интеллекте, автор выделяет пять задач,
которые должны были действовать как давление отбора в сторону увеличения интеллекта выше уровня, требовавшегося в тропическом и субтропическом климате Африки южнее Сахары.
Во-первых, «у современных охотников-собирателей доля продуктов, получаемых охотой и собирательством, изменяется с географической широтой. Народы тропических и субтропических широт преимущественно собиратели, в то время как народы умеренных широт больше полагаются на охоту, а народы арктической и субарктической зон обеспечивают себя почти исключительно охотой и рыболовством, они вынуждены делать это из-за недоступности растительных продуктов, за исключением ягод и орехов летом и осенью». Когда люди мигрировали в области Северной Африки и Южной Азии, где был умеренный климат, многие из обладавших низким IQ не смогли выжить холодными зимами - и это повысило IQ оставшихся в живых до 84 баллов. Автор отмечает, что «люди, эволюционировавшие в экваториальной Африке, питались в основном растительной пищей и были не приспособлены к охоте на крупных млекопитающих». С этим тезисом я не вполне согласен, так как охотничьи стратегии примитивных племен в Африке были также очень совершенны и позволяли им успешно охотиться, в частности, на хоботных. Но да, для них это умение было не критично, в отличие от обитателей холодной Евразии.
Во-вторых, для успешной охоты на крупных травоядных животных требовалось изготавливать разнообразные изделия из камня, дерева и кости для того, чтобы сделать копья и орудия для разделки туш. У северных народов больше типов орудий, и сами эти оружия сложнее.
В-третьих, ещё один ряд проблем, встававших перед людьми в зонах с холодным климатом, был связан с сохранением тепла. Люди вынуждены были решать задачи добывания огня, его поддержания и устройства укрытий, что требовало большего интеллекта.
В-четвертых, другой проблемой, связанной с сохранением тепла, являлась необходимость изготовления одежды и шатров с помощью сшивания кусков шкур животных.
В-пятых, еще одной проблемой для народов в умеренном и холодном климате являлось сохранение пищи. Это было необходимо, потому что, когда они убивали и расчленяли несколько крупных млекопитающих, они были не в состоянии съесть их всех в течение нескольких дней и должны были сохранить их для будущего потребления.
Линн пишет, что «в дополнение к этим пяти когнитивным проблемам выживания в Северном полушарии ещё одним фактором давления отбора в сторону увеличения интеллекта этих народов должно было быть действие полового отбора со стороны женщин. В Евразии и Северной Америке женщины должны были стать полностью зависимыми от мужчин, на протяжении большей части года обеспечивавших их и их детей пищей. В экваториальной Африке и в Южном полушарии, где растительная пища и насекомые доступны в течение всего года, женщины сравнительно независимы от мужчин. Женщины, следовательно, предпочитали выбирать в мужья интеллектуальных мужчин, которые были хорошими охотниками и умели изготавливать хорошие инструменты и оружие. Результатом такого полового отбора со стороны женщин должно было быть то, что у умных мужчин было больше детей, и это должно было повышать групповой интеллект».
Показатели интеллекта рас, как уверен автор, «могут быть объяснены как возникшие благодаря различиям окружающей среды, в которой они эволюционировали, в особенности под влиянием ледниковых периодов в Северном полушарии, оказывавших давление отбора в сторону повышения интеллекта, требующегося для выживания в течение холодных зим; и, в дополнение к этому, возникновению мутаций более высокого интеллекта, появившихся в более многочисленных расах и под влиянием максимального холодового стресса».
Судьба Китая. И не только….
В завершение я хотел бы коснуться одной из важных проблем, а именно – проблемы развития китайской цивилизации, также затронутой в книге. "В период приблизительно 0--1.500 гг. нашей эры китайцы создали внушительные цивилизации, которые в некоторых отношениях превосходили существовавшие в Европе. – отмечает автор. - В период с 1.500 г. до настоящего времени интеллектуальные достижения аборигенов Восточной Азии были, однако, менее внушительными, чем у европейцев». «Историки расценивают это как большую загадку, которая не имеет единодушно признанного решения. Одним из факторов может быть то, что у аборигенов Восточной Азии в большей степени, чем у европейцев, развился социальный конформизм (см. Allik, Realo, 2004), выразившийся, в частности, в низком уровне психотизма, как показано в моей работе (Lynn, 2002). – пишет Р.Линн. - Низкий уровень социального конформизма и некоторый психотизм, по-видимому, благоприятствуют творческим достижениям, потому что они снижают тревогу по поводу социального неодобрения и, вероятно, облегчают генерацию оригинальных идей, необходимых на высших уровнях научного поиска». Есть и иное объяснение этому: «Другим фактором, по предложению Виде и Кампфа (Weede, Kampf, 2002), может быть исторический «несчастный случай», состоявший в том, что на протяжении большей части свой истории Китай был единым государством, деспотичные правители которого были в состоянии подавить свободы, включая свободу мысли, более эффективно, чем правители многочисленных европейских государств, которые были вынуждены конкурировать в части предоставления свобод своим народам.»
То есть просто высокий IQ, принадлежность к «высокоразвитой расе», не является необходимым и достаточным условием для успеха. Существует и масса других факторов, поэтому судьбы современных цивилизации, которые сейчас явно проигрывают демографическое соревнование, книга предсказать не в состоянии…
mpolikar в О пользе «холодных зим»...
Естественный отбор
Несколько месяцев назад прочитал книгу «Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ» (автор - Ричард Линн), но тогда, по горячим следам, отзыв не написал. Попробую наверстать сейчас. На мой взгляд, этот труд – еще одна попытка ответить на вопрос о неравномерности развития различных народов. В отличие от Дж.Даймонда, который все сводит, преимущественно, к географическому детерминизму, Р.Линн в своей книге, основанной на большом исследовательском материале, фактически подводит научную базу под расизм.
Несколько месяцев назад прочитал книгу «Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ» (автор - Ричард Линн), но тогда, по горячим следам, отзыв не написал. Попробую наверстать сейчас. На мой взгляд, этот труд – еще одна попытка ответить на вопрос о неравномерности развития различных народов. В отличие от Дж.Даймонда, который все сводит, преимущественно, к географическому детерминизму, Р.Линн в своей книге, основанной на большом исследовательском материале, фактически подводит научную базу под расизм.
Но прежде заклеймить его как «нерукопожатного», очень полезно ознакомиться с содержанием этого труда.
Тезисно его можно представить следующим образом:
1. Попав в различные географические условия и развиваясь изолированно, человеческие субпопуляции генетически дифференцировались - в том числе и по такому признаку как интеллект.
2. Результаты исследований, представленные в книге, свидетельствуют о постоянстве величин IQ рас в различных географических регионах, что может быть объяснено лишь определенной генетической детерминацией. Например, в исследованиях общепопуляционных выборок африканцев в 17 странах Африки все значения IQ лежат в диапазоне от 59 до 88 баллов, а в многочисленных исследованиях аборигенов Восточной Азии в 6 странах все значения IQ лежат в диапазоне от 100 до 120 баллов.
3. При жизни в одинаковых условиях представители разных рас устойчиво различаются по величине IQ. Так, африканцы и в США, и в Великобритании, и в Нидерландах и в Бразилии имеют более низкие значения IQ, чем белые. Все эти различия согласуются друг с другом и ложатся на чашу весов генетической теории.
4. Младенцы других рас, усыновленные европейцами в Европе и в Соединенных Штатах, сохраняют IQ, характерный для своей расы.
5. Лица со смешанной расовой родословной имеют значение IQ, промежуточное между значениями родительских рас. В частности, метисацией с европейцами автор объясняет тот факт, что IQ у ашкеназов больше, чем у евреев-сеффардов.
6. Величины IQ рас объясняют степень и характер неолитического перехода от охотников-собирателей к осёдлому сельскому хозяйству. Как отмечает Линн, этот переход был совершён полностью более «интеллектуальными расами» (например, европейцами, аборигенами Южной Азии и Северной Африки, аборигенами Восточной Азии, аборигенами Юго-Восточной Азии и др.), и в то же время он совсем не имел места у бушменов и австралийских аборигенов (чьи показатели интеллекта равны 54 и 62 баллам).
Из этой строгой картины выбиваются лишь арктические народы с их IQ, равным 91, оставшиеся в значительной степени охотниками-собирателями. Но этот феномен автор объясняет тем, что они обитают очень маленькими рассеянными популяциями в условиях сурового климата Заполярья.
7. Значения IQ рас согласуются с их достижениями в создании ранних городских цивилизаций с письменностью, системой счисления и кодифицированными законами. Менее интеллектуальные американские индейцы создали лишь «полуцивилизацию».
Что касается аборигенов островов Тихого океана и арктических народов с их IQ 90 и 91, то автор объясняет отсутствие там цивилизации их расселением небольшими и рассеянными популяциями (для аборигенов Тихого океана), а в случае арктических народов - суровостью климата. Я, правда, не понимаю, что в таком случае помешало маори создать свою цивилизацию в Новой Зеландии.
Ричард Линн отмечает, что « достижения рас в осуществлении неолитического перехода, в создании ранних цивилизаций и в развитии зрелых цивилизаций за последние две тысячи лет показывают, что различия в интеллекте имеют многотысячелетнюю историю и являются ещё одним выражением генетически обусловленных расовых различий в интеллекте».
8. «Во всех близнецовых исследованиях, выполнявшихся в Европе, Индии и Японии, а также среди чернокожих и белых в Соединенных Штатах, была выявлена высокая наследуемость интеллекта внутри национальных популяций. Невероятно, чтобы эта высокая наследуемость внутри рас могла сосуществовать с отсутствием какой-либо наследуемости межрасовых различий» - этим тезисом я до конца не проникся.
9. «Имеются расовые различия в размере мозга, которые связаны с различиями в интеллекте, а наследуемость размера мозга составляет 90 процентов», что автор объясняет тем, что у рас с более высоким интеллектом развился более крупный мозг, обеспечивающий им более высокий IQ.
10. Подводя итог, автор отмечает, что постоянство всех расовых различий в самых разных странах, в успешности развития ранних и более поздних цивилизаций и высокая наследуемость интеллекта везде, где это было исследовано, свидетельствует в пользу генетической основы расовых различий в интеллекте.
Холод как двигатель прогресса
Исследуя причины появления этих различий в интеллекте, автор выделяет пять задач,
которые должны были действовать как давление отбора в сторону увеличения интеллекта выше уровня, требовавшегося в тропическом и субтропическом климате Африки южнее Сахары.
Во-первых, «у современных охотников-собирателей доля продуктов, получаемых охотой и собирательством, изменяется с географической широтой. Народы тропических и субтропических широт преимущественно собиратели, в то время как народы умеренных широт больше полагаются на охоту, а народы арктической и субарктической зон обеспечивают себя почти исключительно охотой и рыболовством, они вынуждены делать это из-за недоступности растительных продуктов, за исключением ягод и орехов летом и осенью». Когда люди мигрировали в области Северной Африки и Южной Азии, где был умеренный климат, многие из обладавших низким IQ не смогли выжить холодными зимами - и это повысило IQ оставшихся в живых до 84 баллов. Автор отмечает, что «люди, эволюционировавшие в экваториальной Африке, питались в основном растительной пищей и были не приспособлены к охоте на крупных млекопитающих». С этим тезисом я не вполне согласен, так как охотничьи стратегии примитивных племен в Африке были также очень совершенны и позволяли им успешно охотиться, в частности, на хоботных. Но да, для них это умение было не критично, в отличие от обитателей холодной Евразии.
Во-вторых, для успешной охоты на крупных травоядных животных требовалось изготавливать разнообразные изделия из камня, дерева и кости для того, чтобы сделать копья и орудия для разделки туш. У северных народов больше типов орудий, и сами эти оружия сложнее.
В-третьих, ещё один ряд проблем, встававших перед людьми в зонах с холодным климатом, был связан с сохранением тепла. Люди вынуждены были решать задачи добывания огня, его поддержания и устройства укрытий, что требовало большего интеллекта.
В-четвертых, другой проблемой, связанной с сохранением тепла, являлась необходимость изготовления одежды и шатров с помощью сшивания кусков шкур животных.
В-пятых, еще одной проблемой для народов в умеренном и холодном климате являлось сохранение пищи. Это было необходимо, потому что, когда они убивали и расчленяли несколько крупных млекопитающих, они были не в состоянии съесть их всех в течение нескольких дней и должны были сохранить их для будущего потребления.
Линн пишет, что «в дополнение к этим пяти когнитивным проблемам выживания в Северном полушарии ещё одним фактором давления отбора в сторону увеличения интеллекта этих народов должно было быть действие полового отбора со стороны женщин. В Евразии и Северной Америке женщины должны были стать полностью зависимыми от мужчин, на протяжении большей части года обеспечивавших их и их детей пищей. В экваториальной Африке и в Южном полушарии, где растительная пища и насекомые доступны в течение всего года, женщины сравнительно независимы от мужчин. Женщины, следовательно, предпочитали выбирать в мужья интеллектуальных мужчин, которые были хорошими охотниками и умели изготавливать хорошие инструменты и оружие. Результатом такого полового отбора со стороны женщин должно было быть то, что у умных мужчин было больше детей, и это должно было повышать групповой интеллект».
Показатели интеллекта рас, как уверен автор, «могут быть объяснены как возникшие благодаря различиям окружающей среды, в которой они эволюционировали, в особенности под влиянием ледниковых периодов в Северном полушарии, оказывавших давление отбора в сторону повышения интеллекта, требующегося для выживания в течение холодных зим; и, в дополнение к этому, возникновению мутаций более высокого интеллекта, появившихся в более многочисленных расах и под влиянием максимального холодового стресса».
Судьба Китая. И не только….
В завершение я хотел бы коснуться одной из важных проблем, а именно – проблемы развития китайской цивилизации, также затронутой в книге. "В период приблизительно 0--1.500 гг. нашей эры китайцы создали внушительные цивилизации, которые в некоторых отношениях превосходили существовавшие в Европе. – отмечает автор. - В период с 1.500 г. до настоящего времени интеллектуальные достижения аборигенов Восточной Азии были, однако, менее внушительными, чем у европейцев». «Историки расценивают это как большую загадку, которая не имеет единодушно признанного решения. Одним из факторов может быть то, что у аборигенов Восточной Азии в большей степени, чем у европейцев, развился социальный конформизм (см. Allik, Realo, 2004), выразившийся, в частности, в низком уровне психотизма, как показано в моей работе (Lynn, 2002). – пишет Р.Линн. - Низкий уровень социального конформизма и некоторый психотизм, по-видимому, благоприятствуют творческим достижениям, потому что они снижают тревогу по поводу социального неодобрения и, вероятно, облегчают генерацию оригинальных идей, необходимых на высших уровнях научного поиска». Есть и иное объяснение этому: «Другим фактором, по предложению Виде и Кампфа (Weede, Kampf, 2002), может быть исторический «несчастный случай», состоявший в том, что на протяжении большей части свой истории Китай был единым государством, деспотичные правители которого были в состоянии подавить свободы, включая свободу мысли, более эффективно, чем правители многочисленных европейских государств, которые были вынуждены конкурировать в части предоставления свобод своим народам.»
То есть просто высокий IQ, принадлежность к «высокоразвитой расе», не является необходимым и достаточным условием для успеха. Существует и масса других факторов, поэтому судьбы современных цивилизации, которые сейчас явно проигрывают демографическое соревнование, книга предсказать не в состоянии…
