Оригинал взят у 
skurlatov в Впечатления о «валдайской речи» Путина в Сочи
Всегда ценил ум-лукавство и актёрство-лицедейство Путина, но из-за своей склонности к критическо-рациональному восприятию сужу не по словам, а по делам, и бесспорному искусству Путина внушать доверие к себе и к своим словам не поддаюсь, как в студенческие годы не поддался я гипнотическим пассам Вольфа Мессинга, когда он выступал у нас в Доме культуры МГУ на Ленинских горах. И с Николаем Николаевичем Лисовым я поспорил по поводу якобы «чудесного нисхождения благодатного огня» накануне православной Пасхи в иерусалимском храме Воскресения Христова - Николай верит в «чудо», я же предлагал поставить видеокамеру в Кувуклию и заснять таинство нисхождения. Конечно, такое мое предложение воспринимается как кощунство. И когда Путина сужу по делам, а не по словам, многие негодуют.
Самоочевидный факт, который не оспорить, - Путин блокирует модернизацию Россию и тем самым лишает нас будущего. Худшего быть не может. А словесные рулады интересны мне не по содержанию (которому не верю), а по форме. Форма же тоже неоспоримо свидетельствует, что Путин отлично разбирается в ситуации и играет так, чтобы срезонировать с настроениями аудитории и взять её под своё влияние. Актёр высшего класса, ничего не скажешь. Поскольку же на деле присущие путинскому режиму проблемы типа «нефтяной иглы» или приоритета интересов компрадор-олигархов не только не решаются, а целенаправленно усугубляются, то вижу здесь умысел.
Сверхзадача Путина - именно блокирование модернизации России как условие пожизненного сохранения власти. Кошмаривание-изживание низового предпринимательства, прежде всего производственного (ибо он - могильщик неофеодализма-самовластья) - лишь следствие. Для наших геополитических конкурентов с Запада и Востока — лучше не придумаешь! Россия при Путина устойчиво превратилась в «сырьевой придаток». Что касается нынешней антипутинской кампании на Западе, то она вызвана прежде всего вхождением Крыма в состав РФ - «Как смел Путин такое допустить!». Справедливости ради надо сказать, что Путин в этом «не виноват» - он вынужден был следовать логике событий, когда горстка крымчан во главе с Сергеем Аксёновым и Алексеем Чалым воспрепятствовала намерениям укронациков устроить на полуострове погром и резню и, восстав, поставила Путина перед выбором: или отмахнуться, что повлекло бы существенное снижение рейтинга и ослабило бы позиции Путина внутри РФ, или удовлетворить просьбу крымчан принять Крым в РФ, что повлекло бы гнев Запада. Фактически же выбора не было, тихой сапой сдать Крым не получилось бы, учитывая решительность Аксёнова и Чалого и ситуативное вовлечение российских военных. И Путин сделал шаг «А» - санкционировал воссоединение с Крымом, что вызвало неудовольствие западных боссов. Не желая ссориться с западными «партнерами», Путин завилял и так и не сделал шаг «Б» - не решился взять под эгиду РФ русскоговорящую Новороссию от Подунавья до Слобожанщины. Нерешительность была справедливо расценена как слабость, а слабых бьют — стали откровенно оскорблять и ввели санкции, добиваясь полного слива Донбасса и чуть ли не возвращения Крыма под украинскую юрисдикцию. Если бы Путин поддержал Новороссию — никаких санкций не было бы, рейтинг Путина и России в мире подскочил бы, и хлынули бы инвестиции...
Если бы Путин вершил модернизацию России, а не блокировал её, то наша страна стала бы притягательной для многих народов, прежде всего для соседей, в том числе украинцев, как притягателен Коммунистический Китай для всего мира. Демодернизируемая же Россия губит нас, русских, и порождает презрение к нам у окружающих. Так что вина за русофобский украинский Евромайдан — прежде всего на Путине. А его «валдайская речь» - для охмурения народа. Я не заметил в ней явных актёрских недоработок, хотя Путин несколько переборщил насчёт своего патриотизма, когда стал как бы рвать на груди рубаху и на всю площадь кричать «я мать-родину люблю, не нужен мне берег чужой!». Подлинная любовь опять-таки проявляется не в словах, а в делах. «Не верю!» - сказал бы Станиславский.
skurlatov в Впечатления о «валдайской речи» Путина в СочиВсегда ценил ум-лукавство и актёрство-лицедейство Путина, но из-за своей склонности к критическо-рациональному восприятию сужу не по словам, а по делам, и бесспорному искусству Путина внушать доверие к себе и к своим словам не поддаюсь, как в студенческие годы не поддался я гипнотическим пассам Вольфа Мессинга, когда он выступал у нас в Доме культуры МГУ на Ленинских горах. И с Николаем Николаевичем Лисовым я поспорил по поводу якобы «чудесного нисхождения благодатного огня» накануне православной Пасхи в иерусалимском храме Воскресения Христова - Николай верит в «чудо», я же предлагал поставить видеокамеру в Кувуклию и заснять таинство нисхождения. Конечно, такое мое предложение воспринимается как кощунство. И когда Путина сужу по делам, а не по словам, многие негодуют.
Самоочевидный факт, который не оспорить, - Путин блокирует модернизацию Россию и тем самым лишает нас будущего. Худшего быть не может. А словесные рулады интересны мне не по содержанию (которому не верю), а по форме. Форма же тоже неоспоримо свидетельствует, что Путин отлично разбирается в ситуации и играет так, чтобы срезонировать с настроениями аудитории и взять её под своё влияние. Актёр высшего класса, ничего не скажешь. Поскольку же на деле присущие путинскому режиму проблемы типа «нефтяной иглы» или приоритета интересов компрадор-олигархов не только не решаются, а целенаправленно усугубляются, то вижу здесь умысел.
Сверхзадача Путина - именно блокирование модернизации России как условие пожизненного сохранения власти. Кошмаривание-изживание низового предпринимательства, прежде всего производственного (ибо он - могильщик неофеодализма-самовластья) - лишь следствие. Для наших геополитических конкурентов с Запада и Востока — лучше не придумаешь! Россия при Путина устойчиво превратилась в «сырьевой придаток». Что касается нынешней антипутинской кампании на Западе, то она вызвана прежде всего вхождением Крыма в состав РФ - «Как смел Путин такое допустить!». Справедливости ради надо сказать, что Путин в этом «не виноват» - он вынужден был следовать логике событий, когда горстка крымчан во главе с Сергеем Аксёновым и Алексеем Чалым воспрепятствовала намерениям укронациков устроить на полуострове погром и резню и, восстав, поставила Путина перед выбором: или отмахнуться, что повлекло бы существенное снижение рейтинга и ослабило бы позиции Путина внутри РФ, или удовлетворить просьбу крымчан принять Крым в РФ, что повлекло бы гнев Запада. Фактически же выбора не было, тихой сапой сдать Крым не получилось бы, учитывая решительность Аксёнова и Чалого и ситуативное вовлечение российских военных. И Путин сделал шаг «А» - санкционировал воссоединение с Крымом, что вызвало неудовольствие западных боссов. Не желая ссориться с западными «партнерами», Путин завилял и так и не сделал шаг «Б» - не решился взять под эгиду РФ русскоговорящую Новороссию от Подунавья до Слобожанщины. Нерешительность была справедливо расценена как слабость, а слабых бьют — стали откровенно оскорблять и ввели санкции, добиваясь полного слива Донбасса и чуть ли не возвращения Крыма под украинскую юрисдикцию. Если бы Путин поддержал Новороссию — никаких санкций не было бы, рейтинг Путина и России в мире подскочил бы, и хлынули бы инвестиции...
Если бы Путин вершил модернизацию России, а не блокировал её, то наша страна стала бы притягательной для многих народов, прежде всего для соседей, в том числе украинцев, как притягателен Коммунистический Китай для всего мира. Демодернизируемая же Россия губит нас, русских, и порождает презрение к нам у окружающих. Так что вина за русофобский украинский Евромайдан — прежде всего на Путине. А его «валдайская речь» - для охмурения народа. Я не заметил в ней явных актёрских недоработок, хотя Путин несколько переборщил насчёт своего патриотизма, когда стал как бы рвать на груди рубаху и на всю площадь кричать «я мать-родину люблю, не нужен мне берег чужой!». Подлинная любовь опять-таки проявляется не в словах, а в делах. «Не верю!» - сказал бы Станиславский.
