Originally posted by 
cts3402 at Расовые кранотипы мира. Внутренняя структура кранотипа популяции-2
cts3402 at Расовые кранотипы мира. Внутренняя структура кранотипа популяции-2
Включим
в рассмотрение расстояний Махалонобиса каждого отдельного черепа
выборки нордиков до их предполагаемых антиподных предков – 1Nr и 2Nr в
табл.1. Для этого, кранотип палео или «равнинно-прибрежного» предка
(1Nr) выберем из огромного числа возможных комбинаций сочетания
маргинальных значений маркеров для популяции нордиков таким образом,
чтобы он был максимально схож с кранотипами норвежских лаппов, людей
ямочно-гребенчатой керамики и тому подобными кранотипами. В таком
случае, оставшийся антиподный вариант набора маргинальных значений
маркеров автоматически определит предка нео- или «горно-лесного» типа
2Nr.
В таблице 1 приведем кранотипы отдельных черепов наиболее приближенные к «палео» предку 1Nr. Таких черепов, для которых разница расстояний до первого и второго предка отрицательна (т.е. черепа ближе к 1Nr), набирается 33 из 55-ти, т.е. 60% от всех черепов, но в силу ограниченности места в табл.1 приведены лишь 23 из 33-х наиболее приближенных к предку 1Nr.
В таблице 2 приведем кранотипы отдельных черепов наиболее приближенные к «нео» предку 2Nr. Таких черепов, для которых разница расстояний до первого и второго предка положительна (т.е. черепа ближе к 2Nr), набирается 22 из 55-ти, т.е. 40% от всех черепов.
Сразу обратим внимание на сильный перекос представленности и сразу же отметим, что он характерен для ВСЕХ без исключения выборок коллекции Хауэллса, но проявляется по-разному. Этот перекос отражает не какую-то систематическую ошибку отбора черепов Хауэллсом, а лишь фиксирует сложившуюся на момент захоронения динамику сплавления двух антиподных предковых популяций в одну, которая и представляет расу/субрасу/популяцию.
Далее. Две группы черепов, демонстрирующие наибольшую разницу расстояний до антиподных предков 1Nr и 2Nr, и есть наиболее приближенные к этим предкам. Если в качестве некоего предела для таких приближенцев считать разницу в 2 (расовых единицы), то мы увидим, что в случае нордиков, палео-предок 1Nr представлен 6-ю такими черепами, а нео-предок - 9-ю! И это при том, что число черепов, более близких к нео-предку в 1.5 раза меньше! Более того, для группы, приближенной к нео-предку 2Nr, хаарктерны наибольшие значения разницы расстояний до этих двух отдаленных предков для 3-х наиболее приближенных к предку черепов : 3.8, 3.15, 3.1 и в среднем 3.35±0.39 против 2.92, 2.84, 2.62 и 2.79±0.16 для группы, приближенной к палео-предку.
Что может отражать подобная крайне неравномерная структура антротипа популяции нордиков? – На мой взгляд, она отражает динамику прихода нео-популяций на земли автохтонов палео-типа, а также долю вклада этих нео-популяций.
Во-первых, это приход нео-предков на земли палео-предков, а не наоборот, потому что нео-предковый кранотип сохранился лучше, несмотря на меньшую (40%) представленность приближенцами.
Во-вторых, это не одно-моментный акт прихода и сплавления, а растянутый во времени, когда отдельные порции популяций нео-типа поглощаются и «перевариваются» заметно большей массой популяций автохтонов – палео-типа.
Если найти кранотипы кластеров с разницей расстояний до исходных предков не менее 2 – 1Nor6 и 2Nor9, соответственно, то по выражениям амальгамы несложно найти, что эти 33-х маркерные кранотипы (без отсутствующего маркера М75-1) определяются через исходные антиподные предковые 1Nr и 2Nr следующим образом:
1Nor6 (33) = 64±15.2% 1Nr /36% 2Nr
2Nor9 (33) = 36±11.3%1Nr /64% 2Nr
Т.е., палео-кластер 1Nor6 примерно на две трети определяется кранотипом гипотетического палео-предка 2Nr, а нео-кластер 2Nor9 точно также на две трети определяется кранотипом гипотетического нео-предка 2Nr.
Несложно также увидеть, что кранотипы этих двух групп приближенцев к разным антиподным предкам определяются этими предками как:
1Nr33 (33) = 55±8.9% 1Nr /45% 2Nr
2Nr22 (33) = 43±9.1% 1Nr /57% 2Nr
А обобщенный кранотип популяции нордиков по выражению амальгамы может быть представлен через кранотипы всех этих кластеров и предков так:
Нордики КХ (33) = 61±2.8% 1Nr33 /39% 2Nr22, 50±5.8% 1Nr /50%2Nr,
50±14.5% лаппы Норвегии /50% левантоиды
53±17.8% 1Nor6 /47% 2Nor9
Что самое интересное, так это то, что кластер из 6-ти черепов 1Nor6, наиболее приближенных к гипотетическому палео-предку 1Nr, имеет кранотип, сближающийся с кранотипом норвежских лаппов на расстояние Махалонобиса 0.79 (около 77% взаимного сходства на шкале 3.46).
С другой стороны, кластер из 9-ти черепов 2Nor9, наиболее приближенных к гипотетическому антиподному нео-предку, наиболее схож с левантоидными кранотипами, сближаясь с ними до 0.85 (около 75% взаимного сходства на шкале 3.46).
Таким образом, расовая кранотипия позволяет не только выделять разные морфологические типы внутри обобщенного антротипа популяции, но и находить кранотипы/антротипы наиболее вероятных дальних (как 1Nr и 2Nr) и близких (1Nor6 2Nor9) предков. При этом, существует возможность не только для качественных, но и для количественных оценок динамики прихода и сплавления антротипов пришельцев с автохтонным населением.
Как я уже отмечал ранее, обобщенный кранотип нордиков задаёт кранотип исходного западно-европейского (ИЗЕ) антротипа, близкого в т.ч. к пост-славянам Залавара и к обобщенному древне-восточно-славянскому. Это, несомненно, европеоидные кранотипы/антротипы в современном понимании.
Расстояние между кранотипами кластеров черепов нордиков 1Nor6 и 2Nor9 по 27-ми наиболее статусным маркерам составляет 2.70 (расовых единицы), что соответствует расстояниям между такими расами как негроиды и европеоиды (в случае ОВЕ – 2.69) или негроиды и лаппоноиды (2.47). Поскольку наиболее близкий палеопредок нордиков в лице кранотипа 1Nor6 почти количественно определяется лаппами, а наиболее близкий нео-предок 2Nor9 – левантоидами, то говорить о существовании европеоидной ИЗЕ расы (нордического типа) даже в близкой перспективе, т.е. около времен появления на юге Скандинавии культуры воронкоообразных кубков (КВК), т.е. около 6 тысяч лет назад, не приходится. Да, если собрать черепа той поры и найти их обобщенный кранотип, то они будут выглядеть как европеоиды. Но примерно такой же результат будет, если усреднить кранотипы/антротипы двух популяций разных субрас - левантоидов и лаппов.
По анализу внутренней структуры антротипа раннесредневековых нордиков Осло мы видим, что сплавление гипотетических предков нордиков палео (1Nr – пра-лаппы) и нео (2Nr – пра-КВК) типов ещё далеко от завершения даже спустя примерно 5 тысяч лет (!). Да, бóльшая часть выборки приближается к обобщенному кранотипу нордиков, но значительная часть черепов (6+9 =15 или примерно 27%) сплавлена лишь примерно наполовину и антиподные части этих полусплавленных черепов вполне себе идентифицируются как разные расовые антротипы мира.
Очевидно, что интересен анализ древней ДНК в указанных черепах, что могло бы указать на правоту (т.е. предковые многотысячелетней давности) или ошибки (т.е. примеси средневековых лаппов и евреев) Хауэллса при отборе характерных черепов нордиков в эталонную (культовую!) выборку нордиков. Номера черепов указаны в таблицах 1 и 2. Наиболее приближенные к кранотипу лаппов - это черепа №№24, 33, 30, 29, 21 и 55, а к левантикам - №№12, 45, 25, 51, 53, 7, 54, 43 и 50.
В таблице 1 приведем кранотипы отдельных черепов наиболее приближенные к «палео» предку 1Nr. Таких черепов, для которых разница расстояний до первого и второго предка отрицательна (т.е. черепа ближе к 1Nr), набирается 33 из 55-ти, т.е. 60% от всех черепов, но в силу ограниченности места в табл.1 приведены лишь 23 из 33-х наиболее приближенных к предку 1Nr.
В таблице 2 приведем кранотипы отдельных черепов наиболее приближенные к «нео» предку 2Nr. Таких черепов, для которых разница расстояний до первого и второго предка положительна (т.е. черепа ближе к 2Nr), набирается 22 из 55-ти, т.е. 40% от всех черепов.
Сразу обратим внимание на сильный перекос представленности и сразу же отметим, что он характерен для ВСЕХ без исключения выборок коллекции Хауэллса, но проявляется по-разному. Этот перекос отражает не какую-то систематическую ошибку отбора черепов Хауэллсом, а лишь фиксирует сложившуюся на момент захоронения динамику сплавления двух антиподных предковых популяций в одну, которая и представляет расу/субрасу/популяцию.
Далее. Две группы черепов, демонстрирующие наибольшую разницу расстояний до антиподных предков 1Nr и 2Nr, и есть наиболее приближенные к этим предкам. Если в качестве некоего предела для таких приближенцев считать разницу в 2 (расовых единицы), то мы увидим, что в случае нордиков, палео-предок 1Nr представлен 6-ю такими черепами, а нео-предок - 9-ю! И это при том, что число черепов, более близких к нео-предку в 1.5 раза меньше! Более того, для группы, приближенной к нео-предку 2Nr, хаарктерны наибольшие значения разницы расстояний до этих двух отдаленных предков для 3-х наиболее приближенных к предку черепов : 3.8, 3.15, 3.1 и в среднем 3.35±0.39 против 2.92, 2.84, 2.62 и 2.79±0.16 для группы, приближенной к палео-предку.
Что может отражать подобная крайне неравномерная структура антротипа популяции нордиков? – На мой взгляд, она отражает динамику прихода нео-популяций на земли автохтонов палео-типа, а также долю вклада этих нео-популяций.
Во-первых, это приход нео-предков на земли палео-предков, а не наоборот, потому что нео-предковый кранотип сохранился лучше, несмотря на меньшую (40%) представленность приближенцами.
Во-вторых, это не одно-моментный акт прихода и сплавления, а растянутый во времени, когда отдельные порции популяций нео-типа поглощаются и «перевариваются» заметно большей массой популяций автохтонов – палео-типа.
Если найти кранотипы кластеров с разницей расстояний до исходных предков не менее 2 – 1Nor6 и 2Nor9, соответственно, то по выражениям амальгамы несложно найти, что эти 33-х маркерные кранотипы (без отсутствующего маркера М75-1) определяются через исходные антиподные предковые 1Nr и 2Nr следующим образом:
1Nor6 (33) = 64±15.2% 1Nr /36% 2Nr
2Nor9 (33) = 36±11.3%1Nr /64% 2Nr
Т.е., палео-кластер 1Nor6 примерно на две трети определяется кранотипом гипотетического палео-предка 2Nr, а нео-кластер 2Nor9 точно также на две трети определяется кранотипом гипотетического нео-предка 2Nr.
Несложно также увидеть, что кранотипы этих двух групп приближенцев к разным антиподным предкам определяются этими предками как:
1Nr33 (33) = 55±8.9% 1Nr /45% 2Nr
2Nr22 (33) = 43±9.1% 1Nr /57% 2Nr
А обобщенный кранотип популяции нордиков по выражению амальгамы может быть представлен через кранотипы всех этих кластеров и предков так:
Нордики КХ (33) = 61±2.8% 1Nr33 /39% 2Nr22, 50±5.8% 1Nr /50%2Nr,
50±14.5% лаппы Норвегии /50% левантоиды
53±17.8% 1Nor6 /47% 2Nor9
Что самое интересное, так это то, что кластер из 6-ти черепов 1Nor6, наиболее приближенных к гипотетическому палео-предку 1Nr, имеет кранотип, сближающийся с кранотипом норвежских лаппов на расстояние Махалонобиса 0.79 (около 77% взаимного сходства на шкале 3.46).
С другой стороны, кластер из 9-ти черепов 2Nor9, наиболее приближенных к гипотетическому антиподному нео-предку, наиболее схож с левантоидными кранотипами, сближаясь с ними до 0.85 (около 75% взаимного сходства на шкале 3.46).
Таким образом, расовая кранотипия позволяет не только выделять разные морфологические типы внутри обобщенного антротипа популяции, но и находить кранотипы/антротипы наиболее вероятных дальних (как 1Nr и 2Nr) и близких (1Nor6 2Nor9) предков. При этом, существует возможность не только для качественных, но и для количественных оценок динамики прихода и сплавления антротипов пришельцев с автохтонным населением.
Как я уже отмечал ранее, обобщенный кранотип нордиков задаёт кранотип исходного западно-европейского (ИЗЕ) антротипа, близкого в т.ч. к пост-славянам Залавара и к обобщенному древне-восточно-славянскому. Это, несомненно, европеоидные кранотипы/антротипы в современном понимании.
Расстояние между кранотипами кластеров черепов нордиков 1Nor6 и 2Nor9 по 27-ми наиболее статусным маркерам составляет 2.70 (расовых единицы), что соответствует расстояниям между такими расами как негроиды и европеоиды (в случае ОВЕ – 2.69) или негроиды и лаппоноиды (2.47). Поскольку наиболее близкий палеопредок нордиков в лице кранотипа 1Nor6 почти количественно определяется лаппами, а наиболее близкий нео-предок 2Nor9 – левантоидами, то говорить о существовании европеоидной ИЗЕ расы (нордического типа) даже в близкой перспективе, т.е. около времен появления на юге Скандинавии культуры воронкоообразных кубков (КВК), т.е. около 6 тысяч лет назад, не приходится. Да, если собрать черепа той поры и найти их обобщенный кранотип, то они будут выглядеть как европеоиды. Но примерно такой же результат будет, если усреднить кранотипы/антротипы двух популяций разных субрас - левантоидов и лаппов.
По анализу внутренней структуры антротипа раннесредневековых нордиков Осло мы видим, что сплавление гипотетических предков нордиков палео (1Nr – пра-лаппы) и нео (2Nr – пра-КВК) типов ещё далеко от завершения даже спустя примерно 5 тысяч лет (!). Да, бóльшая часть выборки приближается к обобщенному кранотипу нордиков, но значительная часть черепов (6+9 =15 или примерно 27%) сплавлена лишь примерно наполовину и антиподные части этих полусплавленных черепов вполне себе идентифицируются как разные расовые антротипы мира.
Очевидно, что интересен анализ древней ДНК в указанных черепах, что могло бы указать на правоту (т.е. предковые многотысячелетней давности) или ошибки (т.е. примеси средневековых лаппов и евреев) Хауэллса при отборе характерных черепов нордиков в эталонную (культовую!) выборку нордиков. Номера черепов указаны в таблицах 1 и 2. Наиболее приближенные к кранотипу лаппов - это черепа №№24, 33, 30, 29, 21 и 55, а к левантикам - №№12, 45, 25, 51, 53, 7, 54, 43 и 50.
