Originally posted by andrey_kuprikov at ТРЕПАНАЦИЯ УКРАИНСТВА
Лучше
чем адекватный "украинец" её вряд ли кто сделает. Ниже хирургически
точный анализ украинства, как патологии, психического расстройства, со
всеми признаками секты. Автор делает выводы с беспощадностью вколачивая
гвозди в гроб свихнувшегося, больного на всю голову безумного стада.
Оригинал взят у andreyvadjra в Так называемые "украинцы" глазами записанного в "украинцы"
Оригинал взят у andreyvadjra в Так называемые "украинцы" глазами записанного в "украинцы"
Недавно в комментариях к моему перепосту небольшой истории Сергея Лукьяненко
возникла целая дискуссия. Критики заявили, что не надо, мол, обобщать,
приписывая мерзости отдельных индивидов «целому народу». Главная,
"мудрая" мысль комментаторов заключается в том, что даже в куче говна
можно найти крупицу золота. Значит эта куча, в общем-то, не говно, а
практически месторождение золота. При этом мне, как "украинцу", стыдно
не любить свой народ.
Это
– железная паралогика, свойственная обиженным украм (из категории «а
нас то за что») и российским либералам, для которых любое проявление
русофобии как бальзам на душу.
Позволю себе пару мыслей относительно всего этого…
Да,
действительно, по всем критериям украинского национализма я являюсь
стопроцентным «украинцем» (в отличие, кстати говоря, от прошлых и
нынешних вождей украинства). Мои предки из покон веков жили на той
территории, которую сейчас называют «Украина». Они – кровь и соль этой
земли. Поэтому не случайно в паспортах всех моих родственников (до
бабушек и дедушек), в графе «национальность» стояло «украинец». В моём
советском паспорте также фигурировало данное слово. Кого если не таких
как я записывать в "украинцы"?
Но делает ли всё перечисленное меня «украинцем»?
Смешной
вопрос. Конечно же – нет. Я НЕ «УКРАИНЕЦ» И «УКРАИНЦЕМ» НИКОГДА НЕ БЫЛ!
Почему? Да потому что "украинцы" это не народ. Такого народа никогда не
было. Нет его и сейчас. Есть лишь украинствующие, пытающиеся себя
выдавать за "украинских народ".
Более того, считаю украинство – формой психического расстройства, некой разновидностью бешенства, ведущего к омерзительным преступлениям. Я это утверждаю, потому что родился и вырос на Западной Украине, а потом долгие годы жил в Киеве и видел, как зарождалось, формировалось и развивалось украинство на протяжении этих 25 лет «нэзалэжности».
Более того, считаю украинство – формой психического расстройства, некой разновидностью бешенства, ведущего к омерзительным преступлениям. Я это утверждаю, потому что родился и вырос на Западной Украине, а потом долгие годы жил в Киеве и видел, как зарождалось, формировалось и развивалось украинство на протяжении этих 25 лет «нэзалэжности».
При
этом я подчёркиваю, что речь идёт не об отдельных индивидах, а о
массовом нравственно-психологическом явлении, охватывающем весьма
значительное количество индивидов, называющих себя «украинцами».
Для
тупого, малограмотного «славаукраинца», чьи знания о мире
ограничиваются родным селом, «Могилянкой», брошюрками «Свободы» и
укрозомбоящиком, мои слова звучат как «маячня». Для него я просто
«русификованный» «зраднык», «котрому путинська пропаганда промыла
мозок».
Позиция
этих чудаков на букву «м» проста и понятна как пять копеек. Я её даже
комментировать не буду. Я достаточно много за последние 10 лет написал
аналитики относительно психологической сути «украинцев». Кому интересно,
её найдут и почитают.
В данном случае я хочу объяснить, почему ВСЁ УКРАИНСТВО это – мерзость, и почему я к этой мерзости не имею никакого отношения.
Буду предельно краток. Изложу тезисно. За каждым тезисом – объёмный, системный анализ последних 10 лет.
1.
«Украинцев» как народа, тем более как нации никогда не существовало, не
существует и существовать не будет. Весь фактаж и анализ обосновывающий
данное утверждение, любой желающий найдёт в моей книге «Украина которой не было. Мифология украинской идеологии». (В ЖЖ «Ваджры» в правой колонке стоит на неё баннер.)
2.
«Украинцы» это – идентичность. Идентичность это – представление
человека о самом себе, то, что он о себе думает и то, каким он себя
считает, иначе говоря – его «Я».
Если
«народ» это – социокультурный феномен объективной реальности,
основанный на коллективной судьбе, культуре, языке и ментальности, то
для идентичности не требуется связь с объективной реальностью.
Идентичность по своей сути самодостаточный психологический феномен,
зависящий от психологических и умственных особенностей индивида, а так
же внешней, информационно-идеологической среды, в которой он находится.
Именно
поэтому каждый из нас может иметь ЛЮБУЮ идентичность. Причём не одну, а
достаточно большое количество. И менять эти идентичности в зависимости
от своего желания.
Дабы не повторяться, просто приведу цитату из моей упомянутой выше книги:
«…любой
индивид обладает целым рядом идентичностей, интегрированных в его «Я».
Он может одновременно быть каменщиком, мужчиной, являться африканцем,
представлять собой натурала, быть «украинцем» и выступать в качестве
иеговиста. По большому счету, современный индивид способен приобрести
любую идентичность. Даже выдумать ее лично. И периодически их менять. В
данном случае количество идентичностей того или иного индивида зависит
от количества его потребностей, которые можно удовлетворить путем
идентификации с кем‑то или чем‑то. Каждая идентичность человека
либо психологически компенсирует нечто ему недостающее, то есть дает
возможность суррогатного удовлетворения неудовлетворенного желания, либо
это желание удовлетворяет.
По своей сути любая идентичность и
ее признаки — условны. Точно так же, как условна потребность, их
породившая. Люди в одинаковой степени могут осознать себя особой
общностью на основе как общего языка или веры, так и на основе общего
роста или гастрономических предпочтений. Наиболее важное в любой
идентичности — сила психологической привязанности индивида к
определяющей и формирующей ее потребности, предстающей в его глазах
сверхценностью. Чем актуальнее для человека некая потребность
(сверхценность), отделяющая его от тех, для кого она неактуальна, тем
сильнее его чувство идентичности, которое эту потребность удовлетворяет.
Сильная психологическая
привязанность к своей вере, своей нации (племени, расе), к своей форме
государственного правления, своей культуре, своей сексуальной ориентации
и пр. в одинаковой мере может создавать идентичности. Поэтому чувство
общности, создающее идентичность, например геев и лесбиянок, может быть
не менее сильным, чем чувство общности рокеров или украинцев. Все
зависит лишь от силы психологической привязанности/зависимости человека к
потребности, формирующей/определяющей его идентичность.
Однако необходимо учитывать и то,
что если в сознании психически здорового человека все его идентичности
(как и любые психические проявления) более‑менее сбалансированы и уравновешены, то у индивида с больной психикой или находящегося на грани психического расстройства какая‑либо одна из его идентичностей
может стать тотальной. Когда это происходит, доминантная идентичность не
просто занимает доминирующие позиции в его сознании, а поглощает
личность целиком, становясь паранойяльной сверхценностью и превращая
индивида в свой придаток».
Конец цитаты.
Ещё
раз повторю, мы имели и имеем дело не с «украинцами» как народом, а
«украинцами» как некой разновидностью индивидуально-коллективной
идентичности, т.е. с индивидами которые ОБЪЕКТИВНО НЕ ЯВЛЯЮТСЯ
«УКРАИНЦАМИ», А ЛИШЬ СУБЪЕКТИВНО СЧИТАЮТ СЕБЯ ТАКОВЫМИ. (Именно поэтому
украинство называют болезнью русского народа.) Причём социальная
организация этой идентичности построена по шаблонам секты. (Кто не знает
что это такое, берёт книгу Лири и Стюарта «Деструктивные психотехники» и
читает. Там как раз о том, что собой сейчас представляет нынешнее
украинское общество.)
Из всего вышеизложенного вытекает третий пункт…
3.
Раз «украинцев» как народа в реальности не существовало и не
существует, а украинскую идентичность мне секта украинствующих навязать
не смогла, я являюсь тем, кем я объективно являюсь – РУССКИМ. Для тех,
кто любит детали, поясняю: я принадлежу к южнорусской (малороссийской)
ветви русского народа. Со всеми её особенностями. По факту.
4.
Индивиды с украинской идентичностью для меня что-то вроде свихнувшихся
идиотов из «Белого братства», а их сектантский фанатизм, паранойя,
умственный паралич, тупая стадная агрессия, стремление к разрушению и
вырождению вызывают у меня сильнейшее отвращение. Для меня это –
сумасшедшие, которым технологично организовали «сдвиг по фазе» для того
чтобы использовать в качестве пушечного мяса.
5.
Не бывает плохих и хороших «украинцев». Точно так же, как не бывает
разных сортов дерьма. Тот, кто принял украинскую идентичность, принял
идеологию, ценности, цели, мифологемы, образ мышления, поведения и пр.
прелести украинства. Поэтому тот, кто считает себя «украинцем» обладает
набором стандартных свойств и качеств, присущих секте украинствующих, он
в этом стандартен. Он должен соответствовать выбранной идентичности.
Поэтому та мерзость, которую мы сейчас наблюдаем в мыслях и действиях
«украинцев» это мерзость, в одинаковой мере присуща всем, кто считает
себя «украинцем». Психически нормальный человек сознательно
идентифицировать себя в качестве «украинца» не будет. «Украинец» это –
стыд и позор. (Многие до сих пор идентифицируют себя с «украинцами» лишь
по привычке, но придёт время, когда им придётся совершить сознательный
выбор, со всеми вытекающими из этого для них последствиями.)
Да,
все «украинцы» разные, в той же мере, в какой разными являются все
люди, но ковыряться в этой копошащейся массе украинства в поисках
"золотых" крупиц неукраинства и оттенков украинства мне не интересно. А
после того, что все эти т.н. «украинцы» совершили с моей страной и моим
народом, они все для меня - унылое и единообразное дерьмо.
Я понимаю, что мои слова звучат крайне жёстко, радикально и неполиткорректно, но кому-то ведь надо говорить ПРАВДУ. Не так ли?
6.
Меня часто спрашивают, когда же всё это закончится на Украине. Отвечаю.
Весь этот бред и ужас, который охватил мою малую Родину, закончится
лишь тогда, когда будет разгромлена секта украинствующих,
психопатизирующая население и уничтожающая всё, до чего она способна
дотянуться на т.н. «украинской территории». Пока подавляющая часть
населения нынешней Украины не осознает то, кто она и кем на самом деле
является, украинский кошмар будет продолжаться.
7.
Пост Лукьяненко я целиком и полностью поддерживаю. Его сын столкнулся
не с отдельным «плохим» «украинцем», а с проявлением типичной сути
носителя украинской идентичности. В этом сраном шахматисте, проигравшем
11-летнему пацану и затем его обматерившем, вся квинтэссенция так
называемых «украинцев». Именно – «так называемых», так как иных
«украинцев» не существует. Не зря Лукьяненко использовал этот оборот.
Резюмирую.
Не надо в комментах к моим постам называть меня «украинцем» и
«развозить сопли» по поводу неких «неправильных» обобщений относительно
«целого народа».
Во-первых, к секте украинствующих, и всем её мерзостям, я никакого отношения не имею. (Свят, свят, свят… фу, фу, фуу…)
Во-вторых,
я обобщений относительно «целого народа» не делаю (как и Лукьяненко).
Этого народа просто не существует в природе. Я лишь описываю секту и
присущую её групповой идентичности психопатическую сущность, на основе
которой сейчас на Украине происходят социально-политические события,
превратившие в руины мой некогда цветущий край.