Originally posted by bulochnikov at Путину предлагают выбрать кандидатуру на должность премьера между хреном и редькой.
Оба хуже–2. Титов и Кудрин предлагают сдаться
Фото: politrussia.com
Результаты
заседания экономического совета при президенте не отклонились ни на
йоту от предсказанных. Желающим срочного переформатирования отношений с
Западом во имя "модернизации экономики" и возобновления экономического
роста Путин недвусмысленно сказал, что суверенитетом никто торговать не
собирается. Как и было отмечено в комментариях к первой части данного
текста, доверенные помощники Путина, конкретно Андрей Белоусов, сейчас
плавно переходят к построению экономической стратегии, из которой будет
вычеркнут весь шлак и оставлены реалистичные предложения участников
совещания, независимо от стороны баррикад.
Сложившаяся ситуация дает идеальный, практически 100-процентный тест на вменяемость и ангажированность тех или иных СМИ и лидеров общественного мнения. Те, кто радуется поражению Кудрина, но ни слова не говорят о том, что позиция "Столыпинского клуба" по вопросу отношений с Западом является копией позиции Кудрина, или являются некомпетентными, или отрабатывают заказ тех, чьи интересы представляет "Столыпинский клуб".
Для того чтобы закрыть вопрос о позиции "Столыпинского клуба", в президиуме которого состоят Титов, Глазьев, а также представители крупной (Дерипаска, Авен) и средней олигархии, достаточно привести точную цитату Титова об отношениях с Западом:
Это заявление Титова фактически является развернутым пересказом пункта 9.1 из программы "Столыпинского клуба":
Сторонникам программы Титова-Глазьева, которые очень болезненно воспринимают любую критику программы "Столыпинского клуба", предлагается найти ответы на два простых вопроса:
Исходя из официальных документов, получается, что Путину предложили два варианта сдачи России Западу: без включения печатного станка (Кудрин) или с включением печатного станка ("Столыпинский клуб"). На этом безрадостном фоне Улюкаев, несмотря на очевидную слабость его позиции, смотрелся настоящим государственником, так как был единственным, кто не требовал "вернуть все как было" в отношениях с Западом.
На некоторое
время доверенные помощники Путина, конкретно — Андрей Белоусов, будут
заняты сборкой синтетической программы экономического развития, из
которой будут вычищены откровенно токсичные предложения и сохранены
рациональные. И, конечно, никакой сдачи суверенитета. Для того чтобы
удовлетворить вполне логичную потребность общества получить
представление о принципах, которыми будет руководствоваться путинская
команда, сам Белоусов провел небольшую медиа-кампанию, которую
патриотическая блогосфера (за редким исключением) предпочла не заметить.
А жаль. Конечно, прагматизм и спокойная рациональность путинского
помощника не предполагают массовых расстрелов и обещаний халявных денег
всем желающим, а значит, для интернет-истеричек не представляют
интереса.
Анализу "принципов Белоусова" будет посвящен отдельный текст, а всем, кому интересна современная экономическая мысль, которая не предполагает сдачу Западу, будет интересно прочитать его интервью ТАСС и ВГТРК. Россия вполне адаптировалась к новой экономической реальности и, несмотря на серьезные проблемы, вполне может смотреть в будущее со сдержанным оптимизмом, тем более что и геополитическая обстановка постепенно выправляется в нашу пользу.
Фото: politrussia.com
Показательно,
что очередная истерика псевдопатриотических СМИ и блогеров, которые
увидели в последних назначениях Кудрина доказательство очередного
"слива" и возвращения западников во власть, оказалось именно истерикой, а
не инсайдом или результатом качественного анализа. Впрочем, этим
псевдопатриотическим господам и товарищам уже не привыкать сидеть в луже
целыми редакциями, что никак не влияет на их самомнение и на доверие к
ним определенной части аудитории.С Кудриным, как и с другими
либералами, Путин поступил по схеме, которую точно описал один известный
ироничный консерватор: "Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы суверенитету
не угрожало". Для того чтобы элита, на всех уровнях, не испытывала
никаких иллюзий по этому поводу, в "Ведомости" был слит тот самый диалог
между Путиным и Кудриным, в котором президент расставил все точки над
"ё" без права на возражения и апелляции. Для Кудрина и его
идеологических собратьев (о них мы сейчас поговорим) заседание, к
которому они готовились как к триумфу, обернулось унижением, причем не
кулуарным, а публичным, что в реалиях российской политики указывает на
резкое падение их возможности влиять на политическую реальность.Сложившаяся ситуация дает идеальный, практически 100-процентный тест на вменяемость и ангажированность тех или иных СМИ и лидеров общественного мнения. Те, кто радуется поражению Кудрина, но ни слова не говорят о том, что позиция "Столыпинского клуба" по вопросу отношений с Западом является копией позиции Кудрина, или являются некомпетентными, или отрабатывают заказ тех, чьи интересы представляет "Столыпинский клуб".
Для того чтобы закрыть вопрос о позиции "Столыпинского клуба", в президиуме которого состоят Титов, Глазьев, а также представители крупной (Дерипаска, Авен) и средней олигархии, достаточно привести точную цитату Титова об отношениях с Западом:
Тема
геополитической напряженности затрагивалась, Кудрин об этом сказал. Мы
тоже говорим, что нам нужна открытая экономика. В нашей программе
"Экономика роста" (Столыпинского клуба — ред.) есть целое направление,
которое говорит о развитии отношений с Западом. Мы там тоже пишем, что
без перезагрузки этих отношений невозможны реформы, потому что доступ к
новым технологиям, финансовым ресурсам во многом закрыт. Поэтому мы тоже
призывали, чтобы сегодня уже приступить к тому, чтобы восстанавливать
те отношения, которые были раньше.
Титов Борис Юрьевич
Это заявление Титова фактически является развернутым пересказом пункта 9.1 из программы "Столыпинского клуба":
«9.1. "Перезагрузить отношения" с Западом. Необходимо признать, что в условиях реальной технологической зависимости от импорта, изоляция от Запада делает задачу технологической модернизации российской экономики практически невозможной».
Сторонникам программы Титова-Глазьева, которые очень болезненно воспринимают любую критику программы "Столыпинского клуба", предлагается найти ответы на два простых вопроса:
- Почему предложения Кудрина и "Столыпинского клуба" в плане отношений с Западом являются идентичными?
- Почему государственник Глазьев не открестился от предложений "Клуба", в президиуме которого он состоит?
Исходя из официальных документов, получается, что Путину предложили два варианта сдачи России Западу: без включения печатного станка (Кудрин) или с включением печатного станка ("Столыпинский клуб"). На этом безрадостном фоне Улюкаев, несмотря на очевидную слабость его позиции, смотрелся настоящим государственником, так как был единственным, кто не требовал "вернуть все как было" в отношениях с Западом.
После
этого сеанса коллективного саморазоблачения нужно быть очень наивным,
чтобы считать, что кудринцы или "столыпинцы" получат возможность
"порулить" экономикой, независимо от их декларируемых хороших намерений.
Кадры, как известно, решают все, а кудринцы и "столыпинцы" доказали,
что использовать их можно только в комплекте с заградотрядом, и то это
будет нежелательный риск.
Анализу "принципов Белоусова" будет посвящен отдельный текст, а всем, кому интересна современная экономическая мысль, которая не предполагает сдачу Западу, будет интересно прочитать его интервью ТАСС и ВГТРК. Россия вполне адаптировалась к новой экономической реальности и, несмотря на серьезные проблемы, вполне может смотреть в будущее со сдержанным оптимизмом, тем более что и геополитическая обстановка постепенно выправляется в нашу пользу.