30 апреля - 9 мая 2016
Состав экспедиции:
Владимир Бегерт, Наталия Казимирова, Игорь Левашов, Максим Ляменков, Наталья Ляменкова, Екатерина Манжосова, Рубен Мнацаканян, Алексей Павлов, Армен Петросян, Андрей Селиверстов, Андрей Скляров
Каких-либо явных признаков древней высокоразвитой в техническом отношении цивилизации экспедиция не обнаружила, однако многое указывает, что с древней историей на территории современной Армении не так все просто, как рисуют историки. Целый ряд объектов явно имеет значительно больший возраст, нежели их официальные датировки. Многие древние сооружения и поселения еще даже не исследованы. Загадок остается больше, чем ответов...
Попутно снят весьма полезный материал по темам древней металлургии и виноделия, а также по происхождению человека
Древний комплекс возле деревни Уши
Средневековый храм на краю холма
На самом холме остатки древнего довольно большого поселения (не датировано)
Все не представляет ничего особенного... Однако рядом с храмом – масса каменных обломков со следами явно машинных инструментов.
Первоначально нас эти обломки очень заинтересовали, но вскоре начало смущать их чрезмерное изобилие (даже беглый взгляд выхватывал сразу десятки подобных обломков). Поэтом после осмотра комплекса мы вернулись к обломкам со следами машинных инструментов еще раз. Более внимательный и скептический взгляд на сей раз выхватил явную концентрацию обломков - примерно 3-4 отчетливые кучи, похожие на сброс груза с самосвала. В таких кучах обломки со следами машинных инструментов попадались с завидной регулярностью. Вдобавок, просматривалось определенное сходство с современной продукцией небольших камнерезных производств (декоративные элементы фасадов, надгробные памятники и т.п.).
После того, как на склоне холма нами было обнаружено место, по которому к месту обломков вполне мог подняться грузовик, наше мнение начало склоняться к тому, что здесь (по каким-то неясным пока причинам и с непонятной целью) было сгружено несколько самосвалов с отходами современной камнеобрабатывающей мастерской.
Единственное, что так и продолжало смущать - это пара-тройка довольно крупных прямоугольных блоков (со следами машинной обработки), расположение которых не объяснялось простым вывалом из кузова грузовика, они явно были аккуратно выставлены рядом со стенами храма.
В результате имеем три версии:
1. Машинная обработка в древности у всех обнаруженных камней (наиболее слабая версия).
2. Все следы – современные (пожалуй, наиболее вероятная, но и у нее есть противоречия).
3. Смешанная версия: основные кучи – современный мусор, но 2-3 блока действительно древние, и на месте средневекового храма ранее была какая-то более древняя постройка («святилище»), а поселение вырастало с привязкой к этому древнему «святилищу».
Агарак
Естественное геологическое образование с признаками длительного воздействия прибоя со стороны озера, которое некогда находилось в прилегающей долине.
Некоторые поверхности, которые ранее на фотографиях вызывали подозрения искусственной масштабной распиловки гигантских блоков, оказались просто результатом обычного раскалывания скального массива.
Древнее сооружение на склонах горы Арагац
Примитивная постройка на вершине холма (не датирована). Ограждение из как минимум 2-х концентрических рядов крупных блоков. Большой размер блоков во внешнем слое кладки вызывает удивление (как целью, так и непонятностью способа сбора такой кладки), но не более того.
Из постройки видна практически вся Араратская долина.
Нечто типа дольмена-погребения
"Жертвенник"
Версии:
1. Наблюдательный пункт за перемещением в долине («огненный жертвенник» мог выполнять функции сигнального костра).
2. Важное место сакральных ритуалов, с весьма ограниченным допуском посвященных.
3. Смешанное использование.
Комплекс близ деревни Ором
Обширное пространство покрыто россыпью каменных блоков. Местами прослеживаются остатки навальной кладки крепостных стен и домов. Многие блоки имеют поверхности, которые производят впечатление дополнительной шлифовки.
Первоначально возникла версия наличия в древности некоей весьма нетривиальной постройки с полигональной кладкой из блоков, преднамеренно «притертых» друг к другу, которая в дальнейшем была разрушена и собрана вновь без соблюдения начального порядка блоков.
При повторном осмотре зоны поблизости с растрескавшимся скальным выходом от версии отказались – все «нетривиальные» черты блоков вполне объясняются особенностями местных пород и скальных выходов, которые растрескиваются на подобные блоки. Следы же якобы преднамеренной шлифовки – являются результатом истирания поверхностей блоков друг о друга в ходе их соскальзывания с начальных мест при землетрясениях и обвалах.
Прекрасный пример иллюстрации геологических процессов, результат которых часто принимают за древнюю искусственную кладку.
Амасия
Примитивная постройка из обломочных блоков среднего размера навальным способом на горе. Ничего примечательного. Датируется III тысячелетием до н.э.
Склоны соседнего холма покрыты россыпью камней, являющимися остатками обрушившейся кладки «циклопической» крепости на вершине холма. По контуру плоской вершины холма (не имеющей крупных выходов породы) разрушенные остатки первых рядов «циклопической кладки» (0.5 – 4 тонны). В седловинах на поверхности - большое количество кругов разного диаметра образованных небольшими и средними камнями, что интерпретируется местными как захоронения, однако это может иметь и гораздо более утилитарное объяснение.
По дороге к объекту местные жители показывали издали место, которое огорожено большими (примерно в тонну) вертикально установленными блоками, образующими квадрат – нечто типа Зорац-Карера. В бинокль было видно отсутствие какой-либо обработки блоков. В виду приближающегося заката солнца и надвигающейся темноты на этот объект заезжать не стали.
Армавирблур
Остатки крепости-храма на вершине холма – весьма любопытный и перспективный объект. Датируется урартским периодом (на фундаменте более древнего языческого святилища), но на деле прослеживается 3-4 стадии строительства (вплоть до современной укрепленной огневой точки из обломков блоков и бетона), более ранние из которых явно намного древнее периода Урарту.
Стены из черного базальтового туфа резко выделяются на фоне красного туфа, из которого состоит сам холм.
Из сохранившихся остатков стен из сырцового кирпича (возведены на внешней части основного комплекса) выглядывают обломки весьма хорошо обработанных блоков серого цвета (гранита или базальта). Обломки явно использовались в роли элементов, укрепляющих сердцевину сырцовых стен. Цельный брусок из этого же материала с такой же обработкой лежит в основании дверного проема, при этом на него опираются крупные блоки черного туфа, формирующие косяк двери. Их взаимное расположение и само положение бруска позволяет предположить, что брусок находится в основании дверного проема с момента первоначального строительства, И хотя происхождение обломков непонятно, есть основания предполагать, что они являются остатками первоначальной кладки давно разрушенного практически до основания сооружения.
Макросъемка образца (кусок блока серого цвета) под косым светом выявляет признаки ручной обработки, хотя невооруженным взглядом никаких неровностей не видно. Но окончательный вывод об отсутствии признаков машинных технологий на этом (и других подобных) обломке требует дополнительных исследований.
Удивляет мощность пола храма-цитадели в 2 и 3 ряда мощных блоков. Для обычных древних конструкций подобного пола вовсе не требовалось (достаточно было одного ряда). Что же вызывало необходимость столь мощного пола? И что на нем располагалось или планировалось располагать?..
В самой главной части храма-цитадели имеется археологический раскоп, в котором видно, что 2 ряда блоков из трех каменного пола располагаются ниже среза скального основания. Зачем потребовался такой весьма нетривиальный фундамент – тоже не ясно.
Вдобавок, на блоках видны выемки под дополнительные стяжки, скреплявшие кладку.
На довольно крутом склоне холма – гигантские ступеньки, поднимающиеся к вершине и вырубленные в скальном массиве (высота ступенек порой более полуметра, но единого стандарта нет). Похоже, что эти ступеньки ранее вели к центральному входу в комплекс.
В месте нижних (из просматривающихся) ступенек – остатки каменной кладки внешних стен, которые (возможно) окружали вершину холма, до которой отсюда было 15-20 метров по вертикали.
В целом - объект по целой массе признаков (и по количеству связанных с ними загадок) кардинально отличается от всего остального, что нам довелось увидеть в Армении.
Мецамор
Музей
Весьма любопытная экспозиция (но, к сожалению, нам достался совершенно бездарный гид, который откровенно "плавал" в историческом материале).
Находки указывают на то, что здесь располагался древний металлургический центр, хотя удаленное происхождение руды вызывает некоторые вопросы.
Среди украшений преобладают изделия из сердолика. Лазурита нет (что для предположительной Аратты странно - шумерские предания говорят именно о лазурите в Аратте).
Есть образец металлургического шлака.
Весьма показательная карта мест обнаружения древних металлургических центров в регионе Армянского нагорья – просматривается две зоны концентрации этих центров (хотя это может оказаться и иллюзией, порождаемой малых количеством археологических исследований на территории между «центрами», находящейся в пограничной зоне).
Мецамор
Археологическая зона
В целом кладка весьма простая и примитивная, но возникает ряд вопросов и неясных моментов:
По каким причинам металлургический центр создавался в отдалении от мест добычи руды?.. И зачем потребовалось ограждать металлургический центр весьма внушительными стенами (холм окружен как минимум четырьмя рядами стен)?..
Это порождает самые разные версии. Например, комплекс был создан пришлыми "чужаками", которые опасались местного населения. Или, скажем, комплекс имел еще какое-то иное важное значение (помимо металлургии)...
Возможно, в недрах холма имеются некие искусственные помещения (на дальнем от музея краю холма – яма или раскоп с кладкой, уходящей от вершины на глубину более четырех метров). Об комплексном использовании места могут свидетельствовать вскрытые к настоящему моменту подземные помещения большого размера – 2 зала высотой около 3 - 4 метров и размерами порядка 11х7 метров. Судя по сделанным археологами боковым раскопам в этих залах, подземные помещения возможно идут дальше вглубь холма .
Удаленная от музея обособленная часть памятника, обозванная «обсерваторией» – полная туфта. Некие «знаки» в ней просто выбиты в камне и, конечно, никакого отношения к астрономии и к обсерватории не имеют.
На одном из блоков кладки – углубление, весьма похожее на косой горизонтальный распил шириной около двух сантиметров. Ощупывание внутренних стенок распила выявило сильно эрозию на его нижней стенке (эрозия затрудняет какие-то определенные выводы), но на верхней (не эродировавшей) стенке отчетливо прощупывается очень ровная поверхность – результат именно распила, а не выдалбливания. На одном своем краю распил не сходит на нет, а его «дно» уходит вглубь по отчетливой кривой, характерной именно для дисковой (а не прямой) пилы. В целом – все указывает на машинный инструмент, но почему-то это единственный такой след на всей осмотренной кладке. К тому же, исходя же из места нахождения этого распила, версия современного происхождения выглядит достаточно абсурдной.
Звартноц
Варварски «восстановленные» руины храма, нижние границы возраста которого на деле не ясны и могут быть более древними, нежели официальные датировки. Мощные глыбы агломерата из камней и древнего раствора абсолютно не согласуются с современным вариантом «реставрации».
Вызывают вопросы:
1. Блок с наклонной плоскостью, уходящий во внутреннюю кладку одной из «реставрированных» стен.
2. Плоский прямоугольный блок из черного базальта со следом машинного распила (без нанесенного номера) среди развала пронумерованных блоков явно ручной работы вокруг храма.
3. Также непронумерованный блок из черного базальта (фрагмент основания колонны) явно не ручного качества.
Более вероятной представляется версия, что эти блоки имеют современное происхождение и относятся к периоду «реставрации» храма. Однако нельзя полностью исключить и их древнее происхождение.
Национальный исторический музей Армении в Ереване
Фотографирование строго запрещено (а жаль). Приходится использовать фотографии с просторов интернета.
В артефактах III-IV тысячелетия до н.э. часто прослеживается спиральный орнамент, чрезвычайно схожий с мальтийскими орнаментами того же периода, но здесь связываемый местными историками в том числе и с… драконом (а не просто змеей!).
Очень странная и нетривиальная (но при этом стандартизированная) форма очагов-жертвенников – весьма вероятна некая техническая функциональность ее происхождения.
Изящность серебряной чаши (найдена в «церемониальной нише» в погребении «вождя») и ее состав (более 95% серебра) позволяет выдвинуть (хоть и слабую) версию ее принадлежности к цивилизации богов (хотя чаша вполне могла быть сделана просто из слитка самородного серебра). Изображения людей на чаше имеют сильное сходство с египетским стилем (комбинация анфаса и профиля) – по утверждению гида, этот стиль был универсален и повсеместен.
Артефакт, выбранный в качестве символа музея, вызывает немалое удивление своей нетривиальной «техногенной» формой. Принятая историками «астро-мифологическая» трактовка формы этого артефакта (якобы он изображает модель Солнечной системы) никуда не годится и входит в противоречие с формой других схожих артефактов.
Любопытно, что аналог «модели солнечной системы» обнаруживается в кельтских гальдраставах:
Эребуни
музей
Экспозиция музея чрезвычайно скудна.
крепость Эребуни
Крепость на горе (датируется урартским периодом) из весьма примитивной кладки, которая выглядит ровной лишь издали. Кладка «восстанавливалась», а по сути собиралась заново современными реставраторами, что видно, как по следам металлических тросов на камнях (следствие транспортировки), так и по повсеместно использованному в качестве скрепляющего материала современному бетону. Кроме того, фронтальные поверхности значительной части блоков внешней кладки выглядят настолько «свежими» и незатронутыми никакой эрозией и не забитыми пылью, что сама аутентичность этих блоков и кладки как таковой вообще вызывает большие вопросы. Во многих местах кладка внешних стен представляет собой классический «Диснейленд».
С восточной стороны – довольно забавная «театральная сцена» с деревянными колоннами и частично сохранившимися фресками. «Площадка для любования восходом Солнца».
В центре крепости – храм из более тщательно обработанных блоков. из черного туфа так и темного базальта. Чем-то напоминает кладку в центральной части также урарсткой крепости в Чавуштепе (близ озера Ван в Турции), хотя и выполнена даже похуже. Блок с клинописной надписью сделан из темного базальта. Кладка реставрировалась позднейшими правителями крепости, причем качество их реставрации (судя по замененным блокам) было значительно хуже первоначальной кладки.
На центральной площади крепости, по всему периметру основания центральной земляно-глиняной насыпи идет кладка из прекрасно обработанных блоков серого/голубого базальта небольшого размера. Аналогов этих блоков в других частях крепости не обнаружено, однако они практически идентичны как по типу материала, так и по качеству обработки блокам, обломки которых были найдены в Армавирблуре внутри оплывших стен из кирпича-сырца и блоку в основании дверного проема.
Гарни
Храм Митры – откровенный Диснейленд (даже в качестве алтаря положена современная плита со следами дисковой распиловки).
Часть сохранившейся стены крепости - из аутентичных блоков базальта весьма качественной ручной обработки
Следы раскопок поблизости от храма - остатки дворцовых строений (по предположению археологов)
Базальтовые «столбы» на берегах местной реки – показательный пример правильных геологических форм.
Арташат
Средневековый храм с хорошими видами на Арарат. Не более того.
Арени
Пещера, в которой сделан целый ряд сенсационных находок (самая древняя обувь, сосуды для вина возрастом более 6 тысяч лет и т.п.).
На противоположном берегу реки имеется похожая пещера, раскопки в которой еще только планируют.
Зорац-Карер
Широко распиаренная версия древней обсерватории (типа "армянский Стоунхендж") никуда не годится. Прослеживается обычный каменный забор - ограждение вокруг довольно крупного поселения с остатками домов и гробниц. Отверстия в камнях (принятые некоторыми "исследователями" за специальные "окошки" для наблюдения за звездами) могли служить, например, для привязывания коней или скотины, крепления веревочных элементов изгороди и т.п. Ничего особенного или интересного.
Сисиан
На горе близ городка – руины «города гигантов» с остатками домов и погребений (есть погребения обычных людей и камеры из весьма внушительных блоков). Археологических работ в комплексе не проводилось. Имеются лишь следы работы «черных копателей».
Скальные выходы на горе и поблизости растрескиваются на готовые блоки, и их легко спутать с искусственной кладкой. Здесь – очень хорошие показательные примеры таких выходов.
Горес
Древний пещерный город – ничего особенного, коме причудливых форм местных гор.
Картахбур
Довольно крупное древнее поселение (датируется урартским периодом, хотя явно древнее – по стилю). На его ближнем к Севану краю – опоясанный каменной кладкой плоский холм мог ранее выполнять функции крепости. На холме – разрушенное погребение с камерой из крупных блоков.
У подножия – то ли разрушенный склеп из более крупных блоков, то ли просто трещина в скальном основании (с погибшим теленком).
Лчашен
Ничем не примечательная крепость, по стилю кладки похожая на Картахбур (а потому и датируемая также урартским периодом).
Гошаванк
Храм, построенный на остатках более древнего святилища неизвестно возраста. По кладке прослеживается минимум три этапа строительства. Самый древний уровень имеет не часто встречающуюся особенность – наклонно-вертикально поставленные каменные блоки (вместо более удобного их горизонтального положения).
В целом – хороший показательный пример строительства храмов на месте древних руин.
Нор-Гехи
Место находки более тысячи обсидиановых орудий – место их изготовления (но не стоянки) возрастом до 300 тысяч лет (между двух слоев вулканического туфа, датированного калий-аргоновым методом).
Рядом - обнажение базальтовых столбов правильной геометрической формы.
Экспедиционные будни
http://lah.ru/expedition/armenia-2016/titul.htm
Состав экспедиции:
Владимир Бегерт, Наталия Казимирова, Игорь Левашов, Максим Ляменков, Наталья Ляменкова, Екатерина Манжосова, Рубен Мнацаканян, Алексей Павлов, Армен Петросян, Андрей Селиверстов, Андрей Скляров
Каких-либо явных признаков древней высокоразвитой в техническом отношении цивилизации экспедиция не обнаружила, однако многое указывает, что с древней историей на территории современной Армении не так все просто, как рисуют историки. Целый ряд объектов явно имеет значительно больший возраст, нежели их официальные датировки. Многие древние сооружения и поселения еще даже не исследованы. Загадок остается больше, чем ответов...
Попутно снят весьма полезный материал по темам древней металлургии и виноделия, а также по происхождению человека
Древний комплекс возле деревни Уши
Средневековый храм на краю холма
На самом холме остатки древнего довольно большого поселения (не датировано)
Все не представляет ничего особенного... Однако рядом с храмом – масса каменных обломков со следами явно машинных инструментов.
Первоначально нас эти обломки очень заинтересовали, но вскоре начало смущать их чрезмерное изобилие (даже беглый взгляд выхватывал сразу десятки подобных обломков). Поэтом после осмотра комплекса мы вернулись к обломкам со следами машинных инструментов еще раз. Более внимательный и скептический взгляд на сей раз выхватил явную концентрацию обломков - примерно 3-4 отчетливые кучи, похожие на сброс груза с самосвала. В таких кучах обломки со следами машинных инструментов попадались с завидной регулярностью. Вдобавок, просматривалось определенное сходство с современной продукцией небольших камнерезных производств (декоративные элементы фасадов, надгробные памятники и т.п.).
После того, как на склоне холма нами было обнаружено место, по которому к месту обломков вполне мог подняться грузовик, наше мнение начало склоняться к тому, что здесь (по каким-то неясным пока причинам и с непонятной целью) было сгружено несколько самосвалов с отходами современной камнеобрабатывающей мастерской.
Единственное, что так и продолжало смущать - это пара-тройка довольно крупных прямоугольных блоков (со следами машинной обработки), расположение которых не объяснялось простым вывалом из кузова грузовика, они явно были аккуратно выставлены рядом со стенами храма.
В результате имеем три версии:
1. Машинная обработка в древности у всех обнаруженных камней (наиболее слабая версия).
2. Все следы – современные (пожалуй, наиболее вероятная, но и у нее есть противоречия).
3. Смешанная версия: основные кучи – современный мусор, но 2-3 блока действительно древние, и на месте средневекового храма ранее была какая-то более древняя постройка («святилище»), а поселение вырастало с привязкой к этому древнему «святилищу».
Агарак
Естественное геологическое образование с признаками длительного воздействия прибоя со стороны озера, которое некогда находилось в прилегающей долине.
Некоторые поверхности, которые ранее на фотографиях вызывали подозрения искусственной масштабной распиловки гигантских блоков, оказались просто результатом обычного раскалывания скального массива.
Древнее сооружение на склонах горы Арагац
Примитивная постройка на вершине холма (не датирована). Ограждение из как минимум 2-х концентрических рядов крупных блоков. Большой размер блоков во внешнем слое кладки вызывает удивление (как целью, так и непонятностью способа сбора такой кладки), но не более того.
Из постройки видна практически вся Араратская долина.
Нечто типа дольмена-погребения
"Жертвенник"
Версии:
1. Наблюдательный пункт за перемещением в долине («огненный жертвенник» мог выполнять функции сигнального костра).
2. Важное место сакральных ритуалов, с весьма ограниченным допуском посвященных.
3. Смешанное использование.
Комплекс близ деревни Ором
Обширное пространство покрыто россыпью каменных блоков. Местами прослеживаются остатки навальной кладки крепостных стен и домов. Многие блоки имеют поверхности, которые производят впечатление дополнительной шлифовки.
Первоначально возникла версия наличия в древности некоей весьма нетривиальной постройки с полигональной кладкой из блоков, преднамеренно «притертых» друг к другу, которая в дальнейшем была разрушена и собрана вновь без соблюдения начального порядка блоков.
При повторном осмотре зоны поблизости с растрескавшимся скальным выходом от версии отказались – все «нетривиальные» черты блоков вполне объясняются особенностями местных пород и скальных выходов, которые растрескиваются на подобные блоки. Следы же якобы преднамеренной шлифовки – являются результатом истирания поверхностей блоков друг о друга в ходе их соскальзывания с начальных мест при землетрясениях и обвалах.
Прекрасный пример иллюстрации геологических процессов, результат которых часто принимают за древнюю искусственную кладку.
Амасия
Примитивная постройка из обломочных блоков среднего размера навальным способом на горе. Ничего примечательного. Датируется III тысячелетием до н.э.
Склоны соседнего холма покрыты россыпью камней, являющимися остатками обрушившейся кладки «циклопической» крепости на вершине холма. По контуру плоской вершины холма (не имеющей крупных выходов породы) разрушенные остатки первых рядов «циклопической кладки» (0.5 – 4 тонны). В седловинах на поверхности - большое количество кругов разного диаметра образованных небольшими и средними камнями, что интерпретируется местными как захоронения, однако это может иметь и гораздо более утилитарное объяснение.
По дороге к объекту местные жители показывали издали место, которое огорожено большими (примерно в тонну) вертикально установленными блоками, образующими квадрат – нечто типа Зорац-Карера. В бинокль было видно отсутствие какой-либо обработки блоков. В виду приближающегося заката солнца и надвигающейся темноты на этот объект заезжать не стали.
Армавирблур
Остатки крепости-храма на вершине холма – весьма любопытный и перспективный объект. Датируется урартским периодом (на фундаменте более древнего языческого святилища), но на деле прослеживается 3-4 стадии строительства (вплоть до современной укрепленной огневой точки из обломков блоков и бетона), более ранние из которых явно намного древнее периода Урарту.
Стены из черного базальтового туфа резко выделяются на фоне красного туфа, из которого состоит сам холм.
Из сохранившихся остатков стен из сырцового кирпича (возведены на внешней части основного комплекса) выглядывают обломки весьма хорошо обработанных блоков серого цвета (гранита или базальта). Обломки явно использовались в роли элементов, укрепляющих сердцевину сырцовых стен. Цельный брусок из этого же материала с такой же обработкой лежит в основании дверного проема, при этом на него опираются крупные блоки черного туфа, формирующие косяк двери. Их взаимное расположение и само положение бруска позволяет предположить, что брусок находится в основании дверного проема с момента первоначального строительства, И хотя происхождение обломков непонятно, есть основания предполагать, что они являются остатками первоначальной кладки давно разрушенного практически до основания сооружения.
Макросъемка образца (кусок блока серого цвета) под косым светом выявляет признаки ручной обработки, хотя невооруженным взглядом никаких неровностей не видно. Но окончательный вывод об отсутствии признаков машинных технологий на этом (и других подобных) обломке требует дополнительных исследований.
Удивляет мощность пола храма-цитадели в 2 и 3 ряда мощных блоков. Для обычных древних конструкций подобного пола вовсе не требовалось (достаточно было одного ряда). Что же вызывало необходимость столь мощного пола? И что на нем располагалось или планировалось располагать?..
В самой главной части храма-цитадели имеется археологический раскоп, в котором видно, что 2 ряда блоков из трех каменного пола располагаются ниже среза скального основания. Зачем потребовался такой весьма нетривиальный фундамент – тоже не ясно.
Вдобавок, на блоках видны выемки под дополнительные стяжки, скреплявшие кладку.
На довольно крутом склоне холма – гигантские ступеньки, поднимающиеся к вершине и вырубленные в скальном массиве (высота ступенек порой более полуметра, но единого стандарта нет). Похоже, что эти ступеньки ранее вели к центральному входу в комплекс.
В месте нижних (из просматривающихся) ступенек – остатки каменной кладки внешних стен, которые (возможно) окружали вершину холма, до которой отсюда было 15-20 метров по вертикали.
В целом - объект по целой массе признаков (и по количеству связанных с ними загадок) кардинально отличается от всего остального, что нам довелось увидеть в Армении.
Мецамор
Музей
Весьма любопытная экспозиция (но, к сожалению, нам достался совершенно бездарный гид, который откровенно "плавал" в историческом материале).
Находки указывают на то, что здесь располагался древний металлургический центр, хотя удаленное происхождение руды вызывает некоторые вопросы.
Среди украшений преобладают изделия из сердолика. Лазурита нет (что для предположительной Аратты странно - шумерские предания говорят именно о лазурите в Аратте).
Есть образец металлургического шлака.
Весьма показательная карта мест обнаружения древних металлургических центров в регионе Армянского нагорья – просматривается две зоны концентрации этих центров (хотя это может оказаться и иллюзией, порождаемой малых количеством археологических исследований на территории между «центрами», находящейся в пограничной зоне).
Мецамор
Археологическая зона
В целом кладка весьма простая и примитивная, но возникает ряд вопросов и неясных моментов:
По каким причинам металлургический центр создавался в отдалении от мест добычи руды?.. И зачем потребовалось ограждать металлургический центр весьма внушительными стенами (холм окружен как минимум четырьмя рядами стен)?..
Это порождает самые разные версии. Например, комплекс был создан пришлыми "чужаками", которые опасались местного населения. Или, скажем, комплекс имел еще какое-то иное важное значение (помимо металлургии)...
Возможно, в недрах холма имеются некие искусственные помещения (на дальнем от музея краю холма – яма или раскоп с кладкой, уходящей от вершины на глубину более четырех метров). Об комплексном использовании места могут свидетельствовать вскрытые к настоящему моменту подземные помещения большого размера – 2 зала высотой около 3 - 4 метров и размерами порядка 11х7 метров. Судя по сделанным археологами боковым раскопам в этих залах, подземные помещения возможно идут дальше вглубь холма .
Удаленная от музея обособленная часть памятника, обозванная «обсерваторией» – полная туфта. Некие «знаки» в ней просто выбиты в камне и, конечно, никакого отношения к астрономии и к обсерватории не имеют.
На одном из блоков кладки – углубление, весьма похожее на косой горизонтальный распил шириной около двух сантиметров. Ощупывание внутренних стенок распила выявило сильно эрозию на его нижней стенке (эрозия затрудняет какие-то определенные выводы), но на верхней (не эродировавшей) стенке отчетливо прощупывается очень ровная поверхность – результат именно распила, а не выдалбливания. На одном своем краю распил не сходит на нет, а его «дно» уходит вглубь по отчетливой кривой, характерной именно для дисковой (а не прямой) пилы. В целом – все указывает на машинный инструмент, но почему-то это единственный такой след на всей осмотренной кладке. К тому же, исходя же из места нахождения этого распила, версия современного происхождения выглядит достаточно абсурдной.
Звартноц
Варварски «восстановленные» руины храма, нижние границы возраста которого на деле не ясны и могут быть более древними, нежели официальные датировки. Мощные глыбы агломерата из камней и древнего раствора абсолютно не согласуются с современным вариантом «реставрации».
Вызывают вопросы:
1. Блок с наклонной плоскостью, уходящий во внутреннюю кладку одной из «реставрированных» стен.
2. Плоский прямоугольный блок из черного базальта со следом машинного распила (без нанесенного номера) среди развала пронумерованных блоков явно ручной работы вокруг храма.
3. Также непронумерованный блок из черного базальта (фрагмент основания колонны) явно не ручного качества.
Более вероятной представляется версия, что эти блоки имеют современное происхождение и относятся к периоду «реставрации» храма. Однако нельзя полностью исключить и их древнее происхождение.
Национальный исторический музей Армении в Ереване
Фотографирование строго запрещено (а жаль). Приходится использовать фотографии с просторов интернета.
В артефактах III-IV тысячелетия до н.э. часто прослеживается спиральный орнамент, чрезвычайно схожий с мальтийскими орнаментами того же периода, но здесь связываемый местными историками в том числе и с… драконом (а не просто змеей!).
Очень странная и нетривиальная (но при этом стандартизированная) форма очагов-жертвенников – весьма вероятна некая техническая функциональность ее происхождения.
Изящность серебряной чаши (найдена в «церемониальной нише» в погребении «вождя») и ее состав (более 95% серебра) позволяет выдвинуть (хоть и слабую) версию ее принадлежности к цивилизации богов (хотя чаша вполне могла быть сделана просто из слитка самородного серебра). Изображения людей на чаше имеют сильное сходство с египетским стилем (комбинация анфаса и профиля) – по утверждению гида, этот стиль был универсален и повсеместен.
Артефакт, выбранный в качестве символа музея, вызывает немалое удивление своей нетривиальной «техногенной» формой. Принятая историками «астро-мифологическая» трактовка формы этого артефакта (якобы он изображает модель Солнечной системы) никуда не годится и входит в противоречие с формой других схожих артефактов.
Любопытно, что аналог «модели солнечной системы» обнаруживается в кельтских гальдраставах:
Эребуни
музей
Экспозиция музея чрезвычайно скудна.
крепость Эребуни
Крепость на горе (датируется урартским периодом) из весьма примитивной кладки, которая выглядит ровной лишь издали. Кладка «восстанавливалась», а по сути собиралась заново современными реставраторами, что видно, как по следам металлических тросов на камнях (следствие транспортировки), так и по повсеместно использованному в качестве скрепляющего материала современному бетону. Кроме того, фронтальные поверхности значительной части блоков внешней кладки выглядят настолько «свежими» и незатронутыми никакой эрозией и не забитыми пылью, что сама аутентичность этих блоков и кладки как таковой вообще вызывает большие вопросы. Во многих местах кладка внешних стен представляет собой классический «Диснейленд».
С восточной стороны – довольно забавная «театральная сцена» с деревянными колоннами и частично сохранившимися фресками. «Площадка для любования восходом Солнца».
В центре крепости – храм из более тщательно обработанных блоков. из черного туфа так и темного базальта. Чем-то напоминает кладку в центральной части также урарсткой крепости в Чавуштепе (близ озера Ван в Турции), хотя и выполнена даже похуже. Блок с клинописной надписью сделан из темного базальта. Кладка реставрировалась позднейшими правителями крепости, причем качество их реставрации (судя по замененным блокам) было значительно хуже первоначальной кладки.
На центральной площади крепости, по всему периметру основания центральной земляно-глиняной насыпи идет кладка из прекрасно обработанных блоков серого/голубого базальта небольшого размера. Аналогов этих блоков в других частях крепости не обнаружено, однако они практически идентичны как по типу материала, так и по качеству обработки блокам, обломки которых были найдены в Армавирблуре внутри оплывших стен из кирпича-сырца и блоку в основании дверного проема.
Гарни
Храм Митры – откровенный Диснейленд (даже в качестве алтаря положена современная плита со следами дисковой распиловки).
Часть сохранившейся стены крепости - из аутентичных блоков базальта весьма качественной ручной обработки
Следы раскопок поблизости от храма - остатки дворцовых строений (по предположению археологов)
Базальтовые «столбы» на берегах местной реки – показательный пример правильных геологических форм.
Арташат
Средневековый храм с хорошими видами на Арарат. Не более того.
Арени
Пещера, в которой сделан целый ряд сенсационных находок (самая древняя обувь, сосуды для вина возрастом более 6 тысяч лет и т.п.).
На противоположном берегу реки имеется похожая пещера, раскопки в которой еще только планируют.
Зорац-Карер
Широко распиаренная версия древней обсерватории (типа "армянский Стоунхендж") никуда не годится. Прослеживается обычный каменный забор - ограждение вокруг довольно крупного поселения с остатками домов и гробниц. Отверстия в камнях (принятые некоторыми "исследователями" за специальные "окошки" для наблюдения за звездами) могли служить, например, для привязывания коней или скотины, крепления веревочных элементов изгороди и т.п. Ничего особенного или интересного.
Сисиан
На горе близ городка – руины «города гигантов» с остатками домов и погребений (есть погребения обычных людей и камеры из весьма внушительных блоков). Археологических работ в комплексе не проводилось. Имеются лишь следы работы «черных копателей».
Скальные выходы на горе и поблизости растрескиваются на готовые блоки, и их легко спутать с искусственной кладкой. Здесь – очень хорошие показательные примеры таких выходов.
Горес
Древний пещерный город – ничего особенного, коме причудливых форм местных гор.
Картахбур
Довольно крупное древнее поселение (датируется урартским периодом, хотя явно древнее – по стилю). На его ближнем к Севану краю – опоясанный каменной кладкой плоский холм мог ранее выполнять функции крепости. На холме – разрушенное погребение с камерой из крупных блоков.
У подножия – то ли разрушенный склеп из более крупных блоков, то ли просто трещина в скальном основании (с погибшим теленком).
Лчашен
Ничем не примечательная крепость, по стилю кладки похожая на Картахбур (а потому и датируемая также урартским периодом).
Гошаванк
Храм, построенный на остатках более древнего святилища неизвестно возраста. По кладке прослеживается минимум три этапа строительства. Самый древний уровень имеет не часто встречающуюся особенность – наклонно-вертикально поставленные каменные блоки (вместо более удобного их горизонтального положения).
В целом – хороший показательный пример строительства храмов на месте древних руин.
Нор-Гехи
Место находки более тысячи обсидиановых орудий – место их изготовления (но не стоянки) возрастом до 300 тысяч лет (между двух слоев вулканического туфа, датированного калий-аргоновым методом).
Рядом - обнажение базальтовых столбов правильной геометрической формы.
Экспедиционные будни
http://lah.ru/expedition/armenia-2016/titul.htm
