Originally posted by 
cts3402 at И о соционике
cts3402 at И о соционике
Чуть
больше недели назад случайно наткнулся на такую науку о человеке и его
обществе, как соционика. Наука уже достаточно «древняя» и отечественного
происхождения (несмотря на западные корни), а вот поди ж ты, ни слухом,
ни духом о ней. Поисковики говорят, что даже в ЖЖ распространена, но,
видать, до топов не добралась ещё - там всё больше про упругие жопы,
политику и путешествия: как будто резиновые жопы - самые
привлекательные, политики - самые интересные люди, а выбрать самому
какой-нибудь интересный виртуальный маршрут невозможно!
В общем, существование 16 устойчивых человеческих психотипов – это как серпом ... Навязчивые картины возможного спаривания психотипов с антротипами и генотипами взбудоражили не на шутку, как и вопрос о том, насколько глубоко в древность можно достать психотипом. А потому, для старта, как обычно, встал вопрос об определении собственного психотипа.
Однако, тестирующих много, а результатов – ровно столько же: «Достоевский» на 45%, «Гамлет» на 55%, «Дон Кихот»/ "Бальзак" 50% на 50%, переквалифицировавшийся после дополнительного теста до «Бальзака». Пару раз подряд выпал Робеспьер. Я и Гамлет? Достоевский? Бальзак? Робеспьер? И всё время разные. Возникло подозрение, что эти тесты – это типа рекламы МММ в незапамятные годы.
Судите сами: можно ли из 16-ти потенциальных психотипов, обладающих 8-ю разными функциями, с помощью 30-45 вопросов достоверно вычленить один психотип тестируемого? – Ясно, что нет, потому что 16*8 = 128, т.е. если каждую уникальную функцию (из 8-ми) этих 16-ти уникальных психотипов охарактеризовать всего лишь одной чертой (вопросом), то минимальный тест должен содержать не менее 128 вопросов, а не 30-45 как у них. При этом, лишь около четверти всех возможных функций можно «зацепить» тестами на 30-45 вопросов. Но одна характеризующая функцию черта (экспериментальная точка) – это, вообще говоря, ни о чем, т.к. даже для прямой ака линейной функции нужно знать две точки, а это уже 256 вопросов, но о прямых функциях в психотипе речи не идёт. Любой, знакомый с математикой знает, что для характеризации простейшего Гауссиана надо определить, как минимум, 8-10 точек, что выльется в минимум из 1024-1280 вопросов в одном тесте и пару часов бодрого тестирования с неизбежными ошибками при определении активированных черт функций. При этом, дай Бог определить доминирующий психотип с количественной достоверностью, т.е. не менее 80%. И даже в этом случае о 95% достоверности говорить вряд ли придётся, т.к. есть ещё и ошибки типирования, в т.ч. (само)типирования.
В итоге, стало ясно, что ДОСТОВЕРНЫЙ тест надо собрать из не менее, чем тысячи черт, которыми соционики описывают эталонные психотипы. На мой взгляд, методологию психотипа нужно строить по тому же принципу, что и для кранотипа, т.е. функции психотипа - это маркеры, а черты функций – аллели этих маркеров. В каждом психотипе у каждого маркера активированы лишь присущие этому психотипу аллели, которые в поле одного маркера (функции) между собой не пересекаются, но образуют сплошное аллельное поле этого маркера. Говоря простым языком, берем описание главных черт функций для 16-ти эталонных психотипов и лепим на основе этого описания цифровые эталонные психотипы, по которым в дальнейшем будем определять цифровые психотипы тестируемых и их общее сходство с 16-ю эталонными психотипами.
Еесли эти 16-ть уникальных психотипов действительно существуют, то максимальное и околоколичественное сходство с каким-то одним из них и укажет на наиболее вероятный психотип испытуемого. А ежели будет два или три близких количественных результата для одного тестируемого, то, видимо, будем иметь дело либо с расщеплением психики у пациента, либо с двойниками-тройниками (по типу письма дяди Фёдора домой), пытающимися представить одну персону. Но опять же, это в случае, если психотип существует и составлен корректно, т.е. способен представить какую-то одну персону лишь одним психотипом.
Понятно, что отрабатывать цифровой психотип нужно на самом себе, причем, постоянно ловя себя на попытке соврать или ошибиться, что не мудрено при заполнении психотипа на 1000 с лишним аллелей/черт. Не шибко заморачиваясь с отбором черт в психотип, взял за основу описания психотипов по Гуленко – по ссылке выше. Там как раз на 1100-1200 черт набирается.
Продолжение следует
Updated
Несколько иллюстраций моего типирования по 40 вопросам (20 противоположных пар вопросов) тут http://mysocio.ru/test/tolstikova
На английском:
В общем, существование 16 устойчивых человеческих психотипов – это как серпом ... Навязчивые картины возможного спаривания психотипов с антротипами и генотипами взбудоражили не на шутку, как и вопрос о том, насколько глубоко в древность можно достать психотипом. А потому, для старта, как обычно, встал вопрос об определении собственного психотипа.
Однако, тестирующих много, а результатов – ровно столько же: «Достоевский» на 45%, «Гамлет» на 55%, «Дон Кихот»/ "Бальзак" 50% на 50%, переквалифицировавшийся после дополнительного теста до «Бальзака». Пару раз подряд выпал Робеспьер. Я и Гамлет? Достоевский? Бальзак? Робеспьер? И всё время разные. Возникло подозрение, что эти тесты – это типа рекламы МММ в незапамятные годы.
Судите сами: можно ли из 16-ти потенциальных психотипов, обладающих 8-ю разными функциями, с помощью 30-45 вопросов достоверно вычленить один психотип тестируемого? – Ясно, что нет, потому что 16*8 = 128, т.е. если каждую уникальную функцию (из 8-ми) этих 16-ти уникальных психотипов охарактеризовать всего лишь одной чертой (вопросом), то минимальный тест должен содержать не менее 128 вопросов, а не 30-45 как у них. При этом, лишь около четверти всех возможных функций можно «зацепить» тестами на 30-45 вопросов. Но одна характеризующая функцию черта (экспериментальная точка) – это, вообще говоря, ни о чем, т.к. даже для прямой ака линейной функции нужно знать две точки, а это уже 256 вопросов, но о прямых функциях в психотипе речи не идёт. Любой, знакомый с математикой знает, что для характеризации простейшего Гауссиана надо определить, как минимум, 8-10 точек, что выльется в минимум из 1024-1280 вопросов в одном тесте и пару часов бодрого тестирования с неизбежными ошибками при определении активированных черт функций. При этом, дай Бог определить доминирующий психотип с количественной достоверностью, т.е. не менее 80%. И даже в этом случае о 95% достоверности говорить вряд ли придётся, т.к. есть ещё и ошибки типирования, в т.ч. (само)типирования.
В итоге, стало ясно, что ДОСТОВЕРНЫЙ тест надо собрать из не менее, чем тысячи черт, которыми соционики описывают эталонные психотипы. На мой взгляд, методологию психотипа нужно строить по тому же принципу, что и для кранотипа, т.е. функции психотипа - это маркеры, а черты функций – аллели этих маркеров. В каждом психотипе у каждого маркера активированы лишь присущие этому психотипу аллели, которые в поле одного маркера (функции) между собой не пересекаются, но образуют сплошное аллельное поле этого маркера. Говоря простым языком, берем описание главных черт функций для 16-ти эталонных психотипов и лепим на основе этого описания цифровые эталонные психотипы, по которым в дальнейшем будем определять цифровые психотипы тестируемых и их общее сходство с 16-ю эталонными психотипами.
Еесли эти 16-ть уникальных психотипов действительно существуют, то максимальное и околоколичественное сходство с каким-то одним из них и укажет на наиболее вероятный психотип испытуемого. А ежели будет два или три близких количественных результата для одного тестируемого, то, видимо, будем иметь дело либо с расщеплением психики у пациента, либо с двойниками-тройниками (по типу письма дяди Фёдора домой), пытающимися представить одну персону. Но опять же, это в случае, если психотип существует и составлен корректно, т.е. способен представить какую-то одну персону лишь одним психотипом.
Понятно, что отрабатывать цифровой психотип нужно на самом себе, причем, постоянно ловя себя на попытке соврать или ошибиться, что не мудрено при заполнении психотипа на 1000 с лишним аллелей/черт. Не шибко заморачиваясь с отбором черт в психотип, взял за основу описания психотипов по Гуленко – по ссылке выше. Там как раз на 1100-1200 черт набирается.
Продолжение следует
Updated
Несколько иллюстраций моего типирования по 40 вопросам (20 противоположных пар вопросов) тут http://mysocio.ru/test/tolstikova
На английском:
