Originally posted by 
cts3402 at Древний Египет с точки зрения расовой кранотипии-2
cts3402 at Древний Египет с точки зрения расовой кранотипии-2
Позднее Царство
Начало Позднего Царства 26-30 династий представлено кранотипом по мерам коллекции Хауэллса 26-27-й династий (58 черепов), а всё Царство – кранотипом по мерам Ханихары для 26-30-й династий (100 черепов). Ясно, что второй кранотип производен из первого и его отличия могут указать на приток примесей на последнем этапе Позднего Царства.
Составим табличку сравнения сходств, отметив подчеркиванием возможные вливания:
популяция.....Керма..Бадар.. Наква.. Егип1.. Егип2.. Егип3.. Г58.... Г*/ев..Г100...Г100/ев
негроид....... 55..... 45..... 50..... 29..... 37..... 21..... 16..... 12..... 22..... 10
папуасоид..... 27..... 23..... 36..... 26..... 32..... 27..... 39..... 36..... 17..... 31
индоведд...59..... 62..... 72..... 52..... 57..... 49..... 53..... 49..... 48..... 42
палеомонг... 45..... 35..... 54..... 34..... 41..... 39..... 26..... 24..... 29..... 21
ИЗЕ........... 34..... 32..... 49..... 37..... 56..... 65..... 62..... 62..... 62..... 53
ИВЕ........... 19..... 25..... 35..... 42..... 51..... 58..... 57..... 52..... 59..... 45
В случае раннего этапа Позднего Царства (Гизех58, 26-27-я династии) едва заметное прибавление антротипа индоведдоидов (+4%) – это единственно возможное вливание кроме явного древнееврейского (+9%), сходство с которым возрастает до наибольшего в ряду древнеегипетских антротипов – 90%. Однако, корректно представить антротип раннего Гизеха по формуле амальгамы через кранотип Египта 3 и смесь кранотипов индоведдоидов и древних евреев невозможно, т.к. практически все маркеры у сравниваемых кранотипов получаются примерно одинаковыми (в пределах погрешности анализа), а потому соотношение предковых компонент может быть каким угодно в широком интервале значений с примерно одной и той же (близкой к нулевой) погрешностью, что, косвенно, является подтверждением на дополнительное вливание индоведдоидной компоненты наряду с древнееврейской.
Если искусственную смесь индоведдоидного и древнееврейского кранотипов опять заменить на реальный кранотип наиболее достоверных потомков индо-ариев – пенджабцев, кранотип которых есть разновидность древнееврейского с индоведдоидным (т.е. что нам и нужно в данном случае!), то представление по формуле амальгамы становится возможным и хорошо согласующимся с нашими оценками возможных вливаний индоведдоидного (+4%) и древнееврейского (+9%) антротипов, результируя в +13% добавке пенджабцев при хорошей сходимости (±8.7%):
Гизех 26-27 й династии, 100, 664–404 до РХ (по Хауэллсу) (18) = 87±8.7% Египет 3 / 13% пенджабцы
Понятно, что расширение кранотипов Египта-3 и пенджабцев до 34-х маркерного (как у этого Гизеха) позволило бы подтвердить или опровергнуть эту находку примерно с двукратно большей достоверностью. А пока, источник вливания индоарийского антротипа можно отнести лишь на ассирийцев.
Наличие у арабов и левантиков мужских линий R1a-Z93+ с возрастами около 2.6-2.4 тлн из одних кластеров с индийцами (см. в посте по датировкам R1a-M417+) может быть подтверждением вливания каких-то потомков индо-ариев (ирано-ариев?).
Для антротипа Гизеха 26-30-й династий (кол.Ханихары), включающего и cамый поздний период (28-30 династий) - вплоть до прихода македонцев, анализ взаимных сходств на фоне ранней Гизы не выявляет возможных вливаний, тогда как по формуле амальгамы наиболее вероятным выглядит заметное смещение в сторону бореальной монголоидности (по бурятам, монголам и т.п.) или палеоафроидности (по бушменам Хауэллса):
Гизех 26-30 й династии 664–343 до н.э. (по Ханихаре), 100 (19) =
92±8.9% Гизех 26-27 династий / 8% бореальные монголоиды,
93±9.8% Гизех 26-27 династий / 7% бушмены (по Хауэллсу)
Небольшое увеличение афроидности можно объяснить историческими ссылками на некоторых фараонов и деятелей Египта Позднего Царства, якобы имевших явно афроидные черты. В части же чуть более вероятного добавления бореальной монголоидности, отсылка на возможные вливания скифов и/или саков Индии (Шакья) выглядит несостоятельной.
Возможные поздние африканские ответвления древнеегиптоидного антротипа
Поздние нубийцы
Для нубийцев, особенно для современных (Судан), антротип которых сильно сближен с древнееврейским (71% общего сходства) и древнеегипетским (80%), также возможно проведение сравнения прямой и косвенной оценок взаимных сходств:
популяция.....Керма..Бадар... Нуб1... Н1/ев.. Нуб2... Н2/евр
негроид ...... 55..... 45..... 55..... 7...... 34..... 9
папуасоид..... 27..... 23..... 30..... 23..... 22..... 28
индоведд... 59..... 62..... 60..... 31..... 63..... 38
палеомонг... 45..... 35..... 41..... 15..... 38..... 19
ИЗЕ........... 34..... 32..... 43..... 39..... 55..... 49
ИВЕ........... 19..... 25..... 33..... 33..... 47..... 41
левантоид..... 47..... 53..... 54..... 49..... 71..... 61
Др.-еврейск... 48.....50..... 57..... 57..... 71..... 71
Для раннехристианских нубийцев (Нубия-1) наследование от древненубийского антротипа Кермы могло бы произойти за счет минорных добавок древнееврейского и ИЗЕ, но по формуле амальгамы такой переход не поддерживается. Более вероятным выглядит развитие от бадарийского антротипа (который является продуктом антротипа Кермы) за счет минорных добавок антротипов негроидов, папуасоидов, палеомонголоидов и западноевропейцев, что может отражать разные вливания от Бадари до рубежа новой эры:
Нубийцы-1, раннехристианские, 46 (22) =
78±10.3% Бадари /7% негроид +5% папуасоид + 4.5% палеомонголоид + 3% ИЗЕ + 2.5% др.еврейс.
Так, добавка негроидного антротипа может означать вливания банту (около 4 тлн), добавка папуасоидного антротипа – вливание кланов Т, добавки ИЗЕ и древнееврейского – отражение вливаний христианских миссионеров. Не ясной пока выглядит природа мизерной добавки палеомонголоидности - китайцы дотянулись?
Современные нубийцы (Нубия-2) наследуют раннехристианским за счет минорных добавок антротипов левантоидов, западно- (ИЗЕ) и восточно-европейцев (ИВЕ), что можно выразить, например, добавкой антротипа современных иракцев, и что может означать арабо-европейские вливания (поначалу работорговцев) в Судане последних веков:
Нубийцы-2, современные, 78 (18) = 88±9.2% раннехрист. нубийцы/ 12% современ. Ирак
Ещё раз подчеркнем, что современные нубийцы - "негры" только по цвету кожи, по краниометрии они левантоиды, а в более узком смысле "древнеегиптоиды" с сильным (индо)веддоидным окрасом.
Нубиец образца 1874 года:
Сомалийцы и эфиопы
К «древнеегиптоидному» антротипу ближе всего и современные сомалийцы (кол. Ханихары), антротип которых находится явно за пределами негроидной расы (РМ = 1.94), и формально может быть квалифицирован как «древнеегиптоидный» - за счет взаимного сходства с ним на 69%. Того же уровня сближения сомалийцев с антротипами Наквады и Египта Раннего Царства – 0.85 и 0.88, соответственно.
Табличка сравнения взаимных сходств для сомалийцев не выявляет возможных вливаний из привычной когорты антротипов ни в одном из возможных случаев перехода, лишь в случаях перехода от антротипов Кермы и Бадари возможны большие вливания древнееврейского: +21% и 19%, соответственно:
популяция.....Керма..Бадар... Наква.. Еги1... Сом.... Сом/евр
негроид .......55..... 45..... 50..... 29..... 28..... 8
папуасоид.....27......23..... 36..... 26..... 12..... 23
индовед...... 59..... 62..... 72..... 52..... 48..... 31
палеомон..... 45..... 35..... 54..... 34..... 35..... 16
ИЗЕ........... 34..... 32..... 49..... 37..... 39..... 40
ИВЕ............19.....25..... 35..... 42..... 36..... 34
По выражению амальгамы наиболее вероятной выглядит возможность происхождения антротипа сомалийцев из древненубийского Кермы, причем, через минорную добавку чистого «неоевропеоидного»:
Сомалийцы, современ. (18) = 90±8.6% древненубийский Кермы / 10% Н.Е.,
91±11.5% Египет-1 /9% Р2 Тейта КХ
По краниометрии, сомалийцы - ещё меньшие негроиды, чем современные нубийцы, но меньше и их отнесение как к левантоидам, так и "древнеегиптоидной" ветви левантоидов. Меньше и индоведдоидный окрас. Вот тут видимо и соль специфичности древнегиптоидности?
Сомалийцы 1874 года:
Выборка черепов эфиопов у Ханихары представлена неудовлетворительно – всего 8 черепов, поэтому наши выводы об эфиопском антротипе предварительные.
В отличие от сомалийского, данный эфиопский антротип ближе всего к негроидному (1.01), и лишь немного не дотягивает во взаимном сходстве с обощенным негроидным (62%), чтобы быть формально квалифицированным как негроидный.
Как и у обобщенного негроидного, общее сходство с натуфийским минимально – 5%. Сходство с древнеегиптоидным у эфиопского намного ниже – 47%, и примерно такое же, что и с сомалийским (46%).
Широко считается, что эфиопы и сомалийцы принадлежат к (спорной для части антропологов) эфиопской субрасе, якобы «занимающей промежуточное положение между негроидной и европеоидной» (согласно нашим данным – скорее между негроидами и левантоидами).
Антротипы сомалийцев и эфиопов с другими расами/субрасами (табл.2б), объединяет лишь примерно одинаковое сходство с индоведдоидами, причем, приличное – 48% и 45%, соответственно, что на уровне сходства с индоведдоидами египтян раннего и позднего Царства. В этом плане, существующие мнения об эфиопской субрасе, как разновидности веддоидной, вполне имеют место быть. Однако, если объединять эти антротипы в обобщенную эфиопскую субрасу, то позиционироваться они будут на её разных полюсах.
Из таблички взаимных сходств этого эфиопского кранотипа с другими видно, что он является (мозаичным) продуктом древненубийского и негроидного:
популяция.....негр....эфиоп.. Керма
негроид .......100.... 62..... 55
папуасоид.....39......36..... 27
индоведд......42......45..... 59
палеомон.....32......44..... 45
ИЗЕ...........12......20..... 34
ИВЕ...........0.......14..... 19
натуфийск.....4.......5...... 33
левантоид.....15......35..... 47
др.-еврейс....17......33..... 48
др.-египт.....24......47..... 57
Начало Позднего Царства 26-30 династий представлено кранотипом по мерам коллекции Хауэллса 26-27-й династий (58 черепов), а всё Царство – кранотипом по мерам Ханихары для 26-30-й династий (100 черепов). Ясно, что второй кранотип производен из первого и его отличия могут указать на приток примесей на последнем этапе Позднего Царства.
Составим табличку сравнения сходств, отметив подчеркиванием возможные вливания:
популяция.....Керма..Бадар.. Наква.. Егип1.. Егип2.. Егип3.. Г58.... Г*/ев..Г100...Г100/ев
негроид....... 55..... 45..... 50..... 29..... 37..... 21..... 16..... 12..... 22..... 10
папуасоид..... 27..... 23..... 36..... 26..... 32..... 27..... 39..... 36..... 17..... 31
индоведд...59..... 62..... 72..... 52..... 57..... 49..... 53..... 49..... 48..... 42
палеомонг... 45..... 35..... 54..... 34..... 41..... 39..... 26..... 24..... 29..... 21
ИЗЕ........... 34..... 32..... 49..... 37..... 56..... 65..... 62..... 62..... 62..... 53
ИВЕ........... 19..... 25..... 35..... 42..... 51..... 58..... 57..... 52..... 59..... 45
В случае раннего этапа Позднего Царства (Гизех58, 26-27-я династии) едва заметное прибавление антротипа индоведдоидов (+4%) – это единственно возможное вливание кроме явного древнееврейского (+9%), сходство с которым возрастает до наибольшего в ряду древнеегипетских антротипов – 90%. Однако, корректно представить антротип раннего Гизеха по формуле амальгамы через кранотип Египта 3 и смесь кранотипов индоведдоидов и древних евреев невозможно, т.к. практически все маркеры у сравниваемых кранотипов получаются примерно одинаковыми (в пределах погрешности анализа), а потому соотношение предковых компонент может быть каким угодно в широком интервале значений с примерно одной и той же (близкой к нулевой) погрешностью, что, косвенно, является подтверждением на дополнительное вливание индоведдоидной компоненты наряду с древнееврейской.
Если искусственную смесь индоведдоидного и древнееврейского кранотипов опять заменить на реальный кранотип наиболее достоверных потомков индо-ариев – пенджабцев, кранотип которых есть разновидность древнееврейского с индоведдоидным (т.е. что нам и нужно в данном случае!), то представление по формуле амальгамы становится возможным и хорошо согласующимся с нашими оценками возможных вливаний индоведдоидного (+4%) и древнееврейского (+9%) антротипов, результируя в +13% добавке пенджабцев при хорошей сходимости (±8.7%):
Гизех 26-27 й династии, 100, 664–404 до РХ (по Хауэллсу) (18) = 87±8.7% Египет 3 / 13% пенджабцы
Понятно, что расширение кранотипов Египта-3 и пенджабцев до 34-х маркерного (как у этого Гизеха) позволило бы подтвердить или опровергнуть эту находку примерно с двукратно большей достоверностью. А пока, источник вливания индоарийского антротипа можно отнести лишь на ассирийцев.
Наличие у арабов и левантиков мужских линий R1a-Z93+ с возрастами около 2.6-2.4 тлн из одних кластеров с индийцами (см. в посте по датировкам R1a-M417+) может быть подтверждением вливания каких-то потомков индо-ариев (ирано-ариев?).
Для антротипа Гизеха 26-30-й династий (кол.Ханихары), включающего и cамый поздний период (28-30 династий) - вплоть до прихода македонцев, анализ взаимных сходств на фоне ранней Гизы не выявляет возможных вливаний, тогда как по формуле амальгамы наиболее вероятным выглядит заметное смещение в сторону бореальной монголоидности (по бурятам, монголам и т.п.) или палеоафроидности (по бушменам Хауэллса):
Гизех 26-30 й династии 664–343 до н.э. (по Ханихаре), 100 (19) =
92±8.9% Гизех 26-27 династий / 8% бореальные монголоиды,
93±9.8% Гизех 26-27 династий / 7% бушмены (по Хауэллсу)
Небольшое увеличение афроидности можно объяснить историческими ссылками на некоторых фараонов и деятелей Египта Позднего Царства, якобы имевших явно афроидные черты. В части же чуть более вероятного добавления бореальной монголоидности, отсылка на возможные вливания скифов и/или саков Индии (Шакья) выглядит несостоятельной.
Возможные поздние африканские ответвления древнеегиптоидного антротипа
Поздние нубийцы
Для нубийцев, особенно для современных (Судан), антротип которых сильно сближен с древнееврейским (71% общего сходства) и древнеегипетским (80%), также возможно проведение сравнения прямой и косвенной оценок взаимных сходств:
популяция.....Керма..Бадар... Нуб1... Н1/ев.. Нуб2... Н2/евр
негроид ...... 55..... 45..... 55..... 7...... 34..... 9
папуасоид..... 27..... 23..... 30..... 23..... 22..... 28
индоведд... 59..... 62..... 60..... 31..... 63..... 38
палеомонг... 45..... 35..... 41..... 15..... 38..... 19
ИЗЕ........... 34..... 32..... 43..... 39..... 55..... 49
ИВЕ........... 19..... 25..... 33..... 33..... 47..... 41
левантоид..... 47..... 53..... 54..... 49..... 71..... 61
Др.-еврейск... 48.....50..... 57..... 57..... 71..... 71
Для раннехристианских нубийцев (Нубия-1) наследование от древненубийского антротипа Кермы могло бы произойти за счет минорных добавок древнееврейского и ИЗЕ, но по формуле амальгамы такой переход не поддерживается. Более вероятным выглядит развитие от бадарийского антротипа (который является продуктом антротипа Кермы) за счет минорных добавок антротипов негроидов, папуасоидов, палеомонголоидов и западноевропейцев, что может отражать разные вливания от Бадари до рубежа новой эры:
Нубийцы-1, раннехристианские, 46 (22) =
78±10.3% Бадари /7% негроид +5% папуасоид + 4.5% палеомонголоид + 3% ИЗЕ + 2.5% др.еврейс.
Так, добавка негроидного антротипа может означать вливания банту (около 4 тлн), добавка папуасоидного антротипа – вливание кланов Т, добавки ИЗЕ и древнееврейского – отражение вливаний христианских миссионеров. Не ясной пока выглядит природа мизерной добавки палеомонголоидности - китайцы дотянулись?
Современные нубийцы (Нубия-2) наследуют раннехристианским за счет минорных добавок антротипов левантоидов, западно- (ИЗЕ) и восточно-европейцев (ИВЕ), что можно выразить, например, добавкой антротипа современных иракцев, и что может означать арабо-европейские вливания (поначалу работорговцев) в Судане последних веков:
Нубийцы-2, современные, 78 (18) = 88±9.2% раннехрист. нубийцы/ 12% современ. Ирак
Ещё раз подчеркнем, что современные нубийцы - "негры" только по цвету кожи, по краниометрии они левантоиды, а в более узком смысле "древнеегиптоиды" с сильным (индо)веддоидным окрасом.
Нубиец образца 1874 года:
Сомалийцы и эфиопы
К «древнеегиптоидному» антротипу ближе всего и современные сомалийцы (кол. Ханихары), антротип которых находится явно за пределами негроидной расы (РМ = 1.94), и формально может быть квалифицирован как «древнеегиптоидный» - за счет взаимного сходства с ним на 69%. Того же уровня сближения сомалийцев с антротипами Наквады и Египта Раннего Царства – 0.85 и 0.88, соответственно.
Табличка сравнения взаимных сходств для сомалийцев не выявляет возможных вливаний из привычной когорты антротипов ни в одном из возможных случаев перехода, лишь в случаях перехода от антротипов Кермы и Бадари возможны большие вливания древнееврейского: +21% и 19%, соответственно:
популяция.....Керма..Бадар... Наква.. Еги1... Сом.... Сом/евр
негроид .......55..... 45..... 50..... 29..... 28..... 8
папуасоид.....27......23..... 36..... 26..... 12..... 23
индовед...... 59..... 62..... 72..... 52..... 48..... 31
палеомон..... 45..... 35..... 54..... 34..... 35..... 16
ИЗЕ........... 34..... 32..... 49..... 37..... 39..... 40
ИВЕ............19.....25..... 35..... 42..... 36..... 34
По выражению амальгамы наиболее вероятной выглядит возможность происхождения антротипа сомалийцев из древненубийского Кермы, причем, через минорную добавку чистого «неоевропеоидного»:
Сомалийцы, современ. (18) = 90±8.6% древненубийский Кермы / 10% Н.Е.,
91±11.5% Египет-1 /9% Р2 Тейта КХ
По краниометрии, сомалийцы - ещё меньшие негроиды, чем современные нубийцы, но меньше и их отнесение как к левантоидам, так и "древнеегиптоидной" ветви левантоидов. Меньше и индоведдоидный окрас. Вот тут видимо и соль специфичности древнегиптоидности?
Сомалийцы 1874 года:
Выборка черепов эфиопов у Ханихары представлена неудовлетворительно – всего 8 черепов, поэтому наши выводы об эфиопском антротипе предварительные.
В отличие от сомалийского, данный эфиопский антротип ближе всего к негроидному (1.01), и лишь немного не дотягивает во взаимном сходстве с обощенным негроидным (62%), чтобы быть формально квалифицированным как негроидный.
Как и у обобщенного негроидного, общее сходство с натуфийским минимально – 5%. Сходство с древнеегиптоидным у эфиопского намного ниже – 47%, и примерно такое же, что и с сомалийским (46%).
Широко считается, что эфиопы и сомалийцы принадлежат к (спорной для части антропологов) эфиопской субрасе, якобы «занимающей промежуточное положение между негроидной и европеоидной» (согласно нашим данным – скорее между негроидами и левантоидами).
Антротипы сомалийцев и эфиопов с другими расами/субрасами (табл.2б), объединяет лишь примерно одинаковое сходство с индоведдоидами, причем, приличное – 48% и 45%, соответственно, что на уровне сходства с индоведдоидами египтян раннего и позднего Царства. В этом плане, существующие мнения об эфиопской субрасе, как разновидности веддоидной, вполне имеют место быть. Однако, если объединять эти антротипы в обобщенную эфиопскую субрасу, то позиционироваться они будут на её разных полюсах.
Из таблички взаимных сходств этого эфиопского кранотипа с другими видно, что он является (мозаичным) продуктом древненубийского и негроидного:
популяция.....негр....эфиоп.. Керма
негроид .......100.... 62..... 55
папуасоид.....39......36..... 27
индоведд......42......45..... 59
палеомон.....32......44..... 45
ИЗЕ...........12......20..... 34
ИВЕ...........0.......14..... 19
натуфийск.....4.......5...... 33
левантоид.....15......35..... 47
др.-еврейс....17......33..... 48
др.-египт.....24......47..... 57
