В.А.Дремов
(Томск)
Указанная в заглавии проблема впервые была поставлена в 30-е годы Г.Ф.Дебецом в связи с вопросом о происхождении брахикранного типа карасукской культуры, который он связывал сначала с памиро-ферганским типом, затем - с дальневосточной монголоидной расой. В 60-е года первая из этих гипотез получила детальное обосновать в работах В.П.Алексеева и Ю.Г.Рычкова. Одновременно было установлено сходство карасукских черепов с резко брахиморфными черепами энеолитической окуневской культуры Минусинской котловины (Г.Ф.Дебец, Г.В.Рыкушина), а вскоре - тех и других с черепами из погребений поздней бронзы Западной Тувы и Западной Монголии (В.П.Алексеев). Итогом этих наблюдений явился фундаментальный вывод о существовании в западных районах Центральной Азии и прилегающей области Алтае-Саян особого древнего очага расообразования, где на осново европеоидного населения при участии монголоидов формировался своеобразный расовый тип - брахикранный, широколицый, с сильным выступанием носа и некоторой уплощенностью лицевого скелета (В.П.Алексеев, Г.В.Рыкушина).
Находки черепов, Морфологически близких окуневским, в могильниках лесостепных районов севернее Минусинской котловины, датированных IУ-III тыс. до н.э. (Перевозное, Долгое озеро), позволяют отодвинуть время возникновения этого очага по крайней мере до неолитической эпохи.
В восточных районах Центральной Азии, на территории исконного обитания монголоидов, судя по первым палеоантропологическим находкам ранних эпох, также отмечается повышение черепного указателя. Типично брахикранными являются неолитический череп из Тамцак-Булака, черепа эпохи бронзы Восточной Монголии и китойского этапа Восточного Забайкалья (Д.Тумэн, Н.Н.Мамонова). Возможно, брахицефализацию на западе и востоке Центральной Азии следует рассматривать как единый расогенетический процесс, имевший отношение к формированию антропологического типа окуневцев. Сходство с окуневскими обнаруживают также черепа из неолитических могильников Усть-Иша и Иткуль на Верхней Оби (Алтайский край). Последние, правда, в большей степени сближаются с черепами неолита Прибайкалья. Но, как показали В.П.Алексеев и О.Б.Трубникова (1984), на фоне широких сопоставлений верхнеобская, окуневская и прибайкальская серии образуют определенное единство.
Население, оставившее могильники Усть-Иша и Иткуль, в расовом отношении было смешанным. Его близость с прибайкальским определялась, как нам представляется, прежде всего общностью основного монголоидного компонента. Вопрос о происхождении европеоидных элементов в составе населения Верхней Оби более сложен. Учитывая морфологические особенности черепов и характер их отличий от прибайкальских, следует признать наиболее соответствующими искомому европеоидному компоненту некоторые древние формы средиземноморской расы, известные по материалам неолита и бронзы юга Средней Азии и Иранского нагорья, прежде всего, гиперморфный средиземноморский вариант, представленный в Тулхарском могильнике бишкентской культуры в Южном Таджикистане (Т.П.Кияткина). Среди материалов неолита и бронзы Средней и Передней Азии тулхарская серия занижает обосооленное, но не изолированное положение. Сходство с нею имеют черепа эпохи бронзы из Серахского района близ Ашхабада, курганов Караэлемата-Сай в Восточном Прикаспии и поселения Тахирбай III в дельте Мургаба, которые Т.К.Ходжайов объединил с черепами Тулхара в один восточносредиземноморский вариант III.
Все эти могильники относятся к кругу памятников, связываемых с проникновением на юг Средней Азии скотоводческого населения из более северных районов. Территория, откуда шло переселение, неизвестна. Появившийся в последнее время материал кельге-минарской культуры из могильника Tумон-Кичиджик (Т.А.Трофимова, Л.Т.Яблонсккй) не обнаруживает не только сходства с гиперморфным тулхарским вариантом, но и преобладания средиземноморского типа вообще. Однако значительные территории севера Средней Азии и юга Казахстана в палеоантропологическом отношении по-прежнему остаются белым пятном. Возможна, именно оттуда группы населения, сходные с тулхарским, в неолитическое время проникали в северные предгорья Алтая, а в более позднее время, под натиском андроновцев и срубников - в южные районы Таджикистана и Туркмении. Возможно также, что продвижение этого населения в северо-западном направлении отражает находка неолитического черепа средиземноморского облика у г.Давлетканово на Южном Урале.
В настоящее время антропологи единодушно признают участие европеоидных элементов в формировании неолитического населения Прибайкалья. Но вопрос о происхождении этой европеоидности конкретно почти никем не исследовался. Казалось само собой разумеющимся, что она связана с проникновением на восток носителей афанасьевской или андроновской культур (Г.Ф.Дебец, М.Г.Левин, В.П.Алексеев, В.И.Харнатович). И.И.Гохман (I980), заново пересмотрев материалы Фофановского могильника, пришел к выводу о неоднородности неолитического населения Забайкалья и вхождении в его состав долихокранного европеоидного типа с высоким лицом, сопоставляемого с гиперморфными древнесредиземноморскими вариантами Передней и Средней Азии. Правомерность этих сопоставлений подкреплялась небольшой, но выразительной серией черепов средиземноморского облика из могильника эпохи бронзы Аймырлыг в Центральной Туве, описанной И.И.Гохманом в этой же работе.
Грацильный долихокранный тип с нешироким, резко профилированным лицом и сильно выступающим носом представлен в небольшой краниологической серии из могильников Верхнего Приобья эпохи доандроновской бронзы (Елунино I, Заречное I, Еловка II), отражающей, по-видимому, новую волну проникновения южных европеоидов в западносибирскую лесостепь.
В I960 г, В.П.Алексеев описал неолитический череп из-под Красноярска, который характеризовался малой высотой, уплощенностью и резкой прогнатностью лица в сочетании с широкой формой грушевидного отверстия и слабым выступанием носовых костей. Отмечая сходные особенности у черепа из неолитического погребения близ с.Батени на севере Хакасии, В.П.Алексеев высказал предположение о проникновении в Южную Сибирь отдельных представителей тропического расового ствола. Дальнейшие исследования не подтвердили вывода В.П.Алексеева. Указанный комплекс признаков отмечен еще у одного карасукского и трех татарских черепов Минусинской котловины (В.П. Алексеев, А.Г. Козинцев), но они выбраны из огромных краниологических коллекций, насчитывающих в общей сложности около 1000 черепов. В известных в настоящее время материалах кельтеминарской культуры Приаралья, через посредство которой осуществлялись, как считал В.П.Алексеев, связи сибирского населения с южными территориями, черепов этого типа не обнаружено. Зато в лесостепной и подтаежной полосе Западной Сибири черепа с широким носом, малой высотой и прогнатностыо лица встречаются часто, начиная с эпохи неолита. Очевидна связь этого типа не с экваториальным, а с монголоидным расовым стволом. Подобные особенности характерны для некоторых групп современного населения Западной Сибири, в частности, ореднеобских хантов, селькупов, чулымских тюрков.
