Слово "род" имеет много понятий и интерпретаций. Совершенно верно, можно использовать то понятие, которое подходит в определенном случае, определенной науке. Очевидно, специфическое определение слова "род" в ДНК-генеалогии возникло из-за смешивания понятий "родословная" и " род". Мужские и женские линии в ДНК-генеалогии являются в какой-то степени родовыми линиями по мужской или женской линии, и далеко не родословными, национальными или этнографическими линиями. Если говорить о степени родства, то так или иначе, мы все родственники в некоторой степени. Но это грубое определение связи. Более тонким определением родства занимается генеалогия.
Если рассматривать определение генеалогии как науки, то слово "генеалогия" является производным двух греческих слов: yevea, genea -«семья», у европейцев - «корни», и Логос, logia - «знания», «наука».С одной стороны, это историческая дисциплина. С другой стороны, эта наука изучает родственные связи между людьми, поколениями, и занимается составлением родословных. ДНК-генеалогия не является наукой,
возникшей сама по себе, а является синтезом генеалогии и генетики, и эта наука тоже занимается определением родства между поколениями, но используя свои правила и законы. Отрицать практическое значение ДНК-генеалогии в этом направлении, то есть определении родства - это отрицать саму науку. Помимо определения родства по женской или мужской линии (но на более дальнем временном расстоянии), ДНК-генеалогия имеет и другое применение и развитие в других направлениях (например, в судебно-медицинской экспертизе).
В своей статье я не отрицаю, что гаплотип и генотип не связаны, а допускаю такую связь, однако она не доказана пока что научно. И хотя названия рас, народов и этнических групп используются многими науками, в том числе ДНК-генеалогией, так как различия между группами людей существуют и по внешним признакам, и по этническим признакам, и по культуре и традициям, однако четкой характеристики этих групп по «генетическим параметрам» не существует, в том числе и на уровне больших групп людей - рас.
На сегодняшний момент нет точного определения рас. Классическое определение рас было основано на ряде фенотипических (антропологических) признаков. С миграцией населения планеты, возникли вопросы, кого из представителей существующих рас считать прототипом, и к какой расе отнести поколения представителей смешанных рас? Сколько в таком случае, должно быть рас? Какие представители рас самые "расовые", в том числе по антропологическим признакам, а какие "не очень"? То есть, эталонов расовых представителей нет, хотя всем понятно, что чернокожий житель Африки по внешним признакам будет отличаться от белокожего жителя Европы.
На сегодняшний момент нет четкой системы геномов, характеризующих определенные "расовые" признаки. Можно, например, говорить о процентном содержании разных геномов в какой-то популяции людей, пусть изолированной, как это осуществляется в ДНК-генеалогии при определении гаплогрупп какой-то популяции людей. Но четкой систематизации геномов нет, хотя этим вопросом занимается ряд наук (эволюционная генетика, антропологическая генетика и др.). В ДНК-генеалогии существует четкая систематизация гаплогрупп, и в этом ее преимущество, когда речь идет о систематизации групп людей.
ДНК-генеалогия изучает те участки Y-хромосомы, которые не несут гены, и ученые пока что не знают, какова роль этих участков ДНК. Говорить, что эти участки определяют какие-то фенотипические, в том числе, антропологические признаки, пока что рано. А вот в отношении женщин, кода речь идет о митохондриальной ДНК, получится своеобразная ситуация - этот вид ДНК не несет генную информацию, она не связана с геномом или генотипом человека, хотя содержит информацию о синтезе определенных видов белка, используемых митохондриями разных клеток организма. Поэтому как же быть в отношении женщин? Если Y-хромосому можно отнести к геному или генотипу человека, потому что она содержит все-таки гены, то митохондриальная ДНК - это цитоплазменное включение клетки.
Чтобы найти связь между геномом, гаплогруппой и фенотипическими признаками определенных групп людей (рас, народов, народностей, этнических групп), должны быть сопоставлены очень многие данные по этим трем совершенно разным понятиям-категориям. Не исключено, что с развитием генетики, ДНК-генеалогии, антропологии и других наук это станет возможным.
В отношении понятий "геном" и "генотип" существует немало путаницы не только между людьми без образования в генетике, но и у людей с образованием в генетике, медицинской генетике и других смежных науках. Проблема в том, что стоит одному известному ученому использовать свой термин в интерпретации своих данных, как многие его цитаты используются другими людьми в последующих публикациях. В медицине существует тоже немало путаницы в названиях болезней, медицинской терминологии, систематизации заболеваний, категоризации лекарственных препаратов и их названиях.
Когда речь идет о геноме, классическое определение генома - это совокупность генов, отвечающих за определенные фенотипические признаки. И часто, мы можем сами выбирать эти признаки для рассмотрения. Например, давайте определим геном людей, у которых белокурые волосы, голубые глаза, тонкий нос, пухлые губы. Естественно, в такой выборке должен доминировать какой-то один геном, то есть набор генов, отвечающих за проявление этих фенотипических признаков. Чем больше признаков мы будем добавлять, тем труднее будет определить доминирующий геном, и это тоже объяснимо. Таких геномов может быть несколько в одной популяции.
Генотип - это понятие всегда было связано больше с человеком, как целым организмом. Классическое правило генетики гласит: генотип определяет фенотип. Генотип человека - это его все гены, делающего человека уникальным, отличающимся от других людей. Иногда вместо понятия "генотип" используют понятие "генофонд", но чаще всего под генофондом понимают совокупность генотипов популяции, то есть генофонд характеризует уже определенную территорию с определенным населением. Опять же, многие ученые используют генетическую терминологию на свой лад. Нередко генотип называют геномом, и наоборот.
ДНК-генеалогия - это наука, поэтому без категоризации данных (а данными являются маркеры ДНК изменений) она не сможет существовать. Какой смысл создавать гаплогруппы и, фактически, определять принадлежность человека и его предшественников по материнской или мужской линии к той или иной группе, если отрицать эту категоризацию? И, совершенно верно, ДНК-генеалогия не ищет пока что связей между геномами, генотипами, фенотипами, так как не оперирует категориями этих наук, хотя использует анализ ДНК. У многих людей создалось ложное представление, что ДНК - это всегда гены, а значит это всегда какой-то внешний признак, в крайнем случае, внутренний признак, то есть фенотип человека. Как происходит сам механизм созревания половых клеток и формирование половинного набора хромосом, которые потом участвуют в создании хромосомного набора ребенка, генетике известно давно. Однако, с точки зрения поколений, неизвестно какая именно хромосома прадедушки или прабабушки, или их прадедушек и прабабушек достанется будущему ребенку, и как он будет выглядеть внешне благодаря проявлению генов в этих хромосомах. И ДНК-генеалогия не имеет отношения к передаче этих хромосом, за исключением передачи половой хромосомы по мужской линии, что определяет половую принадлежность индивидуума в первую очередь, и его фенотипические признаки как мужчины, и не более. Важно также понимать, что менделевские законы передачи генов к ДНК-генеалогии не имеют отношения.
Таким образом, ошибочное смешивание понятий генетики и ДНК-генеалогии может привести к поиску «истины» в ложном направлении, длительным спорам, где оппоненты не имеют четких представлений «что отвечает за что». А так как основой генетики и ДНК-генеалогии, и других производных наук, является изучение ДНК, то можно смотреть на совершенно разные участки ДНК разного происхождения и разного
функционального значения, и ошибочно сравнивать полученные данные, как, например, при сравнивании самолета с паровозом (и тот, и другой являются средствами передвижения, но разницу заметит и ребенок). Длительные споры, где оппоненты оперируют совершенно разными понятиями, существуют до сих пор в идентификации царских останков. Вместо того, чтобы придти к сопоставлению и объединению фактов, каждый оппонент выдвигает свою научную и ненаучную точку зрения, и волокита с царскими останками продолжается уже третье десятилетие.
