diunov в Ложные представления о русской красоте
Галковский написал традиционно неоднозначный пост посвященный двум вопросам: русскому фольклору и национальной культуре, а также русскому типу женской красоты.
Если с тем, как описывается первое, сложно не согласиться. Да действительно большая часть национального фольклора, одежды и прочей "этники" была в Европе создана в 19 веке, а в ряде малоцивилизованных государств, либо все еще находится в процессе создания, либо не будет создано вовсе. Россия тут не исключение, в 19 веке русское государство и ведущие интеллектуальные силы страны разрабатывали тему очень серьезно. После начала большевизии, что естественно, все русское "стало не нужно" и превратилось либо в откровенно враждебное, либо в обузу, "пережиток прошлого". О "русском" вспомнили только в 30-40 годы, когда опираясь на то, что было создано ранее, попытались сформировать некий советско-русский тип. Если оценивать это в сравнении с тем инфернализмом, который творился в СССР в 20-е годы, то конечно дело надо признать крайне положительным. Позволили сделать хоть что то.
Но речь не об этом, а о том, что пишет Галковский о русской красоте. Вот тут то становится видно, что либо Галковский ничего в этом не понимает, либо зная реальные факты, искажает действительность ради каких то собственных интересов.
Возьмем основные тезисы Галковского:
1. Советский тип русской создан на отрицании русского типа общепринятого до 1917г.
2. Советский тип русской красоты скопирован с немецкого, на основании образцов принятых в Третьем рейхе
3. Советский тип русской красоты не является русским типом, он создавался умелой корректировкой на основе типажей "славянской внешности" с сильным германским влиянием
4. Советский тип русской красоты придумали советские евреи
Собственно квинтэссенция понимания Галковским русской красоты такова:
1. Блондинок и голубоглазок мало
2. Лица часто напряжённые, властные, грустные, меланхоличные. Губы иногда поджаты, руки сплетены. Улыбаются с портретов не так часто
3. Часто видна небольшая тюркская примесь.
Этот образ видимо сооответствовал субстрату. А это было очень важно - потому что помогало самоидентификации и вторично закрепляло созданный штамп. Штамп советский только деморализует коренное население.
Пункт 2, как любой "психологизьм" меня интересует мало, это личные измышления автора и к русскому типажу как таковому отношения не имеет, хотя нельзя не признать того, что у русских показные улыбка и дружелюбие считаются фальшью. Зато пп. 1 и 3 очень интересны.
По первому пункту отмечу, что кроме измышлений Галковского есть наука - антропология, согласно данным которой Россия входит в число стран, среди которых наиболее велик процент блондинов. Превосходят ее в этом только Швеция и Финляндия. То есть именно блондинный тип, есть основной русский тип. конечно надо учитывать то, что в блондинный тип мы включаем не только платиновых блондинов, но и все оттенки русого. Если просто выйти на улицу русского города, а не Москваабада, то именно блондинов будет большинство.
По третьему пункту надо отметить, что в антропологии не существует термина "тюркская примесь". То есть формулировка Галковского абсолютно ненаучна. Можно говорить лишь об расовых элементах свойственных тюркским народам, например, туранидный или уралидный элемент. Но и тут рассуждения Галковского приходят в противоречие с наукой, потому что изучение русского народа не выявляет в нем никакой примеси неевропеоидных рас, что подтверждается немалым корпусом антропологических работ как русской школы, так и зарубежных.
Вот примеры настоящих русских типажей:
Если с тем, как описывается первое, сложно не согласиться. Да действительно большая часть национального фольклора, одежды и прочей "этники" была в Европе создана в 19 веке, а в ряде малоцивилизованных государств, либо все еще находится в процессе создания, либо не будет создано вовсе. Россия тут не исключение, в 19 веке русское государство и ведущие интеллектуальные силы страны разрабатывали тему очень серьезно. После начала большевизии, что естественно, все русское "стало не нужно" и превратилось либо в откровенно враждебное, либо в обузу, "пережиток прошлого". О "русском" вспомнили только в 30-40 годы, когда опираясь на то, что было создано ранее, попытались сформировать некий советско-русский тип. Если оценивать это в сравнении с тем инфернализмом, который творился в СССР в 20-е годы, то конечно дело надо признать крайне положительным. Позволили сделать хоть что то.
Но речь не об этом, а о том, что пишет Галковский о русской красоте. Вот тут то становится видно, что либо Галковский ничего в этом не понимает, либо зная реальные факты, искажает действительность ради каких то собственных интересов.
Возьмем основные тезисы Галковского:
1. Советский тип русской создан на отрицании русского типа общепринятого до 1917г.
2. Советский тип русской красоты скопирован с немецкого, на основании образцов принятых в Третьем рейхе
3. Советский тип русской красоты не является русским типом, он создавался умелой корректировкой на основе типажей "славянской внешности" с сильным германским влиянием
4. Советский тип русской красоты придумали советские евреи
Собственно квинтэссенция понимания Галковским русской красоты такова:
1. Блондинок и голубоглазок мало
2. Лица часто напряжённые, властные, грустные, меланхоличные. Губы иногда поджаты, руки сплетены. Улыбаются с портретов не так часто
3. Часто видна небольшая тюркская примесь.
Этот образ видимо сооответствовал субстрату. А это было очень важно - потому что помогало самоидентификации и вторично закрепляло созданный штамп. Штамп советский только деморализует коренное население.
Пункт 2, как любой "психологизьм" меня интересует мало, это личные измышления автора и к русскому типажу как таковому отношения не имеет, хотя нельзя не признать того, что у русских показные улыбка и дружелюбие считаются фальшью. Зато пп. 1 и 3 очень интересны.
По первому пункту отмечу, что кроме измышлений Галковского есть наука - антропология, согласно данным которой Россия входит в число стран, среди которых наиболее велик процент блондинов. Превосходят ее в этом только Швеция и Финляндия. То есть именно блондинный тип, есть основной русский тип. конечно надо учитывать то, что в блондинный тип мы включаем не только платиновых блондинов, но и все оттенки русого. Если просто выйти на улицу русского города, а не Москваабада, то именно блондинов будет большинство.
По третьему пункту надо отметить, что в антропологии не существует термина "тюркская примесь". То есть формулировка Галковского абсолютно ненаучна. Можно говорить лишь об расовых элементах свойственных тюркским народам, например, туранидный или уралидный элемент. Но и тут рассуждения Галковского приходят в противоречие с наукой, потому что изучение русского народа не выявляет в нем никакой примеси неевропеоидных рас, что подтверждается немалым корпусом антропологических работ как русской школы, так и зарубежных.
Вот примеры настоящих русских типажей:
А вот для чего Галковский искажает действительность, это уже по настоящему интересно. Как и тот факт, что на словах ругая евреев, Галковский в общем то навязывает своим почитателям представления о русской красоте с типично южными и восточными антропологическими признаками. Как интересно выходит, не правда ли?
