Originally posted by 
cts3402 at И о соционике-3: проблема «масок» при самоанкетировании
С палеовремён люди надевают/рисуют на себя/е маски, чтобы выглядеть перед иным кланом в более выгодном свете. Неслучайно, что и по сию пору мы волей или неволей надеваем на себя «маски» психотипов, не свойственных нам http://socionics.ru/functions-and-models/-lr . В связи с этим возникает вопрос о том, насколько такие маски мешают правильному типированию. Выглядит очевидным, что при типировании по малому числу черт, например, по 30-40, вероятность искажения результата в пользу «масок» намного выше, чем при типировании по большому числу черт, примерно равномерно описывающих все 8-мь функций всех 16-ти эталонных психотипов. Однако вопрос о надёжности типирования на фоне «масок» остаётся. Поэтому желательно рассмотреть экспериментальный материал.
Сначала из собственного опыта самоанкетирования (типирования).
Наиболее критичным для меня выглядел самый первый опыт самоанкетирования, когда я щедро «свесил» себе разных черт от разных психотипов:
Собственно, этот вариант самотипирования я посчитал«черновиком» «пробой пера» и не стал его включать в рассмотрение чтобы не позориться.
На самом, деле и в этом варианте наиболее вероятным психотипом выглядит
Роб, но дело в том, что я себя Робом не считал и не ощущал, поскольку
мой ряд несбывшихся мечт был следующим: космонавт примерно с 3-х до 11
лет – короткий даунгрейд до военного летчика в 11-12 лет – апгрейд до
футболиста с 12 лет. Олимпиады по математике (а в старших классах по
физике и химии) со 2-го класса, равно как и ЗФТШ в 10-м шли мало
существенным фоном, как и учеба вообще. Аналогичным фоном шло и обучение
в томском политехе с последующей работой в НИИЯФе при оном, а главным
занятием выглядела практически ежедневная рубка игра в футбол и
регулярные летние «калымы» на рубке домов. Около 12 лет назад мои
футбольные забавы оборвались после тяжелой травмы колена от слова совсем
и поневоле пришлось уделить время упорядочиванию содержимого черепной
коробки.
Таким образом, до последних времен я, скорее всего, ощущал себя Джеком Лондоном, в большей мере навеянном романами Майн Рида, которые отец читал мне (с сестрой) перед сном лет с 3-х, и немного Максимом Горьким, которому в детстве даже в чем-то подражал. Видимо, мои несбывшиеся мечты и отразились в самом первом опыте самоанкетирования/типирования?
Отмечу, что в этом эксперименте, среднее для 16-ти психотипов сходство по интуиции (I,T = 58.7%) даже выше, чем по логике (L,P= 55.7%), которая превалирует над сенсорикой (S,F = 52%) и этикой (R,E = 49.6%), что по модели А указывает лишь на варианты Роба и Дона, при том, что Дон отпадает из-за явных провалов не только в этике и сенсорике, но и в самой главной для него черной интуиции (Т). Таким образом, и в самом первом, самом «загрязненном», опыте психотип Роба пролез через навоз несбывшихся мечт в явном виде.
После этого я включил «фильтр» с элементами самоанализа, стараясь отсеять максимум неприсущих мне черт, и результатом трёх прогонов анкеты стал «ректификат», представленный тут http://cts3402.livejournal.com/47868.html , где Роб явно задавил всех, а Джек хоть и остался на втором месте, но сильно ужался.
Спустя неделю, расслабившись и сократив несколько взаимоперекрывающихся черт полного психотипа (до 1111), я попробовал повторить опыт самоанкетирования. Результат получился примерно тот же:
По 16-ти психотипам ранжир функций выглядит так:
логика (L,P = 34%) > интуиция (I,T = 31.6%) > сенсорика (S,F = 31.1%) > этика (E,R = 29.4%),
т.е. по модели А основными претендентами могут быть лишь Роб и Дон, но последний хоть и подтянулся к собрату (Робу), но выглядит явным фоном.
Итак, Роб опять первый и с большим отрывом, а Джек – второй и лишь чуть-чуть восстановился от потрясения.
По итогам этих опытов, можно предположить следующее:
1) Первый опыт самоанкетирования может оказаться наиболее загрязненным «масками»
2) Несмотря на «маски», определение психотипа выглядит возможным уже в первом опыте
3) Желательно повторное и внимательное заполнение анкет с использованием элементов самоанализа для фильтрации максимального числа черт «масок»
Продолжение следует
PS.
Маски масками, но не следует сбрасывать со счетов и "второе Я", а равно и "третье Я", тем более, что психотип Бальзака в какой-то мере выглядит эквивалентом психотипа Робеспьера, но не в первой, а в 3-ей квадре
PPS
Видим все главные отражения ЛИИ в лице ЛИЭ ("мужская" ипостась ЛИ-), ЛСИ - дауншифтинг от ЛИИ за счет перевеса сенсорики над интуицией, ЭИИ - дауншифтинг в сторону преференций этике над логикой. Т.е. ЛИИ - скользкая вершина, на которой достаточно сложно удержаться. Логику и интуицию нужно всё время держать в тонусе, особенно после 50-55 лет. Что же будет после 60-ти?
cts3402 at И о соционике-3: проблема «масок» при самоанкетированииС палеовремён люди надевают/рисуют на себя/е маски, чтобы выглядеть перед иным кланом в более выгодном свете. Неслучайно, что и по сию пору мы волей или неволей надеваем на себя «маски» психотипов, не свойственных нам http://socionics.ru/functions-and-models/-lr . В связи с этим возникает вопрос о том, насколько такие маски мешают правильному типированию. Выглядит очевидным, что при типировании по малому числу черт, например, по 30-40, вероятность искажения результата в пользу «масок» намного выше, чем при типировании по большому числу черт, примерно равномерно описывающих все 8-мь функций всех 16-ти эталонных психотипов. Однако вопрос о надёжности типирования на фоне «масок» остаётся. Поэтому желательно рассмотреть экспериментальный материал.
Сначала из собственного опыта самоанкетирования (типирования).
Наиболее критичным для меня выглядел самый первый опыт самоанкетирования, когда я щедро «свесил» себе разных черт от разных психотипов:
Собственно, этот вариант самотипирования я посчитал
Таким образом, до последних времен я, скорее всего, ощущал себя Джеком Лондоном, в большей мере навеянном романами Майн Рида, которые отец читал мне (с сестрой) перед сном лет с 3-х, и немного Максимом Горьким, которому в детстве даже в чем-то подражал. Видимо, мои несбывшиеся мечты и отразились в самом первом опыте самоанкетирования/типирования?
Отмечу, что в этом эксперименте, среднее для 16-ти психотипов сходство по интуиции (I,T = 58.7%) даже выше, чем по логике (L,P= 55.7%), которая превалирует над сенсорикой (S,F = 52%) и этикой (R,E = 49.6%), что по модели А указывает лишь на варианты Роба и Дона, при том, что Дон отпадает из-за явных провалов не только в этике и сенсорике, но и в самой главной для него черной интуиции (Т). Таким образом, и в самом первом, самом «загрязненном», опыте психотип Роба пролез через навоз несбывшихся мечт в явном виде.
После этого я включил «фильтр» с элементами самоанализа, стараясь отсеять максимум неприсущих мне черт, и результатом трёх прогонов анкеты стал «ректификат», представленный тут http://cts3402.livejournal.com/47868.html , где Роб явно задавил всех, а Джек хоть и остался на втором месте, но сильно ужался.
Спустя неделю, расслабившись и сократив несколько взаимоперекрывающихся черт полного психотипа (до 1111), я попробовал повторить опыт самоанкетирования. Результат получился примерно тот же:
По 16-ти психотипам ранжир функций выглядит так:
логика (L,P = 34%) > интуиция (I,T = 31.6%) > сенсорика (S,F = 31.1%) > этика (E,R = 29.4%),
т.е. по модели А основными претендентами могут быть лишь Роб и Дон, но последний хоть и подтянулся к собрату (Робу), но выглядит явным фоном.
Итак, Роб опять первый и с большим отрывом, а Джек – второй и лишь чуть-чуть восстановился от потрясения.
По итогам этих опытов, можно предположить следующее:
1) Первый опыт самоанкетирования может оказаться наиболее загрязненным «масками»
2) Несмотря на «маски», определение психотипа выглядит возможным уже в первом опыте
3) Желательно повторное и внимательное заполнение анкет с использованием элементов самоанализа для фильтрации максимального числа черт «масок»
Продолжение следует
PS.
Маски масками, но не следует сбрасывать со счетов и "второе Я", а равно и "третье Я", тем более, что психотип Бальзака в какой-то мере выглядит эквивалентом психотипа Робеспьера, но не в первой, а в 3-ей квадре
PPS
Видим все главные отражения ЛИИ в лице ЛИЭ ("мужская" ипостась ЛИ-), ЛСИ - дауншифтинг от ЛИИ за счет перевеса сенсорики над интуицией, ЭИИ - дауншифтинг в сторону преференций этике над логикой. Т.е. ЛИИ - скользкая вершина, на которой достаточно сложно удержаться. Логику и интуицию нужно всё время держать в тонусе, особенно после 50-55 лет. Что же будет после 60-ти?
