А. Клёсов
Статья, увы, совершенно пустая, и я немало размышлял, стоит ли вообще о ней упоминать даже в критическом варианте. Но решил, что под рубрикой «Берегитесь попгенетиков» можно и упомянуть. Вообще когда люди типа автора цитируемой работы пишут про неолит, не умея и не пытаясь датировать исторические события тех (и вообще каких-либо) времен, основываясь на СОВРЕМЕННОМ распределении гаплогрупп, да и то на уровне «клин с юго-востока на северо-запад», не понимая, что в те времена распределения были совершенно другими, постоянно называя тех жителей «фермерами», а других «охотниками-собирателями», не имея на самом деле понятия, ЧТО это реально дает при описании, какую информацию, и почему не просто «люди», то понятно, что статья и будет пустой. На самом деле она фантастически пустая, совершенно неинформативная, и везде, где делалась редкая попытка дать хоть какую-то информацию, последняя оказывалась неверной. Свои данные автор приводит только в виде одной карты, да и то только для современных распределений нескольких гаплогрупп. К неолиту это никакого отношения не имеет, а если что-то имеет, то автор этого все равно не знает, что именно имеет, что там было и когда.
Поэтому статья, все ее десять страниц, была обречена на пустоту еще до ее написания, просто по определению. Взглянем на раздел «Заключения», может, хоть там что-то? В нем восемь абзацев. Первый описывает то, что есть две концепции модели неолитизации - физическая («демическая») диффузия и «культурная диффузия». Ничего своего автор, естественно, не предлагает, да и что он может предложить? Поэтому конец абзаца зависает, и даже своего мнения автор не высказывает. Да и что он может высказать? Это, напоминаю, раздел «Заключения».
Второй абзац - автор перечисляет несколько вопросов, которые остаются неясными или нерешенными историками и антропологами, как, например: -- заселение Европы в верхнем палеолите анатомически современными людьми (здесь вообще неясно, в чем автор видит вопрос и какой именно),
-- перезаселение Европы в мезолите и соответствующее «реструктурирование генетического ландшафта» из двух-четырех «убежищ» (в чем вопрос, автор опять не указывает, как и что за «убежища»),
-- «важность неолитической экспансии» в виде распространения «фермеров» или распространенения «неолитического культурного набора» (Neolithic cultural package),
-- «роль пост-неолитического передвижения людей по Европе» (роль чего и
в чем – автор не указывает).
Вот эти шаблонные обороты, которые я вынужден брать в кавычки, поскольку непонятно, что они несут в данном контексте, повторяются постоянно, и являются характерным признаком статьи и стиля автора. Что автор адресует, в чем вопрос, к чему относится «важность... экспансии», важность в чем и для чего? Что вообще популяционная генетика может сделать для решения этих вопросов и что предлагает автор - вообще остается за бортом, кроме глухого упоминания аутосомных (классических) и аутосомных ДНК маркеров, а также мтДНК и «Y-хромосомных вариаций». Что за «вариации» - тоже остается неизвестным. Ни одного гаплотипа в статье не приведено, ни одной иллюстрации «вариаций» не дано. Идет некий «поток сознания», хотя слово «сознание» здесь не очень применимо.
Чтобы не показалось, что я здесь просто «беспредметно критикую», замечу, что я в данном контексте привел бы (или процитировал) серии гаплотипов и показал, что датировки прибытия носителей гаплогруппы R1b в Европу относятся к 4800 лет назад (на Пиренеях) и 4500 лет назад в Центральной Европе и на Балканах, привел бы карты распределения гаплогруппы R1b по Европе в те времена и позже, показав динамику заселения во времени и по регионам в 3-м и 2-м тыс до н.э., и то же самое для гаплогруппы R1a, и показал бы, что заселение Прибалтики гаплогруппой N1c1 к неолиту уже никак не относится, это в основном наша эра, в некоторых случаях 1-е тыс до н.э. Но это не популяционная генетика, это ДНК-генеалогия. Ее расчеты уходят вглубь до времен образования европеоидов примерно 58 тысяч лет назад, хотя миграции гаплогрупп по регионам для верхнего палеолита - задача пока нерешенная и для ДНК-генеалогии, но некоторые соображения для их последующей проверки выдвинуть уже можно. Что касается неолита, ДНК-генеалогия уже располагает многими вполне определенными данными, которые О. Балановский, видимо, не знает, а если и читал о них - то не описывает и не цитирует. Это - не его профиль, не его область знаний.
Последующие два абзаца - опять совершенно пустые, никакой информации не дают, кроме того, что старые положения популяционной генетики в отношении «клина юго-восток - северо-запад» «больше не считаются» признаком «неолитической экспансии». Что им считается сейчас - автор не говорит.
Автор пишет, что «Y-хромосомные данные показывают определенные домены доисторических передвижений по Европе». Откуда он это взял и на чем это основано - автор не пишет. О каких «Y-хромосомных данных» речь
- тоже остается непонятным. Что за «домены доисторических передвижений»? Или это на самом деле современные распределения гаплогрупп? Какое отношение они имеют к доисторической Европе?
Автор просто взялся не за свое дело. То, о чем он хотел написать, и, к сожалению, написал, причем совершенно невнятно и неквалифицированно, требует совершенно специальной методологии, над которой последние годы работает ДНК-генеалогия. Ни слова об этом в разбираемой статье нет. Пустые слова о неких «мезолитических рефьюджиях» без четкой связи их с гаплотипами и гаплогруппами, датировками, остаются пустыми словами. Шаблонные фразы о Балканах как «воротах в Европу» делу нисколько не помогают, поскольку данные все равно не приводятся, и слова о том, ЧТО именно, в этих «воротах», «заслуживает особого внимания», остаются пустыми.
Очередной пассаж - «Ранние фермеры в Иберии... имели генетический тип европейских аборигенов» - опять пустые слова. Какой именно «генетический тип», кто это «ранние фермеры в Иберии», что за «европейские аборигены», какие гаплогруппы, какие гаплотипы, какие датировки - ничего этого в статье нет. Ничего этого автор не знает, зачем писать-то? Такое впечатление, что статью писал какой-то бездушный робот, запрограммированый на генерирование пустых фраз. Если речь идет о носителях гаплогруппы R1b в Иберии - а их там большинство - то они прибыли на полуостров около 5 тысяч лет назад. Это и есть «ранние фермеры»? Или кто-то другой? Если они, то никакого «генетического типа аборигенов» они не имели.
Воистину - берегитесь популяционных генетиков.
