Originally posted by 
cts3402 at И о соционике-11: столпы демократичности и тоталитарности
Используя данные В.Таланова, определим основных соционических носителей демократии и тоталитаризма, усреднив факторы проявления 33-х выше обсужденных черт – две крайне правые колонки в нижеприведенной таблице:
В этой таблице колонки черт ранжированы слева направо по мере ослабления проявления демократических черт у самого демократичного социотипа – ЛИИ/INTJ (Аналитик), а строки социотипов - сверху вниз по мере ослабления усредненной демократичности и усиления тоталитарности, т.е. от ЛИИ/INTJ до СЛЭ/ESTP (Маршал).
Обратим внимание на то, что суммы колонок черт равны или близки к нулю, т.е. потенциалы демократических и тоталитарных социотипов взаимоуравновешивают друг друга при равных частотах распространения, а перекосы в сторону демократизации или тоталитарности, видимо, возникают из-за изменения равных пропорций в пользу отдельных социотипов или их групп. Поэтому и важно выявить наиболее ярко выраженные социотипы, ответственные за демократизм и тоталитаризм общества.
Видим, что тоталитарность почти количественно (на 79%) определяется всего лишь тремя социотипами - как и полагается для проповедников авторитарно(административно)-командного типа:
- СЛЭ/ESTP (Маршал, Жуков, Наполеон, ...) – 0.53;
- ЛСИ/ISTJ (Инспектор, Максим Горький, ...) - 0.39;
- ЛСЭ/ESTJ (Администратор, Штирлиц, ...) – 0.35
Остальные четыре, в среднем потенциально более склонные к тоталитаризму, в зависимости от обстоятельств могут оказаться по любую сторону баррикад, т.е. это, условно, «тоталитарное болото» с маргиналом в лице ЭИЭ (Наставник, Гамлет):
- СЭЭ/ESFP (Политик, Цезарь, Наполеон, ...) – 0.13;
- СЛИ/ISTP (Мастер, Габен) – 0.09;
- ЭСЭ/ESFJ (Энтузиаст, Гюго) – 0.09;
- ЭИЭ/ENFJ (Наставник, Гамлет) – 0.03.
Социотип СЭИ (Посредник, Дюма) как и полагается «посреднику» располагается ровно посередине со средним выражением демократичности или тоталитарности, равным нулю – ни нашим, ни вашим. Запомним это, т.к. СЭИ типы идеальны в качестве медиаторов, переговорщиков между враждующими сторонами.
Обратим внимание, что в стане «тоталитаристов» доминируют экстраверты – пять из семи (71%), т.е. по моей версии – мужские ипостаси палео подквадр, а в лагере «демократов» - интроверты – пять из восьми (63%) или шесть из девяти (67%), если демократом считать и «Посредника». А это женские ипостаси палео подквадр, т.е. проявлениям тоталитарности мы изначально обязаны мужскому началу, а демократичности – женскому (не при феминистках будет сказано).
В стане потенциальных «демократов», количественное выражение демократичности (83%) распределяется, как и полагается демократам, на большее число носителей – 5, но опять же с явным лидерством – в лице ЛИИ /INTJ (Аналитик, Декарт, Ньютон, Робеспьер, ...) - с фактором -0.43, заметно проигрывающем среднему фактору выражения тоталитарности у СЛЭ – 0.59.
Запомним и это: демократы сильны кучей, количеством, а не по одиночке («бабы», же ж).
Демократическое «болото» представлено тремя психотипами:
- ЭСИ (Хранитель, Драйзер) -0.11;
- ИЭИ (Лирик, Есенин) -0.08;
- ЛИЭ (Предприниматель, Джек Лондон) -0.08.
Эта троица - потенциальные перебежчики из лагеря «демократов» в лагерь «тоталитаристов» или «засланные казачкú». Надо иметь это ввиду. Но подчеркиваю - лишь применительно к государственной деятельности, т.е. к политике. В реалии, как мы увидим дальше, демократическое "болото" начинается даже раньше - от ИЛИ включительно.
Из вышеприведенных цифр выражения склонности к демократии и тоталитаризму резонно сделать предположение, что при курсе государства на тоталитаризацию на его верху наибольшую власть и популярность будут получать преимущественно представители типов СЛЭ, ЛСИ и ЛСЭ, а представители тоталитарного «болота» (СЭЭ, СЛИ, ЭСЭ и ЭИЭ) будут на вторых ролях, зачастую выполняя роль клоунов, не претендующих на реальную власть, но получающих свои плюшки за озвучивание назревающих решений и отъём голосов у противоположной стороны.
cts3402 at И о соционике-11: столпы демократичности и тоталитарностиИспользуя данные В.Таланова, определим основных соционических носителей демократии и тоталитаризма, усреднив факторы проявления 33-х выше обсужденных черт – две крайне правые колонки в нижеприведенной таблице:
В этой таблице колонки черт ранжированы слева направо по мере ослабления проявления демократических черт у самого демократичного социотипа – ЛИИ/INTJ (Аналитик), а строки социотипов - сверху вниз по мере ослабления усредненной демократичности и усиления тоталитарности, т.е. от ЛИИ/INTJ до СЛЭ/ESTP (Маршал).
Обратим внимание на то, что суммы колонок черт равны или близки к нулю, т.е. потенциалы демократических и тоталитарных социотипов взаимоуравновешивают друг друга при равных частотах распространения, а перекосы в сторону демократизации или тоталитарности, видимо, возникают из-за изменения равных пропорций в пользу отдельных социотипов или их групп. Поэтому и важно выявить наиболее ярко выраженные социотипы, ответственные за демократизм и тоталитаризм общества.
Видим, что тоталитарность почти количественно (на 79%) определяется всего лишь тремя социотипами - как и полагается для проповедников авторитарно(административно)-командного типа:
- СЛЭ/ESTP (Маршал, Жуков, Наполеон, ...) – 0.53;
- ЛСИ/ISTJ (Инспектор, Максим Горький, ...) - 0.39;
- ЛСЭ/ESTJ (Администратор, Штирлиц, ...) – 0.35
Остальные четыре, в среднем потенциально более склонные к тоталитаризму, в зависимости от обстоятельств могут оказаться по любую сторону баррикад, т.е. это, условно, «тоталитарное болото» с маргиналом в лице ЭИЭ (Наставник, Гамлет):
- СЭЭ/ESFP (Политик, Цезарь, Наполеон, ...) – 0.13;
- СЛИ/ISTP (Мастер, Габен) – 0.09;
- ЭСЭ/ESFJ (Энтузиаст, Гюго) – 0.09;
- ЭИЭ/ENFJ (Наставник, Гамлет) – 0.03.
Социотип СЭИ (Посредник, Дюма) как и полагается «посреднику» располагается ровно посередине со средним выражением демократичности или тоталитарности, равным нулю – ни нашим, ни вашим. Запомним это, т.к. СЭИ типы идеальны в качестве медиаторов, переговорщиков между враждующими сторонами.
Обратим внимание, что в стане «тоталитаристов» доминируют экстраверты – пять из семи (71%), т.е. по моей версии – мужские ипостаси палео подквадр, а в лагере «демократов» - интроверты – пять из восьми (63%) или шесть из девяти (67%), если демократом считать и «Посредника». А это женские ипостаси палео подквадр, т.е. проявлениям тоталитарности мы изначально обязаны мужскому началу, а демократичности – женскому (не при феминистках будет сказано).
В стане потенциальных «демократов», количественное выражение демократичности (83%) распределяется, как и полагается демократам, на большее число носителей – 5, но опять же с явным лидерством – в лице ЛИИ /INTJ (Аналитик, Декарт, Ньютон, Робеспьер, ...) - с фактором -0.43, заметно проигрывающем среднему фактору выражения тоталитарности у СЛЭ – 0.59.
Запомним и это: демократы сильны кучей, количеством, а не по одиночке («бабы», же ж).
Демократическое «болото» представлено тремя психотипами:
- ЭСИ (Хранитель, Драйзер) -0.11;
- ИЭИ (Лирик, Есенин) -0.08;
- ЛИЭ (Предприниматель, Джек Лондон) -0.08.
Эта троица - потенциальные перебежчики из лагеря «демократов» в лагерь «тоталитаристов» или «засланные казачкú». Надо иметь это ввиду. Но подчеркиваю - лишь применительно к государственной деятельности, т.е. к политике. В реалии, как мы увидим дальше, демократическое "болото" начинается даже раньше - от ИЛИ включительно.
Из вышеприведенных цифр выражения склонности к демократии и тоталитаризму резонно сделать предположение, что при курсе государства на тоталитаризацию на его верху наибольшую власть и популярность будут получать преимущественно представители типов СЛЭ, ЛСИ и ЛСЭ, а представители тоталитарного «болота» (СЭЭ, СЛИ, ЭСЭ и ЭИЭ) будут на вторых ролях, зачастую выполняя роль клоунов, не претендующих на реальную власть, но получающих свои плюшки за озвучивание назревающих решений и отъём голосов у противоположной стороны.
