Originally posted by 
cts3402 at О вероятностях взаимных трансформаций психотипов из экспериментальных талановских профилей
cts3402 at О вероятностях взаимных трансформаций психотипов из экспериментальных талановских профилей
В
посте http://cts3402.livejournal.com/56620.html я предположил, что
развитие психотипа любого человека начинается от какого-то из двух
наиболее примитивных, сенсорно-этических, психотипов – СЭЭ («мужское»,
экстравертное, выражение) или СЭИ («женское», интровертное, выражение).
Вполне можно предположить, что человек рождается или созревает в утробе
матери с «нейтральным» по вертности СЭ психотипом, а та или иная
вертность начинает доминировать под воздействием внешних факторов, хотя и
может быть предопределена генетикой данного человека.
Далее, понятно, что наряду с развитием доминирующего психотипа, например, СЭЭ, у формирующегося человека могут возникать «зародыши» и других психотипов, что у взрослых людей может отразиться чертами этих психотипов, а при формализации анкетирования - «рефлексами» (отражениями) этих психотипов, например, в экспериментальных талановских профилях эталонных или типичных психотипов. Очевидно, что чем сильнее «рефлекс» какого-либо психотипа в профиле, например, СЭЭ, тем «ближе» этот психотип к СЭЭ и тем больше вероятность для развития СЭЭ именно в этот психотип, если таковое развитие оказывается возможным в силу направленности воспитания и генетотипа человека.
По этой причине есть смысл по относительной силе (интенсивности) «рефлексов» талановских профилей психотипов попытаться установить преференции в развитии психотипа, например, от СЭЭ. Для этого ранжируем рефлексы в нормированном профиле (+1.77) СЭЭ по величине убывания сигнала, т.е. сам СЭЭ показывает максимум в 3.99 (100 отн.%), рефлекс ЭСЭ - 3.05 (76.44% от СЭЭ), СЛЭ – 2.57 (64.4%), СЭИ – 2.41 (60.4%) и так далее до нулевого рефлекса у ЛИИ, конфликтного (абсолютно антиподного) по отношению к СЭЭ. Кроме того, посчитаем прямые взаимные сходства (в %) – нижняя часть нижеследующей таблицы:
В итоге, видим симметричную иерархию интенсивностей проявления «рефлексов» других психотипов, причем, экстравертные психотипы в среднем оказываются намного ближе к предполагаемому исходному экстравертному СЭЭ, а интровертные - к предполагаемому исходному интровертному СЭИ.
Для возможных цепочек прямых превращений, интенсивности сигнала нормируем к максимуму (3.99), что даст нам идею вероятностей для каждого «рефлекса» по отношению к исходному для него психотипу. Например, для СЭЭ возможны четыре прямых превращения - в ЭСЭ (инверсия основных функций) и обратно, СЛЭ (развитие, когда логика опережает этику) и обратно, СЭИ (инверсия вертности) и обратно, ИЭЭ (развитие, когда интуиция опережает сенсорику) и обратно. Аналогично, для остальных психотипов также существует по 4 возможности прямого превращения – выделены в таблице светло-желтым фоном:
Все 4 возможных превращения любого психотипа характеризуются максимальными относительными вероятностями от 0.764 до 0.591. Сами значения, полученные на основе экспериментальных данных Таланова, могут уточняться, но очевидно, что они дают идею относительной вероятности, по-крайней мере, на качественном уровне, т.е. «больше-меньше». В итоге, мы имеем табличку для расчета относительных вероятностей превращения по всем возможным цепочкам превращений. Например, СЭЭ в ЭСЭ – 0.764, а ЭСЭ к ЭИЭ – 0.644, в сумме вероятность в цепочке превращений СЭЭ > ЭСЭ > ЭИЭ 0.764*0.644 = 0.492, тогда как вариант появления ЭИЭ через цепочку СЭЭ > ИЭЭ (0.591) > ЭИЭ (0.764) выглядит менее вероятным: 0.591*0.764 = 0.451, что, вообще говоря, в пользу эволюционных/перевоплощения квадр.
Судя по убыванию интенсивности «рефлексов» других психотипов (кроме СЭЭ), резонно предположить, что наиболее вероятным развитием от СЭЭ может быть превращение в его «квазитождество» - ЭСЭ (р=0.764), т.е. когда этика наверстает упущенное при рождении и превзойдёт по силе сенсорику. И наоборот, если для дальнейшего развития от ЭСЭ не созданы условия, то наибольшая вероятность обратного превращения может привести к вечному переливанию «из пустого в порожнее»: от СЭЭ к ЭСЭ и назад к СЭЭ и опять к ЭСЭ. В качестве жизненного примера подобного психотипического развития можно привести психотипический профиль советской/российской киноактрисы Светланы Крючковой http://sss.socioland.ru/people/view.php?id_people=5385 , в основном сложенный тремя психотипами: СЭЭ (39-40%), ЭСЭ (23-24%) и СЛЭ (18-19%), где СЛЭ – это, как раз, вторая по вероятности возможность развития от СЭЭ (р=0.644).
Трансформация экстраверта СЭЭ в интроверта СЭИ менее вероятна (р=0.604). Причем, она даже менее вероятна, чем развитие от СЭЭ до СЛЭ (0.644) – за счет доминирования логики над этикой. Видимо, по этой причине мы и наблюдаем у Наполеона и ему подобных политиков (например, Горбачев, Путин, Лужков, Батурина) комбинацию сравнимых долей СЭЭ +СЛЭ, но без следов СЭИ?
В свою очередь, дальнейшее развитие СЛЭ (смотрим рефлексы профиля колонки СЛЭ) с наибольшей вероятностью может идти до своего квазитождества – ЛСЭ (р=0.764) и с заметно меньшей вероятностью может произойти возврат к СЭЭ (0.644). Далее, с ещё меньшей вероятностью возможно развитие от СЛЭ до СЛИ (0.604) и от СЛЭ до ИЛЭ (0.591). Конечный выход, скорее всего, зависит как от направленности и интенсивности воспитания, так и генетических предпосылок.
Развитие от ИЛЭ (смотрим колонку ИЛЭ) более вероятно идёт в сторону ЛИЭ (р=0.764), а не ИЭЭ (0.644). Таким образом, развитие от СЭЭ до ИЭЭ, намного (более, чем в 2 раза) вероятнее идёт напрямую (р=0.591) – за счет доминирования интуиции над сенсорикой, а не через цепочку превращений СЭЭ > СЛЭ (0.644) > ИЛЭ (0.591) > ИЭЭ (0.644), т.е. в итоге р=0.644*0.591*0.644 = 0.245. Вероятность трансформации СЭЭ в СЭИ (0.604) выглядит близкой к таковой для трансформации СЭЭ в ИЭЭ (0.591). В конечном виде превращения от исходного СЭЭ в эволюционной квадре «живчиков» наиболее вероятно выглядят так:
СЭЭ > ИЭЭ, СЛЭ > ИЛЭ
В эволюционной квадре «диванных военов» трансформации от исходного СЭИ происходят аналогично:
СЭИ > ИЭИ, СЛИ > ИЛИ
Посмотрим на две производные эволюционные квадры, развивающиеся от ЭСЭ и ЭСИ, а исходно – от СЭЭ и СЭИ, соответственно.
Исходный психотип эволюционной квадры «ответственности» - ЭСЭ, как мы видели выше, вероятнее всего происходит от СЭЭ (р=0.764), и вероятнее всего при отсутствии воспитательного прессинга и/или генетической предрасположенности в него и возвращается, если нет факторов, способствующих опережающему развитию интуиции и логики. Однако, следующей по вероятности возможностью является трансформация от ЭСЭ до ЭИЭ (0.644), а не до ЛСЭ (0.591). В свою очередь, ЛСЭ, как мы видели выше, может (менее вероятно, р=0.492) появиться и в параллельной цепочке СЭЭ > СЛЭ (0.644) > ЛСЭ (0.764), если развитие от СЭЭ идёт не только до ЭСЭ, но и частично и до СЛЭ.
ЭИЭ (см. колонку профиля ЭИЭ) вероятнее превращается в своё квазитождество в лице ИЭЭ (0.764), чем возвращается к ЭСЭ (0.644), инвертируется до ЭИИ (0.604) или развивается до ЛИЭ (0.591). Для развития до ЛИЭ необходима помощь не только направленного воспитания, но и наличие благоприятных генетических факторов, т.е. «искра Божья».
ЛИЭ (см. колонку ЛИЭ) вероятнее превратится в ИЛЭ (0.764), нежели осуществит дауншифтинг в сторону ЛСЭ (0.644), которому проще появиться как трансформация от СЛЭ (0.764), т.е. в недрах квадры «живчиков», или прямое развитие от ЭСЭ (0.591).
ЛСЭ (см. колонку ЛСЭ) с наибольшей вероятностью может инвертироваться до СЛЭ (0.764), и с меньшей вероятностью - развиться до ЛИЭ (0.644) или инвертироваться по вертности до ЛСИ (0.604), тогда как возврат к ЭСЭ – наименее вероятен (0.591).
Понятно, что превращения в эволюционной квадре «долженствования», от ЭСИ, аналогичны превращениям в квадре «ответственности» (от ЭСЭ.
В заключение приведу табличку взаимных сходств талановских профилей при учёте (вычете) общего минимального сходства (базы) в 55.3%, т.е. лишь в части различий 16-ти психотипов:
Тут видим, что сходство профилей СЭЭ с ИЭЭ несколько меньше (29.8%), чем СЭЭ с ЛСЭ и ЭИЭ (по 32.4%), хотя должно было бы быть наоборот – судя по интенсивности рефлексов, что может быть отражением погрешности в экспериментах Таланова. Аналогичный «сбой» наблюдается и для ИЭИ по отношению к СЭИ. Впрочем, величина сбоя много меньше возможной погрешности – около ±5% (?). Видим, что минимальное, нулевое, сходство для каждого психотипа наблюдается с собственным дуалом и конфликтёром, например, для СЭЭ – это ИЛИ (дуал) и ЛИИ (конфликтёр), а (квалификационный) максимум в 69.6% – как раз для инверсии по ведущим функциям, т.е., например СЭЭ – с ЭСЭ.
Отмечу также, что общая база прямого сходства всех 16-ти психотипов около 55% перекликается с общим кранотипическим сходством в 53.5±4% для гипотетических исходных неандерталоидов с 16-ю расами/субрасами современных людей (кроме бушмен и пигмеев) – см. строку C(Ne) в табл.2 в посте http://cts3402.livejournal.com/8936.html. Можно предположить, что эта общая психотипическая база в ~55% может отражать уровень психотипического/фенотипического развития людей от момента общности с неандертальцами до «выхода-из-Африки», т.е. в период 500-70 тысяч лет назад.
Как итог: идея квадр перевоплощения, подразумевающая возможность взаимное превращения психотипов в процессе воспитания и взросления/старения, имеет поддержку со стороны обширного эксперимента Таланова. Наследуются не сами психотипы, а генетические и культурные предпосылки для душевного развития. При отсутствии надлежащего воспитания даже с наилучшими генетическими предпосылками можно застрять на исходном уровне сенсорно-этических психотипов и никакое фототипическое сходство с родителями не поможет достичь их более высокого уровня. И наоборот. В том числе, и при интенсивном воспитании в «правильном» направлении отсутствие генетических предпосылок, вероятнее всего, закроет путь к развитию до высших, логико-интуитивных, уровней развития психотипа и, как результат, «природа отдохнет на детях» - до следующей матери с более «подходящей» генетикой.
Продолжение следует
Далее, понятно, что наряду с развитием доминирующего психотипа, например, СЭЭ, у формирующегося человека могут возникать «зародыши» и других психотипов, что у взрослых людей может отразиться чертами этих психотипов, а при формализации анкетирования - «рефлексами» (отражениями) этих психотипов, например, в экспериментальных талановских профилях эталонных или типичных психотипов. Очевидно, что чем сильнее «рефлекс» какого-либо психотипа в профиле, например, СЭЭ, тем «ближе» этот психотип к СЭЭ и тем больше вероятность для развития СЭЭ именно в этот психотип, если таковое развитие оказывается возможным в силу направленности воспитания и генетотипа человека.
По этой причине есть смысл по относительной силе (интенсивности) «рефлексов» талановских профилей психотипов попытаться установить преференции в развитии психотипа, например, от СЭЭ. Для этого ранжируем рефлексы в нормированном профиле (+1.77) СЭЭ по величине убывания сигнала, т.е. сам СЭЭ показывает максимум в 3.99 (100 отн.%), рефлекс ЭСЭ - 3.05 (76.44% от СЭЭ), СЛЭ – 2.57 (64.4%), СЭИ – 2.41 (60.4%) и так далее до нулевого рефлекса у ЛИИ, конфликтного (абсолютно антиподного) по отношению к СЭЭ. Кроме того, посчитаем прямые взаимные сходства (в %) – нижняя часть нижеследующей таблицы:
В итоге, видим симметричную иерархию интенсивностей проявления «рефлексов» других психотипов, причем, экстравертные психотипы в среднем оказываются намного ближе к предполагаемому исходному экстравертному СЭЭ, а интровертные - к предполагаемому исходному интровертному СЭИ.
Для возможных цепочек прямых превращений, интенсивности сигнала нормируем к максимуму (3.99), что даст нам идею вероятностей для каждого «рефлекса» по отношению к исходному для него психотипу. Например, для СЭЭ возможны четыре прямых превращения - в ЭСЭ (инверсия основных функций) и обратно, СЛЭ (развитие, когда логика опережает этику) и обратно, СЭИ (инверсия вертности) и обратно, ИЭЭ (развитие, когда интуиция опережает сенсорику) и обратно. Аналогично, для остальных психотипов также существует по 4 возможности прямого превращения – выделены в таблице светло-желтым фоном:
Все 4 возможных превращения любого психотипа характеризуются максимальными относительными вероятностями от 0.764 до 0.591. Сами значения, полученные на основе экспериментальных данных Таланова, могут уточняться, но очевидно, что они дают идею относительной вероятности, по-крайней мере, на качественном уровне, т.е. «больше-меньше». В итоге, мы имеем табличку для расчета относительных вероятностей превращения по всем возможным цепочкам превращений. Например, СЭЭ в ЭСЭ – 0.764, а ЭСЭ к ЭИЭ – 0.644, в сумме вероятность в цепочке превращений СЭЭ > ЭСЭ > ЭИЭ 0.764*0.644 = 0.492, тогда как вариант появления ЭИЭ через цепочку СЭЭ > ИЭЭ (0.591) > ЭИЭ (0.764) выглядит менее вероятным: 0.591*0.764 = 0.451, что, вообще говоря, в пользу эволюционных/перевоплощения квадр.
Судя по убыванию интенсивности «рефлексов» других психотипов (кроме СЭЭ), резонно предположить, что наиболее вероятным развитием от СЭЭ может быть превращение в его «квазитождество» - ЭСЭ (р=0.764), т.е. когда этика наверстает упущенное при рождении и превзойдёт по силе сенсорику. И наоборот, если для дальнейшего развития от ЭСЭ не созданы условия, то наибольшая вероятность обратного превращения может привести к вечному переливанию «из пустого в порожнее»: от СЭЭ к ЭСЭ и назад к СЭЭ и опять к ЭСЭ. В качестве жизненного примера подобного психотипического развития можно привести психотипический профиль советской/российской киноактрисы Светланы Крючковой http://sss.socioland.ru/people/view.php?id_people=5385 , в основном сложенный тремя психотипами: СЭЭ (39-40%), ЭСЭ (23-24%) и СЛЭ (18-19%), где СЛЭ – это, как раз, вторая по вероятности возможность развития от СЭЭ (р=0.644).
Трансформация экстраверта СЭЭ в интроверта СЭИ менее вероятна (р=0.604). Причем, она даже менее вероятна, чем развитие от СЭЭ до СЛЭ (0.644) – за счет доминирования логики над этикой. Видимо, по этой причине мы и наблюдаем у Наполеона и ему подобных политиков (например, Горбачев, Путин, Лужков, Батурина) комбинацию сравнимых долей СЭЭ +СЛЭ, но без следов СЭИ?
В свою очередь, дальнейшее развитие СЛЭ (смотрим рефлексы профиля колонки СЛЭ) с наибольшей вероятностью может идти до своего квазитождества – ЛСЭ (р=0.764) и с заметно меньшей вероятностью может произойти возврат к СЭЭ (0.644). Далее, с ещё меньшей вероятностью возможно развитие от СЛЭ до СЛИ (0.604) и от СЛЭ до ИЛЭ (0.591). Конечный выход, скорее всего, зависит как от направленности и интенсивности воспитания, так и генетических предпосылок.
Развитие от ИЛЭ (смотрим колонку ИЛЭ) более вероятно идёт в сторону ЛИЭ (р=0.764), а не ИЭЭ (0.644). Таким образом, развитие от СЭЭ до ИЭЭ, намного (более, чем в 2 раза) вероятнее идёт напрямую (р=0.591) – за счет доминирования интуиции над сенсорикой, а не через цепочку превращений СЭЭ > СЛЭ (0.644) > ИЛЭ (0.591) > ИЭЭ (0.644), т.е. в итоге р=0.644*0.591*0.644 = 0.245. Вероятность трансформации СЭЭ в СЭИ (0.604) выглядит близкой к таковой для трансформации СЭЭ в ИЭЭ (0.591). В конечном виде превращения от исходного СЭЭ в эволюционной квадре «живчиков» наиболее вероятно выглядят так:
СЭЭ > ИЭЭ, СЛЭ > ИЛЭ
В эволюционной квадре «диванных военов» трансформации от исходного СЭИ происходят аналогично:
СЭИ > ИЭИ, СЛИ > ИЛИ
Посмотрим на две производные эволюционные квадры, развивающиеся от ЭСЭ и ЭСИ, а исходно – от СЭЭ и СЭИ, соответственно.
Исходный психотип эволюционной квадры «ответственности» - ЭСЭ, как мы видели выше, вероятнее всего происходит от СЭЭ (р=0.764), и вероятнее всего при отсутствии воспитательного прессинга и/или генетической предрасположенности в него и возвращается, если нет факторов, способствующих опережающему развитию интуиции и логики. Однако, следующей по вероятности возможностью является трансформация от ЭСЭ до ЭИЭ (0.644), а не до ЛСЭ (0.591). В свою очередь, ЛСЭ, как мы видели выше, может (менее вероятно, р=0.492) появиться и в параллельной цепочке СЭЭ > СЛЭ (0.644) > ЛСЭ (0.764), если развитие от СЭЭ идёт не только до ЭСЭ, но и частично и до СЛЭ.
ЭИЭ (см. колонку профиля ЭИЭ) вероятнее превращается в своё квазитождество в лице ИЭЭ (0.764), чем возвращается к ЭСЭ (0.644), инвертируется до ЭИИ (0.604) или развивается до ЛИЭ (0.591). Для развития до ЛИЭ необходима помощь не только направленного воспитания, но и наличие благоприятных генетических факторов, т.е. «искра Божья».
ЛИЭ (см. колонку ЛИЭ) вероятнее превратится в ИЛЭ (0.764), нежели осуществит дауншифтинг в сторону ЛСЭ (0.644), которому проще появиться как трансформация от СЛЭ (0.764), т.е. в недрах квадры «живчиков», или прямое развитие от ЭСЭ (0.591).
ЛСЭ (см. колонку ЛСЭ) с наибольшей вероятностью может инвертироваться до СЛЭ (0.764), и с меньшей вероятностью - развиться до ЛИЭ (0.644) или инвертироваться по вертности до ЛСИ (0.604), тогда как возврат к ЭСЭ – наименее вероятен (0.591).
Понятно, что превращения в эволюционной квадре «долженствования», от ЭСИ, аналогичны превращениям в квадре «ответственности» (от ЭСЭ.
В заключение приведу табличку взаимных сходств талановских профилей при учёте (вычете) общего минимального сходства (базы) в 55.3%, т.е. лишь в части различий 16-ти психотипов:
Тут видим, что сходство профилей СЭЭ с ИЭЭ несколько меньше (29.8%), чем СЭЭ с ЛСЭ и ЭИЭ (по 32.4%), хотя должно было бы быть наоборот – судя по интенсивности рефлексов, что может быть отражением погрешности в экспериментах Таланова. Аналогичный «сбой» наблюдается и для ИЭИ по отношению к СЭИ. Впрочем, величина сбоя много меньше возможной погрешности – около ±5% (?). Видим, что минимальное, нулевое, сходство для каждого психотипа наблюдается с собственным дуалом и конфликтёром, например, для СЭЭ – это ИЛИ (дуал) и ЛИИ (конфликтёр), а (квалификационный) максимум в 69.6% – как раз для инверсии по ведущим функциям, т.е., например СЭЭ – с ЭСЭ.
Отмечу также, что общая база прямого сходства всех 16-ти психотипов около 55% перекликается с общим кранотипическим сходством в 53.5±4% для гипотетических исходных неандерталоидов с 16-ю расами/субрасами современных людей (кроме бушмен и пигмеев) – см. строку C(Ne) в табл.2 в посте http://cts3402.livejournal.com/8936.html. Можно предположить, что эта общая психотипическая база в ~55% может отражать уровень психотипического/фенотипического развития людей от момента общности с неандертальцами до «выхода-из-Африки», т.е. в период 500-70 тысяч лет назад.
Как итог: идея квадр перевоплощения, подразумевающая возможность взаимное превращения психотипов в процессе воспитания и взросления/старения, имеет поддержку со стороны обширного эксперимента Таланова. Наследуются не сами психотипы, а генетические и культурные предпосылки для душевного развития. При отсутствии надлежащего воспитания даже с наилучшими генетическими предпосылками можно застрять на исходном уровне сенсорно-этических психотипов и никакое фототипическое сходство с родителями не поможет достичь их более высокого уровня. И наоборот. В том числе, и при интенсивном воспитании в «правильном» направлении отсутствие генетических предпосылок, вероятнее всего, закроет путь к развитию до высших, логико-интуитивных, уровней развития психотипа и, как результат, «природа отдохнет на детях» - до следующей матери с более «подходящей» генетикой.
Продолжение следует
