Ардипитеки с такими бородами не ходили...

Станислав Владимирович Дробышевский

Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова

Дж. Тайсаев (форум paleo.ru): У меня вот такой на первый взгляд странный вопрос. Какую роль в антропогенезе играла борода? Я слышал даже такую версию (весьма спорную впрочем), что слово варвар происходит от барбариан, а то в свою очередь от слова борода. Я так думаю, тут сугубо адаптивные вещи могли ирать роль разве что на ранних этапах антропогенеза, а дальше либо только половой отбор, либо половой отбор + возможность межплеменной, гендерной и возрастной дифференциации.
Насколько известна антропологам в этом аспекте временная динамика раслоения по даному признаку, а самое главное побудительные причины для такового.

Слева: рисунки на полу в пещере Ла-Марч во Франции (15 тыс. л. н.).
Справа: бородатая (?) голова, Долни Вестонице, Чехословакия (верхний палеолит)

Борода! Моя любимая тема!!! Как много в этом слове... К великой моей печали, борода в ископаемом виде сохраняется ПЛОХО. Есть, правда, наскальные рисунки и статуэтки, но их мало; а часто непонятно - это женщина или мужик без бороды? Или он побрился просто? Но в верхнем палеолите мужики с бородами были точно - наскальные рисунки есть. Роль бороды, очевидно, неадаптивная (впрочем, личный опыт показывает, что от комаров спасает хорошо, всегда студентам на летней практике рекомендую...), иначе не было бы такого глобального расового разнобоя и половой привязки. Коли роль неадаптивная, стало быть, работал либо пресловутый генный дрейф, либо, скорее всего, половой отбор. Поскольку борода растёт на лице - самом заметном фасаде, да к тому же на лице сугубо мужском, то роль полового отбора в культивировании бороды – первостепенная. Нравились древним девушкам бородатые личности! Не везде, правда: в Азии предкам монголоидов, судя по результату, резко не нравились. Возможность возрастной и гендерной дифференциации - не типы отбора, а его цели. А половой отбор - механизм. Что касается межплеменной дифференциации - тут я сомневаюсь, чтобы шёл отбор. Не предсталяю - как бы он мог идти в этом направлении? Убивали всех бородатых или лысых в своём племени, чтобы отличаться от лысых/бородатых соседей? Или убивали всех бородатых соседей, чтобы оставшихся лысых было легко отличать от своих бородатых? Уж проще тогда бороду стричь-чесать-заплетать-раскрашивать.

Семья айнов, Япония, 1906 г.

У разных животных бывают полные аналоги человеческой бороде - от гривы льва и львинохвостого макака до собственно бороды шимпанзе и особенно орангутана. Во всех случаях адаптивного смысла нет никакого, а есть только результат полового отбора. Элемент полового диморфизма и яркий признак силы-здоровья-удали.
Как я уже говорил - показательно, что мелкие ростом пигмеи имеют больший рост бороды, чем окружающие их рослые негры. И надбровье у них больше, и нос шире. Всё это признаки, усиливающие впечатление "взрослости" и "мужественности". Типа, коли ростом не вышел, так хоть лицом мужик хоть куда! Опять же половой отбор. А может, это был отбор со стороны крупных и вечно голодных соседей? Маленький, грацильненький, лысенький – просто свеженький огурчик, пальчики оближешь! А этот – мелкий, носатый, бородатый, хмурый какой-то, невесёлый – жёсткий, наверное... :)

Русские «бородачи».

Что касаемо временной динамики, борода наверняка была уже у австралопитеков, коли она есть у шимпанзе. Правда, у шимпанзе размер не слишком велик, но они живут в лесу, там длинной бородой и за какой-нибудь сучок зацепиться недолго, да и видно в ветвях не очень. А в саванне цепляться особо не за что, всю красоту видно отлично - вот и пошёл рост! В последующем, особенно актуальной борода могла стать с неолитических времён, когда повсеместно пошёл процесс грацилизации и половой диморфизм неизбежно стал уменьшаться. До этого мужика и так было видно по челюстям, надбровью и просто размеру. А тут мельчать стали, вот борода и должна была выйти на первый план. Правда, это всё гипотезы, как оно было на самом деле - неизвестно.
...Помнится, рассказывали, когда известный археолог Каменецкий приехал в Японию, несчастные, обделённые от природы японские дети слёзно просили его разрешить потрогать бороду настоящего Деда Мороза...
...Помнится, когда я, будучи студентом, приехал к бабушке, она сказала золотые слова: "У нас ДАЖЕ КОЛХОЗНИКИ с такими бородами не ходили..."
Растите бороду, граждане!!! Любите её, хольте и лелейте!

Дж. Тайсаев (форум paleo.ru): Деликатный вопрос: когда и почему именно человек потерял эструс?

Perolan (форум paleo.ru): А вот у меня такой вопрос: Известно , что самка шимпанзе может забеременеть только в период течки. Как и все нормальные животные. А человеческая самка может забеременеть в период противоположный течке. Когда и почему произошёл такой метаморфоз?

Два вопроса почти про одно и то же.
Менструация у женщины - это не течка. Течка у животных - процесс выделения всяких жидкостей, нужный для того, чтобы все самцы поняли, что самка готова к спариванию, сбежались со всей округи на специфический запах и стали бодаться за самку. В итоге размножается сильнейший-красивейший-достойнейший. А менструация – процесс отторжения неоплодотворённой яйцеклетки, ещё ранее имплантировавшейся в слизистую матки. А течки (эструса) у человека вообще нет, чтобы самцы не знали, когда самка может забеременеть и бродили вокруг самок с высунутыми языками, букетами и трубадурными серенадами не только во время, когда самка может забеременеть, но всегда; попутно самцы могут нести самкам еду и золото-брилльянты, увеличивая тем самым выживаемость самки с дитями. Зато у самцов человека есть бонус в сравнении со зверями: женщины у человека способны и готовы к спариванию всегда (не считая моментов плохого настроения), а не только в короткий период размножения. От этого самцы ещё больше бродят вокруг самок, больше к ним привязаны и лучше заботятся о потомстве, хотя и становятся более параноидально-ревнивыми (поскольку не знают – они ли отцы детей?).
Человек размножается несезонно в немалой степени потому что он тропический, но это только удачная предпосылка. Невыгодность демонстрации готовности к зачатию появилась предположительно на стадии австралопитеков или даже предков австралопитека. Кстати, этой особенности мы обязаны бюстами современных женщин. У обезьян молочные железы увеличиваются, понятно, только во время выкармливания детёнышей. Соответственно, самцами такая особенность самки воспринимается как сигнал о том, что у этой самки грудной детёныш, другой ей не нужен, и не надо к ней приставать. Так что постоянно увеличенные молочные железы могли первоначально возникнуть как особенность, сбивающая с толку слишком активных самцов (у человека же самцы тоже всегда готовы к спариванию, в отличие от большинства животных), то есть как ОТПУГИВАЮЩИЙ признак. Или же отпугиваться должны были самцы-неотцы, поскольку у человека отцовский вклад намного больше, чем у обезьян (из-за долгого детства и беспомощности детёнышей и, следовательно, матерей, которые должны этих беспомощных детёнышей на себе таскать), и хорошие семейные заботливые самцы ценятся самками, привлекаются ими и всячески привязываются, а прочих самцов-разгильдяев можно и отпугнуть, чтоб они сами заботливых самцов не прогнали. Правда, большой бюст заботливому австралопитеку поначалу мог тоже не нравиться, но, коли папаша такой уж заботливый – гены такие – то уж бюст сможет и потерпеть, куда он денется. А потом привыкли как-то, во вкус вошли и даже жить без этого не могут.

Ярослав Смирнов (форум paleo.ru): От какой культуры произошёл ориньяк? Я слышал две версии - от предориньяка (биологические носители - ближневосточные неандерталоиды), от мустье Ла-Кина (биологические носители - классические неандертальцы). Какая версия более обоснованна, или сейчас есть и другие варианты? Какие сейчас известны центры происхождения верхнепалеолитических культур in situ? Известны ли сейчас среднепалеолитические культуры Африки, которые в самой Африке эволюционировали в верхнепалеолитическую культуру, и позже значимо распространились за её пределы?

Вопрос скорее к археологам. Насколько я в курсе, большинство археологов выводят ориньяк из ближневосточных культур типа протоориньяка и ашельско-ябрудского технокомплекса. Истоки ориньяка в европейском мустье сейчас ищут немногие археологи, хотя таковые тоже есть. Чаще говорят о взаимовлияниях мустье и раннего верхнего палеолита.
В Африке верхнего палеолита в европейском смысле вообще нет, а есть поздний каменный век, технологически соответствующий скорее европейскому мезолиту. Технологически верхнему палеолиту больше соответствует средний каменный век Африки, но хронологически он почти совпадает со средним палеолитом Европы и даже в среднем древнее. Так что продвинутые среднепалеолитические культуры Ближнего Востока вполне могли возникнуть из африканских, но тонкости и детали надо выпытывать у археологов.
Известный археолог, д.и.н. Леонид Борисович Вишняцкий добавляет: Ни на один из этих вопросов нет окончательного ответа, но все они и возможные варианты их решения подробно рассмотрены в моей книге "Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и причины верхнепалеолитической революции" (Изд-во СПбГУ, 2008).

Perolan (форум paleo.ru): Кстати, а на какой стадии эволюции женскую особь уместно называть самкой, а на какой женщиной?

Люси, - это женщина? Эректусочка, - это самка? Неандерталочка, -это самка или женщина?

Вопрос философский. Это из серии - когда появился человек. Когда человек, тогда и женщина. Традиционно у австралопитеков называют самками, а начиная с хабилисов или эректусов - женщинами. Орудийный критерий человечности, как его не ругали, сидит в головах прочнее всего. Морфологически я бы начинал называть с эректусов, уж слишком мало хабилисы от австралопитеков отличаются.

olga_a (форум paleo.ru): Если можно, дайте, пожалуйста, небольшую статистику о находках неандертальцев в Европе. Насколько я знаю, наиболее важные, опорные находки сделаны в Европе и на Ближнем Востоке до середины прошлого века. Это понятно - наибольшее количество археологов и просто грамотных людей на 1 кв.км. А насколько часты такие находки в последние 2-3 десятилетия?

И еще вопрос, скорее к археологам. Общее количество каменных артефактов, относимых к мустье. Конечно, точную цифру назвать нереально, но хотя бы порядок.

Когда на нашем портале появится каталог неандертальских находок, можно будет самому посчитать. Я такими подсчётами никогда не занимался, потому что неясно, что считать - фрагменты костей, целые кости, индивидов, стоянки? Логичнее всего считать стоянки на квадратный километр. Такие работы есть, хотя их выводы всегда крайне спекулятивны - через год находят новые стоянки и цифры меняются. Всего найдено порядка 60 стоянок с костями неандертальцев, но на многих из них есть останки многих людей (цифру привожу по личному ощущению, а не конкретную). За последние 20-30 лет находок неандертальцев сделано довольно мало и это в основном фрагменты костей. Из целых: например, 2 скелета детей в пещере Дидирийе в Сирии, скелет ребёнка в Мезмайской пещере. Собственно, в Европе и на Ближнем Востоке археологи ОЧЕНЬ ХОРОШО покопались за прошлые сто лет, все крупные пещеры уже порасковыряли, так что найти что-то полноценное сложно. К тому же сейчас копают тщательно, а стало быть - долго. Раньше за одно лето могли порыться в десятке гротов, вот и находили по скелету в год. Сейчас надежда на Африку и Азию - там много ещё непаханных просторов. Китайцы всем пример показывают. Но там найти неандертальцев маловероятно, скорее каких-то других палеоантропов.
Порядок артефактов мустье, боюсь, никто не назовёт. С одной стоянки их обычно идут сотни и тысячи, а самих стоянок сотни. И опять же - как считать? Все отщепы и сколы тоже? Или только орудия? И из каких слоёв - смешивать их или разделять? Расколотые кости тоже считать? Думаю, уже найдены сотни тысяч или даже миллионы артефактов мустье, только почти всё это - отщепы и невнятные обломки. При старых раскопках не всё даже собиралось и учитывалось. Например, всегда считалось, что в Фельдгофере орудий нет, а вот покопались умные люди в отвалах первых раскопок (собственно, там не раскопки были даже, а строительные работы) и сразу нашли кучу костей животных и сотни артефактов.

Игорь (письмо в Редакцию): Зачем человеку подбородочный выступ? Слышал, что это как-то связано с членораздельной речью...

Мы обратились за комментарием к Эксперту - лингвисту:

Светлана Анатольевна Бурлак

Cтарший научный сотрудник Института востоковедения РАН, к. ф. н.

Когда я занималась происхождением человеческого языка, я подробно разбиралась в этом вопросе – мне самой помнилось со школьных лет что-то такое про связь подбородочного выступа с речью. И вот что мне удалось выяснить. Как утверждают антропологи, подбородочный выступ — это просто результат неравномерной редукции челюстей, происходившей в процессе эволюции человека. Другое дело, что при развитии речи мышцы языка совершали все больше разнообразных тонко дифференцированных движений, и именно необходимость в прикреплении этих мышц, возможно, уберегла нижнюю челюсть от редукции. Более того, на ней возникли подбородочные ости и выступ. В становлении же членораздельной речи сыграл роль не подбородочный выступ как таковой, а изменение способа прикрепления подбородочно-язычной мышцы с мясистого на сухожильный. Так что, видимо, более показательно строение внутренней поверхности нижней челюсти [Дробышевский С.В., устное сообщение]: в ее середине (в области симфиза) у человека имеются подбородочные ости (места прикрепления подбородочно-язычной мышцы); тогда как у обезьян на этом месте ямка (поскольку эта мышца прикрепляется к кости не сухожилием, а мясистой частью).
Впрочем, как отмечал антрополог Виктор Валерианович Бунак, для развития членораздельной речи уменьшение размеров нижней челюсти сыграло положительную роль, поскольку «при быстрой смене артикуляции массивная нижняя челюсть и мускулатура создавали бы большую инерцию в работе речевого аппарата, основанной, как известно, именно на быстрой смене артикуляции» [Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. — М.: Наука, 1980. — 328 с.]
Подбородочный выступ имеется лишь у неоантропа, но у некоторых неандертальцев прослеживается определенная тенденция к его формированию [Зубов А.А. Палеоантропологическая родословная человека. — М.: Россельхозакадемия, 2004. — 551 с.]. Присутствует в зачаточном состоянии подбородочный выступ, например, у неандертальца из Кебары (экземпляр Кебара 2, известный как «Моше»), обладателя сохранившейся подъязычной кости. Правда, из этого едва ли можно делать какие-либо выводы о неандертальской системе коммуникации.