ПЕЧЕНЕГИ, ТОРКИ И ПОЛОВЦЫ ДО НАШЕСТВИЯ ТАТАР. Часть 2

Мы не знаем, в силу ли подражательности, или по своему христианскому исповеданию, некоторые ханы носили христианские имена. Встречаются, например, Данило Кобякович, Юрий Кончакович, Глеб Тириевич, Роман Кзич. Но попадаются с христианскими именами и простые тюрки, не княжеских родов.

Таков Василий, явившийся из степей в 1147 г. на помощь Святославу Ольговичу. 1 Интересна легенда «о пленном половчине», показывающая, как отражались религиозные верования русских на половцах. Был у одного киевлянина пленный половец. Содержался он в оковах. Долго хозяин ждал выкупа, наконец, предложил половцу выпустить его с тем, что он заплатит ему выкуп, возвратившись в свои кочевья. Поручителем за себя кочевник согласился взять св. Николая. Освободившись из плена, степняк забыл об обещании. Однажды ему явился св. Николай и напомнил о своем поручительстве, пригрозив бедой. Но это напоминание прошло бесследно. Поехал однажды половец в поле. Вдруг явился святой угодник, стащил его с коня и тряся сказал: «не говорил ли я тебе, окаянный: повези выкуп тому христианину, так как ты дан мне на поруки, а ты скоро забудь мои слова; еще раз тебе говорю: пожалей сам себя, повези выкуп если забудешь, увидишь, что тебе от меня будет»! Несколько дней спустя был съезд князей и вельмож половецких. Приехал и наш половец. Вдруг среди собрания невидимая сила стащила его с коня и, начала бить, причем слышался голос: «говорил я тебе, окаянный, повези выкуп»! « Страшно же бяше, {225} братие, видити мучение его: овогда бо бе главою потчен о земле, овогда же от земля восхыщен и о землю разражен, иногда же бяше глава его междю ног его, и ктому невидимо аки батоги бияше его сила божиа, единако глаголюще: «повези на собе искуп христианину оному»! Устрашенный половец, оправившись от наказания, взял два табуна лошадей и направился в Киев. Он сначала пришел в церковь и пожертвовал небольшое стадо в ее пользу; потом внес выкуп своему хозяину. 2 Эта легенда интересна, как рисующая нам отношения русских и половцев. Интересен также факт, что св. Николай пользуется глубоким уважением среди татар и в настоящее время. В юртах татар сибирских вы очень часто встретите образ этого святого. Татары говорят: «велик русский бог, Никола»! Другая легенда рассказывает нам о принятии христианства и даже о вступлении половцев в монашество в Киево-Печерском монастыре вследствие чуда одного святого, который был некоторое время у них в плену и чудесным образом освобожден. 3

Рядом с русскими на поле просвещения кочевников истинами христианской религии трудились и католические миссионеры. Мы имели случай указывать, что это дело специально возложено было на миноритов. Хотя по документам видно, что деятельность их в степях относится к XIII в., но возможно, что они ходили в землю половецкую и раньше. Неизвестно, насколько успешно шло дело их проповеди в южно-русских степях, но половцы, поселившиеся в Венгрии, делались христианами. 4

Но рядом с христианскими действовали и другие влияния. «Когда печенеги явились в Европу, то столкнулись с хазарами, у которых свободно существовали иудаизм, магометанство, христианство и {226} язычество. И магометане, и иудеи, не преминули, конечно, подействовать на новый народ. Кроме того, постоянные сношения с средней Азией, с странами, в которых исповедывался исламизм, могли повести к распространению его и среди кочевников. До нас дошло известие арабского географа XI в., Эль-Бекри; оно не может быть принято во всей своей силе, но показывает, что попытки проповеди исламизма среди кочевников предпринимались. Он рассказывает, что после 400 г. гиджры (1009—1010 г.) к печенегам прибыл мусульманский юрист и начал проповедь. Многие, в числе 12,000, уверовали. Остальные начали укорять их. Началась междоусобная война. Неофиты одолели, и остатки побежденных также приняли ислам. 5 Половцы, вероятно, также не избежали стараний соседей обратить их в магометанство. Такими близкими соседями были болгары на Волге, еще с Х в. сделавшиеся магометанами. В существовании сношений враждебных и мирных, торговых между половцами и болгарами можно быть вполне уверенным. 6 Гиббон говорит, что бóльшая часть куман (половцев) были язычники, и только немногие были магометане. 1 Иудаизм, кажется, имел среди них также своих последователей. Так Плано Карпини в числе подданных татар указывает куманов-брутахов, исповедующих иудейскую религию. 2 {227}

В конце XII и особенно в начале XIII ст. отношения между русскими и половцами принимают более и более мирный характер. Борьба продолжается, но и количество набегов становится меньше, и перевес в борьбе, видимо, переходит на сторону Руси. Культурное влияние соседей делало свое дело. Среди половецких степей чувствуется как будто какой-то переворот в самом политическом строе. Прежде мы видим набеги, предпринимаемые всевозможными мелкими князьями половецкими. В конце XII и начале XIII в. известия летописные группируются, главным образом, около Кончака, его сына, Юрия Кончаковича, и Котяна. Остальные князья стушевываются. Кончак ведет борьбу с Русью, делает на нее походы. О мелких набегах других ханов не слышно. Пред разгромом 1223 г. мы видим на всем пространстве степей только двух половецких ханов, Юрия Кончаковича и Котяна, из которых первый «бе, по выражению летописи, болийше всих Половець». Проглядывает как будто усиление власти ханской среди кочевников. Есть даже намеки на борьбу двух ханов половецких из-за власти. В одном из них можно подозревать нашего Юрия Кончаковича. 3

Будучи в близком родстве с русскими князьями, приняв на себя русское имя, может быть, усвоив даже их образ жизни, не чуждый влияния соседних культурных народов, он мог задаться целью ввести среди половцев иной политический строй, мог стремиться к созданию тюркского государства, к подчинению своей власти мелких князьков. В этих планах он мог находить поддержку и со стороны своих русских родственников, которым выгоднее было иметь дело с одним Юрием Кончаковичем, склонным к русской культуре, чем с массой диких половецких князьков. То же самое можно сказать о Котяне. Он был тесть Даниила Галицкого, который называл его «батюшка». Этот человек был также, по-видимому, недюжинный. Мы с ним еще раз встретимся. А что половцы были способны к культуре, что из них могли быть видные политические деятели,— это мы увидим в нашей последней главе. {228}

VI.

Нашествие татар и выселение половецкого народа.

В то время, когда Русь и половцы боролись между собою, роднились и грабили друг друга, далеко в степях средней Азии собиралась гроза, которая должна была сокрушить силы обоих народов, поработить на некоторое время Русь, и стереть с лица земли имя половцев.

Во второй половине XII ст. среди монгольских племен появился человек, сумевший уничтожить их разрозненность, двинувший массы кочевников на завоевания. Это был известный Темучин, принявший потом на себя имя Чингиз, когда сделался ханом. 4 Мы не будем следить за всеми победами его в Азии. Для нас интересно столкновение этого воителя с Хорезмом.

Еще раньше, с самого начала XII в., мы видим половцев на службе у грузинских царей против владетелей мусульманских. Как везде, так и здесь степняки являлись ненадежными союзниками. Раз в виду неприятеля грузины и половцы перессорились, передрались и бежали. 5 Служили половцы и султанам Хорезма, которые женились на дочерях их ханов. Когда на пределы его надвинулись {229} татары, султан Джелал-Эддин послал звать к себе на помощь наших кочевников. За этот-то союз и преследовали татары половцев 6 и ринулись к северу от кавказских гор. Взяв Дербент, спустившись с гор, они стали в земле алланов-яссов.— В виду общей опасности половцы заключили с ними союз. Татарские генералы увидели всю опасность для них от этого факта и решили разделить силы врагов. Они послали к половцам одного из своих с богатыми дарами. Он должен был выразить удивление, что половцы, будучи родственниками монголов по крови, соединились с алланами, которые — народ совершенно им чуждый; что гораздо честнее жить половцам в добром согласии с монголами. Наши степняки поддались на обман и оставили яссов. Тогда татары разбили аллан, обратили массу их в рабство и затем напали на половцев. Придя в себя после такой неожиданности, последние отступили к русским границам, а татары остались зимовать в земле Половецкой. 1 Оказывается, что с новыми врагами боролся Юрий Кончакович. Видя свое бессилие, другой хан, Котян бросился искать себе помощи у своих родственников на Руси. Но, кажется, татары в своей войне с половцами и воспользовались междоусобной борьбой, происходившей между Юрием Кончаковичем и другим каким-то князем. 2 Явились половецкие князья к границам Руси и убе-{230}дили ее князей помочь им. «Если не поможете нам, говорили они, то сегодня нас изрубили, а завтра вас изрубят». Но и татары с своей стороны прислали послов к русским князьям с предложением оставить половцев на произвол судьбы. В происшедшей битве на Калке союзники были разбиты наголову. 3 Весть об этом прошла и за пределы Руси. В австрийской нейбурской летописи под 1223 г. читаем: «царь Тарсис (татарский) совершенно опустошил землю, называемую половецкой, истребил ее жителей и побил много руссов, которые хотели подать им помощь». 4 В первых же стычках с татарами были убиты половецкие князья — Данило Кобякович и Юрий Кончакович. 5

В продолжение нескольких лет затем не было ничего слышно про татар. Все начинало идти по-прежнему. Торговые сношения возобновились. 6 Половцы по-прежнему помогают русским князьям, 6 о набегах на Русь совсем не слышно. Котян в дружественных отношениях с Даниилом; а в степях среди половцев постоянно живет Изяслав Владимирович, сын Владимира Игоревича, женатого на дочери Кончака. Но в 1237 г. начался разгром Русской земли. Громить ее явился уже не отдельный отряд татарский, а огромные силы под начальством Батыя. Разорив северную Русь, татары заняли степи половецкие. 7

Началась последняя борьба половецкого народа за свою свободу. Один из половецких князей, Бачман, долго беспокоил монголов {231} своими нападениями. Он неожиданно атаковывал их, исчезал с своей добычей и удачно избегал их преследований. Напрасно они его искали; спрятавшись с своим отрядом в лесах на берегу Волги, он постоянно менял место своего убежища. Князь Мангу и его брат Буджек постановили, наконец, осмотреть леса. Рыща по ним, монгольские войска увидели следы лагеря, и узнали от одной больной женщины, что Бачман удалился на один из островов Волги. Они в брод достигли его. Половцы были захвачены неожиданно и изрублены в куски. Бачман, приведенный к Мангу, был зарезан по его приказанию среди войска. 8 Это единственный известный нам эпизод из истории борьбы половцев с монголами. Путешественник XIII в., Плано Карпини, проехавший Половецкую землю от Киева до Волги, рассказывает, что жители ее, половцы, истреблены татарами; некоторые из них бежали из своего отечества; другие обращены в рабов; многие из убежавших возвратились назад к татарам. 9

Еще вслед за погромом 1223 г. половцы начали выселяться из южно-русских степей. Часть их двинулась на Закавказье. Они обратились за позволением к владетелю Дербента купить съестных припасов. Вышли недоразумения, и половцы посредством хитрости овладели Дербентом. Начали они грабить грузинские области. Окруженные, после многих похождений, мусульманами, лезгинами, грузинами, половцы были разбиты. Оставшиеся в живых обращены в рабство, так что раб из них продавался в Дербенде Ширванском по самой низкой цене. 1 Далее, конечно, выселение должно было усилиться.

После 1237 г. мы находим половцев среди русских. Они, видимо, уже находились в полной зависимости от русских князей. Даниил Романович Галицкий употребляет их как легкое войско в своих походах на Литву, на ятвягов. 2 Они участвуют в знаменитой ярославской битве, когда решен был окончательно во-{232}прос, кому должен принадлежать Галич. Мы видим здесь половцев в полном повиновении у Даниила: «и приехаша Половци наперед, и приехавше видиша стада их (неприятельские), не бе бо страж их у реки, Половцем, же не смеющим разграбити их, бес повеления княжа»... Прежде, во времена, когда их нанимали князья на помощь, они не дожидали бы позволений и не были бы так совестливы. Нет никаких данных, которые давали бы возможность сказать, где были поселены половцы. Сохранилось предание, что они получили земли там же, где раньше поселились их родичи — черные клобуки, т. e., на Роси, но при этом время поселения их в этих местах отодвигается очень далеко — к княжению Святополка Изяславича, т. е., к концу XI в. Оно удержалось в роде князей Половцев-Рожиновских, производивших свой род от тестя Святополка, половецкого хана Тугорхана. В грамоте, выданной киевским князем, Владимиром Ольгердовичем, в XIV в. Юрию Ивановичу Половцу-Рожиновскому говорится между прочим: «а удел его предковский, как предки его, Тугорхан и Кариман, и иные после них, держали, на р. Роси по р. Ростовицу и Каменицу, который назывался Сквира, а теперь Поветщизна». 3 Предание отнесло событие к слишком отдаленному времени, но самый факт несомненен, как видно из приведенных нами летописных известий. В Поросьи были поселены половцы не Тугорхановы, а перешедшие на русскую территорию после нашествия татар.

Часть половцев, очевидно, кочевавших между Днепром и Дунаем, поспешила спастись на Балканский полуостров. По рассказу Георгия Акрополита, половцы с женами и детьми, на шкурах наполненных сеном, переправились чрез Дунай, прорвались чрез Болгарию и заняли все области Македонии. Они страшно опустошили ее и в короткое время обратили как бы в пустыню, овладели небольшими слабо укрепленными городами, грабили, убивали, уводили в плен жителей. Пленные продавались в бóльших городах, в {233} Адрианополе, Дидимотике и др. 4 Никифор Грегора рассказывает, что половцы переселились в числе не менее десяти тысяч. Император Иоанн послал им богатые дары, старался привлечь другими знаками своего расположения и включил в состав греческой армии. Он раздал половцам земли для поселения в разных местах: во Фракии, в Македонии, в М. Азии по реке Меандру и во Фригии. 5

Знаменитый Котян, тесть Давида Романовича Галицкого, которого венгерские хроники называют Кутеном, не долго продержался в степях и в свою очередь с подвластными ему половецкими коленами решился покинуть свое отечество. Есть известие, что Котян сначала один явился в Венгрию, чтобы изучить туземный язык. 6 Вслед затем он прислал сказать, что примет вместе с своими приближенными христианство, если ему будут отведены земли для поселения. Король венгерский, Бела IV, дал проводников во избежание столкновений половцев с туземцами, а чтобы придать вид легальности своему поступку, он собрал сейм сановников государства и предложил ему вопрос, принимать ли Котяна. Бароны решили утвердительно. Явившись в Венгрию, Котян с ближайшими людьми был крещен. 7 Половцам были отведены земли между Дунаем и Тиссой, по реке Кёросу, между рр. Темесом и Маросом. 1 Переселившись половцы быстро завоевали себе видное {234} место, и наследник венгерского престола, Стефан V, женился на дочери половецкого князя, Котяна. 2

Один путешественник английский XIV в., Мандевиль, бывший в Египте и служивший у султана Мелека Мандиброна, рассказывает следующее: «из тех 3 половцев некогда явилось в Египет некоторое количество, которое увеличившись так усилилось, что, кажется, правит над подчиненными туземцами, ибо из среды себя они поставили султана Мелека Мандиброна». 4 Совершенное подтверждение этому и без того не внушающему сомнений известию мы находим у такого достоверного писателя, как Георгий Пахимер. Он рассказывает, что султан египетский заключил торговый договор с греческим императором, по которому египетские корабли могли свободно ездить к берегам Меотиды, чтобы скупать рабов, «ибо султан, происходя сам из половцев, старался собирать около себя свое племя». 5 Значит и рабы скупались — племени половецкого. Интересно, что родители продавали детей. Закончим нашу главу словами арабского писателя XIV в., Ибн-Яхьи: «Тюрки Кипчака (половцы), говорит он, отличаются от других тюрков своею религиозностью, храбростью, быстротою движений, красотой фигуры, правильностью черт и благородством. Они дали султанов и эмиров Египту и составляют самую большую часть армии этой империи. Недим-еддин-Эюб, сын Камеля, показал большое старание в {235} отыскивании рабов из Кипчака, и они не замедлили овладеть троном. Эти государи, вследствие своей преданности к своим соотечественникам, собрали их большое количество, так что Египет вскоре был наполнен этими иностранцами, которые составили там первенствующую силу. Поставленные во главе армии, облеченные первыми должностями, они показали себя ревностными защитниками исламизма». 6 {236}

Дополнение.

Стр. 72. Предание о Торческе и о других соседних городках издано г. Ревякиным в Киев. губ. вед. 1862 г. №№ 33 и 34. Рассказ ведется на малорусском языке. Для удобства мы передаем его на русском. «Он (Торческ) был еще во время тех князьков, которые когда-то князевали в Киеве, в Красном и Трипольи; тому, м. б., с тысячу лет есть. В Лавре Печерской есть записи и права на этот городок,— на престоле лежат. Говорят, город был очень сильный; неприятелю (тогда все орды ходили) нельзя было его добыть: где ж тут вам? на такую вышину лезть! как начнуть лезть на валы, то торчане давай на них колодами пускать с валов,— потолкуть, потолкуть их хорошенько, а они и отойдут снова в свои окопы. Его так хитростью и взяли: воду из Стугны отвели, да чумаком. Взяли они его чумаком. Пришли князьки на помощь торчанам, да и давай между собой колотиться, да радиться. А орда, не думая, не радючись, как кинется на них, так всех и потопила в Стугне, да на мостках. Через это и село наше называется Безрадичами, на смех значит потому, что орда отбила князьков без рады. Те радились, да радились, а эти без рады побили их. А все от Торчá не отступают, облегли его, чтобы он не имел ничего есть, ничего пить; воду, выходит, отвели,— а сами взяли да сделали полтораста чумачих возов: в первые понакладывали борошна, а в остальных сами залегли, да и говорят: это мы вам провиант от помощи везем. Те,— верно дело ночью было,— и отво-{237}рили им ворота, скоренько — значит,— думают себе, как подстережет орда, то и провиант отобьет. «Так Торчь и взяли».

Если сравнить этот народный рассказ с летописным, то невольно приходишь в удивление пред могучестью народной памяти: так точно, верно передано событие безыскусственным преданием, так ясно удержаны главные, выдающиеся черты факта, переданного нам современником его, летописцем. Сравнением этого предания с летописным рассказом о взятии Торческа, помещенным в Ипатьевской летописи под 1093 г., занимались г. Ревякин и г. Стоянов, в своей статье: «Южно-русская песня о событии XI в.». Нам кажется несколько трудным приурочивать песню о взятии Азова к событию 1093 г., но нет никакого основания предполагать в народном предании о взятии Торческа какое-либо постороннее, книжное влияние. Оно не знает никаких имен, которые необходимо явились бы из книжного источника. Когда такой рассказ делается достоянием народа, то из уст последнего он выходит в такой искаженной, спутанной, форме, которая ясно дает видеть чуждую народу основу. Если мы сравним с этим вполне простым и безыскусственным преданием рассказ Коломыйца о Юрике, связанный с преданием о происхождении Запорожья, то совершенно убеждаемся в сказанном нами ранее. Предание о битве на Стугне 1093 г. связано с местностью, с названием Безрадичи, носимым селом. Не книжный рассказ, привнесенный извне, а имя села дало возможность удержаться в народной памяти преданию о столь отдаленной эпохе. Мы скорее готовы не согласиться с мнением, что это предание вполне определяет местность Торческа. Последняя определяется не из этого предания, а путем летописных данных. Не оставь нам летописец такого подробного повествования о событиях 1093 г., мы не имели бы права основаться на этом народном предании, ибо память народа способна иногда приурочивать давно минувшие факты к таким местностям, где они вовсе не происходили. В подтверждение этого можно указать на одно малорусское предание. В нашем изложении мы встречались уже с именем половецкого хана Боняка. И вот о нем-то мы и находим народное сказание, которое записано в Новоград-волынском уезде от крестьянина села Деревич. Подле этого села есть городище, с которым и связано самое предание. «Давно давно сидів, у тому городищові якийсь лицарь, звався він шолудивый Боняка». Со-{238}хранился, таким образом, даже эпитет этого грозного врага Руси. «В 20 того же месяца, в день пяток, в час 1 дне, прииде Боняк безбожный, шолудивый, отай, хищник, Кыеву...», 1 так рассказывает летопись об одном смелом нападении этого хана на Киев. Народная фантазия разукрасила его образ и придала ему чудовищные черты. Он жил в этом городище и ел людей, которых ему доставляли по очереди. 2 В другом варианте предания половецкий хан сделан уже смелым гайдамаком, жившим в эпоху борьбы казаков с Польшей. 3 Хан половецкий, Боняк шелудивый, никогда не жил там, куда приурочено его имя народным преданием. Но это сказание интересно еще и в том отношении, что показывает, как с течением времени наслаиваются новые и новые подробности на первоначальную основу предания и как самый образ действующего лица постепенно изменяется в народной памяти, теряя свои оригинальные черты, обобщаясь, получая чудодейственную окраску. Народ помнил о существовании страшного врага своих предков, уводившего при своих нападениях пленных, которые по большей части навсегда были потеряны для родной земли,— он их съедал. С поколениями все более и более стушевываются действительные черты прошлой жизни и событий давно минувших, исчезает память о том, что некогда велась борьба с врагами, о том, как она велась. Остается только ясно воспоминание, что существовал некогда враг уничтожавший население, поедавший его; население не могло с ним справиться; стало быть, этот враг обладал какой-то чудодейственной силой. На такой стадии развития народное предание не останавливается. Разработка его идет у народа далее; наслоения и обобщения все далее и далее растут. Теряется самое имя врага; стушевываются последние оригинальные черты лица (все равно, будет ли это целый народ или отдельный человек) и событий; память о борьбе с врагом сливается более и более с памятью о доисторической борьбе с силами природы, которые олицетворены уже у народа в образах {239} великанов и змеев. Под этими-то общими образами являются потом и все враги, по большей части, целые племена, с которыми приходилось долго и кроваво бороться оседлому населению. В таком виде предание переходит в былину. В ней защитниками Руси являются богатыри, под видом которых олицетворен или весь русский народ, или, м. б., под именем которого-нибудь из них является действительно существовавшая личность, своим геройством запечатлевшаяся в народной памяти и затем со временем подвергнувшаяся обыкновенному процессу обобщения. Но в былине бывает и другое явление: то враги являются в виде змеев, то образуется коллективный образ вроде Тугарина. Имя старого врага забылось. «Народ, говорит г. Аксаков, продолжая петь старые песни о битвах богатырских с врагами, был тревожим новыми врагами, вызывавшими его на новые битвы. Образы этих новых врагов заменяли в его воображении образы врагов древних». 4 Г.г. Аксаков, Веселовский, Погодин, Буслаев и др. признают древность наших былин и видят в них эпос, в котором отразилась борьба со степью, ведшаяся в др. период рус. жизни. 1 Издавая богатырское слово в списке начала XVII в., г. Барсов говорит: «с одной стороны она (эта былина) относится к былевому циклу — борьбы киевской Руси со степью, и в этом смысле она тесно связана с общими типами киевского богатырства и с славным богатырем Ильей Муромцем со товарищи: герои — хотят острастить все орды, борются с погаными в чистом поле — и рубят силу татарскую: все это характерные черты народного эпоса, относящегося, очевидно, к эпохе борьбы киевской Руси со степью. Но с другой стороны и, что всего важнее, издаваемая былина, по основной своей мысли, принадлежит циклу народного эпоса, относящегося к наступательному периоду Киева на Византию». 2 Оставляя последнюю сторону былины, мы будем говорить только о {240} борьбе со степью. Г. Бессонов видит следы былин уже в рус. летописи. «Мы убеждаемся, говорит он далее, несомненно, что народное былевое творчество продолжалось непрерывно и в эпоху княжескую, после Владимира до татар, заимствуя из текущей жизни множество матерьяла, множество поэтических элементов и образов». 3 Мы не имеем возможности рассмотреть всех былин и показать, в них отражение борьбы со степью. Мы остановимся лишь на одном народном предании, сохранившемся от времен Владимира Св. Этому князю пришлось вести упорную борьбу с печенегами, о которой мы имели уже случай говорить. Во время составления летописи в XII в., т. е., сто с лишним лет, народ уже имел богатырское сказание, привязанное к эпизоду набега печенегов на Переяславское княжество в 993 г. В нем еще вполне сохранены исторически верные черты: известно имя народа-врага, известна местность события, остаются вполне бытовые черты; народная фантазия пока ограничилась только созданием личности богатыря. Вот самое предание, которое мы находим нужным привести все: «и се Печенезе придоша по оной стороне от Сулы; Володимер же поиде противу им, и усрете я на Трубеши на броду, кде ныне Переяславль. И ста Володимер на сей стране, Печенезе на оной, и не смеяху си на ону сторону, и они на сю сторону. И приеха князь Печенеский к реце и возва Володимира, и рече ему: „пусти ты свой мужь, а я свой, да ся борета; да аще твой мужь ударить моим, да не воюемся за три лета, аще ли нашь мужь ударит вашим, да воюем за три лета“, и разийдоша раздно. 4 Володимир же пришед в товары, посла по товаром бирича, глаголя: „нетуть ли такого мужа, иже бы ся ял с Печенежанином братися?“ И не обретеся никдеже. И заутра приехаша Печенезе, а свой мужь приведоша, и наших не бысть. И нача тужити Володимер, посылая по всим воем своим, и приде один мужь стар к нему, и рече ему: княже, есть у мене един сын дома меньший, а с четырма есмь вышел, а он дома; от детства си сво-{241}его несть кто им ударил: единою бо ми сварящю, оному же мнущю кожу, и разгневася на мя, преторже черевии руками. Князь же се слышав и рад бысть, и посла по нь борзо и преведоша и ко князю, и князь поведа ему вся; сей же рече: княже! не вемь, могу ли с него, да искусите мя; нетуть ли вола велика и сильна? И налезоша вол силен и повеле раздражати вола, и возложи на нь железо горячо, и пустиша вола, и побеже вол мимо нь, и похвати вола рукою за бок, и выня кожю с мясы, елико ему рука я; и рече ему Володимер: „можесь ся с нимь бороти“. И назавтрее придоша Печенезе и почаша звати: „несть ли мужа? се нашь доспел“. Володимер же повеле той ночи облещися в оружье; и выпустиша Печенезе мужь свой, и бе превелик зело, и страшен; и выступи мужь Володимерь и възрев Печенежин и посмеяся, бе бо средний телом. И размеривше межи обеима полкопа, и пустиша я к собе, и ястася крепко, и удави Печенежанина в руку до смерти и удари им о землю; и вьскликоша Русь, а Печенезе побегоша, а Русь погнаша по них, секуще е, и прогнаша их. Володимер же рад быв, и заложи город на броду том и нарче и Переяславль, зане перея славу отрок. Володимир же великим мужем створи его и отца его». 5 Что в этом рассказе пред нами является народное предание о страшной борьбе, указывается связью его с местностью, с стремлением народа объяснить происхождение имени города на Трубеже, хотя официальный документ договора с греками показывает, что этот город существовал давно, так давно, что народная память не хватала уже до этой эпохи. Здесь уже мы видим соединение воспоминаний о двух фактах. В народе держалась еще память о постройке городов, предпринятой Владимиром Св. Народ к этой же эпохе отнес и основание Переяславля,— соединив в одно два предания: о некогда делавшихся укреплениях и о борьбе с кочевниками — печенегами. В таком виде предание держалось в XII в. Но укрепления, сделанные Владимиром Св., состояли не из одних городов, он, как мы раньше видели, провел оборонительную линию валов. 6 Память об этом, конечно, держалась в XII в.; помнили, что и эти валы и засеки предназна-{242}чались для защиты населения от тех же врагов печенегов. Далее исторические подробности стали исчезать. Прежде всего и скорее и легче всего должно было выйти из предания воспоминание о Переяславле. Это особенно должно било произойти после татарского нашествия, когда пало значение этого города, как оплота против степи, когда он снизошел на степень второстепенных городов. Произошел факт, который немыслим в народной памяти: должно было явиться предание без местности. Но так оно остаться не могло. От времени Владимира Св. сохранились еще валы. К ним, как к величественным сооружениям, пережившим в целости века, постоянно служившим памятником борьбы с теми же печенегами, и должно было примкнуть предание о тех же печенегах. Таким образом, неизбежно должны были слиться эти два воспоминания о кровавой борьбе — о Яне Усмошвеце и валах. Но еще раньше, а, может быть, одновременно исчезло из народной памяти и имя врага, его индивидуальные черты: осталось только одно, что был какой-то враг, что был богатырь, который с ним боролся и в защиту построил эти валы. Этот враг, как и сама борьба, отодвинулся к векам доисторическим, откуда он получил стихийные черты, сверхъестественную окраску: богатырь борется уже не против народа или другого реального врага, а против мифического змея. Подробности предания изменяются, но основания его остаются. В таком виде предание держится в народе до сих пор. В Великороссии держится рассказ о Никите Кожемяке. «Около Киева, говорит предание, проявился змей; брал он с народа поборы немалые: с каждого двора по красной девке». Рассказывается, что в свою очередь попала к нему дочь царская, красавица, которую он не съел. Она допыталась у змея, кто сильнее его. Этот богатырь, которого одного боялся змей, был Никита Кожемяка. Сам царь отправился просить его, чтобы освободил его землю от лютого змея. В ту пору Никита кожи мял, держал он в руках двенадцать кож, как увидал он, что к нему пришел сам царь, задрожал со страху, руки у него затряслись — и разорвал он те двенадцать кож». Никита не согласился на просьбы царя и только, когда к нему отправили пять тысяч детей, решил освободить свою страну. Начался бой. Никита повалил змея. Стал змей миру просить: «разделим всю землю, весь свет поровну: ты будешь жить в {243} одной половине, а я в другой». «Хорошо, сказал Никита, надо межу проложить». Сделал Никита соху в триста пуд, запрег в нее змея, да и стал от Киева межу пропахивать». Затем Кожемяка стал делить море и утопил змея. Эта борозда и теперь видна: вышиною та борозда двух сажен. Кругом ее пашут, а борозды не трогают: а кто не знает, отчего эта борозда,— называет ее валом». 1

Из подчеркнутых мест читатель увидит, что основные черты этого рассказа те же, что и в предании о борьбе с печенегом Яна Усмошвеца. На севере это предание, как мы видим, также соединяется с существованием борозды — вала, но на юге эти сооружения составляют главный пункт около которого группируются предания. Несколько вариантов предания, приводимых Фундуклеем связаны с воспоминанием о происхождении валов. Возьмем один из них. Рассказывают, что некогда появился стоглавый змей, начал опустошать окрестности и пожирать людей. Многие покушались умертвить его; но все становились жертвою своей смелости. Наконец, для избавления себя от совершенной гибели, здешние жители вошли в переговоры с змеем и обязались давать ему перворожденного младенца из каждой семьи. Через несколько лет очередь пала на царевну; спасения не было; никто не решался вступить в борьбу с змеем, хотя победителю была обещана в награду половина государства. Наконец, появился богатырь Кузьма. Услышав о жребии царевны он решился освободить ее и с помощью подземных дружественных себе царей одолел стоглавого змея. За то в награду получил он землю и оборал ее плугом, запрягши в него вместо волов сказанного змея. Борозда, проведенная огромным плугом, есть вал, который и ныне называется змиевым». 2 Что под именем змея в народной памяти сохраняется образ врага, видно из одной былины о Добрыне Никитиче. Вот из нее выдержки:

Как был он (Добрыня) во чистом поли,

На тыих горах на высокиих, {244}

Потоптал младых змиенышей,

Повыручил полонов русскких,

А вот договор Добрыни с змеем. Змей говорит:

«Мы положим заповедь великую,

Чтобы не летать мне на святую Русь,

Не носить людей больше русскиих.

А тебе не ездить далече в чистом поле,

Не топтать ти младыих змиенышей,

Не выручать полонов руских»,

Но кочевники часто нарушали договоры с Русью, и это обстоятельство не ускользнуло из былин. Змей снова летит в Киев и захватывает в полон племянницу князя, Забаву. 1 Припомним, что в приведенных нами преданиях к змею попадает царская дочь. В былине с змеем борется Добрыня, представитель дружины, которая и в действительности служила защитой Руси от кочевников. Сказка о Добрыне вполне сохраняет в себе основные черты предания о Яне Усмошвеце. У Владимира пир. Все приуныли: перед Киевом стал страшный враг Тугарин Змиевич. Владимир ищет богатырей для борьбы с Тугарином.

«Идут могучии княжии богатыри ко стольному граду Киеву, а головы клонят ко белым грудям, от страха слова не вымолвят». Киевский воевода видит, что на богатырей плохая надежда. Он говорит Владимиру «вымолви, осударь, слово ласковое, прикажи своим словом кликнуть клич на повольники». Сбираются добры молодцы, но «лишь старший хоронится за моложева». Наконец, является Добрыня, вызывается на бой и убивает Тугарина. 2 В этой былинной сказке есть еще много интересных черт, на которых следовало бы остановиться, но мы ограничены размером дополнений к нашей работе и оставляем за собой право когда-нибудь специально заняться вопросом об историческом значении былин. Скажем только, что весьма многие подробности борьбы с кочевниками отразились в былинах: в них есть прямое упоминание о половецкой орде, память о походе Кончака 1184 г., о браках с половчанками; память о Шарукане, даже отразилось отношение к кочевникам Византии. {245}

Стр. 150. Г. Ланге принимает во внимание объяснение г. Сеньковского, что под словом колбяг (от турецкого слова: куль-бег, военнослужащий), разумели тоже военного наемника, но из половцев, или, может быть, и из других племен турецкого происхождения, кочевавших на юге России. Г. Ланге делает предположение, что колбяги были воины и пользовались поэтому преимуществами. Одни эти лица имели право оправдывать себя от поклепной виры только двумя, а не семью свидетелями. Известно, что половцы носят в летописи иногда эпитет дикие. Г. Ланге противопологает этот термин названию черные, считая, что последний употреблялся для обозначения тюрков подвластных Руси, то есть, поселенных на Поросьи и др. местах. Клобук, по мнению г. Ланге, есть исковерканное куль-бег, так что черный клобук = подвластный военнослужащий. 3 Но против этого можно возразить, что раз в Рус. Правде есть уже термин колбяг, то он в таком же виде должен был существовать и в устах народа. Колбяг действительно м. б. исковерканным куль-бег, но его так исковеркал уже народ. В то время не было такого различия между языком официальным и народным, как позже. Если летопись нигде не упоминает о колбягах, то она не приводит и некоторых других терминов, встречающихся в Рус. Правде. Если же мы припомним известие Туроца о ношении половцами колпаков шерстяных, то название «калпак» с прибавлением кара=черный вполне не представляет ничего странного. Существует же и до сих пор племя кара-калпаков. Русь только перевела это название на свой язык. Термин «дикие» нисколько не противопоставляется в летописи термину «черный»: на это нет фактов. Соглашаясь с мнением г. Ланге, что под именем колбягов разумелись союзнические тюркские племена вообще, что этим термином мог, пожалуй, замениться термин толковин, мы все-таки считаем названия «черный клобук» и «колбяги» за совершенно независимые, самостоятельные: первый термин дан был союзным тюркам на основании внешних признаков, а второй характеризовал их отношения к Руси.

Стр. 69. Предполагалось приложить к нашей работе и главу о положении половцев в Венгрии, но так как она оказалась {246} гораздо объемистее, чем сколько полагается для дополнений, то мы желаем только сказать несколько слов по поводу известий Анонима. Эти известия его, касающиеся движения венгров с их прародины в Паннонию, якобы чрез Киев и Галицию, общеизвестны. Приводить их мы не будем.

Уже одни анахронизмы в рассказе Анонима ясно указывают на отсутствие всякой исторической достоверности в сообщаемых им фактах. Если мы даже допустим, что города Суздаль и Владимир-Волынский существовали в IX в., то и это не придаст вероятности сообщениям нашего писателя: ни суздальского, ни волынского княжеств в это время еще не существовало. Венгры двигались по южной полосе степей. Об этом говорят известия такого вполне достоверного писателя, как Константин Б.. Половцы также не могли соединиться с венграми на территории России в IX в., ибо в то время они еще не выделились из той массы тюркского племени, которое кочевало в степях центральной Азии. Мы знаем уже, что половцы явились в Европу лишь в XI ст., 1 а первый набег их на границы Венгрии можно отнести лишь к 1070 г. 2 Первое поселение половцев в венгер. королевстве, насколько нам известно, произошло в 1091 г., причем оно не было свободным. В этом году Ладислав разбил их отряд под начальством Копульха и пленных поселил в Венгрии. 3 Не признавая никакой достоверности в рассказе Анонима о движении венгров чрез Русь, мы должны несколько иначе отнестись ко второй половине его известий, содержащей распределение половцев по разным местностям Паннонии. Эту часть мы приведем. Семь куманских вождей, явившиеся в Венгрию, по уверению Анонима, еще при Альмусе, сильно способствовали, будто бы, венгерским завоеваниям. За свои блестящие подвиги они получили земли в разных местностях. Так Арпад отдал Ретелю, между прочим, землю при впадении Вага в Дунай, где сын Ретеля, Oluptulma построил город Comarun (Коморн). 4 Бунгер получил землю от р. Topuleca (Тепла) до р. Souyou (Сайо), которая называется Miscoucy (Мискольц). Сын его построил укрепление Borsod и обра-{247}зовал Борзодский комитат. 5 Ete был награжден землями у Тиссы, где построил укрепление Черный—град (Nigrum—Castrum). 6 Ousad и Oursuur покорили себе земли от р. Тиссы до гор Матры. Boyta получил владения у р. Дуная. 7 Кроме этих вождей поземельной собственностью были награждены и простые куманские воины. Тураул получил участок при впадении р. Бодрога в Тиссу, а Губот на берегу последней. 8 Так размещает Аноним половцев на венгерской тepритории. Он точно указывает на пребывание их в Борсодском комитате. Вообще границы занятых куманами земель можно очертить таким образом. Они шли берегами р. Бодрога, Тиссы, от нее к горам Матры и р. Дунаю до впадения в него реки Вага, причем половецкими поселениями заняты были берега рек Бодрога, Сайо, Грана и Вага с Нитрой. В этом районе, между прочими, известны такие комитаты: Бодрогский, Борсодский, Гевешский или Агрийский, 9 Бачский, Гранский или Стригонский 10 и Нитрский. 11 Этот район земель, отданных половцам, был гораздо обширнее, как это можно видеть из оставшихся документов. Эти источники подтверждают данные Анонима относительно местностей, занятых половцами. Так по конституции Лaдиcлaвa-Пoлoвцa 1279 г. наблюдение над ними поручается пяти духовным сановникам, в числе которых мы находим епископов Агрийского и Бачского, 12 что {248} ясно указывает на пребывание наших кочевников в этих комитатах. О поселениях их в Нитрском комитате свидетельствуют две грамоты Белы IV, относящиеся к 1264 г. В одной из них совершается передача монастырю Св. Евстафия земель, принадлежавших прежде половцам. Отдается ему и мельница на р. Нитре. 13 Другая дана какому-то графу (Comes Ivanca) на землю половца Конхи, умершего бездетным. Они находились в Нитрском комитате. 14 Что касается комитата Гранского или Стригонского, то можно указать на документы, свидетельствующие о пребывании в нем половцев. Это — послания пап к архиепископу Стригонскому. Первое из них относится к 1227 г. и поручает ему заботу распространения христианства среди куман. 15 То же самое мы находим в послании 1230 г. к тому же а-епископу, 16 и 1234 г. к епископу половцев, в котором а-епископ стригонский назван даже «in provincia Cumanorum Apostolice Sedis legatus». 1 При Беле IV половцы начинают играть важную роль при дворе. Венгерская аристократия открывает с ними борьбу и привлекает на свою сторону папу. От этого времени сохранилось послание папы Урбана к а-епископам Стригона и Колочи, которым предписывается принять меры к защите христиан от насилий половцев, заставить их соблюдать правила христианской религии, и дозволяется даже проповедовать против них {249} крестовый поход. Этот интересный документ относится к 1264 г. 2 Наконец, уцелела грамота епископа половцев по поводу спора между членами капитула и гражданами Стригона, что ясно указывает на место, где было это епископство. 3 Не менее важный документ представляет грамота капитула Агрийской церкви, которой подтверждается мена земель между несколькими половцами и венграми. Собственность первых находилась в Борсодском комитате. 4 Итак, известия Анонима, имеющие топографическое значение, как указывающие места половецких поселений в Венгрии, подтверждаются приведенными нами документами. Дело только в том, что они не имеют значения в хронологическом отношении, т. е., факт поселения половцев в Венгрии не может быть отнесен ко времени Альмуса и Арпада, а совершился позже и притом постепенно. После поселения половцев в 1091 г. Переселения куман происходили не раз. Так Стефан II, оказывавший сильное расположение к половцам, поселил часть их с князем Татаром между Тиссой и Дунаем 5. Есть известие о переходе половцев в Венгрию в 1228 г. после битвы на Калке. 6 Наконец, при Беле IV, в 1241 г. явился Котян с массой половецкого народа. 7 Вот все более крупные переселения половцев на венгерскую территорию. Что же заставило нашего писателя отдалить эпоху половецких переселений до времен Альмуса и Арпада? Нет сомнения, что автор Historiae ducum Hungariae был нотарием венгерского короля Белы IV. 8 Мы говорили, {250} что половцы по переселении своем в Венгрию быстро завоевали себе видное положение при дворе. Венгерская знать борется с ними. Уже Андрей II, в своей конституции 1222 г. должен был обещать, что иностранцы не будут допускаемы к занятию должностей без разрешения совета государства. 9 При Беле IV половцы окончательно оттесняют венгерских вельмож от двора. Бароны ропщут, что их не допускают к королю, принуждают говорить чрез докладчика, между тем как самый последний половец входит к королю, лишь только заявляет желание его видеть; что король отдает предпочтение половцам в заседаниях и советах. 10 Не нужно также упускать из вида, что в 60-х годах XIII ст. король Бела IV должен был бороться с восстанием своего сына, Стефана V. Из дошедших документов видно, что бароны Венгрии были едва ли не главной пружиной в этой междоусобной войне. Всплыли те обвинения на короля, о которых говорит Рогерий. 11 И вот нотарий короля Белы IV, ближайший преданный ему человек, решается оправдать своего господина и пишет свое сочинение «Historia ducum Hungariae». Все, что делалось первыми королями, чтилось венграми. И вот автор для санкции положения половцев в Венгрии заставляет их прийти туда еще при Альмусе и оказывать услуги распространению венгерского владычества при Арпаде. Половецкие князья, по словам Анонима, покоряют целые области, строят укрепления. В награду за свои подвиги получают земли в различных вновь покоренных областях. След., ничего не было предосудительного в том, что Бела IV раздавал земли половцам, если Арпад, этот венгерский герой, делал то же самое. Нельзя обвинять короля за то, что он раздает должности половцам; ведь и Арпад, сделал начальником над своими стрелками некоего Кумана, мужа весьма умного, который назывался Се-{251}пезем; 1 нет основания нападать на Белу IV за то, что он женил наследника престола, Стефана V, на половчанке, потому что один из первых уважаемых королей, Сульта (Zulta), выбрал для своего сына, Токсуна, жену из земли половецкой. 2 Вот что хотел сказать нотарий короля Белы IV и для этого-то внес хронологическую путаницу в факты.

Предложим теперь объяснение тому факту, как образовалось предание о прохождении венгров чрез Русь — Киев и Галицию во время пути из прародины. Мы не беремся утверждать, что это предание существовало, как готовое целое, раньше появления хроники нотария, но, несомненно, были обстоятельства, из которых можно было вывести заключение о проходе венгров чрез Суздаль, которые и легли в основание рассказа Анонима.

В 1215 г. было основано братство доминиканцев или проповедников, а семью годами раньше орден миноритов или францисканцев. С большим рвением они ведут дело проповеди на востоке Европы, хотя нельзя сказать, чтобы особенно удачно. Они исключительно на себя берут миссию распространения христианства у кочевников, изучают половецкий и уйгурский языки, служат переводчиками. 3 Благодаря своему обращению в наших степях, они открыли место прародины венгерского народа и решили пробраться в эту неведомую западной Европе страну. Во время нашествия татар, они извещают западноевропейцев о нравах и военной тактике нового врага и передают их завоевательные планы. Сведенья, полученные от них, передаются далее. 4 Если венгры знали прекрасно Галич, если им был известен Киев, то своим знакомством с Суздалем и восточными окраинами нынешней России они обязаны братьям-проповедникам. Первое путешествие их в В. Венгрию относится к 1237 г. В этот раз они держались южного направления: чрез Балканский полуостров, Черное море, Тамань, Аланию, Булгарию, но {252} на обратном пути принуждены были избрать северный путь чрез землю мордвы. 5 Но это было не последнее предприятие братьев проповедников. В другой раз они двигались уже по северному направлению, дошли до Борусии (Bruscia Парусье), намереваясь, как видно пройти чрез Суздаль. Однако далее они не пошли, узнав, что все к востоку уже покорено татарами. Насколько можно судить, этим и закончились их предприятия в отношении В. Венгрии. В одном из вариантов донесения братьев проповедников есть указание; что между первым и указанным только что последним путешествием было предпринято еще одно, причем, несомненно уже, путь лежал чрез Суздаль, землю Мордвы, к Волге. Когда миссионеры пришли в Суздаль, то тут встретили несколько венгров, спасавшихся от татар. Они их крестили. Суздальский князь запретил им проповедовать в своей области и приказал вернуться назад. Но проповедники отказались и послали часть своих в землю Мордвы, чтобы пробраться в В. Венгрию. Мордвины их перебили. 6

Как бы то ни было, но путь в В. Венгрию был найден. Миссионеры открыли его. Он шел чрез Суздаль. Все донесения братьев-проповедников быстро передавались из рук в руки. 7 Венгры узнали о существовании Суздаля, о том, что через него идет путь в В. Венгрию. Отсюда почерпнул, без всякого сомнения, свои сведения об этом отдаленном крае и Аноним; благодаря этим-то известиям братьев проповедников, ему пришла мысль, неверная в наше время, но вполне естественная для писателя XIII в., мысль о {253} переселении венгров в Паннонию чрез Суздаль. Повторяем, до реляций, этих смелых миссионеров нет известий о Суздале в западноевропейских источниках.

Что касается рассказа Анонима о проходе венгров чрез Владимир-Волынский и Галич, то в нем мы видим тенденциозную подкладку. Анониму просто нужно было оправдать притязания венгров на Галич и Владимиро-Волынскую область. В грамотах венгерские короли, начиная с 1094 г., постоянно титулуются: «rex Galiciae et Lodomeriae». При предшественнике Белы IV, Андрее II, венгры принимают деятельное участие в борьбе за галицкий стол, которая для Игоревичей кончилась трагической развязкой — повешением. Припомним письма Андрея к папе в 1214 и 1215 гг., в которых заключается просьба о присылке короны для Коломана и помазании его королем Галиции. 1 Не мудрено поэтому, что Анониму хотелось убедить всех, что еще при Альмусе русский князь обязался ежегодной данью. В этом нотарий короля Белы IV вполне напоминает польского историка Длугоша. {254}

---

1 Списки населенных мест губерний: Екатеринославской: стр. VII; Херсонской — стр. IV—V; Земли Войска Донского — стр. — VI.

2 Брун. Черноморье, I, стр. 34.

3 См. Семенова. Отечествоведение, т. VII, глава II, стр. 11—18. Майкова, Рецензия на книгу Барсова «Очерки рус. историч. географии», помещенная в Ж. М. Н. П. 1874 г. № 8, стр. 259 и д. Известия о занятиях IV Археологич. Съезда в Казани.— Реферат г. Майкова.

4 К югу от этой черты простираются черноземные пространства. Основываясь на теории Рупрехта, г. Майков отрицает возможность произрастания лесов на черноземной почве и потому делает вывод, что в южной России их никогда не было. (Ж. М. Н. П. 1874 г. № 8).

5 Чтения Имп. Общ. Ист. и Др. Рос. 1861 г. кн. IV. Шеппинг. Опыт первоначальной истории земледелия.

6 Григорьев. Россия и Азия. Спб. 1876 г. стр. 332—333.

7 Временник Имп. Общ. Ист. и Древ. Москва. 1855 г. к. 22. Беляев. Несколько слов о земледелии в древ. России. Стр. 44—45.

1 Лавр. Лет. стр. 127.

2 «Cette contrée, avant ľinvasion des Tartares, était parfaitemeut cultivée, et elle offre encore aujourďhui des restes de sa fertilité. On y voit des arbres qui portent différentes éspèces de fruits... Ces arbres qui subsistent aujourďhui sont les debris des plantations faites par les anciens habitants, qui s’occupaient de ľagriculture ďune manière speciale. Malgré le nombre immense qui a été detruit, il en reste encore beaucoup dans les montagnes et loin des villes».

Notices et extraits des manuserits, v. XII. Notice de ľouvrage qui a poure titre: «Mesalek Alabsar fi Memalek Alamsar» = Voyages des yeux dans les royaumes des différentes contrées. Ed. par. M. Quatremère, p. 268—269.

3 Stritter. Memoriae Populorum, v. III, p. 823.

4 Ж. М. Н. П. 1878 г. № 1. Васильевский. Русско-Византийские отрывки.

5 Списки населенных мест. Бессарабская Область. Спб. 1861 г. Стр. XI.

6 Ibidem. Херсонская губерния. Спб. 1868 г. Стр. XVIII и XIX. Не здесь ли находился Черный лес, упоминаемый в описании р. Днепра, приложенном к сочинению «О казаках запорожских» (Чтения Имп. Общ. Ист. и Др. Российских. 1847 г. № 6, стр. 35). Точно также Черный лес помещается на правой стороне Днепра на карте составленной по чертежу царевича Феодора Борисовича. Эта карта приложена ко II тому Сказаний современников о Дмитрие Самозванце, Спб. 1859 г.

7 «... и поидоша на ловы по Днепрю в лодьях, и на устье Тесмени, и ту ловы деяша и обловишася множеством зверей...» Ипат. Лет. под 1190 г. стр. 449.

8 Брун. Черноморье. Одесса. 1880 г. ч. II, стр. 11 и 13.

9 Ibidem. Стр. 10—11.

1 «...έν κα σούδαν ο παλαιο ποιησάμενοι διεβίβασαν τν θλασσαν μέσον ποκλείσαντες πσαν τν Χερσνος γν κα τν κλιμάτων κα τν Βοσπόρου γν κρατοΰσαν μέχρι ά μιλίων κα πλειόνων τινν. Ε’κ δέ τν πολλν έτν κατεχώσθη ατ σούδα καί ες δάσος γένετο πολ. κα οκ εδν ν ατ πλν δύο δο ν αΐς ο Πατξινακΐται διέρχονται πρός τε Χερσνα κα Βόσπορον κα τ κλίματα». Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. Constantinus Porphyrogenitus, v. III. Bonnae M. DCCCXL. p. 180.

Ср. Майков. Ж. М. Н. П. 1874 г. № 8, стр. 274—275.

2 Брун. Черноморье. ч. II, стр. 80.

3 Библиотека иностранных писателей о России. Спб. 1836 г. Иждивением Каллистратова, трудами Семенова. Отд. I, т. I, стр. 29. Ср. Майков. Ж. М. Н. П. 1874 г., № 8, стр. 275.

4 Списки населенных мест. Полтавская губерния. Спб. 1862 г. стр. IX—XV.

Записки Имп. рус. Геогр. Общ. 1856 г. к. XI. Н. Маркевич. Реки Полтавской губернии. Стр. 353, 364, 375—376, 387, 400, 409, 425, 429, 430.

5 В грамоте 1649 г. Недригайловскому попу соборному: «... и лес хоромный и дровяной по реке по Суле и по Терну и по яругам и в Кореневском, и в Козельском и в Гриневском лесах». (Историко-Статист. Описание Харьковской епархии. Москва, 1852 г. ч. III, стр. 557).

Межевая опись 1657 г. (Ibidem, стр. 335—338) и стр. 391.

6 Ibidem, ч. III, стр. 336—337 и ч. I. 163 и 170.

7 Ibidem, ч. III, стр. 118, 107 и 94.

1 Ibidem, ч. III, стр. 231 и ч. I, стр. 207: Царская грамота Лавре 1703 г.: «Покровский (Сенянский) монастырь с принадлежащими к тому монастырю землями и лесами, и мельницами, и рыбными ловлями и со всеми угодьи приписать к той Киево-Печерской Лавре...»

2 Ibidem, ч. II. стр. 278.

3 Записки Имп. Рус. Геогр. Общ. Спб. 1852 г. к. VI, стр. 60. Беляев. О географич. сведениях в древней Руси.

4 Воскрес. Лет. ч. I, стр. 177.

5 Списки населенных мест. Воронежская губерния. Спб. 1865 г. стр. VIII.

6 Ibidem, стр. IX.

7 Списки населенных мест. Саратовская губерния. Спб. 1862 г. стр. VI, IX, XVIII.

8 Земля Донского Войска. Спб. 1864 г. стр. IX.

9 Курская губерния. Спб. 1868 г. стр. IX.

10 Книга, глаголемая большой чертеж. Москва. 1846 г. Стр. 87: «А река Семь вытекла из Пузацкого лесу, из-под Муравской дороги, от верху реки Оскола и от верху Оскольца; а промеж их верховьев через Пузацкой лес лежит дорога из Крыму в Русь, Муравской шлях мимо Ливны». Ср. стр. 11 и 34.

11 Ibidem, стр. 24, 12, 22, 29, 34, 87.

12 Курская губерния. Стр. VII.

13 Книга глаголемая большой чертеж. Стр. 28—29 и 14.

14 Из описания Салтова 1674 г.: «город Салтов построен на Салтовском городище, обставлен дубовым лесом». (Ист.-статистич. Описание Харьков. епархии, ч. IV, стр. 283).

15 Ibidem, ч. IV, стр. 1—2 и ч. I, стр. 228.

16 Ibidem, ч. IV, стр. 153.

1 Ibidem, ч. IV, стр. 193—194 и ч. I стр. 197: Змиевскому Николаевскому монастырю принадлежала слободка Гомольша, на реке того же имени, имевшая строевого и дровяного леса до 5,987 десятин, в отрубе от 10 до 11 вершков, а вышины от 8 до 10 сажен. Ч. V, стр. 104.

2 Ibidem, ч. I, стр. 108 и 138.

3 Ibidem, ч. V, стр. 299, 323, 327.

4 Ibidem, ч. II, стр. 111—112, примеч. 1.

5 Ibidem, ч. I, стр. 53 и 81.

6 Ibidem, ч. I, стр. 192.

7 Ibidem, ч. II, стр. 295—296.

8 Книга глаголемая большой чертеж, стр. 17.

9 Ibidem, стр. 17: «а меж Можа и Коломака на Муравской дороге рву версты с три... А по странам того рва обойти нельзя: пришли леса и болота».

10 Списки населенных мест. Екатеринославская губерния. Спб. 1863 г. стр. XIII.

11 Книга глаголемая большой чертеж, стр. 18 и 97.

12 Déscription ďUkraine, par Beauplan. Rouen. 1660 a., p. 17: «cette rivière de Samar est fort considerable avec ses environs, non seulement pour ľabondance du poisson, mais aussi pour la cire, miel, la venaison, et les bois à bastir, dont elle est plus riche, qu’aucune»... «les cosaques ľappellent la riviére sainte, peut estre, à cause de son heureuse abondance».

13 Записки Одес. Общ. Ист. и Др. 1848 г. т. I, стр. 573, 574. То же самое говорит стряпчий Иван Коломнин, посланный для осмотра берегов Самары. (Летопись занятий Археогр. Комиссии, 1861 г. в. I).

14 Ипат. Лет. Стр. 369: «Идоша князи 9 дней ис Киева. И взяша веж их на Угле реце, а другые по Снопороду, а самех постигоша в Чернего леса... Басшии же и инии мнози гониша по них и за Вскол бьюче и». Очевидно, здесь, придерживаясь направления с Орели к Осколу, мы должны признать за Самару Снопород, а Черный лес поместить между ее верховьями, Донцом и Осколом. Снопород Самарой считал еще Щекатов. (Словарь Геогр. Р. Г. Москва. 1807 г. ч. 5, тр. 1061).

15 Летопись еще упоминает о Голубом лесе: «и доидоша до Снепорода и ту изъимаша сторожы половецкые и поведоша вежи и стада половецкая у Голубого леса». (Ипат. лет. Стр. 440). Это — единственное показание, и из него извлечь ничего нельзя.

1 Цитата у Бруна: Черноморье. ч. II, стр. 81.

* Так напечатано.— Ю. Ш.

2 Лавр. Лет. Спб. 1872 г. стр. 119.

3 Monumenta Poloniae Historica. Widał August Bielowsky. Lwów. 1864 г. v. I, стр. 225: «duxit me (Bladimirus) usque ad regni sui terminum ultimum, quem propter vagum hostem firmissima et longissima sepe undique circumclausit».

4 «Роспись, чтó по осмотру стряпчего Ивана Коломнина»... Он говорит, что по берегам Самары много лесов, болот и озер; что эти леса, озера и болота могли служить удобным местом для передовых укреплений. От Лучанского урочища до Гришина брода «в луговых местех крепости болотныя». По р. Гнездище «крепости от неприятельского приходу надежны, потому что приходили болота и великие камыши». (Летопись занятий Археогр. Комиссии, 1861 г. вып. I).

1 Ипат. Лет. Стр. 369.

2 Ламанский. Славяне в Малой Азии. Спб. 1859 г. стр. 76—77.

3 Iordanis. De Getarum sive Gothorum origne et rebus gestis. Ed. Carolus Gloss. Stuttgariae. 1861 r. Heft I, f. 22—26, 28.

4 Макушев. Сказания иностранцев о быте и нравах славян. Спб. 1861 г.

5 Procopii. De bello gottico, lib. IV, c. IV; Ср. Васильевский. Рус.—Виз. Отрывки — Ж. М. Н. П. 1877 г. № 6; Ламанский. О славянах. Стр. 76—77; Брун. Черноморские готы — Зап. Им. Ак. Н. 1874 г. т. 24, к. I. стр. 15.

6 Учен. З. А. Н. по II отд. т. XII. Сказание Приска Панийского. Дестуниса.

7 Ж. М. Н. П. 1882 г. ч. 222. Июнь. Васильевский. Рецензия на «Введение в Рус. Историю» Иловайского.

8 О гуннах и аварах см. Nouvelles Annales des voyages, v. II, 1850 a. и 1848 a. v. IV. Etudes ethnographiques et historiques sur les peuples nomades qui se sont succedés au nord du Caucase, par M. Vivien—de-Saint—Martin. Revue de deux mondes. 1854 a. Novembre. «Fils et successeurs ďAttila», par Thierry.

1 Strategicum Mauricu. Upsaliae. Ed. Sehefferus. MDCLXIV a. in 8° l. XI, c. V. Ср. Ламанский. Славяне в Малой Азии. Стр. 129.

2 Ibidem.

3 Corpus Script. Historiae Byzantinae. Constantinus Porphyrogenitus. v. III, p. 164.

4 Ibidem, 168—170.

5 Гаркави. Сказания мусульман. писателей. Стр. 140.

6 Гаркави, стр. 37 и 75. D’Ohsson. Les peuples du Caucase. Paris. 1828 a. 8° p. 64—65.

7 Сказание мусульман. писателей. Стр. 127—128.

8 Ibidem, стр. 49; Journal asiatique. 1865 a. v. 5, serie VI. «Le livre des routes et des provinces par Ibn-Khordadbeh», publié par Barbier—de-Meynard, p. 514.

1 D’Ohsson. Les peuples du Caucase. p. 65, 66, 67 и 212.

2 Сказания мусульман. писателей, стр. 35.

3 Ibidem, стр. 72.

4 Сказания мусульм. писателей, стр. 120; Rambeau. Ľempire grec au dixième siècle. Paris. 1870 a. p. 495.

5 Frähn. Ibn-Faszland’s und anderer araber Berichte. Спб. 1823 стр. IX—X. Ср. Макушев. Сказания иностранцев о быте и нравах славян. СПБ, 1861 г.

6 Reinaud. Géographie ďAboulfeda. Paris. 1848 a. v. I p. LXV.

7 Сказания мусульман. писателей. Стр. 128.

8 Об этом походе см. замечательную статью г. Григорьева: «О древних походах руссов на восток», в его сборнике «Россия и Азия» Спб. 1875 г. Здесь автор приходит к заключению о полной достоверности известий Массуди. «Описывая вторжение руссов, говорит г. Григорьев, Массуди не был водим ни ревностью к религии, ни любовью к отечеству; не имел в виду ни увеличить славы мусульман, ни воспеть своего героя, как Низами». (17—18). Все это еще в большей степени должно относиться к разбираемому нами известию.

1 Сказания мусульман. писателей. Стр. 117. Ср. Макушев. Сказания иностранцев о быте и нравах славян.

2 Journal asiatique. 1865 a. v. I, s. VI.

3 Сказания мусульман. писателей. Стр. 127.

4 «В се лето прийдоша Беловежцы, си есть Козаре, в Русь». (Цитата из Густын. летописи у Д. Багалея «История Северской земли до половины XIV ст. Киев. 1882 г. стр. 22».

5 Ипат. Лет. стр. 4.

6 Город Хороль, Лтава, Голтов, Донец.

7 Очерки Рус. Истор. Географии. Н. П. Барсова. Варшава. 1873 г. Стр. 131—132.

1 Вестник Имп. рус. Геогр. 1854 г. т. X, к. II. Срезневский. Следы древнего знакомства с южной Азией. Также Записки Имп. рус. Геогр. Общ. 1852 г. к. VI. Беляев. О географич. сведеньях в древ. Руси.

2 Лавр. Лет. Изд. Археогр. Комиссии. Спб. 1872 г. стр. 13—15.

3 См. П. С. Савельева. Мухамеданская нумизматика. Спб. М.DCCCXLVI. Также. Григорьева. О куфических монетах в сборнике «Россия и Азия».

4 Тебриз — город в Азербайджане, области, находившейся на юго-вост. берегу Каспийского моря. (См. карту Азии начала XIII в. при сочинении Histoire des Mongols. Par D’Ohsson. La Haye et Amsterdam. 1834 a. v. I).

5 З. А. Н. по I и III отд. 1854 г. т. II. Куник. Выписки из Ибн-эль-Атира. Стр. 668.

6 Ibidem. Стр. 660.

7 Ibidem. Стр. 662.

8 Куник. Ibidem.

1 Брун. Черноморье. Одесса. 1880 г. ч. II стр. 310.

2 Rambeau. Ľampire grec. p. 339. D’Ohsson. Les peuples du Caucase. p. 36.

3 Journal asiatique. 1865 a. v. V, s. VI. Le livre des routes ďibn-Khordadbeh tr. par. B. de-Meynard. p. 512—514.

4 D’Ohsson. Les peuples du Caucase. p. 79.

5 «Le commerce se fait principalement dans la ville de Courcandje, que nous autres arabes appelons Djourdjanieje. De cette capital du Khorazm... porteut souvent les caravanes pour la Khozarie, la Mavera—un—Nehr et la Djourdjan. Elle est ľentrepôt des marchandises du nord, qui consisteut surtout en peaux de renard, zibeline, castor et autres pelleteries, et en esclaves khozares, sclabes et turcs (Ибн-Гаукаль)». Ibidem. p. 147.

6 Journal asiatique 1865 a. v. V, s. VI. Le livre des routes, p. 514. Город Джорджан дал свое имя Каспийскому морю, которое у арабов называлось Джарджанским (Ibidem. p. 524).

7 D’Ohsson. Les peuples du Caucase. p. 80.

8 D’Ohsson. Les peuples du Caucase. p. 203.

9 Ibidem. p. 36.

10 Journal asiatique. 1865 a. v. V, s. VI. Le livre des routes.

11 D’Ohsson. Les peuples du Caucase. p. 47.

12 D’Ohsson. Les peuples du Caucase. pp. 49, 57, 60, 67.

13 Nouvelles annales des voyages. 1851 a. vs. II et III «sur les Khazars» pas Vivien—de-S. Martin.

1 Rambeau. Ľempire grec au dixième siècle. p. 495.

2 Ламанский. Славяне в Малой Азии, в Африке и Испании. Спб. 1859 г. Иловайский. Разыскание о начале Руси. Москва. 1882 г. и История России. Москва. 1880 г. Барсов. Очерки рус. Истор. Географии. Варшава. 1873 г. Багалей. История Северской Земли до половины XIV ст. Киев. 1882 года.

3 Вестник Имп. Рус. Геогр. Общ. 1854 г. т. X, к. II Срезневский. Следы древ. Знакомства русских с средней Азией.

4 Ипат. лет. стр. 7.

5 Софийский Времянник. Москва. 1820 г. ч. I, стр. 7. Никонов. лет. Спб. 1767 г. ч. I, стр. 9.

Воскр. лет. (П. С. Р. Л. Спб. 1856 г. т. VII, стр. 265). Лавр. Лет. Спб. 1872 г. стр. 12.

6 Брун. Черноморские готы. (З. А. Н. 1874 г. т. 24, кн. I). Надеждин. О местонахождении др. города Пересечня. (З. Одесс. Об. Ист. и Др. 1844 г. т. I). Ламбин. Славяне на северном Черноморье. (Ж. М. Н. П. 1877 г. №№ 5 и 6). Брун. Черноморье, ч. I, стр. 101, 168. Затем этого вопроса касались Карамзин, Соловьев, Иловайский, Голубинский.

7 Соловьев. История России. Москва. 1874 г. т. I, стр. 56. Срезневский. Чтения о др. Рус. Летописях, стр. 24. Лавровский. Исследование о летописи Якимовской (Уч. З. А. Н. 1856 г. кн. II, в. I). Брун в приведенных выше статьях. Шафарик. Славянские племена в нынешней России (Рус. Ист. Сборник. 1837 г. к. I).

8 Corpus Script., hist. byzant. Const. Porphyrog. Bonnae. MDCCCXI, v. III, p. 75.

1 Ипат. лет. стр. 28.

2 Д. П. Европеус. Об угорском народе. Спб. 1874 г. По-остяцки pitš — сосна, pitšeη(ng) — сосновый; jax, по-остяцки,— человек. (Стр. 4).

3 См. хронику Титмара в Monum. Pol. hist. v. I, p. 317 и 292; письмо Брунона к Генриху II там же p. 224. Что Титмар мог слышать о печенегах от Брунона — возможно по близости отношений этих двух лиц. Титмар называет Брунона «conscolastius meus» (там же p. 293). Они могли быть в переписке. Некоторые другие варианты см. у Баера «Geographia Russiae vicinarumque regionum... ex Constantimo Porphyrogenneta» в Commentarii Ak. Scienc. Jmper. Petropol. v. IX, 1734 a. p. 402.

1 Галл был очень начитанный писатель. См. предисловие к его хронике в Monum. Pol. hist. v. I, p. 383.

2 P. Hunfalwy. Die Ungern. Wien und Teschen. 1881. f. 80.

3 Грамота Стефана Св. 1019 г.; одного венгер. епископа иобагионам 1299 г.; Белы IV. 1238 г. (Fejer. Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticae et civilis. Budae. 1829—44 a. v. II, p. 2, v. VI, p. 2, v. I, p. 1).

4 Записки Ак. Н. по I и III отд., 1854 г. т. II. Куник. О торкских печенегах и половцах по венгер. источникам. Стр. 734.

5 Грамота Белы III 1190 г. (Fejer).

6 Fragments des géographes et ďhistoriens arabes et persans inedits. Defrémery. Paris. 1849 a. p. 15.

7 Гаркави. Сказания мусульман. писателей. Стр. 275.

8 См. Гаркави и Defrémery p. 8 и 14, примеч. I.

9 См. Ипатьев. лет. под 915, 972, 1116 гг., стр. 26, 48, 204. Constantinus Porphyrogenitus, p. 105—106; Γεωργίου τοΰ Κεδρήνου Σύνοψις στοριν. Bonnae. 1839 a. v. II, p. 129—130, 581—582; Ο μετ Θεοφάνην. Bonnae. 1838 a. p. 122.

10 Corpus Script. hist. byzant. Bonnae. 1840 a. Constantinus Porphyrogenitus v. III, p. 164.

11 Успенский. Образование второго Болгарского царства. Одесса. 1879 года, стр. 108.

1 Νικήτου Χονιάτου ‛Ιστορία. Bonnae. 1835 a. p. 691—692. Воскрес. Лет. стр. 107—108, ч. I (П. С. Р. Л. ч. VII). Г. Успенский предполагает, что поход произошел в 1200 г. (Стр. 200). В Essai de Chronographie byzantine. par Edouard de Muralt. S. Pb. 1871 a. стр. 261—262, v. II. это событие помещено под 1201 г. Воскрес. и Лаврентьев. летописи ставят его под 1202 г.; Никонов. лет. под 1201 г. полагает поход на половцев, а разграбление Киева относит к 1202 г., что вполне верно. Первые две летописи сделали ошибку. Эти события должны были совершиться в два различные года. Летопись Воскрес., поставив известие о разграблении Киева 2-го января, тотчас после сообщения о походе на половцев, этим самым показывает, что последний факт совершился в декабре или раньше. Так как поход произошел в первые десять месяцев мартовского года (март—декабрь), то, по способу г. Куника (Уч. Зап. Ак. Н. по I и III отд. т. II, 1854 г. О признании 1223 г. временем битвы на Калке), получаем 6710–5508=1202 г.— год похода. Так как разграбление Киева совершилось 2-го января, т. е. в два последние месяца мартовского года, то, по тому же способу, 6710–5507=1203 г.,— время киевского погрома. Лавр. лет. и отнесла его к 1203 г. Но известно, что Воскрес. и Лавр. лет. идут годом вперед. (Погодин. Исслед. замеч. и лекции о рус. истории. Москва. 1850 г. т. IV, стр. 126). След., приходится брать не 6710 г., а 6709 г. Тогда путем такого же вычисления находим 6709–5508=1201 г.— время похода на половцев; 7709–5507=1202 г.— год взятия Киева Рюриком. Таким образом, поход на половцев не может быть отнесен ни к 1200 г., ни к 1202 г., а к 1201 г., что вполне согласно с датой г. Мюральта, относительно времени похода, но время разграбления Киева у него неверно датировано 1201 г.

2 Fejer. Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticae et civilis. Budae. 1829—1844 a. v. IV, p. 2, p. 264.

3 Ibidem. p. 268.

4 Notices et extraits des manuscrits. v. XIII, p. 267—268.

5 Γεωργίυ τοΰ Παχυμέρης. Μιχαήλ Παλαιολόγος. Bonnae. 1835 a.v. I, p. 175—176. Νικηφόρου τοΰ Γρηγόρα ωμανικς στορίας λόγος. Bonnae. V. I, p. 101.

6 Записки Ак. Н. по I и III отд. 1854 г. т. II. Куник. Выписки из Ибн-эль-Атира. Стр. 569. Histoire généalogique des Tatars. D’Abulgasi—Bayadur—Chan. A Leyde. 1726 a. Trad. par. D. p. 309—315.

7 Ипат. Лет. стр. 495.

8 Г. Доссон производит имя кумане от реки Кубани, где жили половцы. «В различных диалектах турецкого языка м и б безразлично заменяют друг друга. Могли говорить вначале: les Turcs de Couman, как теперь говорят: les Tartares de Couban». (D’Ohsson. Histoire des Mongols. Hay et Amsterdam. 1834 v. I, p. 338). Мы, не имея никакого намерения оспаривать мнения г. Доссона, дозволяем себе сказать о нем несколько слов. Переход буквы м в б мы видим еще на одном примере. Один половецкий хан известен у византийцев под именем Маниака (Анна Комнена. Stritter. Memoriae populorum. v. III p. 899—913). В наших древних летописях он упоминается по преимуществу под именем Боняка, хотя несомненно были когда-то списки, где то же лицо называлось Маниаком (Ioannis Długossi. Historiae polonicae libri XII. Lipsiae. MDCCXI, lib. IV, c. 319). В хронике Туроца этот князь, кажется, скрывается под именем Monoch (Scriptores rer. hung. Ed. Sehwandtneri. Vindobonae. 1746 a. v. I, p. 135—136). На тождественность лица Маниака и Боняка указывал и г. Васильевский (Византия и печенеги. Ж. М. Н. П. 1872 г. № 12, стр. 279, прим. 2). Возможно, что слово «Кубань» произносилось у некоторых тюркских племен как «Кумань». Но возникает вопрос, почему половцы назвались по этой реке? Ее берега не были исключительно местом их жительства; двигались они точно также не со стороны Кубани, а с востока, со стороны Волги и Яика, о чем свидетельство мы находим в тюркских преданиях (Abulgasi. Histoire généalogique des Tatars, p. 45—47). Думают также, что название куманы — означает степняки, потому что «кум» на языке татарских народов значит песок. (Иловайский. История России. ч. I. Москва. 1876 г. стр. 307, прим. 42). Не зная совершенно тюркских языков, мы не имеем права пускаться в решение вопроса о происхождении имени «Cumanu» и просим считать приводимое ниже соображение только как следствие любопытства, как вопрос к языковедам. Рашид-Эддин в одном месте рассказывает, что угузцы (общее имя всех тюркских племен) не были прежде известны под именем туркмен, а турков. Но они заняли страну Маверанагрскую и Иран. Там тип их изменился, и они стали подходить к таджикам, но сохранили и свои черты. Таджики прозвали их турк-мен(ами), т. е., похожими на турок. (Записки Имп. Археол. Общ. т. XIV. Березина. Рашид-Эддин. Стр. 21—22). След., здесь частица men служит для выражения понятия подобия происхождения. Мы увидим ниже, что в венгерских хрониках половцы назывались также Cuni, где буква i, очевидно, есть латинское окончание, приставка писателя к половецкому слову cun, или м. б. kun. Kun в половецком языке значило «день, свет» Codex Cumanicus. Ed. Comes Géza Kuun. Budapestini. 1880 a. p. 265). Не возможно ли считать слово Cumani за искаженное в устах иностранцев Kun-men, чтó значило бы «светоподобный»? Кочевники любили называть себя громкими именами.

1 Fejer. Codex diplomaticus, v. IV, p. 2, p. 268.

2 Ibidem, v. IV, p. 1. p. 212—213: «et quamvis dicantur Tartari, multi sunt cum eorum exercitu pessimi Christiani, et Cumani, quos Theutonice Valwen appelamus».

3 Kronica Xiąnżąt polskich: «Contigit autem non longe post hoc Plaucos, qui Almanice Balwen (Blawen) dicuntur innumerabiles convenire...» (Monum. Poloniae hist. v. III, p. 457).

4 Rocznik krakowski: «Wislicia cede Plaucorum sive Comanorum destruitur» (M. P. hist. v. II, p. 832).

5 Scriptores rerum hungaricarum. Schvandtneri. Vindobonae. 1746 a, v. I, p. 135—136.

6 Ипат. Лет. стр. 177—178.

7 Половцев и узов за один народ признавали: Баер (Commentarii Acad. Scienciarum Imp. Petropol. v. IX, ad annum MDCCXXXVII. Geographia Russiae vicinarumque regionum circiter A. C. DCCCCXLVIII. Ex Constantino Parphyrogenneta. p. 385), Тунмян (Acta Societatis jablonovianae v. IV. De Chunis, Cunis, Hunnis et Cumanis Slavis. p. 142—143), Сум (Чтение в Имп. Общ. Ист. и Древн. г. III; № 8. Об уцах или половцах. Перев. с датского протоиерея С. Сабинина), Фесслер (Geschichte von Ungarn. Leipzig. 1867. Lief. I, f. 48), Хвользон (Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и руссах — Ибн-Даста. Спб. 1869 г. стр. 46), Гаркави (Сказания мусульман. писателей, стр. 144), Соловьев (История России с древнейших времен. 1879 г. Москва. Изд. 5-е. т. II, стр. 16), Гунфальви (Die Ungern oder Magyaren. Wien und Teschen. 1881. f. 41). Узов отождествляли с торками: Карамзин (История Государства Российского. Спб. 1833 г. Изд. Смирдина. т. I, примеч. 87, 396 и т. II, примеч. 106), Вагилевич (Пантеон. 1855 г. т. 21, кн. V. О гуцулах. Стр. 18), Погодин (Исследования, замечания и лекции. Москва. 1857 г. т. V. Стр. 136), Иловайский (История России. Москва. 1876 г. ч. I примеч. 42), Рамбó (Histoire de la Russie. Paris 1879 a. p. 23), Брун (Черноморье. Одесса. 1870 г. ч. I, стр. 21 и passim).

1 Corpus Script. his. byz. Constantinus Porphyrogenitus. v. III, p. 164.

2 Μιχαλ τοΰ ’Ατταλειάτου ‛Ιστορία: Bonnae. 1853 a. p. 300—301. Excerpta ex breviario historico Ioannis Scylitzae Curopalatae, excipientia, ubi Cedrenus desinit. Bonnae. 1839 a. v. II, p. 38.

3 Histoire litteraire des Grecs pandant le moyen âge. Trad. de ľanglais par Boulard. Paris. 1822. Васильевский. Византия и печенеги. Ж. М. Н. П. 1872 г. № 11, стр. 142, и примеч. 2.

4 ’Ατταλειάτου στορία. pp. 83, 85 и 87: «’Όσοι δ προσλθον τ τν ‛ρομαίων βασιλεΐ (κα γρ προσλθον τίνες) χώραν λαβόντες δημοσίαν π τς Μακεδονικς τ ‛Ρομαίων φρόνησαν κα σύμμαχοι τούτων μέχρι τς δεΰρο γεγόνασι... κα ξιομάτων συγκλητικν κα λαμπρν ξιώθησαν». и Scylitzae excerpta. Bonnae. 1839 a.

5 Приведем цитату из истории Атталейоты о событии 1078 года. «Σκύθαι (печенеги)... τ ’Αδριανουπόλει προσήγγιταν... παραβοιηθούντων ατοΐς καί π τοΰ μαχιμωτάτου θνους τν Κομάνων πολλν...» (p. 300—301).

6 Stritter. Memoriae populorum. v. III, pp. 862—869, 870—871, 946.

1 Брун. Черноморье. ч. I, стр. 21.

2 Constantinus Porphyrogenitus, p. 164.

3 D’Ohsson. Lespeuples du Caucase. p. 117. Frähn. Ibn-Foszland’s, p. 60.

4 Григорьев. О древних походах руссов на восток. Сборник — Россия и Азия. Спб. 1876 г.

5 Ипатьев. лет. стр. 83.

6 Ипатьев. лет. стр. 56. Нет никакого основания видеть здесь поход на болгар дунайских.

7 Ibidem, стр. 204.

8 «’Ιστέον τι κατ τν καιρν ν ο Πατζινακΐται π τς δίας χώρας ξεδιώχθηςαν, θελήσει τινς ξ ατν κα οκεί γνμ ναπέμειναν κεΐσε κα τοΐς λεγομένοις Οζοις σονκησαν, κα μέχρι τοΰ νΰν εσν ν ατοΐς»... p. 166.

9 Ibidem.

10 Ипатьев. лет. стр. 26.

11 Ibidem стр. 106.

12 Γεωργίου τοΰ Κεδρήνου Σύνοψις στοριν. Bonnae. 1839 a. v. II, p. 512. Stritter. Memoriae populorum. v. VIII, p. 814.

13 Ипат. Лет. стр. 204. Погодин. Исслед. замеч. и лекции. т. V, стр. 182.

14 Ипат. Лет. стр. 205.

1 Γεωργίυ τοΰ Κεδρήνου Σύνοψις. Bonnae. 1839 a. v. II, 582—587.

2 Ипат. лет. стр. 114 и 115. об этой дате см. дальше.

3 См. выше.

4 Васильевский. Византия и печенеги. Ж. М. Н. П. 1872 г. № 11 стр. 123 и д. и Stritter. Memoriae populorum v. III p. 819.

5 Ипат. Лет. стр. 114.

6 Ипат. Лет. стр. 114—115.

7 Μιχαλ τοΰ ’Ατταλειάτου ‛Ιστορία. Bonnae. 1853 a. pp. 83 и 85.

8 Ibidem, p. 87.

9 Ипат. лет. стр. 143. Позволяем себе привести по поводу «князя миримидонов» соображение г. Васильевского. «Никто другой, кроме русского князя не может разуметься под князем мирмидонов уже потому, что он живет за Дунаем. Венгры у Атталейоты называются сарматами, а имя русских он ни однажды не употребляет, говоря о Русской земле и русских князьях. Сверх того, к объяснению, почему Атталейота русских называет мирмидонами, быть может, служит то место у Льва Диакона, где он говорит о сходстве погребальных обрядов воинов Святослова и у древних греков. Эти обычаи ведут свое начало от спутников Ахиллеса. Ахиллес был скиф родом из Мирмикиона (Μυρμηκινος), города на Мэотийском озере (между Керчью и Эникале, по Палласу): светлые волосы, голубые глаза и другие признаки служат доказательством, что Ахиллес был скиф и даже тавроскиф, то есть, русский». Ж. М. Н. П. 1872 г. № 11, стр. 141, прим. 1. Мы видим, что первая часть этого соображения совпадает с фактами.

10 Здесь необходимо сказать несколько слов относительно хронологии. По дате византийца, Скилицы, приход узов на Дунай произошел в 6573 г. от С. М. В нашей летописи поражение торков отнесено к 6568 г. В первом случае 6574–5508=1065 г., а по летописи 6568–5508=1060 г. Где же, спрашивается, пропадали узы-торки в продолжение 5 лет. Это разногласие источников легко устраняется. Византийцы считали год с сентября (Уч. Зап. Ак. Н. по I и III отд. 1834 г. т. II. Куник. О признании 1223 г. временем битвы на Калке). Узы, переехавши Дунай, бросились грабить, но на возвратном пути из экскурсии были захвачены зимой. Так. образ., между переправой и наступлением зимы очень короткий срок. След. Они совершили вторжение в осенние месяцы, позже августа. Теперь, поступая по способу г. Куника, находим 6573–5509=1064. Беря во внимание, что расстановка годов в летописи весьма часто является произвольной, мы имеем право сделать следующее соображение. Под 6568 г. мы находим известие о поражении торков летом. Под 6569 г. сообщается, что 2-го февраля пришли половцы. Так как наш летописец признавал годы мартовские, то лето, в которое совершился поход на торков, и февраль, когда пришли половцы, могли быть в одном и том же мартовском году. Весьма возможно, что летописец разбил на два года события, относящиеся к одному мартовскому году. Но следующий 6570 г. оказывается пустым. Нет ничего невероятного, что этот пустой год и есть год упомянутых событий, ибо оставление пустых годов было делом произвола летописца. Если мы примем, что эти события произошли в 6570 г., то по способу г. Куника (см. раньше), находим: 6570–5508=1062 г. от Р. Х.— время похода на торков; 6570–5507=1063 г.— время прихода половцев. Если торки потерпели поражение в 1062 г., то они могли еще потом кочевать в степях, пока приход половцев в 1063 г. не заставил их двинуться к пределам Византии, куда они и могли явиться в 1064 г. В. Г. Васильевский признает временем появления узов на Балканском полуострове сентябрь 1064 г. (Ж. М. Н. П. 1872 г. № 11, стр. 138).

1 Géographie ďAboulfeda. Ed. Reinaud. Paris. v. I, pp. XXIII, XXIV.

2 Принимая за народы еще существующие печенегов, узов, куман, он старается всем им найти место. Коман и кипчаков он как будто признает за два различные народа, очевидно, потому, что новые кочевники южно-русских степей приняли имя кипчаков, существовавшее еще раньше их появления, хотя и опровергает себя сейчас же тем, что рассказывает о поражении кипчаков татарами.

3 Géographie ďAboulfeda. v. II, p. 293—294, 297: «Les Gouzes sont etablis entre les Khozars, le pays des Kharlocs et les Bulgares».

4 Ibidem, p. 294.

5 Брун. Черноморье. ч. I, стр. 21.

6 Defrémery. Fragments des géographes et ďhistoriens. p. 14—15.

7 Ibidem, p. 26—27 и 32.

8 «Les Gouzes, Turcs nomades, qui habitent les plaines sabloneuses au nord de la mer Caspienne et du lac de Khorazm, ainsi que les steppes, qui separent cette petite mer de la Transoxane, du Khorassan et de la mer Caspienne. Leur territoire s’étend à ľest susqu’à la ville ďIsbidjab sur le sihoun, et au midi jusqu’au Dihistan, ville frontière du Djourdjan...» Les peuples du Caucase. D’Ohsson. p. 146. Paris. 1828. См. также карту Азии XIII в. при Histoire des Mongols. D’Ohsson. Paris. 1834. v. I. Г. Доссон относится к этому соображению с полным доверием. (Histoire des Mongols. v. I, p. 178, прим.).

9 «Les Russes sont un peuple de race turque, lequel du côté de ľorient touche aux Gouzes, peuple egalement de race turque». Géographie ďAboul feda. v. II, p. 296. Тюркское происхождение руссов — общая ошибка арабов.

1 D’Ohsson. Les peuples du Caucase p. 117. Frähn. Ibn-Foszland’s und anderer araber berichte. S.-Pb. 1823 г. Стр. 60.

2 D’Ohsson. Histoire des Mongols. p. 178, v. I.

3 О происхождении имени торков см. ниже.

4 Записки Имп. Археол. Общ. т. XIV. Березина. Выписки из Рашид-Эддина. Стр. 12. Histoire généalogique des Tatars. D’Abulgasi — Bayadur-Chan. A Leyde. 1726. P. 84.

5 Ibidem Рашид-Эддин. Стр. 18—19.

6 Abulgasi. p. 45—46: «Ogus-Chan luy (au Kipzak) donna une armée considerable pour aller faire la gueurre aux Urusses, Ulakes, Madsahres et Baschkirs, qui habitaient sur les bords des rivières de Tin, ďAtell et de jagik». u p. 47. Defrémery. p. 142.

7 Березин. Записки Имп. Археологич. Общ. т. XIV и Abulgasi p. 79 и 7. По словам последнего, он сам многое заимствовал у Рашид-Эддина, который кончил свою работу в 742 г. Гиджры, и писал 372 г. спустя после него.

8 Abulgasi, p. 79: «Abulgasi il est necessaire que fasse compiler un livre des familles, de la religion et des costumes des nos Moguls pour le laisser à la posterité». (Слова Газан-хана Рашиду).

9 Abulgasi, pp. 34—41, 156—160.

10 Записки Имп. Археол. Общ. т. XIV.

11 Abulgasi—Bayadur—Chan. Histoire généalogique des Tatars. pp. 39, 41, 45, 47, 52, 56, 85. Записки Имп. Археол. Общ. т. XIV. Рашид-Эддин. Стр. 2, 3, 7, 12, 18—19, 21—22.

1 Abulgasi. pp. 85—86.

2 Fejer. Codex diplomaticus, v. IV, p. 2, p. 278.

3 Языкова. Собрание путешествий к татарам. Плано Карпини. Стр. 19. 25, 27.

4 Defrémery. Fragments des géographes... p. 14.

5 Гаркави. Сказания мусульм. писателей. Стр. 183—185.

6 Constantinus Porphirogenitus. v. III, p. 169: «ο δ Πατζινακΐται ο πρότερον Κάγγαρ πονομαζόμενοι...»

«...κα τν Πατζινακιτν τν τηνικαΰτα Κάγγαρ πονομαζομένων...».

7 Канкли являются в Азии в 1300 г. под именем турок-османов. (Abulgasi-Bayadur-Chan. Histoire généalogique des Tatars. p. 87. D’Ohsson Histoire des Mongols. v. I, p. 293).

1 Мы должны сказать здесь несколько слов о торко-венгерской теории. Последователи ее — Арцыбашев с Тунманом (Повествование о России. Москва 1838 г. ч. I, примеч. 207. Архив Ист.-юридич. сведений. Калачова. 1855 г. кн. II. Самчевский, Торки, берендеи и черные клобуки) и теперь г. Куник (Дорн. Каспий. Спб. 1875 г. стр. 385—388, прим. I). Первое возражение, какое можно сделать против нее, состоит в том, что наша летопись везде отличает торков от венгров, а многие известия в ней принадлежат перу участников в событиях. Взгляд людей того времени на племенное родство торков выразился в следующих словах летописи: «Измаил роди 12 сына, от них же суть Торкмени, и Печенези, и Торци, и Кумани, рекше Половци...» (Ипат. Лет. стр. 163; Лавр. лет. стр. 226). Нам не важно, что летописец дает этим племенам в родоначальники Измаила, а с кем он роднит наших торков. Он не включает в эту семью венгров. Далее. Сторонники этой теории приводят следующее соображение. Мадьяры называются у Лиутпранда и византийцев Τοΰρκοι; имя «торки» означает то же самое, след., последние суть остатки первых, т. е., мадьяр. Мы могли бы не возражать на этот довод, раз приведши известие летописи, тем более, что им мы обязаны древнейшим спискам нашей летописи, но не можем не указать на факт, что понятие, выражаемое словом Τοΰρκοι не тождественно с понятием слова «торки». Для русских людей занимающего нас времени понятие «турки» не было совершенно известно. Вместо этого они имели другое, выражаемое словом торкмене, таурмене, которое встречается в нескольких местах летописи (Ипат. лет. стр. 163, Лавр. Лет. стр. 226, 423, 424, 477, 483). Таким образом, если бы русские того времени хотели назвать занимающее нас племя турками, то дали бы им имя «Торкмене». Да и правильное название будет не торки, а торци. Возьмем известие летописи. Напр.: «Того лета (6568)... и поидоша (русские князья) на торкы. И се слышивше Торци, убоявьшеся...» и т. д. (Ипат. лет. стр. 114—115). Очевидно, здесь торци имен. пад., а торкы — винит. Неизвестно, почему мы теперь употребляем форму винит. пад., а не имен. Осмеливаемся теперь представить филологам следующее соображение. Принято обыкновеннно считать памятью торков имя р. «Тор». Но производство слова «тор» от «торци» или пусть даже от «торки», мне кажется, все равно, что Roma от Romulus, попросту, оно невозможно. Другое дело, если мы сделаем обратное производство, т. е., слово «торци» будем производить от «Тор». Мы имеем в летописи для винит. пад. и «Торъки», след., «Торци»=«Торъ+ци», как обыкновеннно происходит образование собственных имен от топографических названий. Слово «Донцы», очевидно = Дон+ци. Имя реки Тор могло существовать издавна. Если летопись не говорит о ней до 1185 г., то она обо всех местностях упоминает только при случае. Мы из Массуди и нашей летописи знаем, что торки жили в области реки Дона, могли занимать берега и его притоков. Если же первая встреча русских, мирная или враждебная, произошла на берегах р. Тора, то новых своих знакомцев наши предки назвали людьми с реки Тора, торцами. Явилось правильно торци, а в других падежах: торк, торкы. Как бы ни было, но, оставляя нашу гипотезу без внимания, мы все-таки не можем признать венгерской теории, так как ей противоречат ранее приведенные нами факты.

Есть еще теория — печенего-кипчакская. «Кумане и печенеги, по мнению г. Клапрота, образовали один народ, с различием, которое они показали в Европе около 894 г. Это были кипчаки, которых племенное название было Kankly или Kânkly...» (Mémores relatifs à ľAsie. 1828. v. III, p. 117). Если бы автор остановился на утверждении, что в Азии эти племена составляли некогда один народ, то с этим нельзя было бы несогласиться, но считать Канкли племенным именем кипчаков нет никакой возможности. По Рашид-Эддину и Абульгази, которыми, видимо, пользовался г. Клапрот, имена канкли и кипчак — самостоятельно племенные для двух различных народов. Г. Гаммер идет еще далее. При громадной учености, автор тем не менее рассказывает, на наш взгляд, ни с чем не сообразные вещи. Πατζινακΐται византийцев, по его мнению,— кипчаки восточных писателей (Geschichte der Goldenen Horde. Hammer — Purgstall. Pesth. 1840. f. 5, 7, 18, 23). Узы, гузы, огузы, туркоманы, куманы, половцы, куны, торки, признаются за один народ (Ibidem f. 18, 20, 24). Кангар считается за отдельный народ и отождествляется с канкли, кангитами. (Ibidem, f. 23). Тут, по нашему мнению, страшная смесь правды с неверностями. Разобраться нет никакой возможности, ибо одно положение вытесняется другим. Опровергать все, сделанное автором, значило бы начинать сначала. Мы просим, поэтому, обратиться к соображениям, сделанным нами выше.

2 Ипат. лет. стр. 163.

1 Ibidem, стр. 42.

2 Νικήτα Χονιάτου στορία. Bonnae. 1835 a. p. 19—20 и Stritter. Memoriae populorum. v. III, p. 922.

3 Stritter. Memoriae populorum. v. III, p. 899—914.

4 Ibidem, p. 940—941.

5 Гаркави. Сказания мумсульман. писателей. Стр. 127, 275. Ibn-Foszland’s und anderer Araber Berichte. Frähn. SPb. 1823 г. p. 44; Хвольсон. Известия Ибн-Даста. Спб. 1869 г. стр. 50; Reinaud. Géographie ďAboulfeda. Paris. 1848 a. v. II, p. 292—293, 297.

6 Frähn. Ibn-Foszland’s, p. 60; D’Ohsson. Les peuples du Caucase p. 146; Géographie ďAboulfeda. v. II, p. 296.

7 Géographie ďAboulfeda. v. II, p. 292; Notices et extraits des manuscrits, v. XIII, p. 267. Учен. Записки Ак. Н. по I и III отд. 1854. т. II. Куник. Выписки из Ибн-эль-Атира. Стр. 641. Записки Имп. Археол. Общ. т. XIV. Рашид-Эддин. стр. 2. Abulgasi. Histoire généalogique des Tatars. p. 83 esc.

8 Μιχαλ τοΰ ’Ατταλειάτου ‛Ιστορία. Bonnae. 1853 a. p. 156: «τ γρ τν Σκυθν μισθοφορικν, μφερές κατ πάντα τοΐς Τούρκοις ν, μφίβολον ποίει τ νΰν πικείμενον». и p. 157. Excerpta Scylitzae. Bonnae. 1839 a. v. II, p. 695.

9 Stritter. Memoriae populorum. v. III, p. 920.

10 Путешествие Марко Поло. Перев. Шемякина. Москва. 1863 года. Стр. 57, примеч. 51.

11 Языков. Собрание путешествий к татарам. Плано Карпини и Асцелин. Стр. 27, 151—153.

12 Fejer. Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticae et civilis v. IV, prs. 2, p. 281. Это племя жило, по Абульгази, в гористой стране к югу от верховьев Иртыша и около озера Зайсанг. (Abulgasi p. 91—96 и карта при Histoire des Mongols. D’Ohsson). Местность способствовала более чистому сохранению праязыка.

13 Все ученые, о которых мы упоминали, говоря о прародине наших кочевников,— все они признают их турецкое происхождение. Более ранние писатели держались самых разнообразных мнений. Так польские писатели производили их, то от Литвы, то из Познани. Люди более овладевшие данными также делали иногда интересные заключения. Так напр., Страленберг утверждал, что печенеги и древляне один народ. Тунман считал куман славянами. Перечислять все эти теории мы считаем вполне лишним, ни для чего непригодным. Желающих убить время при ознакомлении с ними отсылаем к следующим сочинениям, в которых они собраны: Сумма. Об узах или половцах. (Чтения Ист. Общ. Ист. и Древ. г. III, № 8); Его же. Историческое рассуждение о пацинаках или печенегах. (Чтения Имп. Общ. Ист. и Древ. Российских. 1846 года № 1). Накко. История Бессарабии с древнейших времен. Одесса. 1873 г. ч. I, в 3-х выпусках. Кроме того выводы польских писателей собраны в Kronika Polska — Stryjkowskiego. Warszawa. 1846 г. т. I.

1 Memoires relatifs à ľAsie. 1828 a. v. III, p. 119—121.

2 Codex Cumanicus. p. VII.

3 Дорна. Каспий. Спб. 1875 г. Статьи г. Куника. Примеч. на стр. 385—387.

4 Constantinus Porphyrogenitus. v. III, p. 68. и 70.

5 Ibidem, p. 72—73.

6 Rambeau. Ľempire grec au dixième siècle. Paris. 1870.

7 Muralt. Essai de Chronographie byzantine. SPb. 1871 a. p. 209.

8 Письмо их мы частью уже приводили раньше, а об этом путешествии в следующих главах.

9 Comes Géza Kuun. Codex Cumanicus. p. XLI: «Ego uero consilio habito, prius volui linguam terrae eddiscere, et per gratiam Dei addidici linguam et literaturam Uiguricam, qua quidem lingua et literatura utuntur communiter per omnia regna ista».

10 Codex Cumanius, pp. 305, 262, 284, 298, 264.

11 Ibidem, pp. 289, 293, 281, 298, 264.

1 Москвитянин. 1850 г. ч. II, отд. III. Оболенский в одну из поездок в С.-Петербург приобрел Август Читей-Миней Макария. Между прочим, он нашел там краткий половецкий словарь на 603 листе оборота этой рукописи. Начинается он так: «Толкование языка половецкого. Первые половецки, а опосле русски». Оболенский прислал его в письме к Погодину, который и напечатал этот отрывок в Москвитянине.

2 Когда был напечатан словарь Оболенского, то в следующем же номере Москвитянина появилась сравнительная таблица слов половецких с татарскими из наречия закавказского. Мы приводим здесь несколько слов:

Словарь Оболенского.                             Татарский.                          Codex Cumanicus.

тягри* = бог                                                 тангри                                  tengri.

кок = небо                                                    гёг                                          kok.

кар = снег                                                     кар                                        kar

етмяк = хлеб                                                этмяк                                    ôtmack.

Это сравнение показывает, что татарский словарь стоит дальше от половецкого, чем куманский.

* Очевидно в этом слове был юс, так что произношение его было тенгри = tengri словаря куманского.

3 Codex Cumanicus. p. XXIV.

4 Romänische Studien. Leipzig. 1871. и Ueber Volksthum und Sprache der Kumanem, в Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Geselschaft. Leipzig. 1876. Мы, к несчастью, до сих пор еще не имели возможности воспользоваться этими двумя трудами, а потому берем ссылки из сочинения г. Успенского «Образование второго Болгарского царства». Одесса. 1879 г. стр. 76—77, примеч. 1.

5 Corpus Script. hist. byzantinae. Constantinus Porphyrogenitus. v. III, p. 164. Defrémery. Fragments des géographes et ďhistoriens. Paris. 1849. p. 14—16 (Эль-Бекри). Известия Ал-Бекри. Куника и Розена. Спб. 1878 г. стр. 59.

6 Constantinus Porphyrogenitus. ibidem.

1 О торговле Хазарии см. гл. I. Кедрен рассказывает, что крепость Саркел — Белая Вежа, построенная на Дону, служила для удержания печенегов от вторжений в области Хазарии. (Γεωργίυ τοΰ Κεδρήνου Σύνοψις. Bonnae. 1839 a. v. II, p. 129—130.). Но Константин Б., весьма подробно говорящий о печенегах, о их отношении к Хазарии, не знает совсем причины постройки этого укрепления. (Constant. Porphyr. v. III, p. 177). Да при императоре Теофиле, ко времени которого оба писателя относят этот факт, печенеги жили еще между Волгою и Уралом, так что крепость на Дону не могла служить против них. (Император Теофил правил от 829 до 842 г. Krug Kritische Versuch zur Aufklärung der byzantinischen Chronologie. S.-Pb. 1810. p. 325 и Atlas universel ďhistoire et de géographie, par Bouillet. Paris. 1865 p. 378).

2 Год, в который произошли эти события, по нашему мнению, определить с точностью нет возможности. Константин Б. говорит, что они происходили за 50 или 55 лет до времени написания им своего сочинения (p. 162). Если он писал в 948 г. (Commentarii Akademiae Scienc. Petrop. 1737 a. v. IX, p. 367—368), то след., изгнание печенегов произошло в 898 или 893 г. Но мы имеем известие, опровергающее эту дату. Монах Регино рассказывает: «Anno Dominicae incarnationis DCCCLXXXIX (889 a.) gens Hungarorum... a scythicis regnis, et a palludibus, quas Tanais... porrigit, egressa est... Et supra dictis igitur locis gens memorata a finitimis sibi populis, qui Pezinati (Pezinaci) vocantur, a propriis sedibus expulsa est...» (Scriptores rerum Germanicarum. Ratisbonae. MDCCXXVI (1726 г.), v. I. Reginonis Monachi Prumiensis Annales. l. II, p. 89). Наша летопись относит проход венгров неопределенно ко времени правления Олега (приблизительно 879—912 г.). Появление их у Киева отнесено ею к 898 г. (Стр. 14. Ипат. лет.), но, кажется, тут она списала у византийцев. Сум предполагает, что вытеснение венгров печенегами совершилось постепенно. Раз венгры вытеснены в 889—893 г., когда жили между Доном и Днепром, даже прежде, ибо в 889 г. они уже вторглись в Паннонию. В 889 г. Лев Философ призвал венгров против болгар из Молдавии и Валахии. Вытеснение же их отсюда должно случиться раньше 898 г., ибо в 894 г. Арнульф призвал уже венгров против Моравии. Готфрид Витербиенский, писавший около 1186 года, свидетельствует, что пинценаты (печенеги) вытеснили венгров из Скифии. Летописец Саксон говорит, что венгры, будучи вытеснены печенегами, в 890 г., были призваны на помощь Арнульфом. Альберт, инок Trium fontium, подводит это событие под 883 г. (Историч. Рассуждение о пацинаках или печенегах. Фридриха Сума. Чтения в Ист. Общ. Ист. и Древн. Росс. 1846 г. № 1, стр. 22 и 24, гл. 10). Таким образом, трудно сказать что-нибудь определенное. Для наших целей оно и не важно, а потому мы представляем решение этого вопроса специалистам по истории Венгрии, для которых он имеет бóльшее значение.

3 Что выселение совершилось не вдруг, видно из рассказа Константина Б. Он говорит, что печенеги жили вначале между Волгой и Яиком (p. 164), венгры же занимали страну Лебедию, где протекает р. Ингул. Печенеги их вытеснили (p. 168). Затем каган Хазарии старался сплотить их под властью одного вождя. Таким вождем был провозглашен Арпад. После этого, уже в его правление печенеги напали на них и заставили выселиться из мест, где протекали Прут, Серет и Днестр, в великую Моравию. (p. 168—181). Значит при Арпаде они совершили переселение в последние свои жилища в теперешней Молдавии с берегов Дона, Днепра и Ингула. Таким образом, по рекам их стоянки могут быть обозначены так: 1) Волга и Дон, 2) Дон, Днепр, Ингул и 3) Днестр, Прут и Серет. Первую стоянку между Доном и Волгой мы полагаем потому, что как восточные писатели, так и западноевропейские путешественники полагают В. Венгрию между Волгой, Уралом и Уральским хребтом. (См. Ибн-Гаукаля в Les peuples du Caucase. D’Ohsson. p. 146; Histoire généalogique des Tatars. D’Abulgasi. p. 47. Рубруквис. Codex Diplomaticus Hungariae ecclesiastiae et civilis. Fejer. v. IV, prs. 2, p. 278; Путешествие венгер. монаха в В. Венгрию. Ibidem. p. 55). Но из этого, так сказать, центра Венгрии их кочевья спускались между Волгой и Доном, что видно из венгерских преданий. Ни Аноним, ни Туроц не знают собственно Волги, а только Дон, с берегов которого и ведут своих земляков. «Praeterea in Scythia grandem fluvium, Don vocatum oriri, et illum ab Hungaris Ethewel nuncupari...» (Script rer hung. v. I. p. 49). То же повторяет и в другом месте: «illam Scythiam... ab occidente fluvio Ethewl, quem et Don vocari dixerunt includi»... (ibidem). Так говорит Туроц. Аноним же повествует: «Scythia ergo maxima terra est, quae Dentumoger dicitur, versus orientem, finis cujus ab aquillonali parte extenditur usque ad nigrum pontum a tergo autem habet flumen, quod dicitur Tanais». (Ibidem, p. 3). Оба они писали по народным преданиям, в которых, как мы видим, р. Этиль-Волга смешивается, сливается в одно с Доном. Это могло произойти только в таком случае, когда венгры занимали берега Волги и Дона, т. е., жили между этими реками. Таким образом, до столкновения с печенегами венгры обитали между р. Яиком, Волгой и Доном. Вытеснена печенегами была та часть венгров, которая обитала между Волгой и Доном, а другая часть осталась на прежних жилищах, где их и застает Рубруквис и венгер. монах в XIII в. Во второй стоянке, между Доном и Днепром, знает, кажется, венгров и Ибн-Даст (Известия Ибн-Даста. Хвольсон. Спб. 1869 г. р. 26). Он говорит, что они живут между двумя большими реками, впадающими в Румское (Черное) море. См. также: Pray. Annales veteres Hunnorum, Avarorum et Hungarorum. Vindobonae. v. I. 1761 a. p. 328; Geschichte des Königreichs Ungern von Engel. Tubingen. 1811. th. I, p. 5; Geschichte von Ungarn, von Fessler. Leipzig. 1867. l. I, p. 49; Die Ungern, von Hunfalvy. Wien und Teschen. 1881. p. 17—18. Ни один из приведенных историков, согласно с указанными нами фактами, не держится мнения о проходе венгров мимо Киева и их победах над русскими. Впрочем, Прай не отказывается совершенно от известий Анонима, повествующего об этих невозможных вещах, и старается объяснить их так, будто Аноним смешал здесь венгров с кабарами Константина Б., которые, по мнению Прая, по отделении от хазар остановились на Руси, а потом чрез Лодомерию (Владимиро-Волынь), Галицию, к верховьям Тиссы, переселились в Венгрию (ibidem, p. 331). Но этого также ни откуда не видно. Константин Б., действительно, говорит о междоусобии у хазар, о переходе кабаров к венграм, но это произошло еще тогда, как венгры занимали наши степи (Constan. P. v. III, p. 171—173). Доверяя известию Анонима, и г. Европеус ведет венгров из Угрии чрез Суздаль и Киев, из которых первый еще и не существовал в эпоху их переселения (Об угорском народе. Спб. 1874 г. стр. 2). Венгерский историк, Хорват, буквально держится известий Анонима и ведет своих земляков тем же путем, что и г. Европеус (Geschichte der Ungarn. v. Horváth. Pesth. 1850 a. h. I, p. 9). Венгерские поэты нашего столетия воспели эти первые предприятия мадьяр: Дебречени (Debreczeni) в своей «Киевской битве» (1826 г.), Андрей Хорват — в «Арпаде» (1831 г.), Вевесмовти (Voevoesmovty) — в «Бегстве Соломона» (1825 г.). (ĽEmpire Grec au dixième siècle. Rambeaud. p. 355, n. 5). Об известиях Анонима подробнее см. в главе «Половцы в Венгрии».

* В книге-оригинале на стр. 67 поставлены две сноски с одним номером.— Ю. Ш.

1 Ипат. лет. стр. 26 и 28.

2 «От нижнего течения Дуная, напротив Силистрии, до города Саркела на Дону простирается Печенегия». (π δ κάτωθεν τν μερν Δανούβεως ποταμοΰ τς Δίστρας ντίπερα Πατζινακία παρέρχεται, κα κατακρατεΐ κατοικία ατν μέχρι τοΰ Σάρκελ, τοΰ τν Χαζάρων κάστρον). Constantinus Porphyrogenitus, v. III, p. 165, 166, 177. В 915 г. печенеги уже были на Дунае, ибо их нанимали тогда греки против Симеона (Ипат. лет. стр. 26; Γεωργίου τοΰ Κεδρήνου Σύνοψις. Bonnae. 1839 a. v. II, p. 283—287; Krug. Kritische Versuch zur Aufklärung der Byzantinischen Chronologie. SPb. 1810. p. 129—130). Прай делает предположение, что Гюла занимало Трансильванию (Annales veteres Hun. Avar. et Hung. Vindobonae. 1761 a. v. I, p. 325). Константин Б. говорит, что улус Эртем соседил с уличами, древлянами и ленчанами (τοΐς Τ Ολτίνοις κα Δερβλενίνοις κα Λενζενίνοις), но, по нашему мнению, границы печенегов не могли заходить так далеко, к области древлянского племени. В летописи нет никакого упоминания о каких-либо набегах печенегов на эту сторону. Гораздо южнее были славянские поселения и по Днепру. Проникновению к области Древлян препятствовала и лесистость территории у верховьев Ингула, Буга и Днестра. Мы видели уже южные границы лесов в этой области (см. гл. I). Какое племя должно разуметь под именем Λενζενίνοι — мы не беремся определить.

3 Ипат. лет. стр. 42—43.

1 Ibidem, p. 48. Приблизясь к порогам, надо было выходить на берег, вытаскивать суда и обходить эти опасные места. При этом часть людей переносила тяжести, а другая шла с оружием в руках (Constantinus Porphyrogenitus, v. III, p. 74—79).

2 Ипат. лет. стр. 49—52.

3 Ипат. лет. стр. 100—101. Monum. Pol. hist. v. I, p. 317—318. (Хроника Титмара).

4 Ипат. лет. стр. 83—84, 85. Никоновская сообщает и такие данные: «В лето 978. Победи Ярополк печенеги, и возложи на них дань». «В лето 979. Приде печенежский князь Илдея и, бичелом Ярополку вслужбу; Ярополк же прият его, и даде ему грады, и власти, и имяше его вчести велице». Никон. лет. ч. I, стр. 61, Спб. 1767 г.

1 Ипат. лет. стр. 83.

2 Ibidem.

3 Monum. Poloniae historica. v. I, p. 224. Змиев вал начинается в Киевском уезде, при местечке Триполье, проходит чрез село Барахтянскую Ольшанку, степью мимо села Кодака, полями селений Порадавки, Великой Снитинки, Фастова и селения Пивни; потом вступает в Сквирский уезд на земли селения Белок. (Фундуклей. Обозрение могил, валов и городищ. Киев. 1848 г. стр. 30).

4 Ипат. лет. стр. 10, 11, 13, 14.

5 Ипат. лет. стр. 14. Известие Никоновской летописи об отдаче дани с уличей Свенельду, об осаде Пересечня, о переселении уличей куда-то с Днепра, подвергалось не раз разбору и толкованиям. Но так как могли являться только более или менее вероятные гипотезы, так как за этот период в Никоновской летописи встречаются большие анахронизмы, то мы считаем более удобным опираться только на летопись Ипатьевскую, не имея повода сомневаться в ее известиях.

6 Ипат. лет. стр. 17.

7 Ипат. лет. стр. 105. Вероятно, оба эти факта произошли в одном году.

8 Карамзин предполагает, что восточные печенеги были вытеснены половцами в 1036 г. (История Госуд. Росс. Спб. 1833 г. Изд. Смирдина т. II, стр. 36, примеч. 105). Время определить невозможно. Вытеснение происходило, конечно, не вдруг и начало его надо отнести к более раннему времени.

1 Constantinus Porphyrogenitus v. III, p. 164—166.

2 D’Ohsson. Les peuples du Caucase. p. 117. Frähn. Ibn-Foszland’s... p. 60. Мнение г. Бруна, что под началом канала Понта, соединяющегося с рекою Хазар, надо разуметь Керченский пролив, мы не находим возможным принять (Черноморье. ч. II, стр. 131—132). Вполне убедительными нам кажутся доводы г. Ламбина, что тут говорится о пункте, где Дон и Волга сближаются. (О Тмутороканской Руси. Ж. М. Н. П. 1874 г. № 1). Мысль о соединении Дона с Волгой была не чужда и византийцам. Приводим цитату из Феофана как она выписана у Баера (Commentarii Ak. Scienciar. Imp. Petropol. 1734 a. v. IX. Geographia Russiae. p. 390): «ες ν (in Maeotidem) εσάγεται ποταμς μέγιστος π τοΰ κεανοΰ καταφερόμενος δι τς τν Σαρματν γς, λεγόμενος ’Ατελ, ες ν άγεται λέγμενος Τανας ποταμς... π δ τς μίξεως τοΰ Ταναϊ κα τοΰ ’Ατλ νωθεν τς προλεχθείσης Μαιώτιδος λίμνης χιζομένου τοΰ ’Ατ λ ρχεται λεγόμενος Κοΰφις ποταμς...»

3 Ипат. лет. стр. 56.

4 Ипат. лет. стр. 105—106.

5 Stritter. Memoriae populorum. v. III, pp. 816—817. Весь рассказ о Кегене в Γεωργίου τοΰ Κεδρήνου Σύνοψις στοριν. Bonnae. 1839 a. v. II, pp. 582—587. См. также «Византия и печенеги» В. Г. Васильевского. Ж. М. Н. П. 1872 г. №11 и 12.

6 Ипат. лет. стр. 114.

1 Stritter. Memoriae populorum. v. III и Γεωργίου τοΰ Κεδρήνου Σύνοψις στοριν . v. II l. c.

2 Ипат. лет. стр. 114.

3 Ibidem. стр. 115, 118, 122.

4 Ипат. лет. стр. 143; Μιχαλ τοΰ ’Ατταλειάτου στορία. Bonnae. 1853 a. pp. 85, 87.

5 Лавр. лет. стр. 208. Прилуки теперь уездный город Полтавской губ. на Удае; Песочен — местечко Пещаное при слиянии Супоя с Ковраем; Переволочна — местечко на Днепре выше устьев Ворсклы.

6 Ипат. лет. стр. 161—162.

7 Ипат. лет. 379. Корсунь — местечко Киевской губ. при слиянии ручья Корсунки с Росью (Похилевич. Сказания о населенных местностях Киев. губ. Киев. 1864 г. стр. 571).

8 Ibidem, стр. 436, 437, 439—440. Переяславль — уездный город Полтав. губ. на р. Трубеже. Поросье — область по р. Роси, впадающей в Днепр с правой стороны. Вообще о Поросьи см. далее.

9 Успенский. Образование второго Болгарского царства. Одесса. 1879 года стр. 163—164.

1 Ипат. лет. стр. 379—381; 387, 414—415. Лтава — вероятно, теперешняя Полтава; Лукомское городище — теперь Лукомье, Лубен. уезда, Полтав. губер. на правой стороне Сулы.

2 Ипатьев. лет. стр. 408—409. Растовец, несомненно, был в числе черноклобуцких городов. Так в 1169 г. Владимир Мстиславич, идя из Котельницы, соединился с берендеями ниже Растовца. (367). Если Котельница теперь Котельна в Житомирском уезде (Погодин. Исслед. замеч. и лекции. т. IV, стр. 174), то самым ближайшим пунктом будет какое-нибудь место на р. Растовице. Половцы, взяв 6 городов берендейских, шли, очевидно, чтобы взять седьмой, который должен был стоять на упомянутой реке, по имени которой и носил название. Теперь на р. Растовице есть местечко Белиловка, около которой сохранились древние могилы, кладбища и валы. При спуске к реке сохранилось каменное здание. Толстые слои извести между камнем и кирпичом и форма кирпичей напоминают старые каменные здания великих князей Киева. Предание говорит, что это был большой город, существовавший до татарского нашествия. (Похилевич. Сказания о населенных местностях Киевской губернии. Стр. 255—256). Летописные данные нисколько не противоречат нашим соображениям. Два летописные известия мы уже привели, а третье под 1071 г. состоит в следующем: «Воеваша Половци у Растовца и Неятина». (Ипат. лет. стр. 122). Нам кажется, что положение Белиловки вполне отвечает условиям: она находится на Растовице, недалеко от Котельны и в районе черноклобуцких поселений.

3 Γεωργίου τοΰ ’Ακροπολίτου τοΰ λογοθέτου Χρονικ Συγγραφή. Bonnae. 1837 a.p. 58—59. Успенский. Образование второго Болгарского царства. Стр. 170—171.

4 Устье, как предполагают, находилось при впадении Трубежа в Днепр. (Погодин. Исслед. замеч. и лекции. т. IV, стр. 267).

5 Ипатьев. лет. стр. 150, 157, 160, 161, 188, 408, 437; Никонов. лет. изд. 1767, II, стр. 74, 80; Воскрес. лет. ч. I стр. 99.

1 Ипат. лет. стр. 157, 380, 383, 415; Никон. лет. ч. II, стр. 209; Воскрес. лет. ч. I, стр. 117.

2 Не намек ли здесь на судьбу препд. Евстратия?

3 Ипат. лет. стр. 155, 157 и 156.

4 D’Ohsson. Les peuples du Caucase, p. 148.

5 Записки Ак. Н. по I и III отд. 1854 г. т. II. Выписки из Ибн-эль-Атира. стр. 660. Киевопечерский Патерик в переводе М. Викторовой. Киев. 1870 г. Стр. 32—35.

6 Ипат. лет. стр. 327.

7 Киевопечерский патерик. Стр. 35—36.

8 Ипат. лет. стр. 361.

1 Киевопечерский патерик. Стр. 33.

2 Хрестоматия по Рус. Истории, Аристова. Варшава. 1870 года, стр. 1278—1279 и 1282. Киевопечерский патерик. Стр. 33 и 36.

3 Ипат. лет. Стр. 121, 439—440; Лавр. лет. стр. 239.

4 Ипат. лет. стр. 343.

5 Иловайский. История Рязанского княжества. Москва. 1859 года стр. 109.

1 См. Карты Шуберта, карту при Истории Рязанского княжества г. Иловайского, и при Списках населенных мест Воронеж. губернии.

2 См. главу I.

3 Известия Историко-филол. Института в Нежине. 1877 г. Аристова. О земле Половецкой. Стр. 220.

4 См. Самоквасова. Древние города России. Спб. 1873. О городищах. Морозова (Оттиск из Харьк. Губ. Вед.) Курганы и городища Харьк., Валков. и Полтав. уездов Пассека. Рус. Истор. Сборник. 1838 года т. 3, кн. 2. Истор.-Статист. Описание. Харьков. Епархии. Филарета. Москва. 1858 г. О городищах в землях славянских. Срезневского. Записки Одес. Общ. Ист. и Древ. 1848 г. т. II.

1 Д. Я. Самоквасов. Древние города России. Спб. 1873 г. стр. 80—85. Ипат. лет. стр. 408.

2 Записки Имп. рус. Геогр. Общ. 1856 г. к . XI. Реки Полтавской губ. Маркевича Н. Стр. 365.

3 См. Фундуклей. Обозрение могил, валов и городищ Киевской губернии. Киев. 1848 г. Похилевич. Сказания о населенных местностях Киевской губернии. Киев. 1864 г.

4 Ипат. лет. стр. 7. Чтение Имп. Общ. Ист. о Древ. Рос. 1848 г. № 6. Описание р. Днепра. Стр. 27—35. Летопись Самуила Велички. Киев. 1855 г. ч. III. Описание р. Днепра. Стр. 474, 478, 481.

5 Лавр. лет. стр. 181—182, под 1127 г.

6 Ипат. лет. стр. 251.

1 Преосв. Филарет. Историко-Статист. Описание Харьковской Епархии. ч. III, стр. 407.

2 Ibidem. стр. 409, примеч. 4 и 592. Барсов. Очерки Рус. Истор. Географии.

3 Записки Имп. Рус. Геогр. общ. 1852 г. кн. VI. Беляева. О географических сведениях в древней Руси. Стр. 93.

4 Историко-Статист. Описание Харьков. Епарх. ч. III, стр. 410.

5 Погодин. Исслед. замеч. и лекции. т. IV, стр. 276—277. См. тут же другие мнения о местонахождении этих городов.

6 Карта Шуберта, лист XLII.

7 Историк.-Статист. Описание Харьк. Епархии. ч. III, стр. 411 и 565, 577.

8 Известия Историко-Филол. Института в Нежине. 1877 г. Аристов. О земле Половецкой. Стр. 222—223.

9 Карта Шуберта. Лист XLII.

10 Мнения о Локне см. Погодина. Исслед. замеч. и лекции. т. IV, стр. 272—273. Локни Суджанской держится преосв. Филарет. Он сообщает, что в 7 в. от д. Юнаковки, по дороге в г. Суджу, на правой стороне в 23 саж. есть 4 кургана, окруженные валом. По его мнению, место, окруженное валом, было городом, где жили посадники черниговского князя. (Описание Харьк. Епархии. ч. III, стр. 385—386). Этого же мнения о Локне и г. Дмитрюков. (Этнограф. Сборник, т. V, стр. 23—24).

1 Истор.-Статист. Описание Харьк. Епархии. ч. III, стр. 279.

2 Ibidem. ч. III, стр. 498.

3 Ibidem. ч. III, стр. 530—531.

4 Историко-Статист. Описание Харьк. Епархии. ч. III, стр. 95.

5 Журавенское (Немеровское) городище — огромных размеров. Оно расположено на правом берегу Ворсклы, окружено дремучим лесом и само заросло огромными дубами. Ров его, начинаясь от р. Ворсклы, окаймляет обширное пространство с востока, юга и запада. (Ibidem. Стр. 107).

6 Ibidem, стр. 55—56, 57.

7 Это городище имеет в поперечнике 24 с., в длину 32 с.; окружность его равна 59 с. (Ibidem. стр. 197).

8 Рус. Истор. Сборник. 1838 г. т. III, кн. II. Пассека. Курганы и городища Харьков., Валков., Полтав. уездов. стр. 217—218.

9 «А ниже Мжа на Донце, с Крымской страны Змиево городище»... (Книга глаголемая Большой Чертеж. Москва 1846 г. стр. 37).

10 Историко-Статист. Описание Харьк. Епархии. ч. II, стр. 295—296. Рус. Ист. Сборник. 1838 г. т. III, кн. II, стр. 212. О городищах. Ю. Морозова. стр. 22—24. Это городище огромных размеров. Оно состоит из двух плоскостей, возвышенных одна над другой и над соседнею окрестностью, так что заключает в себе две крепости — внутреннюю цитадель и внешнюю — городовое укрепление. (Преосв. Филарет).

1 Историко-Статист. Описание Харьк. Епархии. ч. II, стр. 277—278. Рус. Ист. Сборник. 1838 г. т. III, кн. 2. стр. 211—212.

2 Описание Харьк. Епархии. ч. II, стр. 303 и 256.

3 «А ниже Студеного кладеся, река Уды, от Студенка с версту; а на усть Уды Кабаново городище, по левой стране»…

«А ниже Кабанова городища, с Крымской страны, вниз по Донцу, Мухначево городище, от Кабанова верст с 5». (Книга глаголемая Большой Чертеж. Стр. 32), и Описание Харьков. Епархии. ч. IV, стр. 162.

4 Ипат. лет. стр. 438.

5 Известия Историко-Филол. Института в Нежине. 1877 г. Аристова. О земле Половецкой. стр. 229—230.

6 Вестник Европы. 1826 г. Москва. Май и Июнь. Н. Арцыбашева. Игорь или война Половецкая. Стр. 259, примеч. 65. Историко-Статист. Описание Харьк. Епархии. Преосв. Филарета. ч. I, стр. 82 и ч. II, стр. 99—100 и 101. Рус. Ист. Сборник. 1838 г. т. III, кн. 2. Пассек. Курганы и городища Харьков., Валков. и Полтав. уездов. Стр. 214, 215 и 216. О городищах. Морозова. Стр. 35. Исслед. замеч. о лекции. Погодина. т. IV, стр. 283—284. Материалы для историко-географ. словаря России. Барсова. Вильна. 1865 г. I, стр. 65—66.

7 В издании-источнике в этом месте поставлена сноска, но текст сноски отсутствует. Видимо, цитируется Книга, глаголемая Большой Чертеж. См., напр., сноску № 3 на следующей странице.— Ю. Ш.

8 Историко-Статист. Описание Харьков. Епархии. ч. I, стр. 81.

1 Очерки Рус. Историч. Географии.

2 Историко-Статист. Описание Харьков. Епархии. ч. I, стр. 81 и II, стр. 98.

3 Книга, глаголемая Большой Чертеж. Стр. 32.

4 Книга, глаголемая Большой Чертеж. Стр. 30—31.

5 Историко-Статист. Описание Харьк. Епархии, ч. IV, стр. 280, 283, 282 примеч. 5 и 36.

6 Книга, глаголемая Большой Чертеж. Стр. 32.

7 Историко-Статист. Описание Харьков. епархии. ч. II, стр. 148.

8 «а промеж Нежеголи и кладязя на Крымской стране, на Донце, городище Нежегольское». (К. гл. Б. Ч. стр. 30). Рус. Ист. Сборник. 1838 г. т. III, кн. 2. Пассек Курганы и городища Харьков., Валков. и Полтав. уездов. Стр. 217 и Книга глаголемая Большой Чертеж. Стр. 28 и 238.

9 Списки населенных мест. Курская губерния. Спб. 1868 г. стр. XIII. О городищах. Морозова. Стр. 14.

10 См. главу I.

11 См. главу I.

1 Ипат. лет. стр. 387.

2 Погодин. Исследования, замечания и лекции. т. IV, стр. 281. Барсов. Материалы для историко-географич. словаря России. Стр. 115—116.

3 Записки Имп. Рус. геогр. Общ. кн. VI. 1852 г. Беляев. О географич. сведениях в др. Руси. Стр. 95.

4 Ипат. лет. стр. 426.

5 Хрестоматия по Рус. Истории. Аристова. Стр. 1267.

1 Списки населенных мест. Курская губерния. Стр. XVI.

* В издании-оригинале очерк «Русь и кочевники» разбит на два раздела.— Ю. Ш.

2 Ипат. лет. стр. 251.

3 Лавр. лет. стр. 239, 241. (Поучение Мономаха) и Ипат. лет. стр. 198.

4 Ипат. лет. стр. 346, 361, 364.

5 Ипат. лет. стр. 192—193. О местонахождении названных городков см. у г. Аристова: «О земле Половецкой»; Барсова: «Очерки рус. Историч. Географии» и главу IV настоящего сочинения.

6 Ипат. лет. стр. 188.

7 Ibidem. стр. 369.

8 Ипат. лет. стр. 427.

9 Ипат. лет. стр. 431. Аристов. О земле Половецкой. Стр. 224. У г. Аристова тут маленькая неточность. См. след. примечание.

1 Ипат. лет. стр. 431.

2 По нашему крайнему разумению, нельзя согласиться с толкованием известия летописей об этом походе, сделанным г. Аристовым. Уважаемый историк сделал ошибку, говоря, что 1) Игорь соединился с князьями у Переяславля, 2) из Переяславля Игорь двигался севернее, чем Мономах в 1111 г., именно шел на Белгород (?), 3) Игорь шел на возвышение между Донцом и Осколом. Оригинальным, первоначальным рассказом об этом походе должно считать помещенный в Ипатьевской летописи. Достаточно сличить ее сказание с рассказом Лаврентьевской, чтобы бесповоротно убедиться в этом. За это говорит цельность рассказа Ипатьевской летописи, его драматичность. Известие Лаврентьевской сокращено и отличается сухостью. В Ипатьевской летописи читаем: «В то же время Святославичь Игорь, внук Ольгов, поеха из Новагорода, месяца Апреля в 23 день, во вторник, поймя с собою брата Всеволода ис Трубецка и Святослава Ольговича сыновця своего из Рыльска, и Владимера сына своего ис Путивля».... (430—431). Ясно, что Игорь собрал всех в Новгороде-Северском, а не в Переяславле. Кроме точности этого известия, в его пользу говорит и неестественность факта, сообщаемого Лаврентьевской: «и сняшася у Переяславля»... (376). Для чего Игорю нужно было идти в Переяславль, затем тащить туда всех князей из Курска, Рыльска, Путивля, и снова двигаться назад? Г. Аристов выражается, что Игорь шел севернее Мономаха, но это «севернее» является кругом на Белгород в несколько сот верст. Предположение было бы возможно, если бы Игорь княжил в Переяславле, но там был Владимир Глебович (И. Л. 426), стало быть, незачем ему было колесить из Новгорода в Переяславль, отсюда на Белгород и потом к Осколу, 23-го апреля выехал Игорь из Новгорода, а не из Переяславля. 1-го мая он не был еще у Донца, когда случилось затмение, ибо в Ипат. летописи читаем: «Идущим же им (а не «пришедшим») к Донцю рекы в год вечерний, Игорь воззрев на небо и виде солнце стояще, яко месяць».... (И. Л. 431), след., это случилось на дороге между Новгородом и Донцом. Слова: «и то рек перебреде Донець» — не показывают вовсе, чтобы переход случился тотчас после их произнесения. Стало быть, нельзя сказать, что Игорь пришел из Переяславля к Донцу менее, чем в неделю, не говоря уже, что, идя из Переяславля на Белгород, нет возможности достигнуть Донца и более, чем в неделю. Далее, Игорь не мог идти по левой стороне Донца. Если он шел по левой стороне и переправлялся чрез Донец, то значит попадал на правую, оставляя Оскол назади, так как последний впадает в Донец с левой. Чтобы попасть к Осколу и непременно совершить переправу чрез Донец, он должен был идти сначала по правой стороне его, затем переправиться на левую, и потом прямой путь к Осколу, около которого и произошло соединение Игоря с Всеволодом. Мы видели, что и прежде Игорь ходил к Мерлу, т. е., из Новгорода-Северского прямо на юг. Этим путем, очевидно, он шел и теперь, только ближе к Донцу, и затем, повернув на восток, переправился чрез него к Осколу. Если бы Игорь шел по левой стороне Донца, то мог бы соединиться с братом, Всеволодом, гораздо раньше Оскола, где-нибудь у верховьев этих рек. Если же пунктом соединения назначен Оскол, стало быть, они не могли нигде соединиться раньше. Отсюда вывод, что Игорь шел по правой стороне Донца; Всеволод из Курска прямым путем на юг по левой; по левой стороне Игорь шел, но только от Змиевского городка до Оскола.

3 Ипат. Лет. стр. 431. Преосв. Филарета. Историко-статист. описание Харьковской Епархии. ч. V, стр. 115—116. Аристов. О земле Половецкой. (Известия Нежинского Института, 1877 г.).

4 Ипат. лет. стр. 204.

1 См. нашу «Историю Северской земли», Киев, 1881 г. гл. VI—IX.

2 Ипат. лет. стр. 158—159, 183.

3 Ипат. лет. стр. 186 и 198.

4 Лавр. лет. стр. 241. (Поучение Мономаха).

5 Ипат. лет. стр. 160.

6 Ипат. лет. стр. 424, 426.

7 Ibidem, стр. 428—430.

1 Ипат. лет. стр. 440.

2 Ibidem, стр. 435.

3 Хрестоматия по Русской Истории. Аристова. Стр. 1272.

4 Ипат. лет. стр. 452—453.

5 Никонов. лет. ч. II, стр. 103.

6 О рубеже Рязанской земли с областью кочевников говорил г. Иловайский в своей Истории Рязанского княжества. (Москва, 1858 г.). Но, так как мы позволяем себе несколько не согласиться с уважаемым историком, то считаем не лишним коснуться и вопроса о рязанских границах.

7 Никон. лет. стр. 155, ч. II, под 1156.

8 Ibidem, стр. 93. Материалы для историко-географического словаря России. Барсова. Стр. 71—72. Хотя известие Никонов. летописи не согласуется с сообщением Ипатьевской, но нет ничего невероятного, что перечисляемые ею города существовали.

9 Никон. лет. ч. II, стр. 236. Иловайский. История Рязанского княжества. Стр. 60. Лавр. лет. 366. Ипат. лет. стр. 410. Матерьялы для историко-географического словаря России, Барсова. Стр. 61.

10 Лавр. лет. стр. 487. Записки Имп. рус. геогр. Общества. 1852 г. кн. VI. Беляев. О географич. сведениях в др. Руси. Стр. 72.

11 Воскр. лет. стр. 176—8 ч. I.

1 Иловайский. История Рязанского княжества. Стр. 141—144. «Черленый де Яр усть Воронеже реки верст с тридцать на низ, а жильцы, когда на том бывались, того он не ведает... А другой де Черленый Яр на реке на Хопре усть реки Савалы, а впала Савала ниже Вороны от Воронежскаго устья верст со сто». (Из сказки Козловского попа. Прим. 149). «Тож минухом (после Тихой Сосны) и Черленый Яр реку и Бетюк реку и Похор (Хопер) реку». (Из хождения Пимена митрополита. Ibidem). Другие данные мы приводим ниже.

2 Бестужев-Рюмин. Русская История. Спб. 1872. т. I. Стр. 455, примеч. 11.

3 Акты Историч. Спб. 1841 г. т. I, № 1, стр. 1.

4 Ibidem.

5 Ibidem.

6 Бестужев-Рюмин. Русская История. Стр. 455, примеч. 11.

7 «Ныне же приехал ко мне Владыка Рязанский с крилошаны своими, и привез ко мне грамоту брата моего Максима Митрополита, а другую грамоту брата моего Петра Митрополита... и явил ми и третью грамоту Владыки Сарайского Софония, как то ся отступил того передела, что ся ему не вступати, занеже не Сарайский передел, но Рязанский». (Акты Ист. т. I, № 1, стр. 1). То же самое и в грамоте Митрополита Алексея около 1360 г. (Ак. Ист. т. I, № 3, стр. 4).

8 Отступная грамота епископа Софония сохранилась в виде списка и напечатана в Истор. Обозр. Рязан. Иерархии. Г. И. Воздвиженского: «и се аз епископ Сарайский Софоний пишу сию граммоту... отселе потом не вступатися в пределех Рязанской на Великую Ворону, а еже вступлюся, осужден буду кононы. Того дела есьмь сию граммату дал на утверждение». (Эти сведения взяты нами из Истории Рязан. Княжества. Г. Иловайского. Стр. 142, примеч. 141).

9 Бестужев-Рюмин. Русская История. Стр. 456.

10 Воскр. Лет. ч. I, стр. 139.

1 Голубинский. История Рус. Церкви. Москва 1880 г. т. I, ч. 1, стр. 574.

2 В Ипат. летописи нет этого известия, хотя изложение фактов в ней отличается бóльшими подробностями, чем в Никонов. летописи. Но некоторые неточности последней не уничтожают достоверности приводимого ею факта. Действительно, Ипатьев. летопись говорит: «и в то время приде к нему (Святославу Ольговичу) Глеб из Суждаля Гюргевичь». Далее следует поход к Курску, сдача его Глебу, взятие Попаша, соединение Изяслава и Ростислава Мстиславичей и движение их на Сулу; взятие Всеволожа, осада Глебля, возвращение их в Киев; затем: «В том же лете еха Гюргевичь Глеб и зая городок отень (Остер) у Изяслава»; далее о попытке его овладеть Переяславлем. (Ипат. лет. стр. 250—253). Никоновская летопись не знает всех подробностей этой компании и мало знакома с южной топографией, но факты по истории Рязани ей более известны, чем летописи Ипатьевской. Никонов. летопись вставляет это известие о посещении Глебом Червленного Яра между сдачей Курска и экспедицией к Переяславлю. (ч. II, стр. 104—105). Ипат. летопись подтверждает это тем, что, рассказав об участии Глеба во взятии Курска, далее совершенно молчит о присутствии Глеба у черниговских князей, и последние действуют у ней одни. Затем снова является, неизвестно откуда, Глеб. Где он был, об этом и говорит Никоновская летопись. Таким образом, ее известие служит прекрасным дополнением.

3 Никонов. летоп. ч. II, стр. 151.

4 Иловайский. История Рязан. княжества. Стр. 49, пр. 45.

5 См. главу I.

1 Лавр. лет. стр. 410.

2 Никонов. лет. стр. 106.

3 Ibidem, стр. 254 и 260.

4 Никон. лет. стр. ч. II, стр. 237.

5 Ibidem, стр. 178—179.

6 Списки населенных мест Воронежской губер. № 2142 и Саратовской № 1320.

7 Никон. лет. стр. 271, ч. II.

8 Воскр. лет. ч. I, стр. 112.

9 См. ответ пронян этому князю в 1207 г. (Лавр. лет. стр., 410).

1 «Разболеся Володимер Глебович болестью тяжкою ею же скончася... о нем же Украйна много постона». Ипат. лет. стр. 439. Владимир Глебович был князем переяславским.

2 Поучение Мономаха (Лавр. лет. стр. 240).

3 См. главу I.

4 См. раньше и Максимович. П. С. соч. т. II, стр. 359.

5 Лавр. лет. стр. 208. Барсов. Материалы для истор. географ. Словаря России I, 157. С мнением г. Погодина, что Переволока есть местечко Переволочна на Удае близ Прилук, основываясь на том, что в летописи эти два города стоят рядом, вместе, нельзя согласиться, ибо летопись говорит, что рать от половцев была «повсюду» т. е., что — в одно время нападали на различные пункты.

6 «И пакы Итлареву чадь избиша, и вежи их взяхом, шедше за Голтавом» (Поучение Мономаха. Лавр. лет. стр. 240—1). Река Голтва называется в летописи Голтой (Ипат. лет. стр. 192). Погодин. Исслед. лекции и замечания т. IV, стр. 266. Барсов, op. cit. стр. 52.

7 Есть известия в летописи о р. Хороле и городе Хороле. К последним принадлежит два следующие летописные места: 1 «том же лете гонихом по Половьцих за Хорол, иже Горошин взяша». 2) «в суботу поидоша и быша на Хороле и ту и сани пометаша». (Лавр. лет. стр. 239. и Ипат. лет. стр. 192). Нельзя предположить, чтобы князья «пометали» сани в пустыне. Город Хорол упоминается и в книге Большого Чертежа: «а от Сулы на Хорол от устья 20 верст град Хорол». (К. гл. Б. Ч. стр. 95) Появление этого важного источника в Московском государстве надо отнести, пожалуй, к XVI ст. При Михаиле Федоровиче этот чертеж был найден. «И тот старый чертеж ветх, впредь по нем урочищь смотреть не можно, избился весь и развалился; сделан был тот чертеж давно при прежних Государях». (К. гл. Б. Г. стр. 1).

1 «Все же лето (1092) — и рать велика бяше от Половець отвсюду, взяша 3 грады, Песочень, Переволоку, Прилук и многа сел повоеваша по обема странома». (Лавр. лет. стр. 208).

2 Все они упоминаются в летописи или в конце XI или самом начале XII в., за исключением Лтавы, которую мы относим к тому же времени, потому что в противном случае ее нужно считать за поселение позднейшей колонизации, чтó невозможно, ибо видно здесь только отступление славянского племени.

3 Ипат. лет. стр. 387.

4 Ипат. лет. стр. 192.

5 «... и ко Ромну идох со Ольгом и з детми на ня»... (Лавр. лет. стр. 241. Поучение Мономаха).

6 «...и Боняк приде со всеми Половци к Кснятину, идохом за ня ис Переяславля за Сулу»... (Ibidem).

7 «... и потом паки на Боняка к Лубьну, и Бог ны поможе»... (Ibidem).

8 Ипат. лет. стр. 415.

9 Лавр. лет. стр. 239.

10 «Буромль, а по книге Большого Чертежа „град Буромля“, хоть и не помянут древним летописаньем, но он, конечно, ровесник Лукомле и одного с ним происхождения». М. А. Максимович. Собрание сочинений. Киев. 1877 г. т. II, стр. 344.

11 «В лето 6624. Ярополк Володимерич сруби город Желни Дрьючаном, их же полони». Лавр. лет. стр. 275.

12 М. А. Максимович. Собрание Сочинений, т. II, стр. 344. Барсова Матерьялы для историко-географического словаря России, в. I, стр. 73. См. также, Погодина. Исслед., замеч. и лекции, т. IV, стр. 270.

1 Лавр. лет. стр. 325: «тогды же приде Глеб Гюргевич со мьножьством Половець к Переяславлю.... и тогды же ида взя Пирятин с Половци.— «...и ходихом за Супой, и едучи к Прилуку городу»... Лавр. лет. стр. 239.

2 Записки Имп. Рус. Геогр. Общ. 1856 г. ч. XI, Маркевич. Реки Полтав. губ. Стр. 365.

3 Ипат. лет. под 1092 г. стр. 150. Теперь Пещанов, Золотоношского уезда. Мнение г. Погодина принять нельзя. (Исслед., замеч. и лекции, т. IV, стр. 265). Этому противоречит следующее известие: «...в первое лето приде множьство Половец разделившеся на двое,— одни пойдоша к Переяславлю и сташа у Песочна».... (Ип. лет. под 1172 г. стр. 371), а Лохвицкие Пески от Переяславля чересчур далеко. См. также выше прим. относительно Переволоки.

4 ...«Придоша Измаилтяне безбожнеи Половци на Русь ко Дмитрову. (Ип. лет. стр. 424). Дмитровка, Золотоношского уезда.

5 Собрание Сочинений, т. II, стр. 348.

6 Ипат. лет. стр. 158.

7 М. А. Максимович. Собрание Сочинений, т. II, стр. 340—341.

8 В плену половецком Игорь каялся: «яко же бо аз не пощадех хрестьян, но взях на щит город Глебов у Переяславля».... (Ипат. лет. стр. 433). Глебова не должно смешивать с Глеблем, как это сделано в указателе к Ипат. летописи. Теперь это Глебовка (Борисовка) на Альте в 4 верстах от Переяславля. (См. Списки насел. м. Полт. губ. № 3142).— «Того же лета придоша Половцы, и воеваша Деменеск, и придоша к Переславлю»... (Никон. лет. стр. 148, ч. II). Теперь Демянцы в 5 верстах от Переяславля. (Барсов, Матерьялы для ист.—геогр. Словаря России, в. I, стр. 60).

9 Ипат. лет. стр. 185, 361.

10 Ипат. лет. стр. 181. Золотчей называлась одна из рек впадающих в Днепр против Киева, а Саков — теперешний Сальков, село Переяслав. уезда, Полтав. губернии, на левом берегу Днепра, несколько выше Витичева. (Барсов. Матерьялы для историко-географ. словаря России в. I, стр. 79, 181).

1 Ипат. лет. стр. 152.

2 Ibidem, стр. 158—9.

3 Лавр. лет. стр. 241—242.

4 Ипат. лет. стр. 159.

5 Город Устье находился при впадении р. Трубежа в Днепр. В 1867 г. при разливе Днепра здесь был открыт водой остаток каменной древней церкви. По кирпичам видно, что она была построена в IX в., след., и город существовал уже в то время. (Максимович. Собрание сочинений, т. II, стр. 354).

6 Ипат. лет. 150, 161. Лавр. лет. стр. 208, 239. Относительно года взятия Горошина нельзя ничего сказать верного. Поучение Мономаха еще ждет разработки.

7 См. предыдущее примечание.

8 Ипат. лет. стр. 208, 281, 325, 361. Баручь теперь, по мнению историков, Борисполь, местечко Переяславского уезда, Полтавской губернии. См. Матерьялы для историко-географического словаря России. Барсова. стр. 4. Исследования, замечания и лекции. Погодина, т. IV, стр. 271. Максимович. Собрание сочинений, т. II, стр. 345.

9 Ипат. лет. стр. 387, 415, 424, 436—7; Погодин Op. cit. стр. 281. Место Серебрянного, действительно, трудно определить. Дмитровка, Золотоношского уезда, Полтавской губернии, нам кажется вполне может отвечать городу Дмитрову. См. Барсова Op. cit. стр. 61 и Погодин, стр. 283. Первый указывает на Дмитровку в Миргородском уезде, а второй считает Дмитров городом Курской области. Но, по известию летописи, видно, что Дмитров находился в Переяславской области, а в Миргор. уезде есть деревня Дмитриевка, а не Дмитровка. Что касается Римова, то это село Полтавской губернии, на границе уу. Лохвицкого, Роменского и Прилуцкого. (Барсов. стр. 172—3).

1 Воскр. лет. ч. I, стр. 117.

2 В издании-оригинале отсутствует текст к этой сноске. Здесь цитируется Ипатьевская летопись (сужу по имеющейся у меня эл. копии).— Ю. Ш.

3 Ипат. лет. стр. 436—437.

4 Ibidem. Стр. 330, 337, 333, 379, 454.

5 Ibidem. Стр. 414—415.

6 Ипат. лет. стр. 435.

7 «Пошел бяше оканьный и безбожный и треклятый Кончак, со множьством половец на Русь, похупся, яко пленити хотя грады Рускые и пожещи огньмь: бяше бо обрел мужа такового безурменина иже стреляше живым огньмь, бяху же у них луци тузи самострелнии, одва 50 мужь можашет напрящи». (Ипат. лет стр. 428—429).

8 «от него родившюся Кончаку иже снесе Сулу, пешь ходя, котел нося на плечеву». Ипат. лет. стр. 480.

9 Хрестоматия Аристова. Стр. 1267.

10 Ibidem. Стр. 1274.

11 Собрание сочинений. т. I, стр. 135.

12 Книга глаголемая Большой Чертеж. Стр. 94.

1 Известия Ак. Н. т. V. Русское население степей и Южного поморья в XI—XIV вв.

2 Вспомним, напр., что при осаде Римова половцами часть жителей обязана своим спасением только болоту.

3 Ипат. лет. 220, 331. Предполагают, Малотин теперь Малютенцы на р. Оржице Переяславского уезда, Полтавской губернии. (См. Материалы для истор.-географии. словаря России. Барсова, стр. 126, 112. Исслед., замеч. и лекции, Погодина, т. IV, стр. 274—275.

4 Ипат. лет. стр. 114, 143.

5 Ibidem, стр. 186.

6 Барсов. Матерьялы для историко-географич. словаря России. Стр. 36—37. Погодин. Исслед. лекции и замечания. IV, стр. 262—3. Воинь 1110 года оба они отделяют от Воиня 1079 года. По нашему мнению, это одно и то же место.

1 Ипат. лет. стр. 143, 188.

2 Ипат. лет. стр. 220.

3 Фундуклей. Обозрение могил, валов и городищ Киевской губернии. Киев 1848 г. стр. 6—7.

4 Ibidem, passim.

5 Ипат. лет. стр. 3, 5, 6, 7.

6 Впадает в Днепр с правой стороны, ниже Крылова.

7 Из слияния Выси и Етрани образуется Синюха, впадающая в Буг у Ольвиополя.

8 Ипат. лет. стр. 51.

9 Ипат. лет. стр. 83.

1 Ibidem, стр. 105.

2 Ипат. лет. стр. 449.

3 Ibidem, стр. 450.

4 Ипат. лет. стр. 451: «и тако совокупися (Рост. Рюрик.) с Черными Клобукы и ехаша вборзе изъездом до Протолчии, и ту заяша стада многа Половецкая в лузе в Днепреском... Половци же видевше стада своя взята, и жены и дети, стъснувшеся вобрьдоша во Днепръ и постигоша и на Ивле, во третий день от Днепра». 1190 года.

Ibidem, стр. 455: «и тако совокупившеся с Черным Клобуком, и ехаша изъездом и быша на Ивле на реце на Половецкой и ту изъимаша сторожи Половецкыя»... 1193 года. См. Барсова. Матерьялы. стр. 81. Щекатова. Географич. словарь Российского государства. Москва. 1804 г. т. II, стр. 692.

5 Торческ был неразрывен с Поросьем. Так в 1169 году князья думали попользоваться владениями Мстислава Изяславича и решили, между прочим, присоединить: «Володимиру (Мстиславичу) к своей волости Торцьскый с всим Поросьем». (Ипат. лет. стр. 365). Когда в 1190 г. Ростиславу Рюриковичу было поручено заведывать охраной Поросья, он постоянно находится в Торческе, куда и обращаются к нему Черные Клобуки. (Ibidem, стр. 450, 455). Бывали случаи, когда Торческ отделялся от Поросья, как в 1195 г., но это было делом необыкновенным, исключением временным.

6 Киев. губ. Ведомости. 1863 г. № 28, 33 и 34. Ревякина. Сближение исторических показаний с народною легендою о древнем Торческе. Вопрос об этой легенде вызвал несколько статей в Киевской Старине за 1882 г. Предания мы коснемся ниже. Летописные данные, имеющиеся о Торческе, не противоречат такому приурочению этого города. Под 1163 г. в летописи говорится: «створи мир с Мьстиславом Ростислав, възвороти все городы Мьстиславу, Торьскый и Белъгород, а за Трьполь да ему Канев. (Ипат. лет. стр. 357). В 1195 г. «дал Рюрик Всеволоду 5 городов: Торьцкый, Корсунь, Треполь, Канев».... (Ibidem, стр. 460). Из этих двух известий можно пока только сделать один вывод, что города Торческ, Треполь и Канев были в недальнем расстоянии друг от друга. Известный рассказ летописи об осаде Торческа половцами, о битве на Стугне, в 1093 г. ясно указывает на соседство Торческа и Треполя. Князья, узнав об обложении первого, двинулись к Треполю. Цель такого движения высказалась в словах Мономаха: «яко зде стояще черес реку, угрозе сей, створим мир с ними». Русские зашли в тыл половцам, отделившись от них Стугной и тем совершенно отрезывая им отступление, ибо половцам пришлось бы переправляться чрез эту реку. Такой маневр мы уже встречали. Если бы половцы действительно испугались такой диверсии и начали отступление, то русские из Треполя легко могли ударить им во фланг. Но половцы, как видно из рассказа летописи, оставив небольшой отряд у Торческа, с главными силами направились к Треполю, а русские князья, не выдержавши, переправились чрез Стугну к югу. Положение врагов пред битвой было такое: половцы своим тылом были обращены к р. Стугне, за которой у Торческа стоял их осадный отряд; фронт их был обращен к Треполю и валам; русские своим тылом опирались на Триполь; правый фланг прикрывался Стугной, а левый валами. Таким образом, если мы поместим Торческ на месте городища у ст. Безрадич, ход дела является вполне естественным. См. И. Л. стр. 152—154. О более раннем предположении, что Торческ находился там, где теперь Торчица, Таращанского у., см. ниже.

1 Барсов. Матерьялы. Стр. 23—25.

2 «И потом на Святославль гонихом по Половцих и потомь на Торческый город, и потомь на Гюргев по Половцих; и паки на той же стороне у Красна Половци победихом; и потом с Ростиславом у Ларина веже взяхом. И паки... быхом у Халепа». (Лавр. лет. стр. 240. Поучение Мономаха). 1136 г. ... «шедше бо та же Олговичи с Половци, взяша Треполь и Халеп пуста». (Лавр. лет. стр. 288). Треполь и теперь существует, как и Халеп, под именем Холопья. Красен точно также. Что касается Варина, то нам кажется, что его можно приурочить к деревне Веремь, находящейся верстах в 7 к югу от Треполя и в таком же почти расстоянии на юго-восток от Красного. См. также. Барсова. Матерьялы. Стр. 107, 207. Погодин. Исследования. IV, 165. М. б. Варин, тождествен с Верневом? «Гюрги же то слышав, и иде (от Белгорода) черес бор к Верневу, и оттоле иде за вал и ста у Бьзянице» (Ипат. лет. стр. 300). В таком случае этот город был где-то между Белгородом и валами, идущими от Треполя к югу от Стугны. Нельзя не согласиться с предположением г. Андриевского, что Вернев (Чернев) стоял на месте села Плесецкого, где есть городище. Оно как раз на прямом пути от Белгорода к югу. (См. Киев. Старина. 1882 г. сентябрь Перепетовское поле. М. Андриевского, Городище показано у Фундуклея. Стр. 27). О Красном, как о древнем городе, до сих пор держится в народе предание. См. ниже.

3 Фундуклей. Стр. 37.

4 Ипат. лет. стр. 159—160.

5 Фундуклей. Стр. 37.

6 Лавр. лет. стр. 240.

7 Ипат. лет. стр. 344.

8 Ibidem, стр. 356.

9 О Руте см. указанную выше статью г. Андриевского.

10 Фундуклей. Стр. 28.

11 Ипат. лет. стр. 185.

12 Фундуклей. Стр. 28.

1 Надеждин и Неволин предполагали, что Торческ находился там, где теперь село Торчица, на берегу р. Торчи, в Таращанском уезде. (Погодин. Исследования. IV, 153). Но мы видели, что Юрьев был южнее Торческа. Юрьев же находился к северу от Роси. Стало быть, положение Торчицы не удовлетворяет условиям. Чтó касается Юрьева, то г. Барсов его местонахождение оставляет без определения. Карамзин считал Юрьев на берегу Роси, Надеждин—Неволин — на правом ее берегу (Погодин. IV. 153. Барсов. Матерьялы. Стр. 219). Мы видели, что летописные данные противоречат этим предположениям.

2 «К надднепровским городам Киевского княжества надо бы, кажется, прибавить, говорит Максимович, Иван-город, у которого 1151 г. стоял князь Изяслав с своими союзниками против Юрия... Отсюда дошли они на ночлег в Треполь, а из него в Киев. Очевидно, что Иван был ниже Треполя: по-моему, возле Ржищева, где и ныне находится гора Иван с старинным городищем». (Собрание сочинений. II, стр. 346 и 352. См. Также Ипат. лет. стр. 295. Городище показано и у Фундуклея. Стр. 35—37).

3 «Того же лета приде Тугоркан, тесть Святополчь, к Переяславлю... Святополк же и Володимер поидоста на нъ, по сей стороне Днепра и приидоста к Зарубу, и туто перебродистася»... (Ипат. лет. 161, 1096 г.). Важность этого брода указывает следующий факт: в 1151 г. Союзники Юрия «приехаша к Зарубескому броду. На сей же стороне бяшет Шварно с сторожи»... Узнав о переправе врагов у Заруба, Изяслав должен был отступить. (Ипат. лет. стр. 294—295).

4 «Тогда же (1155 г.) иде Гюрги на снем противу Половцем Каневу». (Ипат. лет. 330). «Посла Ростислав (1168 г.) к братьи своей и к сыном своим, веля им всим съвъкупитися у себе с всими полкы своими... и стояша у Канева долго веремя, дондеже взиде Гречник и Залозник, и оттоле възвратишася въсвояси». (Ibidem, стр. 361).

5 На месте этого города над Днепром существует городище (М. А. Максимович. Собрание сочинений. II, стр. 352).

6 «Тое же зимы (1192 г.) посла Рюрик по Кунтувдея в Половци... и да ему город на Рси, Дверен, Руское земле деля». (Ипат. лет. стр. 453). Итак, Дверен был на Роси. Далее. В 1146 г. киевляне прислали к Изяславу Мстиславичу в Переяславль звать его к себе. Он переправился у Заруба. Сюда прислали к нему с изъявлением приязни Черные Клобуки и Поросье. «И поиде Изяслав к Дерновуму и ту совокупишася вси Клобуци и Поршане». (Ипат. лет. стр. 230). Очевидно, силы Поросья соединились с этим князем у одного из поросских городов. Стало быть, Дерновый должен быть на Роси, притом недалеко от Заруба. Поэтому, мы принимаем мнение г. Максимовича, считавшего Дверен и Дерновый одним городом и приурочивавшего его к селу Деренковцу на Роси. (Собрание сочинений. II, 351). Деренковец находится на левой стороне этой реки, но на правой стороне ее, при селе Набутове, на берегу, есть городок, который и может быть остатком Дернового или Дверена. (Фундуклей, стр. 22). О деле черноклобуцкого князя, Кунтувдея мы будем говорить ниже.

7 1172 г. «в первое лето приде множьство Половець, разделившеся на двое,— одини пойдоша к Переяславлю и сташа у Песочна, а друзии пойдоша по оной стороне Днепра Кыеву и сташа у Корсуня». (Ипат. лет. стр. 379).

8 Ibidem, стр. 459. 1195 г.

9 1190 г. «Половци же слышавше, ожь Святослав ехал в Кыев и перебравшеся с Кунтувдеемь и ехажа к Товарому, и бысть весть Глебови, Глеб же заеха и у Товарова; Половци же бежачи от города обломисаша на Ръси, и ту инех изъимаша»... Ibidem, стр. 452. Глеб наблюдал за половцами из Канева. Мы принимаем с. Сиварки. (См. Барсов. Матерьялы, стр. 198, потому что оно находится на берегу Роси и имеет городище (Фундуклей, стр. 27). Но не от всех городов сохранились городища, поэтому иногда можно приурочивать положение древних укреплений к пунктам, и не имеющим таких остатков старины. Название Товарый несомненно происходит от слова «товары». «Володимер же пришед в товары, посла по товаром бирича»... (И. Л. стр. 84). Это стан, то же, чтó потом табор. Очень возможно, что позже Товаров был перекрещен в Таборов. Последний в виде села существует и теперь на левом берегу Растовицы, впадающей в Рось. Растовица нигде в летописи не упоминается, и, может быть, в древний период она принималась за начало р. Роси

10 Половци же взяша 6 городов Береньдиць, и поидоша к Ростовцю. (Ипат. лет. стр. 408).

1 См. начало этой главы.

2 1071 г. «В лето 6579. Воеваша Половци у Ростовца и у Неятина». (Ibidem, стр. 122). Ясно, что Ростовец был вблизи от Неятина.

3 1150 г. «и приде Изяславу весть, оже Володимер (галицкий) перешел Болохово, идеть мимо Мунорев к Володареву»... «Изяслав же приеха в Киев... поиде к Звенигороду, и ту пришед ста полкы своими, и приде ему весть, оже уже Володимир идет черес Перепетово. Изяслав же... пойде от Звенигорода к Тумащю»... Перепетово поле, по весьма удачному определению г. Андриевского,— так называемая теперь белоцерковская степь. (Киев. Старина. 1882 г. Сентябрь). Враги двигались навстречу друг другу: один с севера, другой с юга; Володимирку был прямой путь к Перепетову, мимо Володарева, т. е., теперешней Володырки, стоящей на берегу Роси, недалеко от впадения в нее р. Торчи. Чтобы не переправляться два раза через Рось, вероятно, Володимирко переправился чрез Торч и прошел мимо Володорева по правому берегу Роси. (См. Барсов. Матерьялы. Стр. 38. Погодин. Исследования. IV, 176).

4 1190 «и ехавше (Половци) и легоша по Висемь, и ту перепочивше конем своим, и ехаша ко Боровому»... (Ипат. лет. стр. 450). М. А. Максимович. Собрание сочинений, I, стр. 135—136, примечание.

5 1150 г. Изяслав Мстиславич из Дорогубужа «поиде на Гольско да Кунилю в Черныя Клобуки; и ту приехаша к нему вси Чернии Клобуци с радостию великою всими своими полкы (Ипат. лет. стр. 276). По самому смыслу известия видно, что Куниль находился у Черных Клобуков. Мы не можем согласиться с мнением Н. П. Дашкевича, что Куниль находился к западу от земли Черных Клобуков (Болоховская земля и ее значение в Русской Истории. Киев. 1876 г. стр. 11). Черные Клобуки (не говоря уже о смысле приведенного известия), всегда соединялись с князьями где-нибудь в своей области. Они небольшими отрядами участвовали в войнах на разных пунктах Руси, но, когда приходилось им двигаться в большом числе, причем оставались беззащитными их вежи, черные клобуки старались не выходить из своей области, или забирали с собой и вежи, или запирали своих жен и детей по городам. Так в 1150 г. они явились на помощь Изяславу Мстиславичу всего лишь к Тумащу (по вероятному предположению г. Андриевского, теперь Барахты. См. указан. статью), лежавшему у Стугны, и то «жены своя и дети своя в городех затвориша на Поросьи». (Ипат. лет. стр. 279). Когда в 1151 г. им пришлось двинуться большими силами к Киеву, то черные клобуки забрали все свои вежи и стада. (Ibidem, стр. 295—6). Вот почему, когда черные клобуки желали помочь князю, то он должен был соединяться с ними в их же области. В 1146 г. они призвали из Переяславля Изяслава, и он только у Дверена, на Роси, соединился с ними, хотя их послы были посланы к Зарубу. (Ibidem. 230). На основании этого, нам кажется также, что Микулин, упоминающийся в 1169 г. не тот же, который мы находим под 1202 г. на р. Серете. Под 1169 г. читаем: «и приде к Микулину, и ту придоша ему Берендичи вси, и Торци и Печенези и весь Черный Клобук, и водив е роте, и пусти брата своего пред собою с Берендичи, а сам пойде по нем (Ibidem. 365). Раньше они прислали послов к Мстиславу. Послы их могли идти куда угодно. Здесь повторилось то же, что в 1146 г.: черные клобуки послали тогда послов прежде, а соединились с Изяславом лишь на Поросьи. Поэтому и теперь они пришли к нему лишь тогда, когда он вступил в их область. Они не могли уйти на Серет, так далеко от своих веж. Весьма возможно, что Микулин 1169 г. был где-то в области Черноклобуцкой.

6 Ипат. лет. стр. 230.

7 Никон. лет. II, стр. 134. Не следует ли здесь под именем ижеславцев разуметь богуславцев. Население Богуславля было несомненно славянского происхождения.

8 Ипат. лет. стр. 265.

9 Ипат. лет. 114.

10 Ibidem, стр. 159.

1 Ипат. лет. 184—185.

2 Лавр. лет. стр. 241.

3 Ibidem, стр. 204.

4 Мы должны здесь сказать, что производство имени «торки» от названия р. Тор было делаемо еще Полевым, хотя он неправильно считает их толпой оторвавшейся от половцев. История Русского Народа. М. 1830 г. I, 48—49).

5 Берендеи: Василько говорит: «придеми весть, яко идут ко мне Береньдичи и Печенези и Торци». (Ипат. лет. 174, 1097 г.)

Каепичи: Святослав «молодь перебрав с Берендичи и с Каепичи пусти на Половци» (Ibidem, 348. 1160 г.).

Коуи: «И тако отрядиша (Изяслав и Ростислав) Володимера брата своего по веже с Торкы, и с Коуи, и с Берендеи, и с Печенеги»... (Ibidem, 296, 1151 г.).

Боуты: «Собрашажеся вси в Чернигове, и оттуду пойдоша на Галичь, а ис Киева пойде князь великий Рюрик Ростиславич ссынъми своими..., и зБерендеи, и сКоуи, и зБоуты». Никон. лет. II, 293. 1206 г.

6 Никон. лет. II, стр. 22.

7 Ипат. лет. стр. 170.

8 Ibidem, стр. 208.

9 Ипат. лет. стр. 277.

10 Ипат. лет. стр. 205.

11 Ibidem, стр. 365.

12 Ibidem, стр. 354.

13 См. статью г. Самчевского: Торки, берендеи и черные клобуки в Архиве истор.-юридич. сведений. Калачова. 1855 г. книга II, полов. I, где собраны все факты и сделано их сличение.

14 Ипат. лет. стр. 354.

1 Ibidem, стр. 375.

2 О каракалпаках см. Ж. М. Н. П. 1855 г. ч. 86. Березина Нашествие Батыя на Россию из Рашид-ед-дина. Также Собрание сочинений М. А. Максимовича. III, стр. 188. О мнении г. Ланге см. ниже.

3 Ипат. лет. стр. 208 и 277.

4 Ипат. лет. стр. 356.

5 Ibidem, стр. 456.

6 Барсов. Матерьялы. Стр. 203.

7 Ипат. лет. стр. 408.

8 Никон. лет. II, стр. 134.

10 Ипат. лет. стр. 450 и 453. Кунтувдей, обиженный Святославом соединился с половцами, «и ехавше изъехаша город Чюрнаев... и две жены его взяша и челяди много яша»... Половцы пришли на Поросье и услышали, что Святослав стоит у Кульдеюрева (452). Очевидно: «Чюрнаев и Кульдеюрев» — имена прилагат. притяжат. Это доказывается тем, что в 1183 г., мы встречаемся с князем Кульдюрем и Кунтувдеем (425). Это не собственные имена городов. У г. Зубрицкого по поводу этого факта является маленький курьез. Принимая имя «Чюрнаев» за собственное и считая его городом Святослава Всеволодовича, он говорит: «А у Святослава кажется вместе были две законные жены». (История древн. Галицко-рус. княжества. I, 108).

11 Ипат. лет. стр. 450.

12 Ibidem, стр. 425.

13 «Тое же осени Святослав я Кунтувдея Торцьского князя по обаде».... Кунтувдей бежал к половцам и с ними прежде всего напал на город Чюрная (450). Отсюда и можно заключить, что это была месть за донос.

14 «В то же время Святославичь Игорь, внук Олгов, поеха из Новагорода... и у Ярослава испроси Ольстина Олексича, Прохорова внука с Коуи Черниговьскими». (Ипат. лет. стр. 430—431). 1145 г.: «Пришедшю же Святославу в Полтеск городок, и ту присла ему Гюргий в помочь тысячю Бренидьець (очевидно — Берендичь); (Ibidem, стр. 239— 240).

«Того же лета (1136) в Резани убиша взагоне богатыря Печенежского Темирьхозю». (Никон. лет. II, стр. 72).

1 Ипат. лет. стр. 329.

2 Ibidem, стр. 356.

3 Ипат. лет. стр. 380—381.

4 Ibidem, стр. 439, 444.

5 Ипат. лет. стр. 365, 375.

6 Ипат. лет. стр. 295.

7 Ibidem, стр. 296.

8 Между 1150—1190 годами, по Ипатьевской летописи известны: Бастий, Чекман, Тошман, Моначук, Тудор Сатмазович, Каракось Мнюзовичь, Карас Кокей, Кунтувдей, Чюрнай, Кульдеюрь.

1 Мы не знаем на каких условиях сидели эти черноклобуцкие князья по городам. Мы встречаем там постоянно и русских князей, которые владеют Поросьем, как своим уделом. Надо думать, что черноклобуцкие князьки добивались получить город не из-за одной чести, а из-за выгод. Не все города Поросья были им розданы, а с полученных городов доходы от суда шли, вероятно, в их пользу. Русские князья, владевшие Киевом и Поросьем отказывались от своих доходов в этих городах. Самый суд однако едва ли производился в этих городах черноклобуцким князем, а тиуном русским, и только судные пошлины отдавались каракалпаку. В летописи нет ни малейших указаний, чтобы можно было сказать что-нибудь положительное в этом вопросе.

2 «Се Половце сее зимы воюють ны часто, а не ведаемь Подунайци ли есм (есмы), что ли». Фраза, очевидно, испорченная.

1 Местность неизвестная.

2 Ипат. лет. стр. 439.

3 Ипат. лет. стр. 369.

4 Ibidem, стр. 369—370.

5 Хрестоматия Аристова, стр. 1273.

6 Хрестоматия Аристова, стр. 1271—1272.

7 Ипат. лет. стр. 433.

1 Ипат. лет. стр. 182, 188, 191, 193.

2 Ibidem, стр. 430.

3 Ипат. лет. стр. 152—153.

4 Вестник Евр. 1878 г. № 10. Барсов. Об историческом и художественном значении Слова о полку Игореве. Стр. 776.

5 Ипат. лет. стр. 217.

6 Ibidem. Стр. 436.

1 Ипат. лет. стр. 186—187.

2 Ibidem, 191—193.

3 Ibidem, 428—429.

4 Ипат. лет. стр. 368.

5 Ипат. лет. стр. 370.

6 Ibidem, стр. 361.

7 Ibidem, стр. 453.

8 Ibide, стр. 183.

9 Ипат. лет. стр. 440.

1 Ж. М. Н. П. 1879 г. Август. «К вопросу об авторе „Слова О полку Игореве“»: И. Малышевского.

2 Слово о полку Игореве. Хрестоматия. Аристова. Стр. 1274.

3 Ibidem, стр. 1266.

4 Ibidem, стр. 1272.

5 Относительно года первого похода см. главу II. Второй поход в Воскресен. летописи помещен под 6711 г., в Лаврентьев. под 6713, а в Никонов. как в Воскресен. Мы отдаем предпочтение дате последней, ибо ее известие снабжено еще одним хронологическим указанием. Она говорит: «Бысть знамение на небеси, января 28 (или 22)... «Затем рассказывается о походе, который, по воззрению всякого летописца, должен был иметь связь с этим небесным явлением. Мы можем поэтому считать временем похода или последние числа января, или первые,— февраля, ибо далее говорится, что поход происходил в лютую зиму. Так как поход совершился в январе или феврале, то, поступая по способу г. Куника, найдем: 6711—5507=1204 г.

6 См. об этом исследование г. Успенского: Образование второго Болгарского царства. Одесса. 1879 г.

1 Νικήτα τοΰ Χωνιάτου χρονική... р. 691—692, Bonnae. 1835 г.

2 Успенский. Второе болгарское царство. Стр. 208, примеч. 3.

3 Νικήτα... ibidem.

4 Воскрес. лет. I. стр. 108.

5 Ипат. лет. стр. 479—480.

6 Ипат. лет. стр. 196.

7 Слово о Полку Игореве. Хрестоматия Аристова. Стр. 1271.

8 Ипат. лет. стр. 28.

9 Ibidem. Стр. 48 и Γεωργίου τοΰ Κεδρήνου Σύνοψις στοριν . Bonnae 1839 г. pp. 384, 387—8. 412 г. II. Он старается объяснить факт так, будто печенеги были недовольны на Святослава и не хотели внести в условия мира пропуск свободный русских чрез свою землю.

10 Ипат. лет. стр. 150.

11 Katalogi biscupów kracowskich M. P. H. v. III, p. 347. и летоп. Ипат. 205: «Тогда же посла Володимер Андрея с погаными на Ляхы, и повоеваша е».

12 Шараневич. История Галицко-Володимирской Руси. В Львове. 1863 г. стр. 37. См. Rocznik traski и Rocznik krakowski. (M. P. H. v. II, p. 832). Rocznik sęndzivoja. (M. P. H. v. II, p. 875). Есть еще два известия о набеге половцев на Польшу (см. Kronika xiążąt. polskich (M. P. H. v. III, p. 457) в хронику Галла. (M. P. H. v. I, p. 441—2), но трудно, даже невозможно определенно датировать этих событий. Ни у Длугоша, ни у Стрыйковского ни в нашей летописи нет никаких известий об этом факте.

1 Ипат. лет. стр. 171—8, Шараневич. История галицко-володимирской Руси. Стр. 31. Thwrocs. Script. rerum. hungar. v. I. p. 135—136. Annales regum Hungariae. Pray. Vindobonnae. 1763 p. 99—100.

2 Ипат. лет. стр. 480, 491, 492, 493, 507. Шараневич. Стр. 82. Воскр. лет. стр. 112.

3 Ипат. лет. стр. 538, 543.

4 Воскрес. лет. стр. 96, ч. I. (П. С. Р. Л. VII).

5 Ипат. лет. стр. 158.

6 Ibidem, стр. 376.

7 Ibidem, стр. 515.

8 Ипат. лет. стр. 296.

9 Ипат. лет. стр. 341.

1 Ипат. лет. стр. 344—345.

2 Ипат. лет. стр. 279.

3 Ibidem, стр. 230, 276, 365.

4 Ипат. лет. стр. 261—262.

5 Ibidem, стр. 292.

6 Ibidem, стр. 458.

7 «И Половци дикеи с ним, а и тыи золотом узводить», жалуется Изяслав Мст. венгерскому королю на Юрия суздальского. (Ипат. лет. стр. 292).

8 Ипат. лет. стр. 157.

9 Ibidem, стр. 161.

10 Лавр. лет. стр. 272.

11 Воскр. лет. I, стр. 24; Никон. лет. II, стр. 53.

12 Ипат. лет. стр. 357.

13 Воскр. лет. стр. 112, I; Никон, лет. II, стр. 292.

14 Ипат. лет. 543.

1 Ипат. лет. стр. 437.

2 Ibidem, стр. 443.

3 Ibidem, стр. 343.

4 Ипат. лет. стр. 242.

5 Ibidem, стр. 503.

1 Говоря: федерация, федеративный, и т. д., мы придаем им такой смысл, какой принимает уважаемый Н. И. Костомаров.

2 Ипат. лет. стр. 143.

3 Ипат. лет. стр. 166.

4 Ibidem, стр. 210.

5 Ипат. лет. стр. 140, 157—158, 161.

6 Ibidem, стр. 144.

7 Ипат. лет. стр. 213—214.

1 Ипат. лет. стр. 228.

2 Ibidem, стр. 343.

3 Ипат. лет. стр. 264, 270, 293, 314, 323.

4 Ипат. лет. стр. 333.

5 Лавр. лет. стр. 418; Воскрес. лет. стр. 125. ч. I.

6 Ипат. лет. стр. 237, 240, 242.

7 Ипат. лет. стр. 341.

* Так напечатано.— Ю. Ш.

1 Город Тана из самых древних городов. Он существовал еще до Р. X. В III в. по Р. X. он возобновил свою торговлю. В XII в. венециане основали в северном углу Азовского моря, на устьях Дона, факторию, которой дали полуантичное название Таны. Она была разорена Тамерланом в 1395 г., но в 1421 г. она опять вела торговлю. (Пропилеи, т. IV, статья Леонтьева: «Разыскания в устьях Дона»). Торговое значение нашей Тмуторакани видно из двух актов правления императора Мануила в Греции. Так в 1178 г. он подтвердил генуэзцам свободу торговли, с оговоркой, что в Меотиде (Приазовье) они должны были обращаться к половцам. В 1170 г. он дал генуэзцам разрешение вести торговлю везде, платя только 4%, исключая городов Россия и Матраха (Τα Μετρχα, Matriga, Matrega, Тмуторакань), вероятно, с тем, чтобы не лишиться монополии торговли по Азовскому морю. См. Essai de Chronographie byzantine. Edouard de Muralt. S. Pb. 1871, pp. 197, 209. Брун. Черноморье, ч. II, стр. 322. По Страбону, из Танаиса вывозились рыбы, кожи и другие произведения народов кочевых (Пропилеи, IV, 441). По известию греческого писателя, Никифора Грегоры, из Меотиды и соседних ей рек привозились в Византию соленые продукты. Νικηφόρου τοΰ Γρήγορα ρωμανικς ‛Ιστορίας λόγος. Bonnae. II, 686.

1 См. гл. I.

2 См. В. Г. Васильевского. Житие Иоанна Готского. Ж. М. Н. П. 1878 г. № 1. Относительно Тмуторакани автор делает интересные соображения. Нет ли связи между тетракситами и Тмутораканью? Не от одного ли корня эти названия? Для грека не ясно звучали тметракситы, и он их переделал в тетракситов, чтó для него понятнее. Готское, население удержалось очень долго. Так мы видим его в Тмуторакани в XII в., когда готские девы пели славу Шаруканю и месть Буссову, как говорит Слово о Полку Игореве.

3 «В лето 6591 (1083 г.). Приде Олег из Грек Тмутороканю... и исече Козары, иже беша светницы на убьенье брата его и на самого»... (Ипат. лет. 143—4).

4 Ibidem, стр. 42 и указанная выше статья г. Васильевского.

5 Ипат. лет. стр. 102—103.

6 См. указанную статью г. Васильевского.

7 Пропилеи IV, 431—432.

8 «παράκεινται γρ τ χθη τούτου (’Ίστρου) πολλα κα μεγάλαι πολείς κ πάσης γλώσσης σονηγμένον χουσαι πλθος... πρς ας ο περαιωθέντες Σκύθαι τ πρότερον τ Σκυθικον επιφέρουσι βίον». Μιχαλ τοΰ ’Ατταλειάτου ‛Ιστορία. Bonnae 1853, p. 204.

1 Fejer. Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticae et civilis, v. IV, ps. II, p. 51—52. Что это путешествие не вымышлено, доказывается другими известиями. Вот что пишет Рубруквис, заслуживающий полного доверия: «то, что я сказал о земле башкир, я знаю чрез братьев проповедников, которые ходили туда пред нашествием татар. (Нос, quod dixi de terra Pascatir, scio per fratres praedicatores qui iuerunt illuc ante adventum Tartarorum». (Ibidem, v. IV, ps. II, p. 279). У нас имеются кроме того два письма, которые также подтверждают этот факт. Одно относится к 1241 г. и писано венгерским епископом к парижскому. В нем, между прочим, находим: «и я верю, что ими (мордвой) были убиты проповедники и братья минориты, и другие, которых король Венгрии посылал для разведок; (et per eos credo esse interfectos Praedicatores et fratres minores, et alios nuncios, quos miserat rex ungariae ad explorandum». (Ibidem, IV, 1, 234). Другое письмо принадлежит аббату монастыря св. Марии в Венгрии. В нем говорится, что проповедники были убиты татарами. Оно относится к 1242 г. (Ibidem, IV, 1, 236). Нужно иметь в виду, что распространение христианства на восток Европы было как бы специально возложено на fratres praedicatores и minores. Вот, например, начало одного послания к ним папы Иннокентия 1253 г.: Innocentius Episcopus... delectis filüs fratribus de Ordine fratrum Minorum in terras Sarracenorum, Paganorum, Grecorum, Cumanorum, Ethyopum, Syrorum, Iberorum, Alanorum, Gazarorum, Gothorum, Zicorum, Ruthenorum, Yacobitarum, Nubianorum, Nestorinorum, Georgianorum, Armenorum, Yudarum, Mesolitorum, Ungarorum majoris Ungarie, Christianorum captivorum apud Tartaros, aliarum infidelium nationum orientis, seu quarumcumque aliarum partium proficiscentibus salutem... (Codex Arpadianus v Wenzel, v, VII, № 158). Минориты знали язык половецкий и уйгурский. (См. гл. II). Следовательно, нет ничего удивительного, что эти миссионеры, еще действуя среди половцев в степях, могли узнать о существовании В. Венгрии, и один из них, зная языки, мог предпринять путешествие. Мы приводили уже в III-й главе известия восточного писателя Ибн-Гаукаля о В. Венгрии. Абульфеда также называет венгров братьями башкир, а страну последних помещает к северу от земли половцев (Reinaud. Géographie ďAboulféda. v. II, р. 293—4). Эль-Бекри полагает их страну между печенегами и Ашкель (?) (Defrémery, Fragments des géographes et ďhistoriens arabes et persans inédits. Paris. 1849 р. 22). Очевидно, говорит Д’Оссон, венгры разумеются под именем башкир (Baschcardes) у географов Якута и Казвини, точно так, как историки монголов, Алла-ед-Дин, Рашид-эд-Дин, рассказывая о победе в Венгрии Бату 1241 г., дают этой стране имя Башкирии, (Baschcardie). (D’Ohsson. Les peuples du Caucase, p. 257). Наконец, Рубруквис говорит, что к татарам привозятся меха из Руси, Moxel’я (Мокши?), В. Булгарии и Башкирии, которая есть В. Венгрия («Pascatir, quae est major Hungaria». Fejer. IV, 2, 265). Это путешествие издано было Fejér’ом в Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticae et civilis. Найдено в собрании документов Ватиканского Архива. На русском языке издано г. Юргевичем в Записк. Одес. Общ. Ист. и др. 1863 г. Недавно новые варианты изданы у Wenzel’я в Codex Arpadianus, v. XII, Supplementa, № 2, A и B.

2 История Льва Диакона Колойского. Перев. Попова. Спб. 1820 г. стр. 97.

3 Les Batchenakes ont de longues barbes et de graudes moustaches, D’Ohsson. Les peuples du Caucase, p. 118. См. также Гаркави. Сказания мусульманских писателей. Стр. 135.

4 «Promisisti, пишет папа королю, quod tam in te, quam in illis de regno tuo, dimisso paganorum abusu, resumeres christianorum habitum tam in vestibus, quam in capillis»... (Письмо у Прая в Annales regum Hungariae. Vindobonae. 1763 г. p. 346).

5 От половцев требуется, чтобы они покинули свои обычаи, «praeter abrasionem barbarum, et abreviationem capillarum, et habitum uestium eorumdem, super quibus cosdem praeter ipsorum voluntatem venerabilis pater, Dominus legatus.... non coegit... (Fejer. Codex diplomaticus... v. V, pars II).

1 «Barbos radere, crines detruncare, contra mores hungaricos, et pileos cumanicos, quorum usus in Hungaria jam in consuetudine habebatur, abjicere, demandabat». (Scriptores rerum hungaricarum. I, 152).

2 «Capita quippe Cunorum, noviter rasa, tanquam cucurbitas, ad maturitatem nondum bene perductas gladiorum ictibus disciderunt». (Ibidem, 117).

3 Интересную вещь сообщает Иосафат Барбаро о жителях Грузии. Он говорит, что они бреют головы, оставляя только кругом небольшой ряд волос; усы отпускают на четверть ниже самой бороды... (Библиотека иностранных писателей о России. Спб. 1836 г. т. I, стр. 64). Но этот обычай Грузии мог быть заимствован у половцев, которые были в тесных сношениях с Кавказом и особенно с Грузией. Ибн-эль-Атир говорит, что в 1120 г. грузины в войне с мусульманами имели своими союзниками кипчаков — половцев (Defrémery, р. 26—27). Это подтверждается грузинскими историками, по которым царь Давид имел на жалованьи сорок тысяч кипчаков, служивших ему с пользой в его многочисленных компаниях. (Ibidem note 3). После разгрома 1223 г. масса половцев переселилась за Кавказ о чем сообщает тот же Ибн-эль-Атир. (Записки Ак. Н. по I и III отд. 1854 г. т. II. Выписки из Ибн-эль-Атира). Если Венгрия переняла их обычаи, то могла сделать то же и Грузия.

4 Монгольские племена, по словам Д’Оссона, брили верхушку головы и затылок, а с боков оставляли косы, которые закладывали за уши. (D’Ohsson. Histoire des Mongols v. I, р. 11). У чистых тюрков было значит отличие от монголов в ношении волос, которые сбривались все, причем оставлялся их клок на одной стороне. Указаний на косу у тюрков нет нигде. На бритье указывают приведенные нами факты. Очевидно, этот обычай половцы принесли из своей прародины.

5 Ипат. лет. стр. 41.

1 Fejer, т. IV, ч. II, стр. 267, 273, 274.

2 Воскрес. лет. ч. I, стр. 178.

3 Ibidem, стр. 176—177.

4 Ibidem, стр. 177.

5 Воскр. лет. стр. 176.

6 Ипат. лет. стр. 192.

7 Иловайский. История России, ч. 2, стр. 76.

1 Известия ист.-филол. инстит. в Нежине. 1877 г. Аристова. О земле Половецкой. Стр. 218.

2 «Et quamvis dicantur Tartari, multi sunt cum eorum exercitu pessimi Christiani»...

3 «Inter quas (plurimas terras) sciatis Rusciam in magna parte vaslatam. Rioviam (Kioviam, conj. Fejer) civitatem et castrum, quod erat ibi, destructum est multis interfectis. Narrarerunt nobis profugi de terra illa, in Saxonia praecipue, quod terram illam cuni castris triginta et duabus machinis impugnaverunt». (Fejer, v. IV, pars, 1, р. 212).

Из этого письма, как видим, приобретается и другое интересное сведение, что русские бежали и за границу и преимущественно в Саксонию, что указывает на тесные, более ранние, сношения.

4 «Cum regnum Hungarie per pestem Tartarorum pro majori parte in solitudinem sit redactum, et quasi ovile sepibus sit diversis infidelium generibus circumseptum, utpote Ruthenorum, Brodnicorum a parte orientis, Bulgarorum et Bosnensium hereticorum a parte miridiei... tributarias se eisdem (Tartaris aliae nationes) constituerunt, et specialiter regiones, que ex parte Orientis cum regno nostro conterminantur, sicut Ruscia Cumania, Brodnici, Bulgaria»... Письмо это издано у Тейнера в Vetera monumenta historica Hungariam Sacram illustrantia etc. Мы не могли воспользоваться этим сборником документов и цитируем письмо по выписке, сделанной г. Ламанским в его статье «О некоторых славянских рукописях в Белграде, Загребе и Вене. (Записки Ак. Н. т. VI, 1865 г. Приложение, Стр. 121, примечание). Выдержка из этого письма, но очень краткая, приведена у г. Бруна в Черноморьи, ч. I, стр. 116, и у г. Успенского в сочин. Образование второго болгарского царства. Одесса. 1879 г. Приложение V, стр. 38.

5 Лет. по Академич. списку, стр. 482.

1 Рус. лет. по Никонову списку. 1767 г. ч. II, стр. 353.

2 Ипат. лет. стр. 242. Спб. 1871 г.

3 Мы не можем согласиться с мнением гг. Бруна и Успенского, будто бродники переселились после нашествия татар на запад (Брун) и что они были в Венгрии в XIII в. (Успенский). Документы, на которые указывают уважаемые ученые, по нашему мнению, не могут иметь значения. Такими мы признаем две грамоты: 1222 и 1223 г. В первой говорится о даровании Андреем II земель в Трансильвании Ордену иерусалимских рыцарей: «addidimus etiam postmodum eisdem fratribus conferentes castrum, quod Cruceburg nominatur... usque ad terminos Prodnicorum (Productorum, var. Fejer)»... В другой тот же король дарит земли клерику Гоцелину в Трансильвании:... «Montem S. Michaelis cum ecclesia et terra pertinente situm iu Ultrasiluanis partibus, quem de Zebiniensi ecclesia in concambium terre Borotnic recuperamus. (Fontes rerum Austriacarum. Oesterreichische Geschichts—Quellen. v. G. D. Teutsch und Fr. Firnhaber. Wien. 1857. В. XV, Th. I, 18, 23). Оба эти указания противоречат письму короля Белы IV, приведенному нами, который помещает бродников вне Венгрии, к востоку от нее. Говоря о переселении половцев в Венгрию, он ничего не говорит о переселении туда бродников, о чем, конечно, он упомянул бы. Кроме того, название «Borotnik» сильно только своим созвучием с именем «Бродник», но оно также созвучно и с словом «бортник». В Венгрии, в Трансильвании, мы встречаем много славянских названий местностей. Вообще созвучия ничего еще не доказывают. Мнение г. Бруна в Черноморьи ч. I; г. Успенского. Второе Болгар. царство. Прилож. V, стр. 37.

4 «In Cumania et Brodinia terra illis vicina, de cujus gentis conuersione sperabatur, legationis officium tibi committerc dignaremur, per quod habeas potestatem eisdem terris vice nostra praedicandi, baptizandi, aedificandi Ecclesias, ordinandi clericos... datum Anagniae. II Calendas Augusti, Pontificatus nostri anno prima». (Pray. Annales regum Hungariae, p. 231).

5 «In Cumanorum et Brodnicorum provinciis» (у г. Ламанского в указан. труде).

6 Послание папы к епископу половцев 1234 г. Издано у Wenzel’я в Monumenta Hungariae historica. Codex diplomaticus Arpadianus continuatus. Pest. 1860—74. v. VI, № 195. Город Гран в средние века носил имя Strigonium. См. Dictionnaire universel ďhistoire et de géographie, par Bouillet Paris. 1872, р. 784.

1 «Σκύθαι μν γρ θνος δούλωτον ς δεΰρο, ξεινόν τε κα λίαν ρήϊον, κα ο κ Βορδόνης οτοι, τοΰ θανεΐν περόπται κα Ταυροσκυθν ποσπάδες, γένος δ κα οτοι κάτοχον ’Άρεϊ τοΐς κατ τν Αμον ξυναράμενοι βαρβάροις, συνυπέκυψαν ατοΐς ττηθεΐσι κα σοναπώλοντο. Успенский. Второе Болгарское царство. Приложение V, стр. 35, «Ο κ Βορδόνης» — по нашему мнению, не может быть никакого сомнения, что тут разумеются бродники. У грека, по справедливому замечанию г. Успенского, естественнее выражение Βορδόνη вместо Βροδόνη. Но ведь тут не одно созвучие имен. Тут соответствие другим фактам: 1) жители Бордоны в союзе с половцами, 2) они — ветвь русских. А никаких жителей Бордоны из русских мы не найдем, кроме бродников.

2 Собрание сочинений, т. III, стр. 262.

3 Ипат. лет. стр. 7.

4 Ипат. лет. стр. 32.

5 Ibidem, стр. 48.

6 Constantinus Porphyrogenitus, v. III, p. 167.

1 Воскрес. лет. стр. 240, ч. I.

2 Черноморье. I. Судьбы местности, занимаемой Одессой. Стр. 107.

3 См. Codex Cumanicus, pp. 108, 197, 247 и 263. Император Константин говорит, что то название, какое он помещает для этого города у себя, дано ему печенегами. Но историк тут, вероятно, исковеркал имена, так что нужно не наше знание (т. е. незнание) тюркских языков, чтобы объяснить имена, приводимые им. Для нас остается, факт, что печенеги дали этому городу имя, а другого они дать не могли, как Аккермен или Аккерман.

4 Абульфеда писал в начале XIV в.

5 «Ackerman est une ville du pays des Bulgares et des Turcs, dans le septième climat. Elle est petite, et sa situation est sur la mer Noir à ľouest de Sarouh-Kermah; entre ces deux villes il у а environ quinze journées de distance. Ackerman se trouve dans une plaine; ses habitants sont les uns musulmans et les autres infidèles. Non loin de la ville, le fleuve Thourlou (Τροΰλλος) у Константина Б. III, 171 м. б. от печенежско-половецкого turlu = variatus = переменчивый. Codex Cumanicus, р. 290) se jette dans 1a mer; ce fleune et à peu près de la grandeur de ľOronte, à Hamat». (Reinaud. Géographie ďAboulféda, II, 317).

6 «Saru-Kerman est une petite ville du pays de Bulgares et des Turcs. Sa situation est à ľorient ďAckerman; mais elle n’est pas aussi considerable... Sarou-Kerman a en face de ľautre côté de la mer la ville de Sinope». (Ibidem, p. 318).

7 Kara — по-половецки черный (Codex Cumanicus, р. 262).

8 Брун у г. Васильевского. Ж. М. Н. П. 1876 г. 185. Записка греческого топарха.

9 Воскр. лет. стр. 240. ч. I.

10 Записка издана у Попова при истории Льва диакона Калойского, но мы пользовались переводом В. Г Васильевского, будучи уверены в его непогрешимости. См. указанную выше статью. До сих пор окончательно не решен вопрос о времени, к которому относится эта записка, и описанные в ней события. Но все согласны, что эти факты имели место в Х в. См. Черноморские готы, Бруна (Записки Ак. Н. 1874 г. т. 24, к. I); о записке Готского Топарха, Куника (Там же); Русско-византийские отрывки, Васильевского (Ж. М. Н. П. 1876 г., ч. 185); О Тмутораканской Руси, Ламбина (Ж. М. Н. П. 1874 г. № 1, г. 171); Разыскание о начале Руси, Иловайского. Москва. 1882 г. Весьма заманчиво сближение, сделанное г. Ламбиным, этих отрывков с письмами патриарха Николая I мистика. На основании его автор относит данные события ко времени Олега. (указан. статья, стр. 89, примеч. I).

11 В. Г. Васильевский принимает Аккерман за один город с Маврокастроном. Он основывается на словах Гильбера-де-Лануа, который называет его Mancastre ou Bellegard; и затем на картах средних веков, где этот город, под названием Mancastro, Mauro-castro, помещается на месте Аккермана. (Указан. статья, стр. 417—418). Мы не знаем, как с XIV в. произошло отнесение этих обоих имен к одному городу, но принимая известия нашей летописи, отделяющей Белгород от Черного-города, и Абульфеды, различающего Аккерман и Сара-керман, причем он даже полагает между ними известное расстояние — мы также считаем эти два города существовавшими отдельно друг от друга.

1 В. Г. Васильевский. Указан. статья. Стр. 377. Из того, что туземцы смотрели на путешественника как на близкого, на родного даже, можно только заключить, что славянское гостеприимство, готовность всегда помочь гостю, как родному, была одинакова во все века. Туземцы, славяне, радушно встретили, радушно и провожали путешественника. Грек выразился, что они ему «рукоплескали» на прощанье. В этом видеть национальную черту и считать туземцев греками нет никакой возможности. Грек топарх только употребил греческое выражение, назвал их действия при прощаньи рукоплесканиями, что есть знак радости, выражение удовольствия у греков, а они, может быть, махали руками, кричали.

2 Constantinus Porphyrogenitus. v. III, р. 167. Эти города: Τουγγται, Κρακνακάται, Σαλμακάται, Γίαιουκάται. Они, по словам писателя, носили печенежские названия, но, очевидно, переведенные с славянского. Интересно, между прочим, в этом факте то, что император, значит, собирал сведенья, или ему собирали, и от кочевников. Припомним, что он Днестр называет Τροΰλλος = Turlu.

3 «Божиею же милостью придоша лодья из Ольшья, и приехаша в них на Днестр, и насытишася рыб и вина»... (Ипат. лет. под 1213 г. стр. 401).

4 См. выше.

5 См. начало III главы.

6 Constantinus Porphyrogenitus. III, 73.

7 Νικηφόρου τοΰ Βρυεννίου στοριν βιβλία δ. Bonnae. 1886 а. р. 117. Excerpta ех breviario historico Ioannis Scylitzae Curopalatae. Bonnae, 1839 а. II, рр. 741, 743. Μιχαήλ τοΰ ’Ατταλειάτου ‛Ιστορία. Bonnae. 1853 а. р. 300—301. Essai de Chronographie byzantine, par. E. Muralt. р. 38.

8 Scriptores rerum hungaricarum. I. Thwrocz. р. 116. Pray. Annales regum Hungariae р. 67.

9 Stritter. Memoriae populorum. III, 858 etsq.

10 Thwrocs, р. 130; Pray, р. 83.

1 «Τοΰ—Τατοΰ κα Χαλ νομαζόμενον κα τοΰ Σεσθλάβου κα τοΰ Σατζ, τοΰ μν τν Δρίστραν κατέχοντος, τν δ τν Βιτζίναν κα τλλα». Цитата у В. Г. Васильевского. Византия и печенеги. Прилож. II, стр. 304.

2 Ibidem.

3 Ипат. лет. стр. 346.

4 Ипат. лет. стр. 341.

5 Уимя отца и сына (и святаго Духа аминь). Аз Иванко Ростиславовичь от стола Галичского, кнезь Берладскый сведчуйу купчем (Меси)брийськым, да не платет мыт у граде нашем (у Ма)лом у Галичи на изклад, разве у Берладе и у Текучому, и (у г)радах наших: на исъвоз розьным товаром тутошным и угръськым и чесь(ким), а то да платет николиж, разве у Малом Галиче. А кажить воевода: а на том обет. (В лето) от рожьства Христова, тисещу и стъ и трдсеть и четыре лет, месяца мае к день». (Шараневичь. История Галицко-Володимирской Руси. Стр. 36, примеч. 51).

6 «шед с Половци и ста в городех Подунайскых, и изби две кубаре и взя товара много в нею и пакостяше рыболовом галичьскым» (Поход Ивана Ростиславича в 1159 г. Ипат. лет. стр. 341). Грамота выше.

7 Ипат. лет. стр. 355.

1 Ипат. лет. стр. 390.

* Так напечатано —  описка или опечатка. Плоскиня возглавлял отряд бродников в битве на Калке (бродники сражались на стороне татар), произошедшей в мае 1223 г.— Ю. Ш.

2 Костомаров. Богдан Хмельницкий. I, XX.

3 Скальковский. История Новой Сечи. I, 30.

4 Тут, в Берладе, искал зарождение сечи г. Вагилевич. (См. его статью о гуцулах. Пантеон. 1855 г. т. XXI, к. V, май стр. 29).

5 В Гилее предполагал начало сечи г. Скальковский. История Новой Сечи. Стр. 6, т. II.

1 Codex Cumanicus, стр. 118.

2 Constantinus Porphyrogenitus, p. 165, III.

3 Γεωργίου τοΰ Κεδρήνου Σύνοψις στοριν. Bonnae. 1839 а. II, 581—582.

4 Ипат. лет. стр. 434 и possim.

5 Ibidem. стр. 372, 375, 385.

6 Вот как передает их имена Д’Оссон: Tokssoba (у нас в летописи упоминаются Токсобячи) (432), Yetia, Bourdj-Ogli, Elberli, Coungour-Ogli, Antchogli, Dourout, Felana-Ogli, Djeznan, Cara-Beurkli, Kenen. Ogli = значит сын; Cara-Beurcli = Черные Колпаки. (Histoire des mongols. I, 338—339, note 1). Bourdj-Ogli наша летопись перевела бы Бурджовичи и т. д.

1 Constantinus Porphyrogenitus, III, 165.

2 Γεωργίου τοΰ Κεδρήνου Σύνοψις στοριν, II, р. 587—590. Письмо Брунона к императору Германии Генриху из Monumenta Poloniae historica, v. I. Кедрен рассказывает, что печенеги, посланные императором в Малую Азию против турок сельджуков, переправленные через море, у Митилены стали и собрали совет (κόμεντον), на котором было решено возвратиться на Балканский полуостров.— Брунон, ходивший с проповедью к печенегам, рассказывает, что на третий день по удалении от рус. границ, он и его спутники были схвачены печенегами и приведены к большой стоянке. Жизнь проповедникам была оставлена только до тех пор, пока весь народ, собранный вестниками, явится на общий совет. На совете князьям едва удалось спасти их жизнь.

3 См. главу III.

4 Géographie ďAboulféda. Ed. Reinaud. II, 293.—4.

5 Ibidem, p. 293. Абульфеда говорит, что власть князей у печенегов была наследственна и переходила от отца к детям. Но более заслуживает доверия приведенное нами известие Константина Б., который ближе стоял к делу, как по месту, так и по времени. Вспомним, что Абульфеда жил в XIII и XIV в. См. также. D’Ohsson. Les peuples du Caucase. р. 118.

6 Νικήτα τοΰ Χονιάτου στορία, р. 124. А это выдумка греков... κα χευόμενος, ε στιν ππος θηλυκός, τν λογον φροδίτην τοΰ βάρβαρου ποκενοι».

7 Анна Комнена. Stritter. Memoriae populorum, III, 841—842. Νικήτα Χονιάτου στορία, 811 — 815.

8 Ипат. лет. стр. 178.

9 Анна Комнена. Stritter. Memoriae populorum, III, 862—3.

1 ’Ιωάννου Κιννάμου στοριν βιβλίά. Bonnae. 1836 а. р. 8; Νικήτα Χονιάτου στορία, p. 21.

2 Γέωργίου τοΰ Κεδρήνου Σύνοψις στοριν, II, 607.

3 Νικήτά Χονιάτου στορία, p. 124, 811—815. Ипат. лет. стр. 43.

4 Известие раввина Петахьи. От. Записки. 1858 г. ч. CXXI. Этот путешественник в 1170—1180 г. проехал в Азию из Регенсбурга, через Польшу, Киев, Крым или Хазарию. Из Киева он плыл шесть дней по Днепру и затем вступил в землю Кедар. Кедариты раввина Петахьи, очевидно, наши половцы, потому что в XII ст. только они одни занимали степи у Днепра, а никаких татар и в помине не было.

5 Анна Комнена. Stritter Memoriae populorum. III, 864.

6 Раввин Петахья. От. Зап.. 1858 г. ч. CXXI.

7 О половцах: Γέωργίου τοΰ ’Ακροπολίτου Χρονικ Συγγραφή. Bonnae 1837 г. р. 58; Раввин Петахья. От. Зап. 1858 г. ч. CXXI; об узах-торках: Excerpta ex breviario historico Ioannis Scylitzae Curopalatae. Bonnae 1839 а. II, 655—6. Другие путешественники говорят то же о татарах. Этот способ переправ был обще-кочевнический.

8 Рассказ об этом у Кедрена; Σύνοψις στοριν, II, 587—590.

9 Ibidem, набеги Тираха, II, 582—587. Ср. Массуди. Frähn. Ibn-Foszlan’s und anderer araber Berichte p. 60.

10 См. главу III.

11 Ипат. лет. стр. 184.

12 Записки Ак. Н. по I и III отд. 1854 г. т. II, стр. 660. Выписки из Ибн-эль-Атира.

13 Воскрес. лет. I, 108.

14 Ибн-Батута. Ездил в степи кипчаков во время владычества татар. Defreméry. Fragments des géographes p. 159.

1 См. легенду о половчине. Начало III главы и ниже.

2 Ипат. лет. стр. 184.

3 Эль-Бекри. Defrémery. Fragments des géographes, p. 15.

4 Слово о полку Игореве. Хрестоматия Аристова, стр. 1268.

5 Ипат. лет. стр. 369.

6 Constantinus Porphyrogenitus, III, 71—73.

7 Соловьев. История России. Москва 1856 г. т. VI, стр. 68.

8 Записки Ак. Н. по I и III отд. 1854 г. т. II, стр. 660. Выписки из Ибн-эль-Атира.

9 Pray. Annales regum Hungariae, р. 351. См. также гл. IV.

10 ’Ιωάννου Κιννάμου στορν βιβλίά Bonnae. 1836 а. р. 9; Аль-Янбуи, сказания мусульманских писателей. Стр. 185; D’Ohsson, Les peuples da Caucase, p. 118.

11 Ибн-Батута, Defrémery, p. 151.

12 Раввин Петахья. От. 3. 1858 г. ч. CXXI.

1 Кедрен называет эти инструменты флейтами и кимвалами. Σύνοψις στοριν, II, 604. Ипат. лет. стр. 438.

2 «Се бо готьские красные девы въспеша на брезе синему морю; звоня рускыим златом, поют время Бусово, лелеют месть Шаруканю. Сл. о П. И. Хрестоматия Аристова. Стр. 1272 г. Очевидно, это были песни половецкие, перешедшие к азовским готам, которые тогда были покорены половцами и находились с ними в тесных отношениях.

3 По нашему мнению слова Севенча Боняковича: «хощю сечи в Золотая ворота, якоже и отець мой»... взяты из существовавших эпических произведений о Боняке и его сыне.

4 Сейчас мы приведем этот отрывок о Кончаке. Мы его уже указывали мимоходом.

5 Ипат. лет. стр. 480.

6 Ипат. лет. стр. 429.

7 З. А. Н. по I и III отд. 1854 г. т. II. Выписки из Ибн-эль Атира. Стр. 662.

8 Defrémery. Fragments des géographes, p. 16.

1 Раввин Петахья. От. З. 1858 г. ч. CXXI.

2 Géographie ďAboulféda. Reinaud II, 292.

3 Νικήτα Χονιάτου στορία, p. 816.

4 Géographie ďAboulféda, II, 292—3.

5 Fejer Codex diplom. Hungariae eccles. et civil. v. IV, pars 2, p. 265. То, что сообщает Рубруквис далее, дает повод думать, что он видел кельтические постройки. Он рассказывает: Alias vidi sepulturas versus orientem: areas scilicet magnas structas lapidibus, aliquas rotundas, aliquas quadratas, et postea quataor lapides erectos ad quatuor regiones mundi circa aream».

6 Histoire de la decadence et du la chute de ľEmpire Romain. Edouard Gibbon. Paris 1843 а. р. 739, n. 2.

7 Ипат. лет. стр. 9.

8 Письмо Брунона в Monum. Poloniae hist. v. I.

9 Хрестоматия Аристова, стр. 858.

10 Ипат. лет. стр. 495.

10 Никон. лет. II, 67, 202.

1 Ипат. лет. стр. 242.

2 Хрестоматия Аристова, стр. 1278—1284.

3 Житие св. Никона Многотерпеливого. Печерский Патерик по изданию Яковлева. Памятники русской литературы XII и XIII веков. Спб. 1872 г. стр. 95—96.

4 Дошедший до нас половецкий словарь составился, видимо, из записей, сделанных купцами и проповедниками. На это указывает обилие слов, для выражения понятий религиозных и технических, употреблявшихся в торговле.

5 Defrémery. Fragments des géographes, р. 15—16.

6 Летопись мало или лучше ничего не говорит нам об отношениях половцев к болгарам. Сохранилось в ней только два известия о набегах половцев на Болгарию. В 1117 г.: «Тогда же придоша Половци к Болгаром, и высла им князь Болгарьскый пити с отравою, и пив Аепак и прочии князи вси помроша». (Ипат. лет. стр. 205). В 1183 (1184 г.) Всеволод суздальский пошел на болгар. Уже в земле Болгарской к нему явились половцы Емяковы и сказали: «кланяють ти ся, княже, Половци Емякове, пришли есми ко князем Болгарьским воевать Болгар: слышахом бо тебе идуща их же воевать». (Воскр. лет. стр. 96, ч. I).

1 Путешествие Марко Поло. Перев. Шемякина. Москва. 1863 г. Стр. 67, примеч. 51.

2 Собрание путешествий к татарам. Плано Карпини и Асцелин. Стр. 191.

3 См. след. главу.

4 История первых завоеваний изложена на 156—248 стр. в Histoire généalogique des Tatars, D’Abulgasi—Bayadur—Chan. A Leyde. 1726.

5 Défremery. Fragments des géographes, p. 26, 27. note, 3, p. 35— 36. Известия Ибн-эль-Атира.

6 Известие Ибн-Кхальдуна. Ibidem, p. 128—129, примеч. I, p. 129—130.

1 Abulgasi—Bayadur-Chan, p. 309—311; Ибн-эль-Атир. З. А. Н. по I и III отд. 1854 г. т. II, стр. 659.

2 Какой-то смутный слух о борьбе двух ханов половецких дошел до венгерских миссионеров. В их реляции, между прочим, рассказывается, что во время войны татар с Хорезмом был в земле Половцев князь, Витоф (Witoph, по другому вар. Vithuth), славившийся своими богатствами. На него напал другой князь с реки Буга (de flumine Buchs, вар. Buc) по имени Урех (Urech, вар. Gureg), и ограбил. Витоф бежал к хорезмийскому султану (de Hornack, вар. Ornach). Последний за какие-то более ранние обиды повесил Витофа, сыновья которого бежали к Уреху. Урех убил старшего, а младший бежал к татарам, к хану Гургуте (?). Последний наказал Уреха, затем по просьбам сына Витофа двинулся и на Хорезм, Персию, потом на половцев и т. д.

Оба варианта этой реляции напечатаны в Codex Aradianus, v. Wenzel. v. XII, Supplementa, № 2, A и B. В этой путанице фактов, весьма вероятно, лежит основа деятельности. Urech, Gureg чуть ли не наш Юрий Кончакович.

3 Ипат. лет. стр. 495—497; Воскр. лет. I. 129—132; Ибн-эль-Атир. З. А. Н. по I и III отд. 1854 г. т. II, стр. 661; Abulgasi-Bayadur-Chan, p. 311—314.

4 Уч. З. А. Н. по I и III отд. т. II, 1854 г. Куник. О признании 1223 г. временем Калкской битвы. Стр. 760.

5 Никон. лет. II, 350.

6 См. выше.

6 Ипат. лет. стр. 498, 503, 507, 513, 514, 515, 516.

7 Ibidem, стр. 520.

8 D’Ohsson. Histoire des Mongols, II, p. 112.

9 Путешествия к татарам. Языкова. Стр. 25.

1 Ибн-эль-Атир. З. А. Н. по I и III отд. 1854 г. т. II.

2 Ипат. лет. стр. 538, 542—3, 543.

3 Opis powiatu Wasylkowskiego, Edward Rulikowski. Warszawa 1853. et. 33—34: «a oddzial jego przodkowski, Skwirski, jaco przodki jego: Tugorhan i Karymam i inne po nich odzierźeli, na Rsi, po Rastavicy i Kamienicy, który swano Skwira, a teraz Powietszczyzna».

4 Γέωργίου τοΰ ’Ακροπολίτου, τοΰ μεγάλου λογοθέτου Χρονικ Σογγραφή. Bonnae. 1837 а. р. 58—59.

5 Νικφόρου τοΰ Γρηγόρα ωμανικς στορίας λόγος. Bonnae. Ι, 36—37: «χώρας λλοις λλας διανειμάμενος ες κατοίκησιν τοΐς μν κατ Θρκην κα Μακεδονίαν, τοΐς δ’ν ’Ασί κατ Μαίανδρον κα Φρυγίαν».

6 Comes Géza Kuun. Codex Cumanicus, p. LXI.

7 Rogerius. De destructione Hungariae per Tartaros facta. Scriptores rerum hungaricarum. Schwandtneri. Vindobonae. 1746 а. Ι, 294, 296—7, 298—9; Pray. Annales regum Hungariae, p. 251.

1 В конституции 1279 г., данной Ладиславом-Половцем, внуком Белы IV, сыном Стефана V, говорится: «et quia copiosa multitudo Comanorum copiosum terrae spatium capiebat, statuimus, ut hi, qui cum generatione sua inter Danubium et Titiam, at juxta fluvium Kriss, vel inter flumina Tymus et Marus, aut circa eadem descenderant, et non alias, sed super eisdem fluminibus seu locis, sive terris, super quibus primitus quamlibet generationem cum suis tabernaculis Dominus Bela Rех, avus noster, illustris Rех Hungariae, inclytae recordationis, descendere fecerat, ibi et nunc descendant et resideant». (Fejer. Codex diplomaticus, v. V, pars 2, р. 512—518).

2 Comes Géza Kuun. Codex Cumanicus, p. XXX.

3 Он только что говорил о Кумании.

4 «De istis Commanis uenit olim fugata quaedam pluralitas populi usque in terram Aegypti, quae ibidem succreta nunc ita invaluit, ut suppressis indigenis videatur regnare: Nam et de seipsis constituerunt hunc, qui modo est Soldanus, Melech Mandibron». Hakluit’s collection. London. 1810. v. II, p. 122.

5 Γέωργίου τοΰ Παχυμέρης. Μιχαήλ Παλαιολόγος. Bonnae. 1835 а. I, стр. 175: «κ Κομάνων γρ ν κεΐνος ες τν ες δουλείαν ποδεδομένων τ γένος ζτει κατ αιτίαν συνετν τι κα παίνων γγΰς» и стр. 176. Также: Νικηφρου τοΰ Γρηγόρα ωμανικς στορίας λογός. Bonnae. Ι, 101.

6 Notices et extraits des manuscrits. v. XIII p. 267—268.

1 Ипат. лет. стр. 162.

2 Драгоманов. Малорусские народные предания и рассказы. Киев. 1876 г. стр. 224—225.

3 Костомаров. Богдан Хмельницкий. Спб. 1870 г. стр. 180.

4 Богатыри времен В. князя Владимира по рус. песням. Рус. Беседа. 1856 г. т. IV, стр. 4.

1 См., напр., Буслаева. Рус. богатырский эпос. Р. В. 1862 г. т. 41; Погодина в Ж. М. Н. П.; Веселовского. Южнорус. былины. Спб. 1881 г. Аксаков: указан. статья. Барсов. Богатырское слово. Спб. 1884 г. и др.

2 Богатырское слово. Стр. 9—10.

3 Песни собранные Киреевским. М. 1862 г. ч. IV стр. CXXXII—CXLVI.

4 Здесь мы допускаем небольшую перестановку в тексте летописи: переписчик ее напутал.

5 Ипат. лет. стр. 83—85.

6 См. начало III-й главы и статью В. Б. Антоновича: Змиевы валы в пределах Киевской земли. Киев. Старина. 1884 г. Март.

1 Песни собранные П. В. Киреевским. IV, стр. CXLI—CXLII.

2 Фундуклей. Обозрение валов, могил и городищ Киевской губ. Стр. 30—31.

1 Песни, собранные Рыбниковым. Москва 1861 г. ч. 1, № 24.

2 Песни собранные Киреевским. Вып. II, стр. I—VIII и д.

3 Исследование о Рус. Правде. Архив Калачова 1859 г. кн. III Приложение. Стр. 79—80.

1 См. гл. III.

2 Twrocs. scriptores rerum hung. v. I, р. 116. Pray. Annales regum Hungariae. Vindobonae. 1763. р. 67.

3 Ibidem. p. 132 и 88.

4 Аноним. p. 12.

5 р. 20.

6 р. 26.

7 р. 21.

8 Аноним рр. 14, 19.

9 От главного города Эрлау, известного в документах под именем Agria.

10 От гл. города Грана, который назывался гораздо чаще Śtrigonium.

11 См. карту при Atlas universel ďhistoire et de géographie, par Bouillet. Paris. 1865. Также его Dictionnaire universel ďhistoire et de géographie. Paris. 1872.

12 «Ad haec, quia praedictae septem generationes Cumanorum in diversis locis, et in pluribus processibus utpote Domini А—episcopi Colocensis, et venerabilium patrum Dominorum, Varadiensis, Agriensis, Chanadiensis et Vaciensis Episcoporum residebunt etc. Конституция у Fejer’a в Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticae et civilis, v. IV, pars 1, р. 235—6.

13 «... nos villam Nyarhid, in qua Cumani per nos fuerant constituti... concessimus monasterio S. Eustaphii... molendinum quattuor rotarum, quod iidem Cumani tenebant in fluvio Nitra, dedimus...» (Fejer. v. IV, pars 3, р. 184—5). Отдается десять пустых деревень.

14 «Bela Dei gratia... cum Koncha Cumanus, heredum solatio destitus decessit, Ivanca comes... supplicavit, petens, ut terram dicti Koncha Cumani, Nemechich vocatam, in comitatu Nitriensi existentem... eidem conferre dignaremur...» (Fejer. v. IV, р. III, p. 182—3).

15 Отрывок из этого послания помещен у Бруна (Черноморье, ч. 1, стр. 116). См. также. Kritische Sammlungen zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen. Göttingen. 1795 а. р. 202.

16 Напечатано у Прая в Annales reguni Hungariae. Vindobonae 1763 а. р. 232.

1 Wenzel Gustaw. Monumenta Hungariae historica. Codex diplomaticus Arpadianus continuatus. Pest. 1860—74 a. v. VI, № 195.

2 Ibidem, v. VIII, № 63.

3 Fejer, v. V, pars 3, p. 192. Относится к 1283 г.

4 Ut predicti Cumani terras sive possessiones eorum, ad presens vacuas et habitatoribus destitutas, in comitatu Borsiensi existentes, quas ex donatione Domini Belae regis Quarti pie memorie possidebant... Etc. (Codex Arpadianus. v. XXII, № 436). Относится к 1292 г.

5 Prag. Annales regum Hungariae. p. 120.

6 Kritische Sammlungen zur Geschichte der Deutschen in Siebenburgen. p. 202.

7 Rogerius. De destructione Hungariae per Tartaros facta. p. 244. Также конституция 1279 г.

8 См. Марцали. Ungarns Geschichtsquellen im Zeitalter der Arpaden. Berlin. 1882.

9 «Si hospites, videlicet boni homines, ad Regnum venerint, sine consilio Regni ad dignitates nou promoveantur». Fejer, v. III, pars 1, p. 376. В 1231 г. было подтверждено это постановление. См. Pray. Annales regum Hungariae. p. 234.

10 Rogerius. De destructione Hungariae per Tartaros facta. pp. 195—296.

11 См. Geschichte von Ungarn v. Fessler. Leipzig. 1867 a. L. IV, p. 411 etc. Договорные и мировые грамоты между Белой IV и Стефаном V в Codex Arpadianus. v. VII, №№ 88, 92.

1 Аноним, р. 28.

2 Аноним, р. 37—38.

3 См. главу II. Также. Siffridi, presbyteri Misnensis epitomes. L. II, р. 1103, sub anno MCCLXI в Scriptores rerum germanicarum, v. I.

4 Сохранилось несколько писем у Fejer’a и Wenzel’я, дающих нам возможность утверждать это.

5 Это хождение издано у Fejer’а, v, IV, pars II. В русском переводе в записках Одесского Общества Истории и Древностей. 1863 года т. V г. Юргевичем.

6 Оба варианта изданы у Wenzel’я в Codex Arpadianus, v. XII, Supplementa № 2, A и B.

7 Насколько считались важными и как быстро передавались донесения этих миссионеров, это видно из следующей отметки в конце 1-го варианта: «Notum sit omnibus Christi fidelibus, quod hoc scriptum Rex Hungariae delegavit Patriarche Aquilegiensi, et patriarcha transmisit Episcopo Brixiensi, et Comiti Tyrolensi, et ipsi universis Christi fidelibus transmittant, admonendo cos, ut Deum pro Ecclesia exorare studeant». Codex Arpadianus, v. XII, p. 554.

1 Письма напечатаны: 1214 г. у Fejer’a в Codex diplom. Hungariae v. III, pars 1, р. 163—4; 1215 г. у Wenzel’я в Codex Arpadianus, v. XI, № 227.