Шимпанзе
E01/Flickr
Высшая нервная деятельность Homo sapiens заметно
превосходит по своему разнообразию и возможностям высшую нервную
деятельность других видов, в частности эволюционно наиболее близких
обезьян. Но так ли велика разница?
Качественная она (то есть люди умеют какие-то вещи, которых обезьяны не умеют в принципе) или количественная (то есть все умеют примерно одно и то же, только люди соображают быстрее, лучше и умеют обдумывать больше мыслей одновременно)?
Исследования последнего времени показывают, что в реальности ситуация ближе ко второму варианту, хотя так считалось не всегда.
Особенно показательно в этом смысле развитие событий в области обучения обезьян говорить. Первые такие попытки были предприняты еще в первой половине XX века. Но дело не шло дальше пары слов. В какой-то момент была выдвинута гипотеза, что загвоздка в неприспособленности речевого аппарата обезьян к человеческой речи. Примерно одновременно с этим стало известно, что в дикой природе, общаясь между собой, человекообразные обезьяны используют жесты. После этого несколько независимых ученых предприняли попытки обучать человекообразных обезьян жестовым языкам. Другие пытались научить обезьян говорить через компьютерный интерфейс. В этих экспериментах были достигнуты определенные успехи. Самые умные животные могли похвастаться словарным запасом около 500 (жестовых) слов. Они могли комбинировать жесты для обозначения понятий, для которых жестов не знали, могли до определенной степени мыслить абстрактно, и даже пользовались в речи метафорами. Одна самка бонобо научила своего детеныша жестам, которые знала. В среднем, если абстрагироваться от неспособности обезьян овладеть членораздельной звуковой речью, их интеллект находился на уровне 2-3-х ребенка.
На прошлой неделе было опубликовано два исследования, подтверждающих, что некоторые абстрактные понятия человекообразные обезьяны воспринимают почти как люди. Одно из этих работ посвящена негативным и позитивным способам подачи фактов, а другое – любопытству.
Давно известно, что восприятие человеком информации зависит от того, в позитивном или негативным ключе она подается. Именно поэтому маркетологические методы типа «сначала мы поднимем цены, а потом объявим скидки» бывают эффективны. В одном исследовании, например, было показано, что люди чаще рекомендуют медицинскую процедуру друзьям, если врачи говорят про нее, что вероятность успеха составляет 50%, чем когда врачи говорят, что вероятность неудачи составляет 50%. Хотя это абсолютно одно и то же.
Оказалось, что мышление такого типа свойственно и обезьянам. В эксперименте, проводившемся в Конго, принимали участие живущие в заповеднике обезьяны: 23 шимпанзе и 17 бонобо. В первой серии экспериментом обезьянам предлагалось выбрать лакомство: горсть орехов или кусочек фрукта. Если животное выбирало фрукт, в половине случаев ему давали второй такой же кусочек. Во второй серии предлагали выбрать из горсти орехов и двух кусочков, но в половине случаев, если обезьяна выбирала фрукт, один не отдавали. То есть с математической точки зрения в обоих экспериментах это был один и тот же выбор: горстка орехов против матожидания в полтора кусочка фрукта. Но оказалось, что в первой серии экспериментов обезьяны чаще выбирали фрукты, а во втором – орехи. Получается, что животные прекрасно понимали правила игры, и при этом перспектива получить в подарок лишний кусочек казалась им более привлекательной, чем лишиться уже обещанного – даже при одинаковом конечном результате, приятные сюрпризы даже для обезьян приятнее неприятных, даже когда ни на что не влияют.
Во втором исследовании ученые пытались понять, любопытны ли обезьяны, и сколько они готовы заплатить за свое любопытство. В эксперименте животные участвовали в своеобразной лотерее и могли выбирать: получить больший выигрыш, но узнать, выиграли ли они, только спустя некоторое время, или получить меньший выигрыш, но узнать результат прямо сейчас. В среднем испытуемые готовы были уменьшить свой выигрыш на 25% ради немедленного ответа.
Оба эти свойства: предпочтение позитивного контекста и любопытство в значительной степени присущи и людям. Но, оказывается, что не только. Вообще мы склонны считать многие проявления высшей нервной деятельности присущими исключительно представителям нашего вида. Похоже, что от этого представления придется отказываться. Да, мы соображаем быстрее и лучше обезьян, но в основе лежат примерно одни и те же вещи. Возможно, некоторые из этих вещей удастся обнаружить и у видов более примитивных, чем обезьяны.
Качественная она (то есть люди умеют какие-то вещи, которых обезьяны не умеют в принципе) или количественная (то есть все умеют примерно одно и то же, только люди соображают быстрее, лучше и умеют обдумывать больше мыслей одновременно)?
Исследования последнего времени показывают, что в реальности ситуация ближе ко второму варианту, хотя так считалось не всегда.
Особенно показательно в этом смысле развитие событий в области обучения обезьян говорить. Первые такие попытки были предприняты еще в первой половине XX века. Но дело не шло дальше пары слов. В какой-то момент была выдвинута гипотеза, что загвоздка в неприспособленности речевого аппарата обезьян к человеческой речи. Примерно одновременно с этим стало известно, что в дикой природе, общаясь между собой, человекообразные обезьяны используют жесты. После этого несколько независимых ученых предприняли попытки обучать человекообразных обезьян жестовым языкам. Другие пытались научить обезьян говорить через компьютерный интерфейс. В этих экспериментах были достигнуты определенные успехи. Самые умные животные могли похвастаться словарным запасом около 500 (жестовых) слов. Они могли комбинировать жесты для обозначения понятий, для которых жестов не знали, могли до определенной степени мыслить абстрактно, и даже пользовались в речи метафорами. Одна самка бонобо научила своего детеныша жестам, которые знала. В среднем, если абстрагироваться от неспособности обезьян овладеть членораздельной звуковой речью, их интеллект находился на уровне 2-3-х ребенка.
На прошлой неделе было опубликовано два исследования, подтверждающих, что некоторые абстрактные понятия человекообразные обезьяны воспринимают почти как люди. Одно из этих работ посвящена негативным и позитивным способам подачи фактов, а другое – любопытству.
Давно известно, что восприятие человеком информации зависит от того, в позитивном или негативным ключе она подается. Именно поэтому маркетологические методы типа «сначала мы поднимем цены, а потом объявим скидки» бывают эффективны. В одном исследовании, например, было показано, что люди чаще рекомендуют медицинскую процедуру друзьям, если врачи говорят про нее, что вероятность успеха составляет 50%, чем когда врачи говорят, что вероятность неудачи составляет 50%. Хотя это абсолютно одно и то же.
Оказалось, что мышление такого типа свойственно и обезьянам. В эксперименте, проводившемся в Конго, принимали участие живущие в заповеднике обезьяны: 23 шимпанзе и 17 бонобо. В первой серии экспериментом обезьянам предлагалось выбрать лакомство: горсть орехов или кусочек фрукта. Если животное выбирало фрукт, в половине случаев ему давали второй такой же кусочек. Во второй серии предлагали выбрать из горсти орехов и двух кусочков, но в половине случаев, если обезьяна выбирала фрукт, один не отдавали. То есть с математической точки зрения в обоих экспериментах это был один и тот же выбор: горстка орехов против матожидания в полтора кусочка фрукта. Но оказалось, что в первой серии экспериментов обезьяны чаще выбирали фрукты, а во втором – орехи. Получается, что животные прекрасно понимали правила игры, и при этом перспектива получить в подарок лишний кусочек казалась им более привлекательной, чем лишиться уже обещанного – даже при одинаковом конечном результате, приятные сюрпризы даже для обезьян приятнее неприятных, даже когда ни на что не влияют.
Во втором исследовании ученые пытались понять, любопытны ли обезьяны, и сколько они готовы заплатить за свое любопытство. В эксперименте животные участвовали в своеобразной лотерее и могли выбирать: получить больший выигрыш, но узнать, выиграли ли они, только спустя некоторое время, или получить меньший выигрыш, но узнать результат прямо сейчас. В среднем испытуемые готовы были уменьшить свой выигрыш на 25% ради немедленного ответа.
Оба эти свойства: предпочтение позитивного контекста и любопытство в значительной степени присущи и людям. Но, оказывается, что не только. Вообще мы склонны считать многие проявления высшей нервной деятельности присущими исключительно представителям нашего вида. Похоже, что от этого представления придется отказываться. Да, мы соображаем быстрее и лучше обезьян, но в основе лежат примерно одни и те же вещи. Возможно, некоторые из этих вещей удастся обнаружить и у видов более примитивных, чем обезьяны.
