Темы

Австролоиды Альпийский тип Америнды Англия Антропологическая реконструкция Антропоэстетика Арабы Арменоиды Армия Руси Археология Аудио Аутосомы Африканцы Бактерии Балканы Венгрия Вера Видео Вирусы Вьетнам Гаплогруппы генетика Генетика человека Генетические классификации Геногеография Германцы Гормоны Графики Греция Группы крови Деградация Демография в России Дерматоглифика Динарская раса ДНК Дравиды Древние цивилизации Европа Европейская антропология Европейский генофонд ЖЗЛ Живопись Животные Звёзды кино Здоровье Знаменитости Зодчество Иберия Индия Индоарийцы интеллект Интеръер Иран Ирландия Испания Исскуство История Италия Кавказ Канада Карты Кельты Китай Корея Криминал Культура Руси Латинская Америка Летописание Лингвистика Миграция Мимикрия Мифология Модели Монголоидная раса Монголы Мт-ДНК Музыка для души Мутация Народные обычаи и традиции Народонаселение Народы России научные открытия Наши Города неандерталeц Негроидная раса Немцы Нордиды Одежда на Руси Ориентальная раса Основы Антропологии Основы ДНК-генеалогии и популяционной генетики Остбалты Переднеазиатская раса Пигментация Политика Польша Понтиды Прибалтика Природа Происхождение человека Психология Разное РАСОЛОГИЯ РНК Русская Антропология Русская антропоэстетика Русская генетика Русские поэты и писатели Русский генофонд Русь Семиты Скандинавы Скифы и Сарматы Славяне Славянская генетика Среднеазиаты Средниземноморская раса Схемы США Тохары Тураниды Туризм Тюрки Тюрская антропогенетика Укрология Уралоидный тип Филиппины Фильм Финляндия Фото Франция Храмы Хромосомы Художники России Цыгане Чехия Чухонцы Шотландия Эстетика Этнография Этнопсихология Юмор Япония C Cеквенирование E E1b1b G I I1 I2 J J1 J2 N N1c Q R1a R1b Y-ДНК

Поиск по этому блогу

вторник, 29 ноября 2016 г.

. Р. Корсунский, Р. Гюнтер Упадок и гибель Западной Римской Империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.) Часть 2

Глава 7.
Гунны и Западная Римская империя

История Западной Римской империи в V в. теснейшим образом переплеталась с историей не только варварских германских, но и кочевых азиатских племен, вторгшихся в IV в. в Европу. Такие кочевники, как аланы, не сыграли значительной самостоятельной роли в жизни античного общества: основная их часть объединилась с вандалами. Но гунны с конца IV вплоть до середины V в. были важным фактором политической истории как Восточной, так и Западной Римской империи.
И роль гуннов в европейской истории этого периода специфична: несмотря на внешнее сходство отношений германцев и гуннов с Римским государством, в целом по характеру и по историческому значению эти два типа связей были глубоко различными. Так же, как и германские племена, гунны то выступали в качестве союзников Империи, то наносили римскому государству сокрушительные удары. Но взаимодействие этого народа с позднеантичным обществом не привело к синтезу, а завершилось крушением гуннской державы и прекращением существования гуннов как самостоятельной этнической общности на территории Западной Римской империи.
Сама гуннская держава, утвердившаяся в Европе в V в., представляла собой по социальному и политическому характеру категорию, качественно отличную и от позднеантичного государства, и от варварских германских королевств. Это отличие было предопределено предшествующим историческим развитием гуннских племен.
Гунны явились в Европу из Центральной Азии, где еще в III в. до н.э. сложился союз тюркоязычных племен «хунну». По-видимому, в I в. до н.э. {Так. OCR} они были оттеснены китайцами на Запад. В середине IV в. н.э. гунны оказались в области между Волгой и Доном. Гунны покорили находившийся на Северном Кавказе племенной союз аланов. Они разгромили Боспорское царство. В 374 г. гунны под предводительством своего вождя Баламира (или Баламбера) вторглись на территорию остготов и нанесли им поражение. В зависимости от гуннов оказались, помимо аланов и остготов, также герулы, гепиды и другие племена.
Сообщения античных авторов в сочетании с некоторыми [105] археологическими данными позволяют составить представление о характере общественного строя гуннов в этот период. Гунны представляли собой кочевников-номадов. Клавдиан и Аммиан Марцеллин совершенно определенно утверждают, что гунны не занимаются земледелием, питаются мясом и кореньями, не имеют своих очагов и постоянно кочуют. О материальной культуре гуннов можно отчасти судить по находкам в погребениях. К таким находкам относятся бронзовые литые котлы, изделия полихромного стиля, сложносоставной лук, некоторые типы мечей.1) Предполагают, что в ремесленных изделиях гуннов отражены как культурные традиции пришельцев, так и античное мастерство боспорских ювелиров. Гунны одевались в льняные одежды и шкуры животных.
Вопрос о связи гуннов с Черняховской культурой неясен. Некоторые исследователи полагают, что гунны уничтожили эту культуру, другие считают, что ее развитие продолжалось и при гуннах.
Организация управления у гуннов этого времени характеризуется чертами родоплеменного устройства. Важные дела решались на собраниях племени, участники которых оставались на своих конях. По-видимому, у гуннов не было еще королевской власти, и они избирали вождей — primates, когда в этом возникала необходимость.2) Сходный характер имели рексы, о которых упоминает Олимпиодор. Высказывалось предположение, что войско гуннов строилось по десятичному принципу: оно состояло из отрядов в сотню, тысячу, десять тысяч воинов.3) По Аммиану Марцеллину боевой порядок гуннов состоял из «клиньев» (cuneas). Возможно, речь идет о родовых группах.4)
Имеются свидетельства о зарождающейся имущественной дифференциации среди гуннов. В некоторых погребениях было найдено большое количество золота и драгоценностей, одежда и сбруя, выложенные золотом.5) Характерной чертой гуннов, согласно описанию Аммиана Марцеллина, была «безмерная страсть к золоту».6) По-видимому, могилы с золотыми украшениями и богатым вооружением — это погребения родовой знати.
Для религиозных воззрений гуннов характерны шаманизм и магия. Способ погребения, принятый у гуннов (погребение вместе с умершим оружия, сбруи и других вещей), свидетельствует о вере в загробную жизнь.
Сплочение гуннских племен, которое было необходимым в период борьбы против аланов и остготов, после побед, достигнутых кочевниками, сменилось слабыми формами связей. Уже преемник Эрманариха — остготский король Видимер имел возможность привлечь на свою сторону часть гуннов.7) Возможно, гуннский союз племен после побед над остготами распался.8) Известные нам вожди гуннов конца IV — начала V в. (Ульдис, Донат, Харатон), очевидно, имели власть не над всеми гуннами.
Вооруженная борьба гуннов против Восточной Римской империи и мирные отношения с ней начались почти одновременно с [106] нападением кочевников на готов. После того как вестготы под предводительством Фритигерна перешли Дунай, отдельные гуннские отряды оказали им содействие во время восстания во Фракии. В 379 г. Феодосий I нанес поражение гуннам, опустошавшим Балканский полуостров. С этого времени гунны стали проникать в Паннонию. В конце IV — начале V в. имперское правительство то использовало гуннские отряды в качестве вспомогательных войск, то отражало их нападения на римскую территорию. Так, в 388 г. Феодосии I с помощью гуннских воинов одержал победу над претендентом на престол Максимом. Но в 395 г. гунны перешли через Дунай и стали опустошать римскую территорию от Фракии до Далмации. На Востоке гуннские отряды вторглись в Армению, Каппадокию и Сирию. В 398 г. Евтропий с помощью готских войск отразил гуннов. В 400 г. гуннский вождь Ульдис разгромил готского военачальника Гайну, выступившего против константинопольской знати. В 408 г. гунны под командованием Ульдиса проникли на территорию провинции Мезия II, захватили город Кастра Мартис, а затем стали опустошать Фракию. Римским властям удалось, однако, обещанием высокой наемнической платы привлечь на свою сторону часть гуннских воинов, и Ульдис вынужден был отступить.
В 412 г. посольство восточноримского правительства вело переговоры с гуннами; гуннский вождь Донат, по сообщению Олимпиодора, был отравлен римлянами. Его сменил Харатон, первый из рексов. Он получил дары от императора.9)
Константинопольские правители учитывали возможность гуннского вторжения и принимали меры для повышения обороноспособности государства. В 413 г. были построены новые стены вокруг Константинополя («Феодосиевы стены»), воздвигнуты крепости на Дунае. В 422 г. гунны снова совершили грабительский набег на Фракию.
В 30-е годы гуннская держава упрочивается. Еще в конце третьего десятилетия V в. вождем части гуннов стал Руа (Роас). Властью обладали также его братья Мундзук и Октар (возможно, что они возглавляли другие гуннские племена).10)
В последующие два десятилетия упрочившаяся гуннская держава вела активную внешнюю политику. Осуществляя свои цели путем дипломатических переговоров или военных действий, она превратила Восточную Римскую империю в зависимое государство, обязанное платить гуннам дань (об отношениях с Западной империей см. ниже). Около 430 г. Руа, ставший к этому времени, единоличным правителем гуннов, заключил с восточноримским правительством договор. Империя обязалась выплачивать гуннам ежегодно 350 фунтов золота. Гунны обменивались с Империей посольствами. По мнению Л. Варади, около 433 г. гунны поселились в Паннонии в качестве федератов. Данных о характере этого союза, однако, не имеется.11) Известно, что в начале 30-х годов гунны предъявили в Константинополе свои претензии. Они, угрожали войной, если им не будут возвращены перебежчики.12) [107] С 434 г., после смерти Руа, гуннов возглавили два его племянника Бледа и Аттила.
В 435 г. был снова заключен договор между гуннами и восточноримским государством на новых условиях. Римляне должны были теперь выплачивать вдвое большую дань — 700 фунтов золота в год, не принимать перебежчиков из гуннских владений, возвращать римлян, бежавших из гуннского плена, или выплачивать за каждого из них по 8 солидов. Аттила получил звание magister militum. Константинополь согласился с требованием не заключать союза с тем народом, против которого гунны ведут войну.13) Кроме того, римское правительство обязалось заботиться о создании благоприятных условий для римско-гуннской торговли на границе. Но в 441 г. Аттила и Бледа, обвинив римское правительство в том, что оно не соблюдало договор, начали военные действия против Восточной Римской империи. Гунны захватили Сирмий и Марг, Наисс, Филиппополь и подошли к Константинополю.14) Феодосий II вынужден в 443 г. пойти на новый договор с гуннами на еще более тяжелых для римлян условиях. Восточно-римское правительство обязалось выплатить гуннам задолженность за прошлые годы (она была определена в 6 тыс. фунтов золота)15) и вносить ежегодно 2100 фунтов золота — почти втрое больше суммы, установленной предыдущим договором. По-прежнему римляне были обязаны не принимать перебежчиков, а бежавших из гуннских владений римских военнопленных римские власти должны были возвращать или вносить уже по 12 солидов за человека. Таким образом, требования гуннов в отношении даней неуклонно возрастали. Но подобные размеры дани не были чем-то исключительным для того времени. Западноримское правительство в 408 г. согласилось, например, выплатить Алариху 4 тыс. фунтов золота. В начале V в. крупное имение приносило доход, согласно Олимпиодору, 4 тыс. фунтов золота в год, не считая продуктов, второстепенное имение — 1,5 тыс. фунтов.16)
В 445 г. Аттила, устранив Бледу, стал единоличным правителем гуннской державы. В 447 г. он возобновил наступление на Восточную Римскую империю. Гунны вторглись в Нижнюю Скифию, Мезию, нанесли поражение имперским войскам в Дакии (Dacia ripensis), захватили Марцианополь и еще сотню других городов, опустошили Балканский полуостров, снова создали угрозу столице. В 448 г. был заключен мир. Аттила потребовал от имперского правительства, чтобы римляне освободили правый берег Дуная от Сингудуна (ныне Белград) до Систова. Гунны требовали также перенести ярмарки с Дуная вглубь гуннских владений — в Наисс. Таким образом, вся Дакия Прибрежная и некоторые другие области к югу от Дуная отходили к гуннам; Дунай переставал быть границей Империи. Аттила по-прежнему требовал от римского правительства не принимать на свою территорию беглых из гуннских владений. К этим «беглым» (φυγαδες), очевидно, относились в первую очередь те гунны, которые бежали из владений Аттилы и поступили на службу к римлянам.17) [108]
После прихода Марциана (450—457) к власти в Восточной Римской империи наступил новый этап в римско-гуннских отношениях. Император отказался платить дань гуннам. Аттила, уже сосредоточивший силы для борьбы против Запада, не мог сразу же достаточно эффективно реагировать на этот шаг Марциана. Небольшие силы гуннов, вторгшиеся на Балканский полуостров в 451 г., после того как Аттила начал свой поход на Запад, были отбиты восточноримскими войсками.
Прежде чем рассмотреть отношения гуннской державы с Западной Римской империей, остановимся на характеристике гуннского общества к середине V в. В исторической литературе высказывались различные, иногда полярно противоположные оценки характера социально-экономического и политического строя гуннов. Так, согласно точке зрения Ф. Альтхейма, представители гуннской знати (λογαδες) являлись владельцами феодальных вотчин.18) Г. Вирт писал о гуннской державе как о наследственной монархии. Гуннские племена и податное население, по мнению немецкого историка, представляли собой сплоченный гомогенный блок вокруг общего центра. Пленные, находившиеся в гуннских владениях, были удовлетворены своим положением.19) Согласно Я. Харматта, гуннская кочевническая держава резко отлична от азиатского объединения Hiung-nu. Последнее представляло собой еще федерацию племен. У европейских же гуннов родовой строй во 2-й четверти V в. разложился и возникло классовое общество. Одновременно образовалось примитивное классовое государство.20)
Иную точку зрения высказал Э. А. Томпсон, утверждавший, что к середине V в. гунны перестали заниматься производительным трудом, в том числе и скотоводством, и представляли собой «паразитическое сообщество мародеров». Они жили за счет эксплуатации покоренного населения.21)
Следует отметить, что в нашем распоряжении очень мало данных о производстве и экономических отношениях у гуннов. По мнению Я. Харматта, экономика гуннов в V в. базировалась, как и прежде, на кочевом скотоводстве, отчасти на земледелии примитивного характера.22) Предположение Э. А. Томпсона относительно отказа гуннов от производительного труда представляется венгерскому историку неубедительным. У гуннов не было такой организации, которая могла бы обеспечить снабжение всего населения продовольствием за счет покоренного населения. Кроме того, перестав заниматься скотоводством, гунны лишились бы и своего конного войска.23) Действительно, маловероятным кажется, что довольно многочисленные гуннские племена, которые еще в конце IV в. жили за счет скотоводства и охоты, за несколько десятилетий столь коренным образом изменили самые устои своего существования. Но земледелие, вероятно, по-прежнему занимало весьма незначительное место в хозяйстве гуннов. Правда, в деревнях, находившихся во владениях гуннов, выращивали просо и ячмень, но неизвестно, относится это к деревням с гуннским или [109] местным населением. В свое описание событий уже после смерти Аттилы Приск включает замечание гунна Хелхала, что его соплеменники не занимаются земледелием.24) Неизвестен источник получения льна, из которого гунны изготовляли свою одежду: выращивали ли они его сами, или получали от податного населения. Нет также определенных данных о ремесленном производстве, об этническом составе лиц, занимавшихся ремеслом.25) В поселении, являвшемся резиденцией Аттилы, имелись дома постоянного типа, что обнаруживало тенденцию к переходу от кочевничества к оседлости.26) Но жилища основной массы гуннов напоминали по своей форме юрты, хотя и были уже деревянными.27)
Гунны не носили металлических доспехов. Их войско состояло из легковооруженной конницы. Свои железные мечи они могли получать путем торговли или в качестве военной добычи во время завоевательных походов. Нападая на города, гунны применяли осадные машины.
Довольно значительную роль в общественной жизни гуннов играла торговля. Об этом свидетельствуют настойчивые требования гуннов во время переговоров с восточноримскими властями о создании благоприятных условий для торговли на границе. Рынки в пограничных селениях, очевидно, функционировали один раз в год. Римляне торговали шелком, вином, предметами роскоши, оружием. Гунны продавали лошадей и рабов.28) В гуннских владениях имелись восточноримские монеты. Золото, получаемое в составе дани или в качестве военной добычи, в значительной мере использовалось для украшений, хотя дань обеспечивала гуннов и финансовыми ресурсами, необходимыми для внешней торговли.29)
В структуре гуннского общества к середине V в. заметны некоторые изменения по сравнению с 70-ми годами IV в. В сочинении Приска имеются данные об особом положении некоего высшего слоя свободных, которые, в отличие от primates Аммиана Марцеллина, не представляют собой родовую знать. Этот слой (λογαδες) состоит из приближенных Аттилы. Они сопровождают своего вождя на войну, управляют отдельными территориями, выполняют дипломатические миссии. Им предоставляется право первыми после Аттилы получать свою часть военной добычи.30)
О положении рядовых свободных гуннов источники не содержат каких-либо сведений.
Рабы выполняли домашние работы, использовались в военных походах. Господа, очевидно, имели над ними право жизни и смерти. В какой мере рабы участвовали в процессе производства, источники не сообщают.
Для Я. Харматта λογαδες — это господствующий класс гуннского общества. Он полагает, что они в качестве вотчинников осуществляли эксплуатацию свободных людей: обедневшие свободные пасли скот и обрабатывали землю богачей.31) Приск, упоминая приближенного Аттилы Бериха, отмечает, что он был начальником многих селений в гуннской земле; деревней, в которой [110] остановились восточноримские послы в 448 г., управляла жена Бледы.32) Все это не дает, однако, оснований видеть в Берихе или в жене Бледы владельцев вотчин. Скорее здесь можно усмотреть нечто сходное с институтом кормлений, который существовал в различных варварских королевствах.
Об эксплуатации знатными гуннами своих обедневших соплеменников вовсе нет данных. Рабство у гуннов, видимо, носило патриархальный характер. В общем источники, по нашему мнению, не дают оснований видеть в структуре гуннского общества что-либо большее, чем зачатки классового деления.
Знаменательно, что, несмотря на довольно тесные контакты с местным населением, наличие в гуннских владениях значительных масс римского населения и германцев, являвшихся уже христианами, среди самих гуннов христианские миссионеры успеха не имели.33)
Пленные, захваченные гуннами, обращались в рабство. В отдельных случаях они могли добиться свободы, как это получилось с греком, который в беседе с Приском в ставке Аттилы утверждал, что иноземцы могут вести спокойную жизнь у гуннов. Но в целом этот слой населения, как сообщает Приск, находился в бесправном и тяжелом положении.34)
Спорным является также вопрос об организации управления в гуннской державе. Я. Харматта отмечает наличие территориального деления у гуннов. Аттила выступает в качестве самодержавного правителя, который единолично принимает решения.35) Аттила назначал в некоторых случаях правителей для покоренных племен.36) Он сам творил суд, принимал посольства от других народов. В числе приближенных Аттилы имелись секретари. При дворе находились, очевидно, канцелярия и архив, в котором хранились договоры с иноземными государствами.37) Рассказ Приска о двух варварах, которые во время приема римского посольства при гуннском дворе пели песни о подвигах Аттилы, по мнению некоторых исследователей, напоминает сообщения о скальдах при дворах скандинавских королей.38)
О тесных отношениях гуннов с готами говорит тот факт, что при дворе Аттилы пользовались готским языком наряду с гуннским.
Следует помнить, что власть гуннской державы распространялась на обширные территории восточной и центральной Европы, населенные многочисленными племенами. Нужды управления огромной территорией невозможно было удовлетворить лишь с помощью органов родоплеменного строя. Необходимость организации власти над покоренным населением форсировала, как это характерно и для других кочевнических держав, создание централизованной власти, элементов государственного устройства. Некоторые из институтов управления могли быть заимствованы у соседних народов, в частности у римлян.39) Но все это не означало еще создания собственно государства. Мы не располагаем данными о наличии публичной власти, отделенной от народа, — о [111] сложившемся государственном аппарате в центре и на местах. Многочисленные покоренные племена, очевидно, управлялись по-прежнему органами родоплеменного строя, и их отношение к гуннским властям выражалось лишь в уплате дани и выделении контингентов войск, когда Аттила предпринимал свои походы. Нет достаточных оснований и для утверждения, будто у самих гуннов черты родового строя были уже решительно отодвинуты на задний план.40) Этот вопрос нельзя решить на основании имеющихся в источниках скудных данных о характере общественного строя гуннов; нет, в частности, сведений о характере обычного права. Возможно, это право гуннов было еще проникнуто чертами родоплеменного строя.
Отсутствие специфического экономического базиса, который обусловливал в иных исторических условиях возникновение подлинного государства, вело к тому, что держава гуннов оставалась временным непрочным образованием.41)
Мы не видим поэтому достаточных оснований для того, чтобы рассматривать гуннское общество как раннефеодальное (патриархально-феодальное) или считать, что гуннская держава находилась на одном уровне развития с варварскими королевствами Европы.42) Она стояла на более низком уровне развития.
Оказавшись с конца IV в. существенным фактором политической истории Восточной Римской империи, гунны играли значительно меньшую роль в жизни Западной империи. Постепенно растущая обособленность обеих частей империи друг от друга сказалась и на их политике по отношению к гуннам. Каждое из двух римских государств определяло свои отношения к номадам обособленно, не добиваясь солидарных действий. Это обстоятельство бросалось уже в глаза современникам. Галльская хроника отмечала, что во время гуннских вторжений на Балканский полуостров в 447 г. Запад оставался безучастным.43)
Историю взаимоотношений гуннов и равеннского правительства можно разделить на два неравных периода: 1) с 80-х годов IV в. до конца 40-х годов V в. и 2) с конца 40-х годов до распада гуннской державы. Первый период характеризуется главным образом мирными отношениями между номадами и Западной империей и службой гуннов в качестве вспомогательных войск римского государства. В 383 г. Баутон — франк, командовавший западноримскими войсками, использовал гуннские отряды из Паннонии для того, чтобы вытеснить германское племя ютунгов из Реции. В конце 80-х годов отряды гуннов, пытавшиеся проникнуть в Галлию, были отражены римскими войсками. Но ведя войну против Максима, под властью которого находились Галлия и Испания, Феодосий I использовал гуннские войска. В 406 г. к их помощи прибегнул Стилихон. Гуннские наемники дали римскому полководцу возможность нанести решительное поражение войску Радагайса.44) Они сыграли важную роль также и в борьбе против вестготов Алариха и Атаульфа. Так, фактический правитель Империи после гибели Стилихона Олимпий с тремя сотнями гуннских [112] воинов нанес поражение Атаульфу, который вел свой отряд из Паннонии в Италию на соединение с Аларихом.45) В 409 г. прибытие к Гонорию 10 тыс. гуннов, завербованных на римскую службу, заставило Алариха отложить свой поход на Рим.46)
В дальнейшем западноримское правительство вело переговоры с гуннами и скрепляло соглашения с ними предоставлением заложников. В одном из случаев таким заложником был Аэций, завязавший в результате своего пребывания при гуннском дворе тесные связи с гуннами.47) В 423 г. восточноримский император, посылая войска против узурпатора Иоанна, захватившего на Западе власть, поручил Аэцию завербовать гуннские отряды. Аэций привел в Италию большое гуннское войско, но незадолго до этого Иоанн был свергнут и казнен. По другому соглашению с гуннами гуннские отряды ушли из Паннонии. Характер этого соглашения неясен. По мнению Л. Варади, речь идет здесь не о «внешних гуннах», т. е. не о самой гуннской державе, а о неких гуннских группах, находившихся в Паннонии в качестве федератов.48)
В 30-40-х годах гунны прямо или косвенно участвуют в усобицах и внутренней борьбе, происходящей в Западной империи. При этом они либо непосредственно служат Империи в качестве наемников, либо действуют самостоятельно, но в соответствии с планами равеннского правительства.
В начале 30-х годов происходила борьба за власть между Аэцием, с одной стороны, и Плацидией, правившей Империей от имени малолетнего сына Валентиниана III, а также ее ставленниками Бонифацием, а затем Себастианом, с другой. Потерпев поражение в этой борьбе, Аэций бежал к гуннам, получил их поддержку и, вернувшись в 433 г. с гуннским войском в Италию, снова занял высшие должности в государстве и получил командование вооруженными силами Империи. Гуннам была предоставлена для поселения провинция Паннония II.49)
В 435 г. бургундский король Гундахар напал на римскую провинцию Belgica I, и Аэций с войском, состоявшим из гуннов, герулов, франков и аланов, нанес ему поражение. На следующий год гуннские войска (неизвестно, по собственному почину, или по поручению Аэция, но во всяком случае с его согласия) разгромили королевство бургундов на Рейне.50)
Римское правительство использовало также гуннские вспомогательные войска для подавления народного движения в Галлии и борьбы против Тулузского королевства вестготов. В 437 г. римский военачальник Литорий с помощью гуннов разбил багаудов Арморика. Руководитель восстания Тибатон попал в плен, движение было временно подавлено. Гуннское войско под командованием Литория освободило Нарбонну, которую осаждали вестготские войска. В 439 г., однако, под Тулузой Литорий потерпел поражение.
Таким образом, в рассматриваемый период характер гуннских отношений с Западной Римской империей был несколько отличен от взаимоотношений Восточной Римской империи и гуннов. Равеннскому [113] правительству не приходилось покупать мир с гуннами на таких унизительных условиях, как это вынуждены были делать константинопольские правители. Отношения Западной империи с гуннами не были, однако, такими, как с германскими федератами: если здесь и можно применить термин foedus, как полагает Л. Варади,51) то это был союз особого рода. Равеннское правительство по существу использовало гуннов как наемников. Когда они селились на римской территории по договору с Западной империей, это означало фактически уступку варварам данной области. Римское правительство даже формально не сохраняло своих прав на эту территорию, а местное население оказывалось полностью под властью гуннов.
Взгляд римского общества на гуннов с времен Аммиана Марцеллина, считавшего гуннское племя самым диким на земле (omnem modum feritatis excedit), изменился. Правда, церковная традиция, как и раньше, представляла гуннов и их вождя Аттилу врагами христианского мира и разрушителями мирового порядка. Но уже для Приска Аттила — крупный государственный деятель, совершающий великие деяния.52) Сальвиан, утверждая, что язычники не так испорчены, как римляне, относит к варварам в равной мере франков, саксов, вандалов и гуннов. Как и Приск, он отмечает, что гунны не знают налогового гнета в отличие от подданных Римского государства.53) В правящих кругах римского общества имелись лица, видевшие в гуннах орудие римского военного могущества.54) Некоторые исследователи подчеркивали симпатии народных масс Западной Римской империи по отношению к гуннам.55) Источники не подтверждают, однако, этого предположения. В них нет данных о поддержке народными массами гуннов, и наоборот, даже жители Арморика — центра движения багаудов, выступили в 451 г. вместе с Аэцием против Аттилы.
В конце 40-х годов наступил новый этап в истории отношений Западной Римской империи с гуннами. Аттила принял в переговорах с равеннским правительством тон, который ранее он допускал лишь по отношению к Константинополю.56) Римским правящим кругам стало ясно, что Аттила готовится к походу на Запад.57) Государства, игравшие первостепенную роль в международных отношениях того времени — Восточная Римская империя и Вандало-аланское королевство — могли быть заинтересованы в подобном повороте событий, так как это отвлекло бы гуннские силы от востока, с одной стороны, и создало бы угрозу для Тулузского королевства вестготов (находившегося во враждебных отношениях с вандалами), с другой. Но определенных указаний на какую-либо деятельность восточноримского правительства, провоцировавшую столкновение между гуннской державой и Западной Римской империей, нет. Приск и Иордан сообщают, что Аттила предпринял поход против вестготов в угоду королю вандалов Гейзериху.58) Об активизации политики Аттилы на Западе свидетельствовало и его вмешательство во внутренние усобицы [114] франков. Когда в 450 г. возникли споры по поводу престолонаследия у рейнских франков, и младший сын короля получил поддержку со стороны Аэция, старший сын обратился за помощью к Аттиле.59) Еще раньше, когда в 448 г. войска Аэция подавили в Галлии новую вспышку движения багаудов, Аттила предоставил убежище одному из активных участников восстания врачу Эвдоксию.60) Подготовка Аттилы к войне против Запада обнаруживает своеобразный «юридизм» политики гуннского владыки, стремление найти такой повод к военным действиям, который показал бы, что право на его стороне.61) С этой целью Аттила использовал обращение к нему за помощью в 450 г. сестры Валентиниана III Гонории.62) Он потребовал согласия равеннского правительства на его брак с Гонорией и уступки ему в качестве приданого половины территории Западной империи, куда должна была войти Галлия.63)
В начале 451 г. Аттила с большим войском выступил из Паннонии. Помимо гуннов в походе участвовали подвластные Аттиле племена — гепиды, ругии, герулы, остготы, скиры, часть рейнских франков, возможно и тюринги.64) Аттила захватил и частично разрушил Мец и приблизился к Орлеану. Аэцию удалось с помощью Авита склонить вестготского короля Теодериха к активным действиям против гуннов. Орлеан был спасен римско-готскими войсками, пришедшими на выручку городу. В войске Аэция ко времени решающего сражения находились также франки (салические и часть рейнских), бургунды, саксы (из поселений на Луаре), армориканцы и аланы. В битве на Каталаунских полях (при Мауриаке, близ Труа) Аттила потерпел поражение и отступил, потеряв значительную часть добычи, но не утратив способность продолжать войну. В 452 г. он, направив небольшой отряд против Восточной империи, с основными силами повел наступление на Италию. Гуннские войска захватили и разрушили Аквилию и ряд других городов Северной Италии, взяли Милан и Тичино. Аэций не располагал армией, способной остановить гуннов. Он советовал Валентиниану III оставить Италию. Но ситуация в Италии оказалась опасной для самих гуннов, так как страна страдала от голода и началась эпидемия. Это облегчило римскому посольству во главе с папой Львом I ведение переговоров с гуннами. Вождь гуннов согласился оставить Италию.
В 453 г. Аттила умер. Его многочисленные сыновья стали делить между собой подчиненные гуннам племена. Восстание среди этих племен, возглавленное гепидами, привело в 455 г. к поражению гуннов при Недао (в Паннонии). Затем гуннское войско было разбито остготами. Гуннская держава распалась. Большая часть гуннов ушла в Причерноморье, некоторые их соплеменники остались севернее нижнего Дуная и оказались под властью Восточной Римской империи. Отряды гуннов находились в 457 г. на римской службе, в войсках императора Майориана.
Во время своего почти векового пребывания в Европе гунны оказали существенное воздействие на судьбы Римской империи. Если не касаться косвенных форм гуннского влияния на историю [115] Римского государства, давления на германские племена, заставившего последние передвинуться на римскую территорию, то непосредственное воздействие гуннов на Империю было двояким. Гунны, как и германские варвары, использовались в качестве вспомогательных войск римского государства. Подобно германцам, они порой опустошали римскую территорию, истребляли и порабощали местное население, захватывали военную добычу. Набеги гуннов на римскую территорию носили особенно разрушительный и хищнический характер.65) Но основное отличие гуннской экспансии в Западной Европе заключалось в том, что, оставаясь преимущественно номадами-скотоводами, гунны не включались в ту производственную деятельность, которая была основой хозяйства на завоевываемых ими в Европе территориях — в земледельческие занятия. Это предопределяло неспособность к интеграции варваров-гуннов и коренного населения.
В исторической литературе победа Аэция над гуннами на Каталаунских полях иногда рассматривается как спасение западной цивилизации, или во всяком случае как спасение Галлии.66) Следует отметить, что агрессия гуннов против Западной империи еще раз отчетливо обнаружила неспособность римского государства самостоятельно оказывать эффективное сопротивление варварам. Без вестготов и других германских союзников Аэций не имел бы успеха в Каталаунской битве. Не располагая такой поддержкой, он оказался беспомощным во время итальянского похода Аттилы. Но не следует также преувеличивать значение римско-германского альянса, направленного против гуннов,67) ибо этот союз был непрочным и кратковременным. Известно, что Аэций с трудом добился согласия вестготов на совместное выступление, а сразу же после Каталаунской битвы он, опасаясь усиления вестготов, добился возвращения их нового короля Торисмунда в Тулузу. Он отпустил также своих франкских союзников. Все это предотвратило возможность полного поражения гуннов. Ряд германских племен, как отмечалось выше, выступал с самого начала на стороне Аттилы.
В общем для Римского государства оптимальным вариантом отношений с варварами типа гуннов оставалось использование их в качестве наемников. В период сплочения номадов и образования «кочевой державы» слабеющее Римское государство становилось данником этой державы. В обоих случаях взаимодействие между римским и гуннским обществами не носило конструктивного характера: оно ускоряло процесс истощения материальных ресурсов и сокращения населения Римской империи и в то же время не вело к таким изменениям в характере экономического и социального строя варваров, которые сделали бы возможным синтез римских и варварских общественных отношений. [116]


1) Засецкая И. П. О роли гуннов в формировании культуры южнорусских степей конца IV—V веков нашей эры. — В кн.: Археологический сборник. Л., 1977, № 18, с. 93-96. Werner J. Beiträge zur Archäologie des Attila-Reiches, S. 86.
2) Amm. Marcel. Res gestae 31, 2, 7-8: ...hoc habitu omnes in commune Consultant: Agantur autem nulla severitate regali, sed tumultuario primatum ductu contenti perrumpunt, quidquid inciderit. По мнению Я. Харматты, primates Аммиана Марцеллина — слой знати (Harmatta J. The dissolution of the Hun-Empire. — In: Acta Archaeologica. Acad. Scient. Hungariae, 1952. p. 291). Это положение, однако, не подкреплено достаточно убедительными доказательствами.
3) Harmalla J. Op. cit., p. 289; Thompson E. A. A History of Attila and the Huns.
4) Amm. Marcel. 31, 2, 8. Cp. Tacitus. Germania VII. Thompson E. A. Op. cit., p. 43.
5) Werner J. Op. cit., S. 85; Harmatta J. The golden bow of the, Huns. — In: Acta archaeologica Acad. Scient. Hungaricae, t. I; Fase. 1-2, 1951, p. 139. Lasiо G. The significance of the Hun golden bow. — Ibid., p. 91-104.
6) Amm. Marcel. 31, 2, 11 (auri cupidine immensa flagrantes).
7) Amm. Marcel. 31, 3, 3.
8) См.: Thompson E. A. Op. cit., p. 59.
9) Olymp. Frag. 18 — FHG, Bd IV.
10) Jоrd. Get., 180; Thompson E. A. Op. cit., p. 63.
11) Várady L. Das letzte Jahrhundert Pannoniens (376—476), S. 303—304. Ср.: Demougeot E. Attila et les Gaules. — In: Mémoires de la Société d'agriculture commune et arts de Département de la Marne. T. 73. Paris, 1958, p. 9.
12) Várady L. Op. cit., S. 307.
13) Allheim F. Geschichte der Hunnen. Bd 4, S. 273.
14) Stein E. Geschichte des spätrömischen Reiches. S. 437.
15) Вопреки традиционной точке зрения относительно задолженности американский исследователь В. Бэйлесс доказывает, что 6 тысяч фунтов представляли собой сумму, которую Аттила взимал с римлян как своеобразный штраф за нарушение мира 438 года: Bayless W. The treaty with the Huns of 443. — American Journal of Philology, 97, 1976, p. 176-179.
16) Olymp. Frag. 44.
17) Prise. Frag., 7. — FHG, IV, p. 76. По мнению Г. Вирта, беглые, о которых сообщает Приск, были не столько соплеменниками Аттилы, сколько местным римским населением, которое гунны принуждали оставаться на своих [225] местах. См.: Wirth G. Attila und Byzanz. — Byzant. Zeitschrift, 60. Bd., 1967у H. 1, S. 56-57. Ср.: Thоmpsоn E. A. Op. cit., p. 98. 109; Várady L. Op. cit, S. 459-460; Maenchen-Helfen O. J. Attila, Λησταρχος oder Staatsmann mit höheren Zielen? — Byzant. Zeitschrift, 61, Bd., 1968, H. 2, S. 270-276.
18) Altheim F. Op. cit., Bd 4, S. 286.
19) Wirth G. Op. cit.. S. 65-66.
20) Harmatta J. The dissolution of the Hun Empire, p. 286-288. Точка зрения A. H. Бернштама, утверждавшего, что гунны «...стояли несравненно выше многих европейских племен и по своему социальному строю, и по своей культуре» (Бернштам А. Н. Очерк истории гуннов. Л., 1951, с. 162), была подвергнута резкой критике в исторической литературе: см. рецензии Pафикова А. X. (ВИ, 1952, № 5) и Удальцовой З. В. (Против идеализации гуннских завоеваний. — Большевик, 1952, № 11, с. 68-72).
21) Thompson E. A. Op. cit., р. 177.
22) Harmalla J. The dissolution of the Hun Empire, p. 288.
23) Ibid., p. 301.
24) Prise. Frag. 39. — FHG, IV, p. 108.
25) У Приска идет речь о служанках в доме жены Аттилы, которые вышивали узоры на тканях, используемых гуннами в качестве накидок. Prise Frag. 8 — FHG, IV, p. 89.
26) Wirlh G. Op. cit., S. 57.
27) Sсhaffran E. Zur Geschichte der Hunnen in Europa. — In: Die Welt als Geschichte, H. 1, 1957. S. 97.
28) Maenchen-Heilen О. J. Op. cit., p. 271-272; Thompson E. A. Op. cit., p. 172.
29) Werner J. Op. cit., S. 85; Várady L. Op. cit., S. 149.
30) Thompson E. A. Op. cit., p. 163-167; Harmatta J. Op. cit., p. 297-300; Allheim F. Op. cit., Bd 4, S. 280-284.
31) Harmalla J. The dissolution of the Hun Empire, p. 288, 298-300.
32) Prise. Frag. 8 — FHG, IV, p. 84.
33) Thompson E. A. Op. cit., p. 37-39.
34) Prise. Frag. 8 — FHG, IV, p. 86; G. Wirth. Op. cit., S. 66; Maenchen-Helfen O. T. Op. cit., S. 273.
35) Harmatta J. The dissolution of the Hun Empire, p. 288, 297.
36) Так, например, сына своего Аттила назначил правителем племени акатциров.
37) Altheim F. Op. cit., Bd. 4, S. 293.
38) Scardigli P. Die Goten. Sprache und Kultur.
39) Приск сообщает, например, что Аэций присылал секретарей-римлян на службу к Аттиле.
40) Harmatta J. The dissolution of the Hun Empire. Относительно акатциров, которые, по-видимому, также относились к гуннским племенам (см. Thompson E. A. Op. cit.), Приск прямо сообщает, что они жили племенами и родами под управлением своих вождей (Prisc, Frag. 8 — FHG, IV, p. 82-83).
41) См. о «кочевых империях»: Марков Г. Е. Кочевники Азии; Лащук Л. П. О характере классообразования в обществах ранних кочевников. — ВИ, 1967, № 3.
42) См.: Толубеков С. Е. О патриархально-феодальных отношениях у кочевых народов. — ВИ, 1955, № 1, с. 75.
43) Chron. Gall. а.447: Nova iterum consurgit ruina, que septuaginta non minus civitates Chunorum depraedationes vastatae, cum nulla ab Occidentalimus-ferrentur auxilia.
44) Оrоs. Hist. adv. pagan. VII. 37, 12: ... conceduntur quidem adversus immanissimum ilium hostem Radagaisum aliorum hostium cum copiis suis incli-nati ad auxilium animi. Adsunt Uldin et Sarus, Hunorum et Cothorum duces praesidio Romanorum; Marcellini Comitis Chronicon, a.406; Huldin et Sarus Hunnorum Gothorumque reges Radagaisum continuo deviceruntChron. Gall, ad a. 405; Jord. Rom. 321. О достоверности сообщений, что гуннов в этой битве возглавлял Ульдиан см.: Várady L. Op. cit., S. 201-205. [226]
45) Zоsimоs, 5, 50 Stein E. Op. cit., S. 390.
46) Altheim F. Op. cit., Bd 4, S. 187; Thоmpsоn E. A. Op. cit., p. 34.
47) Várady L. Op. cit., S. 257-259.
48) Várady L. Op. cit., S. 278-303.
49) Chron. Gall. a. 433: Cum ad Chunorum gentem, cui tune Rugila praeerat, post proelium se Aetius contulisset, impetrato auxilio ad Romanum solum regredier. Cons. Ital., p. 301: Prosp. 1310; Stein E. Op. cit., S. 478-479; Várady L. Op. cit., S. 303-309.
50) Stein E. Op. cit., S. 480; Allheim F. Op. cit., Bd 4, S. 194-195.
51) Várady L. Op. cit.
52) См.: Удaльдовa З. В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии. М., 1974, гл. III.
53) Salvian. De gubernatione Dei IV, 68; IV, 81; V, 36.
54) По мнению З. В. Удальцовой, при равеннском дворе имелась даже «прогуннская партия». — См.: Удальцова З. В. Указ. соч., с. 110-112.
55) Так, А. Н. Бернштам писал, что в тылу у врага Аттила имел союзников, в частности рабов, бывших варваров (Бернштам А. Н. Указ. соч., с. 155-156). По словам Э. А. Томпсона, среди римлян «бедные классы» желали прихода гуннов (Thompson E. A. Op. cit., р. 167). А. Луайян высказывал предположение, что между какой-то группой из числа предводителей багаудов и гуннами существовало соглашение; именно этим якобы объясняется быстрое продвижение войска Аттилы по Галлии вплоть до Орлеана. — См.: Loyen А. Résistants et collaborateurs en Gaule à l'époque des Grandes Invasions. — In: Bulletin de l'Association Guil. Budé. P., 1963, p. 444. Ср.: Clover F. Geiseric and Attila. — Historia, Bd 22, 1973, H. 1., p. 113.
56) В конце 40-х гг. отношения между Равенной и ставкой Аттилы были омрачены так называемым «делом Сильвана»: епископ Сирмия передал секретарю Аттилы Констанцию золотые литургические сосуды, а тот заложил их римскому банкиру Сильвану; Аттила потребовал возвращения сосудов и выдачи Сильвана. Римское правительство согласилось выплатить компенсацию за сосуды, но отказалось выдать гуннам Сильвана. Prise. Frag. 8. — FHG, IV, p. 84; Thompson E. A. Op. cit., p. 128-129; Várady L. Op. cit., S. 318-319.
57) Папа Лев I отказался явиться в 449 г. на Эфесский церковный собор, ссылаясь на «неопределенное и шаткое положение дел» в Италии (Epist. XXVII). Gand H. Deux hommes face à face: Aetius et Attila. — Bulletin trimestral de la Société archéologique et historique d'Orléanais, n. s., t. 3, N 18, 1963, p. 38.
58) Cp. Prise. Frag. 15 — FHG IV, 98; Jоrd. Get. 184-195; Glover F. M. Geiseric and Attila, p. 104-117.
59) Thompson E. A. Op. cit., p. 134.
60) Chron. Gall. a. 448: Eudoxius arte medicus, pravi, sed exercitati ingenii, in Bacauda id temporis mota delatus ad Chunos confugit.
61) См. Grousset R. L'empire des steppes. P., 1960, p. 123.
62) Гонории, изобличенной в заговорщических действиях против брата, пришлось поплатиться за это ограничением своей свободы. Обратившись за помощью к повелителю гуннов, она скрепила эту просьбу передачей ему своего перстня.
63) Prise. Frag. 15-16 — FHG IV, p. 98-99: Stein E. Op. cit., S. 496.
64) По Иордану численность войск Аттилы составляла несколько сот тысяч человек. Одних лишь убитых в Каталаунской битве, по его утверждению, было 180 тыс. Современные исследователи полагают, что гуннов было 20-30 тыс. человек с обеих сторон {так в книге. HF}. См.: Demougeot E. Op. cit., р. 24; Gand H. Op. cit., p. 37; Thompson E. A. Op. cit., p. 142, note 1.
65) В погребальной песни в честь Аттилы по-разному трактовалась его политика по отношению к варварам и римским государствам: Аттила, согласно песни, овладел «скифским и германскими царствами»; обе же «империи», захватывая города и угрожая разграбить всю их территорию, он заставил платить дань. — Jord. Get. 237: ... solus Scythica et Germanica régna possedit пес non utraque Romani urbis imperia captis civitatibus terruit et, ne praedas relique subderentur, placatus praecibue annuum vectigal accepit... [227]
66) Grousset R. Op. cit.. p. 122; Luponiac P. La disparition de l'empire romain en Occident, p. 65.
67) Ф. Альтхейм писал об объединении римлян и германцев для защиты позднеантичной культуры. См.: Altheim F. Op. cit., Bd 4, S. 330. Э. Демужо отмечала, что результатом Каталаунской битвы была «победа германо-римской Галлии»: Demougeot E. Op. cit., р. 42.

Глава 9.
Завоевание франками Северной Галлии. Возникновение и развитие Франкского королевства до середины VI в.

В третьей четверти III в. северные и северо-восточные области Галлии подвергались опустошительным набегам племенных союзов германцев. Особенно сильно грабили франки и алеманны галльские области в 275 и 276 гг. В те годы многие города Галлии были окружены стенами для защиты от нападений германцев. Последовавшее после кризиса III в. в результате реформ Диоклетиана и Константина укрепление римского господствующего класса создало и в северной и северо-восточной Галлии условия для временного экономического расцвета, который можно проследить до середины IV в. В последние годы III в. панегиристы прославляют хозяйственный расцвет Галлии, чему способствовало, в частности, и поселение на запустевших землях Северной Галлии пленных германских крестьян в качестве лэтов.1)
Лэтами называли социально зависимых военнообязанных крестьян, которые жили замкнутыми поселениями на землях, предоставленных им императором или его доверенным лицом (terrae laeticae). Они были прикреплены к земле и не имели права уходить с нее. Обычно им предоставлялись брошенные и запустевшие пашни. Лэты происходили из германцев, кельтов или сарматов, причем германцы составляли среди них большинство.2)
Германские лэты (преимущественно франки, хамавы и фризы) обнаруживаются в конце III в. в областях нервиев, треверов, амбианов, белловацеров, трикассеров и лигнонов, т. е. в округах и провинциях Белгики I и Белгики II, а также Lugdunensis II и I (Лугудунская Галлия). Хозяйство на землях, обработанных германскими крестьянами, процветало; поля были возделаны, амбары полны зерна; повинности лэтов обеспечивали потребности римской армии и городского населения. Даже если допустить, что панегиристы преувеличивали в своих прославлениях благополучие сельских местностей,3) то временный хозяйственный расцвет Галлии с конца III в. подтверждается и археологическими данными.
Обе некогда большие провинции Белгика и Лугудунская Галлия были в ходе реформ Диоклетиана разделены. Область между верхним течением Луары и Сомы с городами Лугдунум (Лионом), Аугустодунум (Отен) образовали провинцию Lugdunensis I. Примыкающая [126] к ней территория между Луарой и Марной с парижским бассейном — провинцию Lugdunensis Senonia. К ней примыкала провинция Lugdunensis II, расположенная на нижнем течении Сены от морского побережья до начала полуострова Бретань, которая в позднее античное время еще именовалась Арморика. Значительными городами этой провинции были Констанция (Кутанс) и Ротомагус (Руан). Сама Бретань вплоть до нижнего течения Луары образовала с городом Туронес (Тур) провинцию Lugdunensis III. Таким образом из прежней провинции Лугудунская Галлия возникли четыре новые провинции.
Провинция Белгика была также разделена. Восточная часть прежней провинции с городами Augusta Treverorum (Трир) и Mediomatrici (Мец) стала провинцией Белгика I. К западу и северо-западу простиралась провинция Белгика II с главным городом Реми (Реймс). На Нижнем Рейне находилась провинция Германия II (ранее Germania inferior) с главным городом Колония Агриппина (Кельн) и важными пограничными пунктами Новезиум (Нейс), Гельдуба (Геллеп), Бонна (Бонн) и Риомагус (Ремаген). К этой провинции примыкала с юга провинция Германия I (ранее Germania superior) с главным городом Могонтиаком (Майнцем) и городами Конфлуэнтес (Кобленц), Бингиум (Бинген), Борбетомагус (Вормс), Неметэ (Шпейер) и Аргенторат (Страсбург). Простирающаяся далее к югу область, которая до реформы провинций, проведенной Диоклетианом, принадлежала к провинции Germania superior, была теперь отделена и образовала под названием Maxima Sequanorum (Максима Секванов или Секвания) с главным городом Везонтио (Безансон) отдельную провинцию между Женевским и Боденским озерами.
Уменьшение величины провинций облегчало, правда, господствующему классу контроль над эксплуатацией угнетенного населения; однако численность административного аппарата, который также приходилось содержать провинциальному населению, возросла.
Северная Галлия имела исключительно важное значение в сельскохозяйственном отношении. Плотная сеть вилл покрывала почти все области этой территории, за исключением гор, поросших лесом. Виллы часто располагались на середине невысоких склонов, защищавших их от холодных ветров; в непосредственной близости находилась вода. Таких вилл было особенно много вблизи римских дорог, каменоломен, песчаных или глиняных карьеров.4)
Грабительские набеги союзов германских дружин во второй: половине III — середине IV в. еще не оказывали длительного воздействия на сельское хозяйство галло-римлян. Правда, археологические раскопки обнаружили для этого периода множество вилл со следами пожаров и разрушений (особенно на северо-востоке), но, как правило, эти повреждения устранялись, и часто, существование вилл можно проследить вплоть до первого десятилетия V в. Когда говорят о крупном сенаторском владении в Галлии, имеют в виду прежде всего известные крупные виллы в [127] обеих провинциях Аквитании и провинции Narbonensis, особенно — Шираган и Монморен (Верхняя Гаронна). В последнее время с помощью аэрофотосъемок в одной только Пикардии была обнаружена территория пятнадцати огромных вилл (длина сторон некоторых из них достигала 400 м).5) К таким крупным виллам относятся владения в Атий (современный округ Перонны), Беан (окр. Аббевиль), Каппи (окр. Перонны), Круи (окр. Амьен), Этрэ сюр Нуа (окр. Амьен), Фонтэн ле Сэк (окр. Амьен), Фрамервилль (окр. Перонны), Клэри-Сошуа (окр. Амьен), Экур-Крокуазон (окр. Амьен), Марслькав (окр. Амьен), Мартенвилль (окр. Аббевилль), Ле Меж (окр. Амьен), Варфюзе-Абанкур (окр. Амьен), Ле Транлуа (окр. Аррас), и Во-Врокур (окр. Аррас). Наряду с ними в том же районе были обнаружены территории около 130 больших вилл с длиной сторон от 100 до 200 м. Вокруг центра вилл часто группировались 5-10 хозяйственных построек, разбросанных в окружности до 200 м. Преобладали, однако, небольшие виллы, территория которых имела длину сторон в 30-50 м. Посредством аэрофотосъемок удалось выявить и следы шестнадцати виков (vici). В окрестности городов отчетливо видна городская территория с нагромождением вилл; так, в округе Амьена в радиусе 15 км находилось около сорока небольших вилл; сходные данные были получены для Арраса, Камбре и Сен-Кантена.
С развитием вилл в Северной Галлии также распространилась система центуриации. Это были большие четырехугольные земельные участки, которые в свою очередь делились на меньшие. Римская центурия имела площадь в 200 югеров, что составляет 50,512 га. Следы римской центуриации еще различимы в Северной Галлии в области Лимбурга в Бельгии, а также близ Реймса, в Эльзасе, Бретани и Нормандии.6)
В целом обнаруживаются два типа земельной собственности: 1) городская земля, которая находится либо в индивидуальном владении, либо в совместном владении горожан, сюда относятся и fundi ветеранов; и 2) изъятое из городской территории экзимированное крупное землевладение, будь то императорская или частная земельная собственность. Особое общинное владение землей в Северной Галлии позднеаытичного периода не обнаруживается. Хотя обычно под виком (vicus) понимают деревенскую общину, однако это слово определяет в Галлии единицу сельскохозяйственного поселения лишь в тех случаях, когда оно относится к галло-кельтским остаткам деревенских поселений. Галло-римский vicus всегда является составной частью городской общины и определяет несамостоятельное поселение ремесленников, купцов и чиновников местного управления, например, тех, кто осуществляет контроль над рынком. Лишь в последние годы IV в. сельскохозяйственная ситуация в Галлии стала меняться. В сельской местности сооружались сторожевые башни (burgi), укреплялись виллы. Городская аристократия частично переселялась в свои укрепленные владения в сельской местности, туда же перемещались роскошь и комфорт.7) Potentes навязываются угнетенным крестьянам в [128] качестве «патронов-защитников»; их патроциний распространяется как на отдельных крестьян, так и на целые деревни. Большая вилла частного крупного землевладельца в ряде случаев становилась зародышем новой поместной деревни, a dominus fundi становился подчас и palronus vici. Начиная с IV в., особенно в его второй половине, развились коммендация, бенефиций и прекарий в их позднеантичном значении римского вульгарного права.8)
В IV в. в значительных городах Галлии, таких, как Трир, Реймс, Санc и Тур, и в римско-германских городах Кельне и Майнце существовало крупное землевладение сенаторских фамилий.9) Однако вследствие увеличивающейся военной слабости Западной империи крупные землевладельцы бежали из Северной Галлии в Южную, где они надеялись на более спокойное существование; это происходило не позднее 402 г., когда галльская префектура была перемещена из Трира в Арль. Однако в первой половине V в. — примерно до половины этого столетия — за укрепленной линией римских дорог вдоль городов Кельн — Тонгерен — Бавэ — Булонь римские порядки еще сохранялись. Область к северу от этой линии до Рейна пришлось с половины IV в. предоставить франкским федератам, которые, постепенно продвигаясь на юго-запад, к середине V в. достигли Соммы.
Однако не будем предвосхищать ход событий. В IV в. крупные землевладельцы захватили в свои руки и ремесло, ранее концентрированное в городах. Они руководили действиями лиц, которые вели их торговые дела. Торговля сельскохозяйственными продуктами стала почти монополией крупных землевладельцев.10)
Распространение вилл в Северной Галлии в значительной степени способствовало романизации этой области. Под романизацией здесь прежде всего понимается развитие античного, основанного на рабстве общественного строя в его римской разновидности. Однако римское господство в Северной Галлии должно было принимать во внимание сильный этнический фактор местного кельтского населения. Из 23 городов Пикардии лишь Сен-Кантен, Валансьен и Бапом можно отнести к новым, основанным римлянами, городам, но и они, вероятно, построены на местах прежних кельтских поселений.11) Впрочем, римский господствующий класс никогда не доходил в своем стремлении романизировать провинции до того, чтобы предоставить им в полном объеме также ius Italicum со связанными с этим правом налоговыми привилегиями. Теруанн, например, имел статус колонии, однако должен был несмотря на это платить налоги римскому государству.12) Археологические памятники области моринов свидетельствуют о наличии в IV большего богатства, чем в III в. Это подтверждает соображения о хозяйственном подъеме Северной Галлии в IV в.
Благодаря различным исследованиям последних лет мы стали более осведомлены о городских территориях Суассона и Реймса.13) В Ранней империи Шампань была одной из самых густонаселенных областей Галлии. В многочисленных vici бурно развивалось ремесло; в долине Марны вплоть до поздней античности было [129] широко распространено гончарное дело. Металлообработка (например, обработка бронзы) стояла еще в IV в. на высоком уровне.. Правда, нападения германцев 270—280 гг. достигли и этих областей, но вызванный ими хозяйственный упадок был преодолен в правление Константина I. В IV и V вв. область от Суассона до Реймса являлась важным военным центром; там находились также мастерские по производству оружия.14) В Реймсе еще в V в. в государственной мануфактуре по изготовлению оружия работали. «barbaricarii» сирийского происхождения, занимавшиеся изготовлением дамасских и инкрустированных мечей. Производство оружия продолжалось в V в. и тогда, когда римская армия в Северной Галлии под командованием Эгидия и Сиагрия противостояла, центральному правительству в Италии и была отрезана от Италии из-за расширения господства вестготов в Южной Галлии. Производство оружия продолжалось и после завоевания данной области франками в 486 г. С конца III в. в Северной Галлии начинается упадок города как политической и административной организации. Этот упадок не обязательно связывать с уменьшением площади внутри городских стен в период поздней античности. Данные новых исследований заставляют нас проявлять большую осторожность в вопросе, действительно ли одно только это обстоятельство привело к уменьшению городов и сокращению населения.15) К тому же до падения римского господства civitas по-прежнему представляла собой единство города и городской территории, хотя размер этой территории уменьшался, поскольку роtentes изымали свои земли из территории города. Упадок проявляется прежде всего в растущем разорении городских ремесленников и людей, занимающихся мелкими промыслами, в почти непереносимых податях и налогах, большую часть которых высшие городские слои перекладывали на плебс. К этому присоединялось и то, что некогда желанные почетные должности перестали быть привлекательными для городской аристократии, и она все более старалась избежать их. Хозяйственные изменения и упадок товарно-денежных отношений вместе с кульминацией античной военной диктатуры и победой крупной землевладельческой аристократии над аристократией муниципальной — все это в своей совокупности послужило причиной упадка городов. Так как городские куриалы не могли больше выполнять государственные функции, руководство городским управлением перешло в руки государственных чиновников, comites civitatium, деятельность которых доказана, в частности, для Отена и Трира.
Процесс экзимирования имений крупных землевладельцев из городской территории, связанный с налоговым и судебным иммунитетом, обусловил изменения в развитии отношений между городом и сельской местностью, получившие в дальнейшем процессе феодализации еще большее значение.16)
Упадок городов Северной Галлии не означал, однако, что в их хозяйственных и социальных отношениях произошло внезапное изменение. В Аррасе, Амьене и Камбрэ в IV в. существовало еще [130] развитое текстильное ремесло. В областях Уазы, Эны и Соммы сохранялось ремесло по изготовлению и обработке стекла, особенно распространенное в Реймсе, Бовэ и Амьене,17) хотя оно и не достигало уровня производства стекла в Кельне и других городах Рейнских земель.
Исследования последних лет показали, что гетерогенный по своему составу слой мелких свободных землевладельцев в западных провинциях Поздней Римской империи имел, вероятно большее значение, чем принято было считать до сих пор.18) В сельских местностях, причем именно в областях Северной Галлии, трудились не только колоны, лэты и рабы, но частично сохранились и свободные крестьяне; по всей вероятности, им и принадлежали многочисленные обнаруженные аэрофотосъемкой мелкие и мельчайшие виллы.
Эти в большем или меньшем числе сохранившиеся остатки свободного крестьянского населения вместе с бежавшими колонами и рабами, присоединившимися к ним, и составили в Галлии основу значительного народного движения поздней античности — движения багаудов. Это была классовая борьба крестьян против императорского, частного и церковного крупного землевладения; крестьяне защищали свои небольшие владения и пытались расширить свои права на пользование землей.19) Крестьянское движение багаудов уже в 283—286 гг. привело в ужас крупных землевладельцев Галлии. В источниках восставшие определяются как bagaudae, latrones, agrestes, agricolae, aratores, rustici и rusticani. В одном панегирике говорится следующее: «...несведущие в военном деле сельские жители стали стремиться к военному строю... крестьянин стал подражать пехотинцу, а сельский житель — враждебному варвару...».20) Восстание было подавлено императором Максимианом после продолжительной борьбы.
К началу V в. это народное движение возродилось вновь и в более сильной степени. Источники называют Арморику одним из центров нового движения багаудов и подчеркивают, что восставшие этой области не живут больше по римскому праву. Им удалось временно прогнать своих господ или подчинить их своей власти. Несмотря на то что движение багаудов несколько раз подавлялось, оно в 435 г. началось снова. «Галльская хроника» (Chronica Gallica) под этим годом сообщает: «Потусторонняя Галлия [Галлия по ту сторону Луары] отделилась от римского сообщества, в результате чего уже в начале [восстания] почти все галльские рабы перешли на сторону багаудов». С середины V в. источники больше не упоминают о багаудах Галлии, и дальнейшая их судьба нам неизвестна. Однако не следует преуменьшать их политическое значение; когда Аттила готовился к походу в Галлию, он по ряду свидетельств направил послов к тамошним багаудам, стремясь заручиться их поддержкой.21)
Это восстание не только политически ослабило римское господство в Галлии, но вообще поколебало устои обреченного на гибель общественного строя. [131]
На вопрос о происхождении франков и первоначальном составе их племенного союза в настоящее время еще нельзя дать удовлетворительного ответа. С одной стороны, этот новый племенной, союз был объединением частей или, вернее, осколков прежних, мелких племен, живших по правому берегу Рейна, с другой стороны, к франкам стремились примкнуть и отделившиеся от своих племен объединения дружин мореходцев с побережья Северного моря, что им и удалось. В ранний период у франков не было даже единой строго определившейся власти: вплоть до V в. еще сохраняются названия отдельных племен, части которых объединились в племенной союз франков; хотя в ряде случаев это представляет собой скорее литературную реминисценцию. Вероятно, в племенной союз франков в значительно большей степени, чем; это было у алеманнов, готов и вандалов, входили группы разных дружин из самых различных племен.22)
В римских исторических источниках впервые слово «франки» встречается в связи с событиями, которые произошли вскоре после середины III в.23) Однако, вероятно, возникновение этого племенного союза и первые проявления его активности по отношению к Римской империи следует отодвинуть по крайней мере на два десятилетия назад. В 231 г. расквартированный в Бонне легион I Minervia победил на Нижнем Рейне германских пришельцев, имя которых не называется. Можно предположить, что это было первое столкновение с возникающим племенным союзом франков.24)
В 50-х годах III в. полчища франков прошли по Галлии и Испании, подвергая их разграблению; они уничтожили город Тарракон, захватили корабли и перебрались на них в Северную Африку. Там они напали на город Тетуан на марокканском побережье.
Очевидно, воины, захватившие в 259 г. крепость Нидербибер близ Нейвида у северного края верхнегерманского лимеса, были также франками.
Однако франки выступали по отношению к Римской империи не только как враги, но и как союзники. Начиная с правления в Галлии отделившегося от центральной власти узурпатора Постума (259—268), в римских войсках встречаются франкские вспомогательные отряды.
В начале 70-х годов, и прежде всего в 275 и 276 гг., франки вновь вторглись в Галлию. Удар был направлен на область Кельн — Тонгерен — Бавэ и на долину Мозеля. Император Проб победил их и оттеснил обратно за Рейн.
Среди франков были и смелые мореплаватели — об этом свидетельствует другое сообщение, согласно которому франкские пленные, поселенные императором Пробом у Черного моря, около 280 г. освободились, захватили несколько кораблей и, предприняв смелое плавание по Средиземному морю, в ходе которого они грабили побережье Малой Азии, Греции, Ливии и Сицилии, прошли через Гибралтарский пролив и морским путем вернулись на родину.25)
Приблизительно между 279 и 281 гг. франки вторглись в [132] Кельн, где находился рейнский флот, и сожгли корабли. Характерен и следующий факт: в Лионе провозгласили императором некоего узурпатора Прокула, богатого землевладельца и офицера. Когда император Проб победил узурпатора близ Кельна, тот бежал к франкам и стал убеждать их, что он сам по происхождению франк. Однако франки выдали его императору Пробу.26)
В 282—295 гг. франки оставались опасными врагами империи. Живущие в области устья Рейна франки (как предполагают, предшественники салических франков) опустошали, часто вместе с саксами, берега Галлии и Британии. Караузий, командир римского флота в Ла-Манше, отбросил их назад, но сразу же принял в качестве вспомогательных войск на службу. С их военной помощью он и его преемник защищали государство бриттов (286—296). Тем не менее в 286—288 гг. франки, живущие на среднем Рейне, снова напали на области Северной Галлии вдоль линии Кельн — Бавэ, опустошая вики и виллы. Впервые имя племенного князя, возглавлявшего франкское войско, известно нам из сообщений о римском походе 288 г. против франков под командованием императора Максимиана. Это Геннобауд, которого Максимиан заставил подчиниться.27) В 294—295 гг. цезарь Констанций (Хлор) прогнал франков из области батавов. В ходе римских оборонительных мероприятий франки и другие германцы были в эти годы поселены в качестве лэтов на запустевших землях Северной Галлии.
Создание домината временно консолидировало военную силу Империи. Децентрализация императорской власти и ее концентрация в наиболее уязвимых местах на границах Империи сделали в последующие десятилетия нападения франков и других племен на Империю безнадежным предприятием. Когда вскоре после прихода к власти Константина I несколько франкских дружин во главе с их племенными князьями Аскарием и Мерогайзом вторглись на римскую территорию, Константин взял их в плен и велел бросить на растерзание диким зверям на арене Трира.28) С другой стороны, однако, Константин I принимал в свою армию значительно большее число франкских наемников, чем это делалось раньше. Франкские и алеманнские наемники занимали высокие командные посты в римской армии.
Константин усилил флот на Рейне и заложил на правом берегу Рейна против Кельна кастель Дивитиа (Дейц). Между 310 и 321 гг. римские полководцы совершили несколько походов против франков, после чего в течение двух десятилетий нападения франков на рейнскую границу прекратились.
В 341 г. произошло новое столкновение римлян с франками на Нижнем Рейне. Император Констанций II победил их и в 342 г. заключил с ними договор. Целью всех этих франкских и алеманнских набегов на Римскую Германию и Галлию еще не было стремление осесть на территории Римской империи, создав там новые крестьянские поселения. Германские дружины под предводительством своих вождей нападали на территорию по ту сторону [133] границы прежде всего в надежде на добычу и военную славу. В то время у франков еще не было постоянной королевской власти, во главе их стоял военный вождь-конунг, обладавший лишь временной властью, что соответствовало социальной дифференциации последнего периода разлагающегося родоплеменного строя.
С середины IV в. ситуация стала существенно меняться. С 350 г. вновь усилились нападения франков и алеманнов, а затем и бургундов; они вторгались в области левого берега Рейна и проникали далеко в глубь Галлии. В отличие от прежних набегов за добычей целью этих походов франков и алеманнов было прежде всего получить территорию для постоянного поселения на левом берегу Рейна и возможность возделывать захваченную ими землю. Уже с III в. известен первый этап крестьянских поселений германцев в Галлии в форме деревень лэтов, однако эти поселения не обладали еще экономической и политической самостоятельностью. Теперь же предполагалось оттеснить римских землевладельцев, но эти попытки еще не могли увенчаться успехом. И во второй половине IV в. процесс длительного поселения германцев на левом берегу Рейна, дальнейший захват германскими крестьянами земель в Галлии был возможен только в рамках римского господства. В качестве laeti, foederati или в качестве gentiles, постоянно пребывая под контролем Рима, они получили земельные владения в Галлии. Но и таким образом салические и среднерейнские франки, алеманны и бургунды познакомились с производительными силами римского общества эпохи поздней античности. С середины IV в. сила политического воздействия этих племенных союзов значительно возросла; их военный потенциал увеличился; по сравнению с III в. их хозяйственное и социальное развитие достигло больших успехов; усилилось рабовладение патриархального типа; торговля и скопление награбленных в Римской империи товаров создали предпосылки для развития ремесла в Germania libera; углубление экономических и социальных противоречий в этих племенных союзах ускорило разложение родоплеменного строя.
Тем самым со второй половины IV в. в Западной Европе стали создаваться условия для революционного преобразования античного рабовладельческого общества.29)
Рейнская граница оказалась ослабленной в результате событий 350 г., когда римский военачальник в Галлии Магн Магненций захватил власть и, объявив себя императором (350—353), отозвал войска с Рейна, выступая против Констанция II. Франк по происхождению, Магненций был первым узурпатором на римском императорском троне, чье германское происхождение твердо установлено. В эти годы франки разрушили ряд укрепленных мест на Нижнем Рейне, устояли только Ремаген и Кельн. Среднерейнские франки заняли кугернскую область, принадлежавшую к Colonia Ulpia Traiana близ Ксантена, салические франки вновь захватили территорию батавов в устье Рейна, откуда их раньше изгнал Констанций Хлор.
Лишь в 355 г. Риму удалось благодаря военачальнику [134] Сильвану, франку на римской службе, достигнуть частичных успехов в районе Кельна. Однако Сильван был заподозрен в стремлении узурпировать власть и в том же году убит. Между германцами на римской службе и свободными германцами не было политической общности. По сообщению Аммиана Марцеллина, Сильван, узнав, что император замышляет убить его, намеревался довериться франкам по ту сторону Рейна. Однако друзья убедили его «что франки, чьим сородичем он был, убьют его или выдадут за вознаграждение Риму».30)
Когда организация сопротивления германским пришельцам была поручена цезарю Юлиану, будущему императору (361—363), положение изменилось. После победы над алеманнами в сражении при Аргенторате (Страсбурге) Юлиан в 358 г. обратился против салических франков и хамавов в Токсандрии (области между Нижним Маасом и Нижней Шельдой). Салические франки, по-видимому, стали в этом году римскими федератами, хотя данные источников не позволяют утверждать это с полной достоверностью.31) Хамавам же пришлось вернуться на родину. В течение 358—360 гг. Юлиан восстановил многие пограничные укрепления на Нижнем Рейне.
В первые годы правления императора Валентиниана I хамавы снова стали теснить батавов и нападать на своих кораблях на британское побережье. Однако римскому полководцу Феодосию, отцу будущего императора того же имени, удалось вновь отбросить нападающих.
При Валентиниане I граница на Нижнем Рейне продолжала укрепляться. Император завербовал на службу Риму часть франкской знати. Так, военный предводитель среднерейнских франков Маллобауд, состоявший на римской службе в качестве tribunus scholae armaturarum, уже при Констанции II занял должность comes domesticorum, а в 378 г. руководил походом императора Грациаиа против алеманнов, вторгшихся в Эльзас.32)
С правления императора Констанция II представители германской знати стали занимать высшие военные посты. Если Констанций отдавал преимущество германцам алеманнского происхождения, то при Юлиане получили большое значение военачальники франкского происхождения. Такие имена, как Невитта, Дагелайф, Аринтеус, Меробауд, Рихомер, Бауто и Арбогаст встречаются среди командиров войск, иногда достигавших и должности консула.33)
Военачальник Флавий Меробауд поддержал в 383 г. узурпатора Магна Клеменса Максима, который захватил власть в Галлии, Британии и Испании. Когда Максим стянул свои войска для борьбы с императором Феодосием (379—395), военные отряды франков под командой князьков (regales) Геннобауда, Маркомера и Сунно прорвали нижнерейнский лимес и опустошили окрестности Кельна. Военачальник Арбогаст, франк по происхождению, возглавил в 389—393 гг. ряд походов против своих сородичей и восстановил с ними договор, по которому они вернулись на [135] положение федератов. В борьбу узурпатора Евгения (392—394), опиравшегося на Арбогаста и провозглашенного им императором, с Феодосием I франкские отряды приняли участие на стороне Евгения в сражении при Фригиде (394). Эти римские полководцы германского, большей частью франкского происхождения, вошли в состав господствующего класса Западной империи. Они имели доступ в сенаторское сословие, а если отказывались от этого, то лишь потому, что входили в складывающуюся западноримскую военную аристократию, и это вполне возмещало ранг сенатора. Так, знаменитый полководец конца IV — начала V в. Стилихон, вандал по происхождению, был женат на племяннице императора Феодосия I, состоял опекуном малолетнего императора Гонория, а позже стал его тестем. У свободных германцев и высшей германской аристократии на императорской службе не было общих интересов. Римские полководцы германского происхождения проводили политику сохранения и восстановления приходящего в упадок западноримского государства и полностью отождествляли свою деятельность с политикой господствующего класса Западной империи. В 395—396 гг. Стилихон реорганизовал защиту римских границ на Нижнем Рейне и заключил с франкскими военными вождями новые договоры. Когда он вскоре после этого отвел войска с рейнской границы, так как они были необходимы ему в Италии для отпора Алариху с его вестготами, франки продолжали сохранять спокойствие. В период 395—402 гг. резиденция галльской префектуры была переведена из Трира в Арль. В эти годы многие крупные галло-римские землевладельцы из области между Сааром, Мозелем, Рейном, Маасом и Шельдой переселились на юг Галлии. Франкские федераты сохранили верность своим обязательствам перед Римом и тогда, когда на рубеже 406 и 407 гг. племенные союзы вандалов, аланов и свевов пересекли вблизи Майнца Рейн и вторглись в Галлию: франкские объединения пытались воспрепятствовать им перейти Рейн.
Франкские союзы воевали в качестве наемников и на стороне узурпатора Константина III, восставшего в Британии против императора Гонория и сделавшего своей резиденцией Галлию. Военачальник Константина Эдобех (Edobicus) был также франкского происхождения. С помощью франков продержался короткое время и другой узурпатор в Галлии Иовин.
В 413 г. франки разграбили Трир. Примерно до 430 г. это повторялось еще дважды.34) Многочисленные виллы в долине Мозеля были в два первых десятилетия V в. брошены их владельцами. В этот период римская граница на Верхнем и Нижнем Рейне была окончательно сокрушена, хотя в 428 г. и затем вновь, в 40-х годах V в., военачальнику Аэцию удалось победить постепенно продвигавшихся на юг салических франков, и император Авит (455—456) смог вновь заключить договоры с франками и алеманнами.
Салические франки продвинулись от Среднего Рейна к Сомме, франки со среднего Рейна заняли после уничтожения бургундов [136] в 436 г. в Пфальце область вокруг Майнца, а алеманны осели в Эльзасе, Рейнгессене и Пфальце. К середине V в. среднерейнские франки окончательно заняли Кельн, а около 470 г. и Трир оказался в их власти.
В 458 г. в панегирике императору Майориану Аполлинарий Сидоний описывает франков следующим образом: «С макушки их рыжеватые волосы падают на лоб, а обнаженный затылок сияет, потеряв свой покров. У них светлые глаза серо-голубого оттенка. Они чисто выбриты и вместо бороды носят редкие усы, за которыми прилежно ухаживают, расчесывая их гребнем. Тесная одежда облегает стройное тело мужчин; одежда высоко подобрана, настолько, что видны колени, широкий пояс охватывает их узкую талию. Они развлекаются тем, что бросают двулезвенные топоры на большое расстояние, заранее предрекая, где они упадут, размахивают своими щитами, прыжками опережают брошенные ими копья, чтобы таким образом первыми достигнуть врага. Их любовь к войне возникает уже в юном возрасте. Если они оказываются побежденными в результате превосходящих сил врага или неблагоприятной местности, то падают жертвой смерти, а не страха. Пока они не побеждены, они стоят непоколебимо, и их мужество длится едва ли не дольше, чем их жизнь».35)
Хотя в общем и целом эта характеристика франков скорее положительна, тем не менее во введении к своему описанию Аполлинарий называет их monstra — чудовищами. Панегиристы IV в. подчеркивают в первую очередь дикость франков, и даже Сальвиан из Массилии, чьи суждения о германцах в общем благоприятны, называет франков вероломными и лживыми.36)
В письме, написанном в 469 г., Аполлинарий описывает одежду и свиту сына франкского короля Сигисмера, который посетил; своего будущего тестя, бургундского короля, в его дворце в Лионе. «Впереди него шла лошадь в праздничной сбруе; другие лошади, нагруженные блестящими драгоценностями, шли впереди него и за ним. Но прекраснейшим зрелищем являлся сам молодой, принц, выступавший среди своих слуг в багряном плаще и сияющей золотом белой шелковой тунике, причем его тщательно расчесанные волосы, его розовые щеки и белая кожа соответствовали: краскам богатого одеяния. Что же касается reguli и свиты, его. сопровождавших, то они способны нагнать страх даже в мирное время. Их ноги покрыты до щиколоток шнуровкой обуви из меха; колени, икры и бедра обнажены; на них тесно прилегающая пестрая одежда; высоко подобранная, она едва достигает голых колен; рукава покрывают только верхнюю часть рук. Их зеленые плащи обшиты темно-красной каймой. Их мечи свисают на ремнях с плеч, прижатые к талии, охваченной кожаным поясом, украшенным гвоздями. Такое оснащение украшает и защищает их одновременно. В правой руке они держат пики с крючьями и метательные топоры; левая рука защищена щитом; блеск щитов — по краям они белые, а середина их золотистая — свидетельствует как о богатстве, так и о пристрастиях их владельцев».37) [137]
Когда в середине III в. возник франкский племенной союз, он был в большей или меньшей степени конгломератом многочисленных дружин. В середине IV в. племенной союз политически окреп, обрел военный опыт; возникают и развиваются новые социальные отношения. Из дальнейших событий можно умозаключить, что образовались два прочных союза франков, которые в некоем центростремительном движении впитывали в себя другие группы: салические франки по ту сторону устья Рейна, граничившие в области Майна с хаттами и бургундами, и франки, впоследствии называемые каролингскими источниками рипуариями (Rip[b]uarii). С конца III в. выявляются уже два географически различимых франкских центра, которые стали исходными пунктами дальнейшей крестьянской колонизации. Это в одном случае insula Batavorum в устье Рейна и область Токсандрия между Нижним Маасом и Нижней Шельдой; в другом — правый берег Рейна между Липпой, Руром и Зигом. Процесс захвата земель в этих областях также находился на различных стадиях развития. Салические франки оказались более активными: около 410 г. они уже Продвинулись из Токсандрии до Турнэ, а может быть и до Теруанна;38) между 450 и 460 гг. захватили Камбрэ и вскоре после этого достигли Соммы, где они до 486 г. граничили с осколком империи — государством Сиагрия. Среднерейнские франки владели до конца IV в. областью кугернов, из которой римляне ушли; однако позднее, в первой половине V в., они удовлетворились тем, что заняли римские владения непосредственно на левом берегу Рейна. Около 470 г. они заняли долину Мозеля, где, однако, оставалось еще значительное романское население; в Арденнах и в долине Верхнего Мозеля франкские поселения обнаруживаются лишь в конце V в.
В IV в. Рим пытался привлечь на свою сторону племенную знать различных германских племен и племенных союзов, заключая с ними особые договоры о союзе (foedera). Само по себе это не было новшеством в римской дипломатии; уже в период Ранней империи таким способом в зависимость от Рима попадали маленькие государства, преимущественно те, которые граничили с Римом на Ближнем Востоке. Новым было то, что теперь такими «партнерами» становились племенные союзы, находившиеся еще на стадии родоплеменного строя. Их называли foederati. За обязательство охранять определенный отрезок римской границы они получали деньги или продукты питания, подобно тем средствам существования, которые предоставлялись германским наемникам в римской армии или пограничных войсках.
Прежде всего, однако, следует отметить, что со второй половины IV в. эти федераты получили право селиться в границах Римской империи (салические франки в Токсандрии, вестготы во Фракии). Это имело чрезвычайно важное значение для дальнейших взаимоотношений между Римской империей и варварами. Тем самым была заложена основа для медленного изменения состояния напряжения, более или менее сдерживаемого, между центром [138] приходящего в упадок рабовладельческого общества и находящейся на стадии первобытнообщинного строя варварской периферии (Barbaricum) в пользу старого общественного строя.39)
Там, где земли были заняты варварами, социально-экономическая основа общества изменялась быстрее, чем на остальной территории Империи. С ростом и распространением поселений федератов указанные взаимоотношения между варварской периферией и рабовладельческим центром расстроились. Между тем на них в значительной степени основывалось все существование римского рабовладельческого общества. И когда процесс изменения этих взаимоотношений захватил и дезорганизовал центр старого общества, это непосредственно означало его грядущую гибель; тем самым путь для формирования новых, более прогрессивных, общественных отношений стал свободным.
Федераты сохраняли своих вождей, свою политическую и военную организацию и свое обычное право, хотя римское влияние, несомненно, оказывало на них воздействие.
Интересно и знаменательно, что такой важный источник о размещении войск к началу V в., как Notitia dignitatum, не называет никаких пограничных войск в провинции Germania II, т. е. на Нижнем Рейне. Здесь охрану границы несли франкские федераты, в обязанность которых входило, с одной стороны, контролировать, действия алеманнов и бургундов на южной границе Германии II (в конце 406 г. они пытались остановить, защищая римские интересы, переход вандалов, аланов и свевов через Рейн), а с другой стороны охранять укрепления дороги вдоль линии Кельн — Бавэ — Булонь. Лишь тогда, когда вандалы, аланы и свевы прорвали линию обороны, отряды салических франков одновременно вступили на территорию Турнэ и Теруанна, и таким образом к этому времени прекратилось и командование дукса провинции Белгика II.40)
Еще до того как франки и другие германцы осели в долинах Мозеля, Мааса, Рейна и Шельды, пышные виллы и дворы крупных землевладельцев запустели. В ряде больших вилл находки монет прекращаются после 402 г.41) Крупные землевладельцы Кельна и Трира также покидают к началу V в. свои города и переселяются на юг.42)
Очень часто галло-римские виллы на севере и северо-востоке Галлии после пожаров не восстанавливались. Однако в ряде случаев в стенах обнаруживаются починки меровингского времени; некоторые галло-римские виллы становились во Франкском государстве резиденциями знати, аббатствами и часовнями. Иногда руины галло-римских вилл использовались под кладбища или каменоломни.43)
Конечно, не все галло-римское население ушло из земель Рейна и Мозеля и из области между Маасом, Шельдой и Соммой. Тем не менее определяющие до этого времени экономические и социальные силы римского классового общества поздней античности были настолько ослаблены, что не могли уже оказать франкам [139] серьезного противодействия. Впредь свободная деревенская община франков стала играть большую роль в общественной жизни этих областей. В северной и северо-западной Галлии остались еще кельтские и германские свободные крестьяне, сохранившие в романском окружении элементы общинных аграрных отношений. Эти крестьянские слои были усилены занявшими земли франками. Осталась и значительная часть ремесленного галло-римского населения: стеклодувы и мастера по обработке благородных металлов в Кельне, гончары преимущественно в Арденнах, в Аргоннах и в области между Маасом и Самброй, а также в Эйфеле, специалисты по обработке металла в области Среднего и Нижнего Мааса. Они передали франкам знания и опыт ремесленной деятельности. Римляне и галло-римляне, принадлежащие к высшим слоям общества, спасались бегством при приближении франков, но ремесленники, мелкие крестьяне, арендаторы и мелкие торговцы оставались. В языковом и культурном отношении в их среде в период поздней античности усилились кельтские элементы. В течение некоторого времени на занятой франками территории параллельно существовали две структуры: остатки галло-римских отношений с пережитками рабства и разлагающееся франкское родоплеменное общество.
В целом франкские крестьяне селились в стороне от галло-римлян. В брошенных виллах они находили достаточно земли для поселения. Поэтому здесь незачем было применять старую римскую систему hospitalitas. Новые франкские деревни возникали часто вблизи римских вилл, которые, однако, не становились центром поселения.44)
Приблизительно в 20-х годах V в. резиденция одного из мелких королей салических франков Хлодио (или Хлойо) находилась близ Диспаргума — вероятно, в юго-восточной Бельгии.45) Этот Хлодио, как сообщает Григорий Турский, отвоевал у римлян Камбрэ и отодвинул франкскую границу до Соммы. Произошло все это впрочем тогда, когда Аэция, знаменитого полководца Западной империи, уже не было в живых. После убийства Аэция среднерейнские франки взяли в 456 г. Майнц, а в 459 г. Кельн; затем они захватили ряд мест по нижнему течению Мааса и Мозеля, тогда как на Верхнем Маасе франкское поселение может быть датировано только концом V в.46) В течение нескольких лет Триром правил романизированный франк, комит Арбогаст; он же, вероятно, правил Мецем и Тулем. Около 475 г. франки окончательно осели в области Мозеля. Постепенно, начиная с V в., для области, занятой франками по среднему и нижнему течению Рейна, вошло в обиход название Francia rinensis.47)
Наличие франкских поселений в Северной Галлии доказано археологически, ибо в многочисленных захоронениях и некрополях обнаруживается инвентарь, новый для Северной Галлии, аналогичного которому здесь раньше не было. Он совпадает с памятниками, обнаруженными на территории между Рейном и Эльбой. Сюда относятся различные фибулы, особенно фибулы типа [140] tutulus, длинные шпильки в захоронениях женщин, длинные мечи, копья, щиты, топоры для метания, деревянные ведра, обитые бронзой или железом, ножницы, веретена, железные пряжки, трехугольные костяные гррбни.48) Другие предметы инвентаря захоронений происходят из позднеримских мастерских Северной Галлии, например, значительная часть керамики, стекло, металлические сосуды, монеты, жемчуг, украшения поясов. В большом франкском некрополе в Ренене (провинция Утрехт, Нидерланды) также были найдены многочисленные пояса, изготовленные в позднеримских мастерских, снабжавших армию.49) Между тем Ренен всегда находился за пределами Западной империи.
После того как в 461 г. был убит император Майориан, римское войско в Северной Галлии отделилось от правительства в Равенне и от военачальника Рикимера. Поскольку территорию к югу от Луары заняли вестготы, а юго-востоком Галлии владели бургунды, римская область в Северной Галлии оказалась изолированной. Ее центр находился в Парижском бассейне. На юге ее границей была Луара, на востоке — область Оксер; Труа и Лангр отделяли ее от алеманнов, на севере и северо-востоке граница шла вдоль Соммы к северу от Суассона напротив владений франков, оттуда к верхнему течению Мааса и в область к северу от Меца.50)
Сначала римской армией на этой территории командовал военачальник убитого Майориана Эгидий, отказывавшийся подчиниться Рикимеру. Между римскими войсками и салическими франками продолжали действовать условия договора. Очевидно, римлян и франков объединяла опасность, которой грозили им нападения саксов на побережье и попытки вестготов продвинуться на север, перейдя Луару. В 463 г. франки под командой короля Хильдериха вместе с римскими подразделениями Эгидия отразили под Орлеаном нападение вестготов. Осенью 464 г. Эгидий умер, и командование римскими отрядами в Северной Галлии перешло к комиту Павлу. В 469 г. римляне и франки вновь отразили нападение вестготов. В том же или в следующем году саксы под командованием племенного князя Адовакрия вторглись в Бретань и осадили город Анжер. Нападение саксов снова отразили римские и франкские части; в этом сражении пал Павел. Его преемником стал сын Эгидия Сиагрий, который в момент смерти отца был еще, вероятно, слишком юн, чтобы встать во главе войска. Григорий Турский называет его в своей «Истории франков» rex Romanorum, но уверенности в том, носил ли он официально этот титул, быть не может.51)
Римская армия в Северной Галлии была в то время столь же не римской по существу, как, например, войско Рикимера в Италии. Она состояла преимущественно из германских наемников и из контингентов лэтов. Еще в 465 г. в новелле императора Севера упоминаются лэты.52) Остаточное римское государство Сиагрия в Северной Галлии пережило падение западноримского государства на десять лет. В 486 г. Хлодвиг (Chlodowech), сын Хильдериха, [141] уничтожил это ставшее анахронизмом государственное образование. Вероятно, салические франки в 70-х годах V в. расторгли договор с Западной Римской империей, вернее с римской областью Сиагрия. Можно предположить, что примерно ко времени правления короля салических франков Хильдериха (около 463—482 гг.) родоплеменной строй у франков полностью разложился, что он уже не являл собой господствующую общественную систему, хотя остатки родовых связей еще долгое время сохранялись. Власть военных вождей-конунгов превратилась в постоянную королевскую власть, хотя королевство еще не было единым. Процесс возникновения Франкского государства начался.
Несмотря на то что франки еще не были христианами, источники свидетельствуют о мирном и добрососедском существовании франков и романского населения, исповедующего католичество. Уже при Хильдерихе христианская церковь в области салических, франков получила особые права.53) Все шло к тому, чтобы епископы могли стать партнерами возникающего господствующего класса во Франкском государстве.
Резиденцией короля Хильдериха был Турнэ, где в 1653 г. и нашли его могилу. Найденные там ценные погребальные дары (в, настоящее время от них осталась лишь незначительная часть) не только свидетельствуют о богатстве короля, но и позволяют археологам сравнить их с другими захоронениями конца V — начала VI в., содержащими сходные богатые дары, и таким образом установить наличие социальной дифференциации у франков.54)
Наряду с многочисленными украшениями и сотней золотых и двустами серебряных монет в могиле находился длинный меч с позолоченной рукояткой, короткий меч (scramasax), метательное копье и топор.
В 481 или 482 г. власть от Хильдериха перешла по наследству, к его сыну Хлодвигу (481/482—511). В то время он не был единственным королем салических франков, кроме него было не менее трех других королей.
В 486 г. франки под командованием Хлодвига уничтожили в победоносной битве при Суассоне остатки Римской империи — государство Сиагрия в Северной Галлии. Франкские крестьяне вслед за тем продолжают занимать земли и доходят до нижнего течения Соммы. Германские захоронения идут несколько к югу, переходя через Сену лишь в районе Мюид (деп. Эр), Удана, Марей-сюр-Модр и Моль (все в деп. Ивелин). Они обнаруживаются преимущественно по течению Сены, Уазы и Марны, а в Бельгии — между Маасом и Самброй. Между Сеной и Луарой обнаружено лишь незначительное количество германских захоронений второй половины V в., причем нет полной уверенности в том, что они действительно относятся ко времени после 486 г., а не являются захоронениями наемников Сиагрия.55) К югу от Сены преобладает колонизация франкской знати. В области прежнего государства Сиагрия находился ряд крупных императорских имений, которые теперь перешли в собственность Хлодвига. [142]
Во время сражений и после захвата государства Сиагрия происходило и ограбление христианских церквей и часовен. В украшенной различными подробностями легенде Григорий Турский рассказывает об обращении епископа к королю с просьбой вернуть ему из своей добычи хотя бы ценную чашу.56) Хлодвиг согласился и на собрании войска в Суассоне спросил своих воинов, согласны ли они уступить ему эту чашу, добавив ее к его доле добычи. Многие воины готовы были исполнить желание Хлодвига, но один франкский воин в обидных словах возразил против этого и даже разбил чашу, чтобы она не досталась королю. Хлодвиг скрыл свой гнев, но через год на собрании воинов на Марсовом поле убил этого воина, заявив, что его оружие не в порядке.
Оценка этого события историками настоящего времени различна. Был ли этот не названный Терсит (Гомер, Илиада, 2) рядовым воином или «знатным господином», быть может видным дружинником короля?57) Относится ли определение Francus liber, свободный франк, как в PaCtus Legis Salicae, так и у Григория Турского только к dominus, франкскому землевладельцу, располагающему уже правами вотчинника?58)
При анализе социального и политического строя франков в последние два десятилетия V в. необходимо проявлять большую осторожность, чтобы не переносить социальные и экономические условия второй половины VI в. на конец V в. В первые два десятилетия правления Хлодвига его власть еще ближе к власти военного вождя, чем к прочной королевской власти. Высший слой франкского общества в значительной степени, хотя и не полностью, является новообразованием, относящимся к периоду поселения франков в Галлии. Следовательно, надлежит исходить из того, что права короля в ряде вопросов еще в большей степени ограничивались военным собранием всех свободных франков, а не только знатью.59)
В первые годы правления и после взятия государства Сиагрия Хлодвиг, вероятно, еще сталкивался с рядом трудностей в стремлении утвердить свое господство вплоть до Луары и повсюду добиться признания. К сожалению, сведения об этом периоде имеются лишь в отрывках и в поздних агиографических источниках. Значительно только замечание Прокопия Кесарийского, что так называемые арборихи объединились с франками в своих действиях и что отрезанные от основных сил римские солдаты «в отдаленной части Галлии» сдались франкам.60)
Предполагают, что под арборихами следует понимать романских жителей городов на юге Tractus Armoricanus; возможно, что в их числе были и посаженные на землю в Арморике лэты. Вероятно и то, что отдельные группы войска Сиагрия кое-где еще сопротивлялись и после сражения 486 г., и их сопротивление было сломлено лишь позже.61)
По-видимому, к этому времени относится и война с торингами (тюрингами), под которыми следует понимать не народ Центральной Германии, а безусловно родственное им племя на левом [143] берегу Рейна. Возможно, что это племя рейнских тюрингов было окончательно покорено лишь к концу правления Хлодвига.
К 493—494 гг. политический вес Хлодвига среди германских королей был уже настолько велик, что остготский король Теодерих после победы над Одоакром просил руки сестры Хлодвига Аудефледы. Брак состоялся; сам Хлодвиг в это же время женился на Хротхильде (Хродехильде), дочери бургундского короля (правителя части государства) Хильпериха II и племяннице бургундского короля Гундобада. Хотя королевский дом Бургундии был арианского исповедания, Хротхильда уже перешла в католическую веру. Для католической церкви, которая со времени правления Хлодвига старалась обрести возможность влиять на него, это обстоятельство было важным фактором. В 496—497 гг. разразилась война между франками и алеманпами. Вероятно, после вторжения алеманнов в область среднерейнских франков между королем среднерейнских франков Сигибертом, резиденция которого была в Кельне, и Хлодвигом был заключен союз. В битве при Тольбиаке (Цюльпих) франки победили; Сигиберт был ранен. Король алеманнов пал в сражении, и алеманны должны были признать власть Хлодвига.62) В 506 г. алеманны восстали, и Хлодвигу пришлось вновь заставить их признать его власть.63) Однако часть алеманнов бежала и нашла защиту у остготов, осев южнее Боденского озера и в Норике.
В связи с походом против алеманнов Хлодвиг решил принять католичество. Датировка его крещения спорна, вероятно, это произошло в 498 г., хотя некоторые историки относят крещение Хлодвига ко времени после 506 г.64)
Принятие католичества, которое для Хлодвига было прежде всего политическим актом, имело первостепенное значение для дальнейшего развития Франкского государства. Во-первых, Хлодвиг обрел с помощью католической церкви большее влияние на свой народ, хотя вначале его примеру последовали только 3 тыс. франков, по-видимому, его дружина. Во-вторых, укрепилось его положение в глазах его романских подданных, которые уже были католиками, и в-третьих, сам Хлодвиг рассматривал свой переход в католицизм как повод для будущего — если это будет необходимо, то насильственного — обращения или изгнания из Галлии вестготов и бургундов арианского исповедания.
В городах Северной Галлии христианство стало распространяться с IV в. Число епископств было в это время больше, чем в. Меровингском государстве, и жизненный путь некоторых епископов, например, Виктриция Руанского (около 385 — после 407 гг.), очень напоминал деяния Мартина Турского.
Авит Вьеннский (занимал епископскую кафедру примерно в 490—518 гг.) мог с полным правом подчеркнуть в ответ на письмо Хлодвига, в котором тот оповещал его о своем крещении: vestra fides nostra victoria est (ваша вера есть наша победа). Своим переходом в католичество Хлодвиг обрел в католическом епископате Галлии, который в то время формировался еще исключительно [144] из представителей галло-римской аристократии, важного союзника в осуществлении своей политической власти.
В 500—501 гг. Хлодвиг, после того как он уже в 498 г. совершил нападение на вестготов и дошел до Бордо, двинулся против короля бургундов Гундобада.65) В Бургундии возникла распря между братьями Гундобадом и Годегизелем. Хлодвиг, стремясь присоединить к своему государству область бургундов, поддержал Годегизеля в борьбе с братом. Гундобад был разбит под Дижоном и бежал в Авиньон. Однако Гундобада поддержал вспомогательный отряд вестготов, и в 501 г. он разбил франкский вспомогательный отряд Годегизеля, находившегося в этот момент во Вьенне. Годегизель пал в сражении. О расширении границ франкского государства в результате этой войны ничего не известно.
Выдающимся политическим событием в правление Хлодвига был захват в 507—508 гг. большей части вестготского государства в Галлии союзными франками и бургундами. В этой войне Хлодвига поддерживали и среднерейнские франки. Король остготов Теодерих пытался в письмах и через послов, которых он направлял королям вестготов, бургундов, западных герулов, варнов и прирейнских тюрингов, а также самому Хлодвигу, сохранить мир и равновесие германских королевств в Западной Европе,66) но Хлодвиг не шел ни на какие переговоры; вероятно, его подстрекала к быстрому нападению на вестготов и византийская дипломатия, ибо успех Хлодвига означал одновременно ослабление политического положения Теодериха Великого.
Хлодвиг рассчитывал на то, что романское, население и католическая церковь государства вестготов единодушно перейдут на сторону католиков-франков. Однако эта надежда оправдалась не полностью. Жители Оверни, в том числе остатки галло-римской сенатской аристократии, во главе с Аполлинарием, сыном Аполлинария Сидония, поддержали вестготского короля Алариха II.67) Сам Хлодвиг обосновывал свою войну с вестготами стремлением освободить католическую церковь в государстве вестготов от притеснений арианских еретиков.
Поздним летом 507 г. состоялось решительное сражение между франками и вестготами в campo Vogliadense, вероятно, под Вуйе, к северу от Пуатье. После ожесточенной битвы франки победили; Аларих II пал в сражении. Этим, однако, война не закончилась, тем более, что бургунды только теперь присоединились к франкам. Хлодвиг с частью войска двинулся на Бордо, где он провел зиму, а его сын Теудерих с другой частью войска подчинил власти франков владения вестготов в Южной и Юго-восточной Галлии. В 508 г. франкские войска под командованием Хлодвига вместе с бургундскими вспомогательными отрядами взяли столицу вестготов Тулузу; в руки франков перешла королевская казна вестготов. Хлодвиг занял город Ангулем и двинулся оттуда на Тур.
Теудерих с франкскими подразделениями продолжал сражаться, пытаясь занять Овернь, а бургунды захватили Нарбонну и осадили Арль. Примерно летом 508 г. король остготов Теодерих [145] оказался в состоянии отправить в Галлию войско, чтобы предотвратить полный развал вестготского государства. Бургунды были вынуждены снять осаду Арля, потеряли они и Нарбонну. Война продолжалась еще до 512 или 514 гг., однако подробности о ходе отдельных сражений нам не известны. Благодаря вмешательству остготов вестготы сохранили часть Южной и Юго-западной Галлии, Септиманию и юг Новемпопулании. Прованс к югу от Дурансы был присоединен к государству остготов. Хотя в результате войны с вестготами франки значительно расширили свою территорию в Галлии, выход к Средиземному морю был для них еще закрыт.
В 508 г. к Хлодвигу в Тур прибыло византийское посольство, сообщившее ему, что император Анастасий возвел его в достоинство почетного консула.68) Анастасий прислал ему также в знак формального признания королевские инсигнии — chlamys (хламиду), tunica blattea (пурпурную тунику) и диадему. Этим актом Византия выразила свое одобрение антиготской политике Хлодвига и — задним числом — его переходу в христианство католического толка. Это почетное признание византийским императором означало укрепление политического и морального авторитета Хлодвига среди романского населения Галлии, еще сохранявшего традиционную связь с Римской империей, которую теперь представляла Византия: в их глазах он только теперь стал «легитимным» правителем.69)
В последующие годы Хлодвиг уничтожил самостоятельность государства среднерейнских франков с центром в Кельне. Обрядом поднятия мечей он был провозглашен его жителями королем.70) Остальные мелкие государства салических франков он также присоединил к своему королевству, не стесняясь при этом в выборе средств. В этих сражениях он уничтожил значительную часть находившейся с ним в родственных отношениях знати салических франков.
В последние годы своего правления он захватил области или мелкие королевства рейнских тюрингов, варнов и западных герулов. Тем самым на левом берегу Рейна не осталось независимых территорий помимо государства Хлодвига. В 511 г. Хлодвиг умер в Париже, куда он вскоре после возвращения из Тура в 508 г. перенес свою резиденцию.
Французские археологи, в частности Патрик Перен, доказали, что продвижение франков вверх по Маасу шло значительно медленнее, чем их продвижение на запад к Сомме. Правда, отдельные захоронения германских воинов относятся к середине V в., однако их нельзя рассматривать как доказательство существования крестьянских поселений. В Арденнах они не обнаруживаются ранее 480—490 гг.71) Это означает либо то, что государство Сиагрия простиралось до этих мест и препятствовало продвижению франков, либо, что завоевание области до Соммы потребовало всей военной мощи салических франков; поэтому долина Среднего и Верхнего Мааса была достигнута лишь в результате второй волны [146] франкской колонизации в конце V в. Целый ряд меровингских некрополей в Арденнах и Шампани ведет свое начало только примерно с 520 г.72) Некрополи с непрерывно продолжающимися захоронениями позднеримского и раннемеровингского времени найдены только к северу от Соммы и к северу от Арденн.73) К тому моменту, когда Хлодвиг стал франкским королем, южная граница франкской экспансии находилась на Сомме, у Угольного леса по нижнему течению Шельды от Брабанта до Геннегау к северу от Арденн, затем шла к Вердену и Пфальцу и доходила до Вормса.74) В захоронении в Лавуа (деп. Мёз) в могиле военного предводителя франков была найдена ценная чаша литургического назначения конца V — начала VI в. Так могла выглядеть чаша из Суассона, которую Хлодвиг хотел вернуть епископу, получив одобрение войска.75) Узорчатые пряжки поясов обработаны в традициях галло-римской техники, но германское влияние проявляется в изображении животных.76) В Эльзасе меровингские захоронения также начинаются с конца V — начала VI в., следовательно, после победы Хлодвига над алеманнами в 496—497 гг.77) Лотарингская территория подпала под власть франков лишь в конце V в.78)
Захоронения, допускающие датировку, очень редко обнаруживаются в области между Луарой и Соммой, т.е. на территории римского государства Эгидия и Сиагрия. Оружие, обнаруженное в; могилах в этих областях, датируется временем только после франкского завоевания. Подобные захоронения найдены в верхнем течении Сены.79) Предполагают, что в богатом захоронении в. Пуане был погребен король вестготов Теодерих I, убитый в сражении с гуннами на Каталаунских полях.80)
Захоронения с очень богатым инвентарем, напоминающие могилу Хильдериха в Турнэ и погребение в Пуане, были найдены у Флонхейма в Рейнгессене.81) Юг Рейнгессена стал франкским только после войны Хлодвига с алеманнами в 496—497 гг. Поскольку в этой области известно большое количество богатых погребений, где обнаружены длинные мечи с золотыми рукоятками, можно предположить, что там уже в раннемеровингское время ряд семей достиг богатства и видного положения.82) Конкретные пути и обстоятельства занятия земель франками еще и в настоящее время мало изучены. Можно допустить, что в области между нынешней бельгийской границей и нижним и средним течением Сены существовало плотное значительное галло-римское население, проживавшее частично в городах, частично в виллах и виках. Совместная жизнь и обоюдное влияние очень скоро привели к «растущему слиянию» (Ф. Лот) франков и галло-римлян, которому способствовало влияние католической церкви и смешанные браки; оно стало важным компонентом германо-романского синтеза в генезисе франкского феодализма. В Нормандии значительную часть населения составляли франки; в Эльзасе — алеманны; доля римского населения была выше в Шампани, Лотарингии и в долине Мозеля.83) [147]
Что касается форм поселения франкских пришельцев, то наши сведения об этом также недостаточны. Некоторые античные виллы были восстановлены и заселены. Подобные виллы обнаружены, например, по верхнему течению Марны и в долине Мозеля.84) На территории Бельгии с конца V в. и особенно в VI в. ряд брошенных римских поместий был вновь занят, в них продолжали вести хозяйство.85) Значение городов в Северной Галлии в V—VI вв. очень упало.86)
В течение последних лет раскопано несколько крестьянских поселений или частей таких поселений, относящихся к меровингскому времени. К уже известным поселениям, таким, как находки в ФРГ близ Гладбаха (в округе Нойвид), Мертлохе (в округе Майен-Кобленц), в Англии (поселения в Уэст Стоу, Сеффолке, Халтоне, Хемпшире, Кетолме, Стаффордшире) и в Голландии (Вийстер), в последнее время добавилось поселение Бребьер, близ Дуэ (деп. Па-де-Кале) в Северной Галлии, наиболее древние постройки которого относятся к первой половине VI в.87)
До настоящего времени — это единственная известная нам меровингская деревня во Франции. Она состоит из 30 раскопанных землянок, из которых лишь четыре относятся ко времени до середины VI в. Примерно около 700 г. поселение было покинуто. Рядом с некоторыми землянками найдены ямы для отбросов. Не все строения были жилыми, некоторые служили ремесленными мастерскими. В одном случае удалось доказать, что жилище построено на месте значительно более древней землянки латенского времени (землянка С7). Деревня соприкасалась с развалинами строения галло-римского времени. При одной землянке обнаружен водосток; глубина уходящей в землю части жилища доходит до 65 см. Среди найденной керамики есть остатки керамики, изготовленной на гончарном круге, и ручные изделия. Самая большая землянка занимала 17,4 кв. м., средняя величина землянок составляет около 7,45 кв. м. Средняя глубина пола достигала 21 см. Все землянки построены в направлении с востока на запад.
Поскольку менее чем в четырех километрах находился меровингский королевский пфальц Витри-ан-Артуа, археолог, производивший раскопки, предполагает, что жителей Бребьера связывали с этой королевской резиденцией тесные хозяйственные и социальные отношения.
Исследования костей, найденных в землянках и ямах для отбросов, показали наличие 96,1% костей домашних животных и 3,9% костей диких животных. Преобладают свиньи (39,26%), затем следуют крупный рогатый скот, овцы, куры, лошади и козы. Остатки зерна не найдены. В V в. по сравнению с IV в. площадь возделываемой земли в Северной Галлии уменьшилась. Это было следствием бегства многих владельцев вилл на юг, утраты навыков сельскохозяйственной организации и временного упадка производительных сил. К концу V в. сельскохозяйственная деятельность вновь оживляется. [148]
Многие крупные поместья меровингского времени в Бельгии по местоположению связаны с земельными владениями позднего галло-римского периода.88) Создается впечатление, что прогрессивная в экономическом отношении роль рейнских земель и Северо-восточной Галлии времени Римской империи с ее улучшенной сельскохозяйственной техникой сохранилась и в меровингское время.89) Трехполье сначала утверждается в областях к северу от Луары.90) Водяная мельница распространилась в Галлии преимущественно в VI в.91) Постепенно большое хозяйственное и, конечно, также идеологическое значение обретают монастыри. В результате дальнейшего развития производительных сил и подъема сельского хозяйства с VII в. начинается быстрый рост населения,92) начало которого относится, вероятно, уже ко второй половине VI в. Количество дворов увеличилось, мелкие группы хуторов превращались в деревни; соответственно в VII в. увеличилось и число некрополей. Корчевание земли началось в VII в.
Плуг, переворачивавший пласты земли, был известен в Федер-сен-Вирде уже во II—III вв., но, как и галло-римская жнейка, использовался лишь в некоторых местах. В области салических франков в VI в. была еще распространена простая coxa (aratrum), употреблялся также плуг с особым лемехом, который не переворачивал пласты земли (carruca). Однако с распространением культуры ржи входит в обиход плуг, переворачивающий пласты земли. В V—VI вв. скотоводство еще имело большее значение, чем земледелие. Но в VII—VIII вв. значение земледелия в большой степени возрастает.93) Пастбищное хозяйство основывалось на использовании лесных пастбищ. В ряде королевских доменов, например в Трире, Туре, в области Ле Ман и Бордо занимались коневодством.94)
В области Эны—Уазы и на территории близ Сены и Марны было расположено много королевских поместий. Вероятно, они возникали прежде всего на землях императора и в брошенных владениях галло-римской сенаторской аристократии. Вполне возможно, что именно в этом районе находились также владения Эгидия и Сиагрия.95) Ремесленное производство основывалось преимущественно на преемственности позднеримской техники и технологии. Изготовление булатных мечей и техника перегородчатой эмали в украшениях обнаруживаются уже в государственных мастерских Суассона и Реймса, в Тарденуа (деп. Эн) и в области Намюра.
Быть может, франкские поселения в Орксуа и Тарденуа располагались на местах позднеримских поселений германских лэтов или gentiles. В центрах позднеримского производства оружия в Северной Галлии были расквартированы войска Империи, которые состояли главным образом из германских наемников и контингентов лэтов. Мастерские по изготовлению оружия, продолжавшие работать после завоевания Хлодвига, в некоторых случаях перемещались, например, из Реймса в Тарденуа. Именно там и были сделаны самые важные находки булатных мечей V в. В этих [149] областях расположены большие меровингские некрополи (конец V — начало VI в.), в которых сделаны многочисленные находки такого рода.96) К сожалению, еще не удалось обнаружить кузницу меровингского времени.
Ремесленная деятельность в городах Северной Галлии пришла в упадок; строительная деятельность была ничтожной; в отдельных местностях чинились старые акведуки. В Париже и Суассоне были построены амфитеатры, но из дерева. Иногда некоторые епископы выступают как заказчики новых построек. Мосты в городах были в плохом состоянии.
В Галлии в V в. не было движений городских ремесленников; они зафиксированы лишь в источниках Восточной империи. На Западе обычным явлением было бегство городских ремесленников в имения крупных землевладельцев; в Восточной Римской империи это не получило большого распространения. Ряд законов с конца V в. направлен на поиски бежавших corporati;97) их мы обнаруживаем также во владениях Паулинуса из Пеллы.98) Среди часто упоминаемых Аполлинарием Сидонием клиентов в имениях знати были, вероятно, и ремесленники.
В меровингское время от поздней античности сохранилась преемственность в добыче железной руды и выплавке чугуна. Следует, однако, заметить, что в V—VI вв. высокий технический уровень разработки был утерян, и горное дело сохранилось только там, где можно было применять простые средства и методы.99) В раннее меровингское время от городской жизни в Северной и Северо-восточной Галлии остались только жалкие следы. Город, представлял собой административную единицу, во главе городского управления стоял комит или граф, однако доминировали сельские pagi. Наряду с комитом и как бы в противовес ему значительную роль в городе играл епископ,100) который часто заботился, и об укреплении города. Суженная уже в поздней античности окруженная стеной площадь города стала внутренней укрепленной территорией города. В этой связи начинает стираться разница между civitas, castrum и castellum.101) Население большинства городов Галлии в эпоху Меровингов колебалось между двумя и пятью тысячами.
Купцы и торговцы были в своей деятельности связаны прежде всего с церковью. Из галльских портов Атлантического побережья шла торговля с Испанией, Британией и с фризами. Шкуры, овечью шерсть, обувь и одежду получали из Ирландии, олово из Корнуолла, шкуры и сукно из Британии, оттуда же в Галлию привозили саксонских и британских рабов. Из Галлии экспортировались вина, соль, оливковое масло, железо и мед. В Галлию приходили и товары с Востока и частично переправлялись оттуда дальше.102) В течение всего меровингского времени Суассон был связан торговыми путями с дальними странами через Прованс; этот город был и северной границей распространения изделий из Южной Галлии. Дальше на север за Суассон торговые пути со Средиземноморского побережья не шли.103) [150]
От ряда городов поздней античности в раннем средневековье сохранились лишь руины; в других местах связующим звеном между античностью и средневековьем служат погребения мучеников и связанные с ними строения; центр поселений мог быть самым различным. Некоторые позднеаптичные города служили резиденциями епископов, меровингских королей и их должностных лиц. Иногда позднеантичные кастеллы и castra образуют ядро средневековых городов.104) Кое-где сохранились позднеантичные городские стены. Однако в большинстве городов Северной Галлии в V в. нет больше ни курий, ни ordo decurionum.105)
Новые топографические работы, относящиеся к городам Северной Галлии с VI по IX вв., свидетельствуют об их упадке и крушении, и лишь в ряде случаев о незначительных признаках возрождения городской жизни. Этого не меняет и часто обнаруживаемая преемственность в епископских резиденциях, соборах и пфальцах.106) Шведский историк городов Томас Халл следующим образом объяснил эту часто отсутствующую преемственность в развитии городов: «Если принять во внимание, что очертания городов развитого средневековья во многих случаях остались почти без изменения вплоть до нашего времени, то отсутствие преемственности между очертаниями городов поздней античности и раннего средневековья можно с достаточным основанием приписать тому, что многие римские города в течение значительного времени были лишены характера замкнутого городского поселения».107) Основой античного общественного строя был город; на смену античности пришло общество, не обладавшее необходимыми предпосылками для продолжения развитой городской жизни.
В Меровингском королевстве, особенно при Хильдерихе иХлодвиге, обращение денег было очень невелико. В торговле и для составления кладов пользовались восточноримскими монетами (солидами, семиссами и тремиссами); после падения государства Сиагрия там продолжалась чеканка серебряной монеты, распространенной и позже преимущественно на этой территории.108) Примерно с начала VI в. франки начали чеканить золотую монету по римскому образцу. В правление сыновей Хлодвига стали чеканить медную и серебряную монету. Но выдающимся событием как по своему нумизматическому, так и историческому значению было то, что внук Хлодвига, король Теудеберт, стал, начиная с 539 г., первым из германских королей чеканить золотую монету со своим именем и изображением. Это было одновременно и вызовом восточноримскому императору, который до этого момента рассматривал чеканку золотой монеты как свою прерогативу; однако в первую очередь чеканка франкской золотой монеты свидетельствовала о быстром росте политического сознания франкского короля в эпоху социальной революции при переходе к феодализму.
Выпуск меровингской монеты был чрезвычайно децентрализован. Если в период поздней античности монета чеканилась лишь в Трире, Арле, Лионе и Нарбонне, то в меровингское время мы обнаруживаем около 1 тыс. таких мест и 1500 имен чеканщиков. [151]
Монету в каждой местности могли чеканить и по указу короля, и по поручению церкви, городов, крупных землевладельцев и т. д. Обычно монету чеканили там, где в этом была необходимость.109) Центр меровингской чеканки монет находился в парижском бассейне; другие монетные дворы были в области Ле-Ман (преимущественно для нужд церкви), рек Дордони и Луары, между средним течением Соны и Женевским озером и в области рек Сей и Мозель. Часто один и тот же чеканщик работал в различных мастерских.110) Большинство этих мастерских находилось к югу от Сены. В Австразии в захоронениях обнаружено большое количество точных весов для взвешивания благородного металла и проверки золотых монет.111) В Южной Галлии наряду с франкской обращалась византийская, вестготская и остготская монета. В Северной Галлии потребность в деньгах была значительно меньше, так как там в VI в. разделение труда было еще мало-развито. В этот период товарно-денежные отношения использовались преимущественно в интересах возникающего господствующего класса для присвоения прибавочного продукта. Купля и продажа земли и рабов (концентрированная главным образом в Вердене) постепенно вплоть до VII в. получала в рамках товарно-денежных отношений все большее значение. Эта купля-продажа способствовала развитию раннефеодальных вотчин и концентрации, собственности на землю.112)
Нам известны некоторые цены позднемеровингского. времени: так, раб стоил от 12 до 20 солидов, 6 телег оливкового масла — 100 солидов, маленький крестьянский двор — примерно 20 солидов, лошадь — 6 солидов, бык — 2 солида, корова — 1 солид. Однако эти цифры представляют собой скорее масштаб цен, чем реальные цены, уплачиваемые при совершении сделки.113)
Социальная структура раннемеровингского общества была динамичной и мобильной. Разложение родоплеменного строя франкского общества привело к социальной дифференциации, в рамках которой застывшее социальное членение поздней западноримской античности ушло в прошлое. Новое социальное деление в возникающем Франкском государстве, происхождение которого из родоплеменного строя очевидно, ярче всего отражается в древнейшем списке текста, состоящего из 65 глав Pactus Legis Salicae (текст группы А);114) он относится, вероятнее всего, к периоду между 507 и 511 гг.
Этот сборник законов отражает социальную ситуацию, в которой родоплеменной строй уже отсутствует, а процесс феодализации только начинается. В Pactus Legis Salicae речь еще часто идет о старых народных правах франков, однако привилегии короля получают по сравнению с ними все большее значение. В Pactus еще нет особого покровительства церкви, но в письме Хлодвига епископам (последних лет его правления) речь идет прежде всего о защите церкви.115) Вскоре этот старейший сборник франкских законов уже не соответствовал развивающимся имущественным и классовым отношениям; он был дополнен и переработан. Pactus [152] Legis Salicae в равной степени относился к франкам и к римлянам, но только в областях к северу от Луары. Романское население к югу от Луары и впредь подчинялось установлениям Бревиария Алариха и Lex Romana Burgundionum.
Франкское государство не было «созданием» Хлодвига.116) Исчезновение родоплеменного строя не сопровождалось мгновенным появлением государства в качестве орудия власти организованного господствующего класса. Прежние политические институты родового строя постепенно переставали отражать общие интересы всех свободных франков. Процесс возникновения Франкского государства относится к периоду от правления Хильдериха до второй половины VI в. Королевская власть развивалась прежде всего как политический институт возникающего господствующего класса франкского общества. Военное собрание народа теряло свое значение. Развивались новые отношения собственности на землю, в корне отличные от отношений предшествующего рабовладельческого общества античности, появились ростки нового господствующего класса, экономическая сила которого основывалась на крупном землевладении. Возникла политическая структура, соответствовавшая новому экономическому базису.
Проблема ранней франкской знати многократно и горячо дебатировалась в последние годы.117)
Важным выводом является то, что в течение всего меровингского периода еще не было юридически отграниченного сословия знати.118) В эти десятилетия, когда государственные учреждения только развивались, определенные функции в армии, финансовом управлении, канцелярии, суде, управлении городов и сельских местностей выполняли под прямым и непосредственным контролем короля его приближенные, принимавшие таким образом участие в государственном управлении.119) В этой связи не имеет особого значения, занимали ли эти люди какую-либо определенную должность или нет.120) В древнейшем списке Pactus Legis Salicae знать не упоминается. Конечно, уже существует господствующий класс, выделяющийся из общей массы свободных, но это еще не знать, не аристократия в сословном смысле. Отдельные представители этого возникающего господствующего класса могли происходить из родовой знати, которая при Хлодвиге утеряла свое значение и в значительной степени была уничтожена им. Однако главный путь в новый господствующий класс шел через службу королю.
В VI в. терминология для определения этого господствующего класса еще полностью не разработана и в ней часто используются позднеримские понятия. Таких людей называют viri fortes, viri magni, potentes, meliores natu, nobilissimi viri, proceres, причем большинство этих наименований относятся к концу VI в.121) Формирующаяся служилая знать короля выступает уже в Pactus Legis Salicae в качестве антрустионов, королевских дружинников, вергельд которых равнялся троекратному вергельду свободного (ingenui), а также в качестве convivae regis из романского населения. Мы не хотим сказать, что каждый человек, находившийся in truste [153] dominica, входил в королевскую служилую знать. Pactus Legis Salicae делит франков только на свободных (ingenui), полусвободных (liti, leti, lidi) и рабов (servi), галло-римское население — на convivae regis, possessores, tributarii.
Несвободные и полусвободные составляли во франкском обществе того времени меньшинство, но в их среде существовала уже сильная дифференциация. Вольноотпущенники приближались по своему положению к литам. К несвободным относились servi, servi casati, mancipia, vassi ad ministerium и pueri regii. Обращает на себя внимание тот факт, что в Pactus не упоминаются колоны. Очевидно, их следует искать среди romani tributarii, а частично и среди romani possessores. Так как в V в. крупные землевладельцы Северной и Северо-восточной Галлии бросили свои имения и устремились на юг, для живущих на их землях колонов представилась возможность расширить свои права пользования. Нет сомнения в том, что владельцы земель оставили там своих управляющих; однако те, вероятно, также бежали при приближении франков. Колоны, сидящие на землях, которые не были включены после прихода франков в непосредственные владения короля, воспользовались, вероятно, моментом и стали свободными собственниками своих парцелл. Если же король, церковь или potentes захватывали брошенную крупными землевладельцами Галлии землю, колоны становились трибутариями (tributarii). Что касается социального положения этих трибутариев, то оно, по сравнению с позднеримскими условиями, существенно не изменилось. Король, церковь и служилая знать продолжали эксплуатировать рабов и колонов. Мы не располагаем сведениями, что обедневшие франкские общинники становились колонами.122) Если франкские крестьяне попадали в зависимость, то они теряли ряд прав, но не становились тем самым ни рабами, ни колонами. В этом смысле франкское общество с большей последовательностью разрешило пережитки основного противоречия рабовладельческого общества античности, нежели вестготы, остготы, бургунды и вандалы. Римское влияние в раннем франкском праве менее заметно, чем в других варварских правдах, оно проявляется в использовании латинского языка и в названии римских монет при фиксации денежных штрафов.
Pactus Legis Salicae преимущественно отражает отношения во франкском обществе, сложившиеся к моменту поселения в Галлии.123)
Появление высшего слоя у франков отражает и инвентарь некоторых захоронений, отличающихся своим богатством от других. Сюда относятся длинные мечи с золотыми рукоятками, шлемы, золотые монеты, золотые и серебряные украшения. С конца V в. в некрополях обнаруживаются семейные погребения, в которых ряд могил группируется вокруг одной особенно богатой по своему инвентарю.124) В настоящее время археологи стали проявлять большую осторожность и не связывать инвентарь захоронений непосредственно с социальным расчленением общества.125) [154]
В период перехода к феодализму меняется и понимание свободы. Античное рабовладельческое общество юридически знало лишь одно принципиальное противоречие — между свободными и рабами. Все люди делились на свободных и рабов; между теми и другими не было места для иных социальных образований. Классическое римское право не соответствовало более социальным изменениям поздней античности. Это вело к ряду юридических противоречий; колоны поздней античности, а среди них в первую очередь adscripticii, считались и теперь свободными, ибо юридически они не были рабами. Однако в социальной действительности они настолько уподобились рабам, считаясь рабами, сидящими на земле, что законы, устанавливающие наказания за совершенные проступки, как правило, уже не делали различия между рабами и колонами.
Уже раннее франкское право положило конец этой неопределенности. Между рабами и свободными появляются признанные правом полусвободные или неполноправные свободные (Minder-freie). Свобода была уже не просто антитезой рабству. И лично зависимые могли быть свободными людьми. Принадлежность к народу, составляющему войско (populus), право носить оружие и сопровождать главу дружины в его походах, право на долю военной добычи, право периодически собираться и творить суд сообща с другими членами деревенской общины, возделывать пустующую землю, решать, следует ли допустить в деревню пришельцев извне, — все это существенные критерии свободы в раннем меровингском обществе.126)
Низшим в социальном отношении классом были в меровингском государстве рабы. В период переселения народов, когда в результате германских нападений и вторжений в Западную Римскую империю многие обращались в рабство, временно вновь выросло значение рабства, утерявшего в Западной империи всякое хозяйственное и социальное значение.127) Однако преувеличением было бы считать меровингское общество в целом рабовладельческим обществом, как это делает в своей работе Фурнье.128)
Классические и постклассические правовые представления о положении раба, которые мы встречаем у Гая и в Институциях Юстиниана, полностью подходят и к меровингскому времени: in servorum condicione nulla differentia est.129) Рабы использовались в доме, на полях и в мастерских. Рабство временно вновь стало обычной судьбой пленных. Покупали также рабов из Британии и из германских областей по ту сторону Рейна, а с VII в. и из славянских земель. Существовали купцы, специально занимавшиеся работорговлей, особенно известны были работорговцы из Вердена.
Рабы полностью принадлежали своему господину; дети рабыни также становились рабами. Господин мог наказывать, продавать, покупать и дарить рабов. Возможна была продажа себя в рабство; применялось обращение в рабство и в виде наказания. Еще в VI—VII вв. церковь не осуждала рабство, хотя отпуск раба на [155]
волю и тогда считался богоугодным делом.130) Бежавшие рабы не имели права убежища. Как и в античности, раб не имел ни имущества, ни семьи и не мог жениться на свободной женщине. Господин имел право на жизнь и смерть раба.131) В V—VI вв. рабство еще является у франков жизнеспособным и вполне реальным институтом. Рабы были все еще «подлинными» рабами, а не средневековыми крепостными.132)
Но постепенно представления позднеантичного вульгарного права об ограниченной правоспособности раба стали оказывать свое воздействие на франкское правовое мышление. К этому присоединилось влияние церкви, в результате чего положение рабов постепенно улучшилось. Рабы получили нечто подобное праву иметь семью, позже их браки были признаны законными. Рабам было предоставлено право убежища. Убивать рабов запрещалось. Каждый, нарушивший эти постановления, на два года отлучался от церкви.133) Отпуск рабов на волю поощрялся.
Однако эти изменения в положении рабов наступают лишь в VII—VIII вв.; если хозяйственное значение рабов и стало уменьшаться уже с VI в., то оно все-таки в известной степени сохранилось во франкском государстве вплоть до IX в.134)
В правовом отношении античное рабство в одном существенном пункте полностью отличалось от рабства у франков: если в римском представлении рабы составляли некое недифференцированное единство, то уже в самом древнем франкском праве существовали различно оцениваемые группы рабов, отличавшиеся друг от друга и своим вергельдом.135)
Еще одно свойство отличало франкских рабов, во всяком случае с середины VI в., от римских рабов поздней античности, а именно — социальная мобильность. Благодаря патроцинию могущественных лиц или находясь на службе королю, рабы могли занимать высокие посты в государстве, что известно из сообщений Григория Турского о деятельности Андархия и Леудаета. Вольноотпущенник Леудаст стал графом турским.136)
На королевской службе рабы могли возвыситься и до положения аитрустионов, и тем самым защита короля оказывалась важнее, чем сословная принадлежность.
Как уже было замечено, Pactus Legis Salicae сразу же после его составления перестал соответствовать быстро меняющимся социальным условиям. Возникающий новый социальный класс стремился упрочить и укрепить свою социальную позицию посредством особых королевских предписаний и эдиктов. К этому в первую очередь относился союз с католической церковью. Вступление в высший клир открывало остаткам крупной галло-римской землевладельческой аристократии доступ в господствующий класс Франкского государства. Правовую основу для этого создавало письмо Хлодвига епископам завоеванной в Галлии вестготской территории, написанное, вероятно, около 507 г., а также эдикт короля Хильдеберта I (511—558), изданный, по-видимому, в середине VI в.:137) в нем король объявляет о борьбе с язычеством. [156]
Вместе с тем из этого эдикта очевидно, что многие простые люди, именуемые в эдикте плебсом, еще верны дохристианским культам. На полях стояли примитивные изображения богов, и крестьяне часто препятствовали попыткам христианских священников уничтожить их. Христианские праздники служили крестьянам поводом для шествий и соблюдения дохристианских праздников. Эдикт категорически запрещает все эти языческие обряды; servilis persona, которая не будет повиноваться сказанному, должна быть, наказана сотней ударов плетью, что по существу являлось смертным приговором.
Сохранению всеобщего мира и уточнению правовых норм, касающихся наказаний за убийство и кражу, был посвящен Pactus pro tenore pacis, составленный сообща франкскими королями Хильдебертом I и Хлотарем I (511—561).138) Разбой (latrocinium) любого рода карался смертью. В этом законе впервые во франкском праве упоминается церковный раб.
Для консолидации новых отношений собственности имел значение эдикт короля Хильпериха (561—584).139) Эдикт был обнародован, вероятно, в начале 70-х годов VI в. Он регулировал спорные вопросы наследования и впервые во франкском праве разрешал женщинам наследовать землю. Последующие законы и предписания королей Гунтрамна (561—592) от 585 г., Хильдеберта II (575—597) от 596 г. и Хлотаря II (584—629) поясняли и определяли дальнейшие детали судопроизводства, особенно в области семейного и уголовного права и сохранения мира, а также подтверждали дарованный христианским церквам иммунитет.140) Известной кульминацией в развитии феодальных отношений является так называемый Парижский эдикт короля Хлотаря II от 614 г.; он освобождал знать от всех новых налогов и пошлин и устанавливал, что впредь графы будут назначаться из числа живущих в данном графском округе влиятельных и могущественных фамилий. Начиная с эдикта Хильдеберта, новый складывающийся господствующий класс обозначается как honoratiores, viri magnificentissimi, optimates и potentes.
Основываясь на развитии королевской власти, переходе церкви на службу королю, территориальном делении, характере должностей и появлении новых носителей власти можно прийти к выводу, что во второй половине VI в. процесс образования государства у франков был завершен.
При этом следует, однако, принимать во внимание, что франкам не было присуще представление о государстве как res publica. Центральным институтом была королевская власть, чье regnum воспринималось как patrimonium regis.141)
В неурядицах, сопровождавших падение Западной Римской империи, католическая церковь сохранилась как политически организованная сила, которая предложила новым германским политическим образованиям социальную, политическую и идеологическую помощь в создании нового общества. В процессе феодализации церковь стала основным носителем феодальной идеологии. Уже [157] раньше христианство способствовало разложению родовых связей, запретив браки от четвертой до седьмой степени родства. Церковь, жившая по римскому праву, ставила на службу новым государствам весь опыт римских традиций, когда правители этих государств принимали католичество.
Если в упомянутом выше письме Хлодвига король регулировал отношения и временные неурядицы между королевской властью и католической церковью на территории прежней Галлии, то в 511 г. созванный Хлодвигом же собор в Орлеане заложил основу для деятельности церкви во Франкском государстве в духе, приемлемом и одобряемом церковью. Все предписания и решения, которые епископы приняли на соборе, были уже раньше рассмотрены католической церковью.142) Франкская церковь оставляла за королем важное право участвовать в церковных делах, в частности в назначении епископов. Папство и королевская власть франков выразили друг другу свое почитание, но папы были достаточно умны, чтобы понять всю невозможность для себя вмешиваться в дела франкской церкви.
Впрочем церковь потерпела и известный ущерб при германском вторжении, особенно в Галлии. Некоторые епископства были уничтожены или объединены с другими. Епископство Турнэ было присоединено к епископству Нуайон, епископство Тонгерн перемещено в Маастрихт, а епископство Аррас объединилось с епископством Камбрэ.143) В созванном в Орлеане соборе из прежней провинции Belgica Secunda приняли участие только епископы Амьена, Вермана, Санлиса и Суассона. Власть епископов послужила основой для дальнейшей связи между городом и примыкающей к нему округой. «Civitas» пережила переселение народов не в качестве самоуправляющейся организации, а в качестве прихода.144)
В VI в. во многих городах, например, в Ле-Мане, епископ занимал более высокое положение, чем должностное лицо короля.145) К середине VI в. богатство церкви быстро росло, и Григорий Турский отмечает это следующими словами короля: «Наши богатства перешли во владение церкви».146) Епископы и клирики в V—VI вв. не пренебрегали торговыми операциями: среди них — в 70-е годы V в. епископы Грэк из Марселя и Луп из Труа. В начале VI в. торговыми операциями также занимался миланский епископ; папа Пелагий упоминает в 557 г. некоего негоцианта Петра, который был связан торговыми операциями с епископом Арля.147)
В V в. основная борьба за привилегии примаса, которые должны были иметь силу не только в Южной, но и во всей Галлии, шла между епископами Арльским и Вьеннским. Лишь к началу VI в. епископу Арльскому удалось взять верх над соперником; в 513 г. он получил от папы Симмаха паллий и стал наместником папы для всей Галлии. К концу VI в. влияние Арля в галльской церковной политике уменьшилось, и высшее место среди франкских епископов стал занимать епископ Лионский.148)
В меровингскую эпоху строительство церквей значительно возросло. В Париже в этот период было построено 16 церквей, 11 [158] других могут быть с полным основанием отнесены к этому времени. В Меце насчитывалось 38 церквей, в Реймсе — 22, в Лионе — 18, в Арле — 14, в Бордо — от 20 до 22, в Трире — 20, Кельне — около 15 и в Майнце — 19 церквей.149) Однако, несмотря на интенсивную деятельность церкви, христианство окончь тельно утвердилось в Галлии и в сельской местности лишь к концу VIII в.150)
Ко времени правления сыновей Хлодвига относится с несомненностью и основание меровингских монастырей в Галлии, хотя первые монастыри были там основаны Мартином из Тура уже во второй половине IV в. Монастыри, при которых уже с начала V в. имелись школы, например в Лерене, в известной степени продолжали традиции галло-римского образования.151)
Продолжим теперь обзор политического развития Франкского королевства до смерти Хлотаря I в 561 г.
После смерти Хлодвига в 511 г. остались четыре его сына: Теудерих, Хлодомер, Хильдеберт и Хлотарь, а также дочь Хлотхильда, которая вскоре вышла замуж за вестготского короля Амалариха. Государство было разделено между сыновьями — как старые франкские владения к северу от Луары, так и новые приобретения в Аквитании (начиная с 507 г.). Теудерих (511—534) получил область к востоку от Рейна, земли по Рейну и Мозелю, область по верхнему течению Мааса с городами Туль и Верден, а также civitates Базель, Шалон и Реймс. Границы владений братьев в Аквитании не могут быть точно установлены. Известно только, что Овернь принадлежала Теудериху. Его столицей был Реймс. К Хлодомеру (511—524) отошли области Труа, Сане, Оксер, Мелен, Орлеан, Шартр, Анжер и Нант; с юга к этой территории примыкали Тур, Бурж, Пуатье и Лимож. Столицей Хлодомера был Орлеан. Хильдеберт I получил земли по побережью от Соммы до Бретани с городами Амьен, Париж, Руан, Лизьё, Байё, Авранш, Ренн и Ле-Ман. На юге государству Хильдеберта принадлежали, вероятно, области Сэнт, Ангулем и Бордо. Столицей Хильдеберта был Париж. Хлотарю I досталась на севере большая часть старых франкских владений с городами Турнэ, Булонь, Аррас, Камбрэ,, Нуайон, Лан и Суассон. В его аквитаискую часть входила, вероятно, область по среднему течению Дордони, Базас и Ажаи. Столицей был Суассон.152)
Около 520 г. произошло восстание галло-римского населения Оверни против Теудериха; во главе восставших стоял Аркадий, внук поэта и писателя Поздней Римской империи Аполлинария Сидония. Аркадий хотел, чтобы Овернь отошла к Хильдеберту; быть может, он и его соратники надеялись на то, что Овернь, оказавшая уже сопротивление вестготам, сможет в ходе борьбы обоих братьев обрести большую политическую самостоятельность. Подавив восстание, Теудерих опустошил всю область; земли восставших были конфискованы, стада согнаны. Аркадию удалось спастись бегством в государство Хильдеберта.
В 523—524 гг. Хильдеберт, Хлодомер и Хлотарь воевали с [159] бургундами. Уже тогда они стремились общими силами уничтожить Бургундское государство. Сначала франки добились значительного успеха, но в битве при Везеронсе потерпели решительное поражение. В этом сражении был убит Хлодомер, и братья, обойдя его сыновей, разделили его владения между собой. Теудерих получил области Труа, Сане, Оксер и Лимож; Хильдеберт — области вокруг Анжера и Нанта к северу от Луары, а также Шартр, Орлеан и Бурж; Хлотарь взял территории Тура и Пуатье и земли по нижнему течению Луары.
В 20-е годы VI в. на государство Теудериха напал народ северных мореплавателей, гаутов или датчан. Их король Хохилайх проплыл со своими воинами вверх по Рейну и разорил округ хаттуариев. Сын Теудериха Теудеберт вышел с войском навстречу пришельцам и после успешного сражения отобрал у них захваченную добычу.153)
С 529 г. экспансионистские стремления франков направлены в первую очередь на государство тюрингов, которое после ряда нападений, совершенных частично с помощью саксов, в 534 г. понесло окончательное поражение.154) При жизни остготского короля Теодериха франки не смели нападать на государство тюрингов, состоявшее в союзе с остготами. В 531 г. Хлотарь поддержал Теудериха, выступившего против тюрингов. В битве при Унструте франки и саксы одержали победу. В 534 г. король тюрингов Херминафрид был убит франками. Это было концом только возникавшего королевства тюрингов.
В начале 30-х годов между франками и вестготами начались военные действия. Вестготам удалось после смерти Хлодвига постепенно вновь расширить свою территорию к северу от Пиренеев. В 531 г. Хильдеберт победил короля вестготов Амалариха в сражении под Нарбонной, а через год в этой войне приняли участие также Теудерих и Хлотарь. Вестготов опять оттеснили, и все земли к северу от Пиренеев, кроме Септимании, были ими потеряны.155) После того как предыдущие нападения франков не имели успеха, теперь, в 532 г., наступил конец Бургундского государства. Войска Хильдеберта и Хлотаря вторглись в страну, и после решающего сражения при Отене бургунды потеряли свою политическую независимость.156) В этот период Теудерих вновь проводил «карательную экспедицию» в Оверни и поэтому не принимал участия в нападении на бургундов.
Теудерих пытался установить с Хильдебертом, который уже не раз покушался на Овернь, мирные отношения и заключил с ним договор о ненападении, подкрепленный обеими сторонами, как сообщает Григорий Турский (3, 15), передачей многочисленных заложников из сенаторских домов; однако, несмотря на это, избежать конфликтов не удалось, и заложники стали крепостными.
В 533 г. умер Теудерих, старший сын Хлодвига. Оставшиеся в живых сыновья Хлодвига, Хильдеберт и Хлотарь, вновь пытались лишить сына Теудериха Теудеберта, как некогда сыновей Хлодомера, наследства. Но так как большая дружина Теудериха [160] полностью перешла на сторону его сына Теудеберта, сумевшего привлечь их богатыми дарами из королевской казны, оба брата потерпели неудачу. Теудеберт (534—548) наследовал государство своего отца и получил также свою долю при дележе бургундской добычи, а именно области Отен, Шалон-на-Соне, Лангр, Аванш, Вивье Ситтаи, Невер и Безансон. Таким образом, между рейнскими и аквитанскими владениями Теудеберта существовала теперь связь по суше. Лион, Вьенна и Женева перешли к Хильдеберту; южная часть бургундского государства между Балансом, Авиньоном и Амбреном получил Хлотарь, хотя полностью это источниками не подтверждено.157)
В 536—537 гг. остготский король Витигис уступил франкам по договору Прованс и часть остготской Реции, надеясь таким способом заручиться их помощью в борьбе с Византией. Прованс был присоединен к государству Хильдеберта, а Рецию получил Теудеберт. Сверх того остготы уплатили франкским королям 2 тыс. фунтов золота.158) Однако франко-готский союз против Юстиниана, на который надеялся Витигис, не состоялся.
На этой стадии государство Меровингов по существу обрело свои исторические территориальные границы. Оно стабилизировалось за счет захвата территории более слабых соседей. Вскоре франкское социальное развитие стало оказывать влияние на строй новых добытых территорий. Больше всего боялись во всех частях Европы франкского воина: «Свободный крестьянин в качестве новой социально формирующей силы заявил о своем вступлении в историю звоном оружия».159)
Последующие политические события до смерти Хлотаря в 561 г. можно изложить кратко. Теудеберт неоднократно вмешивался в борьбу, которая шла в Италии, но исходил более из возможности усиления франков, чем из желания поддержать остготов. Франки Теудеберта заняли Венецию. При поддержке и с одобрения франков алеманны опустошали земли Италии. Хотя внешняя политика Теудеберта становилась все более антивизантийской — о чеканке им монеты уже шла речь выше — и он заключал договоры с гепидами и лангобардами против византийцев, однако он не был заинтересован в том, чтобы в Италии вновь возникло могущественное государство остготов. Франкское войско, направившееся в 539 г. в Италию, обратилось как против остготов, так и против византийских войск. Теудеберт распространил свою власть на восточную альпийскую область. В 548 г. он умер и оставил свое государство своему сыну Теудебальду (548—555).
В то время как Теудеберт и Теудебальд принимали активное участие в борьбе за Италию, политика Хильдеберта оставалась провизантийской. В 548 г. в Италии в сражении с византийскими войсками пал франкский герцог Лантакарий; Хильдеберт в 549—550 гг. отказался заключить договор с Тотилой. В 553 г. алеманнские герцоги Леутарий и Бутилин с сильными франкско-алеманнскими контингентами двинулись в Италию. Здесь не место [161] останавливаться на подробностях этого похода. Оба войска прошли по Италии. После битв, имевших переменный успех, Леутарий умер во время эпидемии, которая унесла и значительную часть войска, а Бутилин был убит в сражении с византийским полководцем Нарсесом; то и другое произошло в 554 г.
В 555 г. Теудебальд умер бездетным, и его государство перешло к Хлотарю. В 556 г. Хлотарь подавил восстание тюрингов и саксов, пытавшихся освободиться от обязательства платить дань. Следующая война между братьями — Хильдебертом, к которому присоединился Храмм, сын Хлотаря, и Хлотарем — окончилась со смертью Хильдеберта в 558 г. Поскольку у Хильдеберта не было сыновей, его владения также перешли к Хлотарю. На три года, до смерти Хлотаря, единство государства Меровингов было восстановлено.
Общее число вторгшихся в середине V в. в римскую Галлию германцев оценивают в 450-500 тыс. человек:160) 50 тыс. бургундов, от 100 до 150 тыс. вестготов, 100 тыс. алеманнов и 200 тыс. франков. В их числе могло быть примерно 50-100 тыс. способных нести военную службу мужчин. Им противостояло галло-римское население численностью примерно от шести до десяти миллионов человек. По-видимому, столь непреодолимыми германцев, а среди них в первую очередь франков, сделали прежде всего остатки родовых отношений и возникшие из синтеза феодальных элементов как приходящего в упадок рабовладельческого общества, так и разлагающегося родоплеменного строя новые общественные отношения, особенно отношения собственности. В возникшем Франкском государстве сложились особенно благоприятные предпосылки для того, чтобы победители и побежденные постепенно образовали единый сплав. Начиная с VI в., франки и галло-римляне сражались вместе, и галло-римляне также принимали участие в судебных собраниях. Браки между ними разрешались, не было между ними и политической или религиозной непримиримости. Но главное заключалось в том, что новые отношения собственности, присущие возникающему феодальному строю, превосходили отношения, существовавшие в разлагающемся рабовладельческом обществе.
В буржуазной историографии часто умаляется значение новых отношений, и на первый план выдвигаются элементы преемственности. Эта точка зрения особенно отчетливо проявляется у М. Зильбера в его работе «The Gallic royalty of the Merovingians, in its relationship to the Orbis terrarum Romanum during the 5tk and 6th centuries A. D.»161) Автор пришел к недостаточно убедительному выводу, что римский запад, правда, за исключением Британии, «продолжал быть в V и VI вв. частью Римской Империи, хотя администрация и была, по крайней мере на Западе, менее централизованной, чем в предшествующие века».162) Автор, высказывая подобную точку зрения, очень переоценивает римское влияние или влияние римской традиции на германские государства и не принимает во внимание ростки нового общественного [162] развития, которые оказывали несомненное — пусть даже сильно дифференцированное — влияние.
В недавнем прошлом историки нередко видели главную причину падения Западной Римской империи в росте могущества высшей аристократии и ее превращении в центробежную силу.163) Нет, конечно, сомнения в том, что власть западноримских императоров в значительной степени ослабляли и эти социальные силы. Однако исследования такого рода недооценивают процесс формирования новых отношений в сфере земельной собственности, возникавших в результате занятия земель крестьянами, который сыграл большую роль в падении Западного Рима и связанного с ним общественного устройства. Вместе с тем в этих исследованиях особенно подчеркивается фактор преемственности, функция посредничества между римской традицией и средневековым обществом, осуществляемая позднеримской аристократией. Преемственность, сказывающаяся в желании «жить римской жизнью»,164) тезис об отсутствии разрыва «между старой и новой эпохой»165) в развитии Галлии и другие подобные концепции оказали сильное влияние на буржуазную историографию последних десятилетий.
Полностью следует также отвергнуть нередко все еще встречающееся мнение, что политика Меровингов в значительной степени определялась биологическими факторами.166) Мистический идеализм и западническая идеология находят свое выражение и в различных характеристиках и оценках Хлодвига, например, в таком утверждении: «Своим переходом в католическую веру Хлодвиг принял решение эпохального значения, оказавшего решающее влияние на ход мировой истории».167) Однако вершины достиг В. Эльце, который в худших традициях немецкой империалистической историографии пишет следующее: «Все дальнейшие пути Запада, а тем самым и значительной части мира, были определены Хлодвигом», или «Государство на Рейне было центром, излучающим влияние на всю формирующуюся Европу...»; а основание Хлодвигом государства рассматривается как «гарантия процветания, данная гарантом благополучия».168)
Во второй половине VI в. были отменены правовые ограничения в распоряжении аллодом, новым видом частной собственности на землю. Для марксистских историков вопрос о возникновении частной собственности на землю в связи с проблемой генезиса феодализма играет важную роль. При этом существуют различные теории о времени возникновения и свойствах частной собственности на землю. Вопрос сводится к тому, можно ли говорить о возникновении крестьянской частной собственности на землю при переходе от. родоплеменного общества к феодализму только тогда, когда отпадают все ограничения в распоряжении землей, когда получено право свободно завещать землю, и аллод становится полностью отчуждаемым товаром. Ряд исследователей считает, что возникновение частной собственности на землю следует отнести к более раннему времени, к тому периоду, когда сложилась [163] прочная и длительная связь отдельных непосредственных производителей-крестьян с земельными участками и угодьями, и они получили право распоряжаться результатом своего труда и прибавочным продуктом.169) Юридический аспект этого социально-экономического развития формируется под влиянием общественных изменений, происходящих при переходе от родоплеменного. строя к феодализму. Сложились и упрочились нормы права, отражающие эти социальные процессы переходного периода. В начале этого процесса правовые нормы в большей или меньшей степени соответствовали правовым представлениям всей совокупности свободных. При сравнении Pactus Legis Salicae, королевских эдиктов Меровингов, Lex Salica, Lex Ribuaria, испытавших франкское влияние Leges алеманнов и баваров, и собрания франкских формул процесс развития этих правовых норм становится очевидным.
Экономический процесс развития собственности на землю, изображается в этих правовых документах с точки зрения возникающего господствующего класса, использовавшего право для того, чтобы ускорить процесс феодализации. Безусловно, формирующийся господствующий класс франкского общества был заинтересован в сохранении правовых ограничений в распоряжении землей до тех пор, пока он не окреп социально и экономически; достигнув этой стадии, он мог от этих ограничений отказаться. Правовые ограничения частной собственности на землю были выгодны новому господствующему классу до той поры, пока сам он находился в стадии формирования, становления и консолидации; обременительными же они стали тогда, когда превратились в помеху для превращения крестьянского аллода в феодально зависимую землю.
Поэтому, исследуя возникновение крестьянской частной собственности у франков, необходимо уделять особое внимание тому обстоятельству, что в данном случае мы имеем дело с процессом. С того момента, когда можно установить стабильное прикрепление крестьянина-производителя к его земельному наделу и прекращение перераспределения земли, с того момента, когда возникает полное право распоряжаться результатом производства и присваивать прибавочный продукт труда, можно считать, что экономическое содержание частной собственности на землю определилось. Временное урезывание прав наследования, право соседей наследовать землю, ограничения свободы завещания, препятствия, чинимые при продаже земли, — все это существенно для понимания эволюции юридического аспекта возникновения частной собственности на землю, но не ставит под вопрос экономическое существование земельной собственности. Эти явления присущи ранней, неразвитой стадии в становлении частной собственности на землю и характеризуют стадию общественной эволюции в эпоху перехода к феодализму. С середины VI в. уже ранее наследуемая пахотная земля превращается в свободно отчуждаемую собственность малой семьи.170) «Формирование феодальной собственности [164] шло параллельно формированию феодального государства».171)
В этой связи следует в заключение поставить вопрос об историческом значении всего процесса в целом. Была ли эпоха перехода к феодализму эпохой социальной революции или эволюционным процессом постепенного социального изменения? В своем интересном и многостороннем сообщении С. Мадзарино дал ответ на этот вопрос,172) основываясь преимущественно на анализе политических идей IV—VI вв. Особенно значительным в изменении политического мышления ему представляется тот факт, что словом ingenui в Салической Правде обозначают не римлян, как это было раньше, а германцев. В этом он видит преобразование социально-политических отношений, в зависимость от которых он с полным основанием ставит и преобразование отношений между городом и деревней.
Важные теоретические и методологические исследования проблем социальной и политической революции в докапиталистических общественных формациях сделаны в последние годы в СССР.173) В целом советские исследователи признают наличие эпохи социальной революции при переходе к феодализму; но при этом остается спорным определение стадии развития и политического характера этой революционной эпохи — вопрос, можно ли относить к этой переходной эпохе и политическую революцию. Однако основываясь на данном Марксом в работе 1844 г. «Критические заметки к статье «Пруссака»...» определении «Каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер»174) можно, вероятно, прийти к соглашению в этом вопросе.
В сложном переплетении исторических процессов революционного характера во Франкском государстве возникли новые господствующие производственные отношения и отношения собственности и новые политические отношения эксплуатации и зависимости.175) При этом следует постоянно уделять должное внимание диалектическому взаимоотношению между развитием формации и революционной эпохой. Революционную эпоху можно считать завершенной, когда новые господствующие отношения настолько упрочились, что стали необратимыми. Это и произошло в Меровингском государстве в VII—VIII вв. В этот период коренным образом изменилась структура народных масс, а в этой связи развилась и их новая историческая роль. [165]
1) Siragо V. A. L'agricoitura gallica sotto la tetrarchia. — In: Hommages à Marcel, Renard, vol. II (Coll. Latomus, 102). Bruxelles, 1969, p. 687-699; Panegyrici latini, 3, 15, 4; 5, 18, 1-4.
2) Günther R. Laeti, foederati und Gentile in Nord- und Nordostgallien in Zusammenhang mit der sogenannten Laetenzivilisation. — ZfA, 5, 1971, S. 39-59; Idem. Die sozialen Träger der frühen Reihengräberkultur in Belgien und Nordfrankreich im 4./5. Jh. — In: Helinium, 12, 1972, S. 268-272; Günther R., Köp stein H. Die Römer an Rhein und Donau, S. 344-352; Günther R. Einige neuere Untersuchungen zu den Laeten und Gentilen in Gallien im 4. Jahrhundert und zu ihrer historischen Bedeutung. — Klio, 59, 1977, S. 311-321.
3) SHA, Vita Probi 15, 2; 15, 6; Zosimos I, 71, 2; I, 68, 3; Panegyrici latini 5, 21, 1; 5, 9, 3; 7, 6, 2.
4) Chevallier R. Problématique de la villa gallo-romaine. — In: 93e Congrès national des sociétés savantes (Tours, 1968), Sect. Archéologie. P., 1970.
5) Agache R., Bréart B. Atlas d'Archéologie aérienne de Picardie. Le bassin de la Somme et ses abords a l'époque protohistorique et romaine; Fossier R. La terre et les hommes en Picardie jusqu'à la fin du XIIIe siècle. Vol. 1, p. 134-142.
6) Duby G. Histoire de la France rurale. Vol. I: La formation des campagnes françaises des origines au XIVe siècle, p. 235s.
7) Ibid., p. 282-285.
8) Ibid., p. 313s.
9) Musset L. Les invasions. Les vagues germaniques, 1969, p. 182.
10) Doehaerd R. Histoire économique du Haut Moyen Age. Note à propos d'un point de méthode. — In: Mélanges offerts à G. Jacquemyns. Bruxelles, 1968, p. 251-266.
11) Fossier R. Op. cit., p. 117.
12) Delmaire R. Etude archéologique de la partie orientale de la cité des Morins (Mémoires de la Commission Départementale des Monuments Historiques du Pas-de-Calais, T. 16). Arras, 1976, p. 134-137, 307s, 313.
13) Kaiser R. Untersuchungen zur Geschichte der Civitas und Diözese Soissons in römischer und merowingischer Zeit. [229]
14) Notitia Dignitatum. Occ. 9, 35; другие оружейные «fabricae» находились в Маконе, Отене, Трире, Амьене и Аржантоне: ср. Kaiser R. Op. cit., S. 138f.
15) RоblinM. Cités ou citadelles? Les enceintes romaines du Bas-Empire d'après l'exemple de Paris. — Revue des études anciennes, 53, 1951, p. 301-311; Idem. Cités ou citadelles? Les enceintes romaines du Bas-Empire d'après l'exemple de Senlis. — Revue des études anciennes, 67. 1965, p. 368-391.
16) Vercauteren F. Die spätantike Civitas im frühen Mittelalter. — In: Die Stadt des Mittelalters. Bd. I. Hrsg. von C. Haase. Darmstadt, 1969, S. 127 (Wege der Forschung, 243); Ganghofer R. L'évolution des institutions municipales en Occident et en Orient au Bas-Empire, p. 202-208, 237.
17) Vercauteren F. Op. cit., p. 128.
18) Корсунский A. P. О мелкой земельной собственности в западных провинциях Поздней Римской империи. — ВДИ, 1970, № 2, с. 167-173.
19) Günther R. Die Volksbewegungen in der Spätantike und ihre Bedeutung für den gesellschaftlichen Fortschritt im Feudalismus. — In: Die Rolle der Volksmassen in der Geschichte der vorkapitalistischen Gesellschaftsformationen. Hrsg. von J. Herrmann und I. Sellnow. Berlin, 1975. S. 169f.
20) Panegyrici latini, 10, 4, 3.
21) Prise. Frag. 15 — FHG, 98; vgl. Clover F. M. Geiseric and Attila. — In: Historia, 22. 1973, p. 113.
22) Zöllner E. Geschichte der Franken bis zur Mitte des 6. Jahrhunderts, S. 1-6; разнородный состав франкского племенного союза особенно подчеркивает Кун. Kuhn H. Das Rheinland in den germanischen Wanderungen. II. — Rheinische Vierteljahrsblätter, 38, 1974, S. 1-31; Grand R. Recherches sur l'origine des Francs (он делает предположение о скандинавском происхождении франков).
23) Aurel. Victor, Caes. 33, 3.
24) Günther R., Кöpstein H. Die Römer an Rhein und Donau, S. 70.
25) Panegyrici latini 5, 18, 3; Zosimos 1, 71, 2.
26) Aurel. Victor. Caes. 37, 2; SHA, Vita Binosi 15, 1; Vita Prcculi 13, 4; Vita Probi 18, 5.
27) Panegyrici latini, 2, 10, 3.
28) Panegyrici latini, 7, 10. 2; 10, 16, 5f; Eusebius. Vita Const. 1, 25, 1; Eut гор. 10, 3, 2.
29) Корсунский А. Р. Проблема революционного перехода от рабовладельческого строя к феодальному в Западной Европе. — ВИ, 1964, N 5: Günther R. Zur Entstehung des Feudalismus bei den Franken. Die römisch-germanische Auseinandersetzung im 4. und 5. Jahrhundert. — ZfG, 20, 1972, S. 427-443.
30) Amm. Marcel., 15, 5, 16.
31) Amm. Marcel., 17. 8, 3k, ср.: Zölliner E. Geschichte der Franken..., S. 18f.
32) Amm. Marcel., 31, 10, 6.
33) Stroheker K. F. Zur Rolle der Heermeister fränkischer Abstammung im späten 4. Jahrhundert. — In: Historia, 4. 1955, S. 314-330.
34) Gregor Tur., Hist. Franc. 2, 9; Salvian. De gubernatione Dei 6, 82ss.; Kempf Th. K- Trierer Domgrabungen 1943—1954. — In: Neue Ausgrabungen in Deutschland. Berlin, 1958, S. 374.
35) Apoll. Sid., Carm. 6, 238-253.
36) Salvian. De gubernatione Dei, 4. 67; 7, 64.
37) Apoll. Sid., Epist. 4, 20, 1-3.
38) Will E. Boulogne et la fin de l'Empire romain d'Occident. — In: Hommages à Marcel Renard, vol. II (Coll. Latomus 102). Bruxelles, 1969, p. 827.
39) Várady L. Die Auflösung des Altertums. S. 23ff., 34ff.
40) Will E. Op. cit., S. 822, 826.
41) Thill G. Um eine «versunkene» Römervilla bei Remerschen. — In: Hémecht 22, 1970, S. 455-467; Weiller R. Die römischen Münzen aus der Villa von Remerschen. — Ibid., S. 467-476; Hall J. J. Histoire de la Gaule Romaine. P., 1959, p. 296; G ose E. Der römische Gutshof von Weitersbach. — In: Archaélogica Belgica, 61. Bruxelles, 1962, S. 65ff.; Rüger B. Germania Inferior, S. 46; Archäologische Funde und Denkmäler des Rheinlandes, Bd. 1: Kreis Geldern. Köln, 1960, S. 87fk, 101 ff. [230]
42) Prinz F. Die Entstehung des altgallischen und merowingischen Mönchstum. — In: Das erste Jahrtausend. Textbd. 1, Düsseldorf, 1962, S. 229; Ewig E. Trier im Merowingerreich. S. 106; Petri F. Der Rhein in der europäischen Geschichte und den europäischen Raumbeziehungen von der Vorzeit bis ins Hochmittelalter. — In: Das erste Jahrtausend. Textbd. 2. Düsseldorf, 1964. S. 591.
43) Chevallier R. Problématique de la villa gallo-romaine, p. 472s.
44) Jankuhn H. Vor- und Frühgeschichte vom Neolithikum bis zur Völkerwanderungszeit, S. 129; История средних веков. M., 1977, т. 1, с. 77, 82.
45) Gregor. Tur., Hist. Franc. 2, 9; о предполагаемом месте Диспаргум см. de Boone V. J. De Franken van bun eerste optreden tot de dood van Childerich, S. 142; Zöllner E. Op. cit., S. 27, Anm. 7.
46) Folz R., Guillou A. e. a. De l'Antiquité au Monde Médiéval, p. 71f.
47) Zöllner E. Op. cit., S. 31f.
48) Böhme H.-W. Tombes germaniques des IVe et Ve siècles en Gaule du Nord. — In: Fleury M., Périn P. Problèmes de chronoloqie relative et absolue concernant les cimetières mérovingiens d'entre Loire et Rhin, p. 21s.; Böhme H.-W, Germanische Grabfunde des 4. bis 5. Jahrhunderts zwischen unterer Elbe und Loire. Textbd., S. 187-207.
49) Yprey J. La Chronologie du cimetière franc de Rhenen (Prov. Utrecht). — In: Fleury M., Périn P. Op. cit., p. 51-57.
50) Latouche R. Gaulois et Francs de Vercingétorix à Charlemagne (карта — p. 220).
51) Gregor. Tur. Hist. Franc. 2, 97.
52) Nov. Sev. 2, 1.
53) Praeceptio Chlotharii, cap. 8; ср. письмо Ремигия Реймского Хлодвигу — Epist. Austr. 2.
54) Dumas F. Le tombeau de Childeric (без года), с подробным описанием раскопок и многочисленными иллюстрациями.
55) Günther R. Einige neuere Untersuchungen... — Klio, 59, 1977, S. 314, 320.
56) Gregor. Tour. Hist. Franc. 2, 27.
57) Мнение о высоком социальном положении «воина из Суассона» отстаивает Д. Клод: Claude D. Zu Fragen frühfränkischer Verfassungsgeschichte. — ZSR GA, 83, 1966, S. 273ff.; Idem. Untersuchungen zum frühfränkischen Comitat. — ZSR GA, 81. 1964, S. 1-79. Против этого возражает Р. Шпрандель: Sprandel R. Struktur und Geschichte des merowingischen Adels. — HZ, 193, 1961; ср.: Idem. Bemerkungen zum fruhfränkischen Comitat. — ZSR GA, 82, 1965, S. 290f.
58) Эту точку зрения защищает Балон: Ваlоn J. Etudes franques, p. 24, 26, 30s., 74.
59) Примеры см. Zöllner E. Op. cit., S. 130f.
60) Prokop. Bell. Goth., 1, 12, 19.
61) Folz R., Guillou A. e. a. Op. cit., p. 73; Zöllner E. Op. cit., S. 51-53; Günther R. Laeti, foederati und Gentile... — ZfA, 5, 1971, S. 59.
62) Gregor. Tur. Hist. Franc. 2, 30; 2, 37.
63) Ennоdius. Panegyricus Theoderici, cap. 15, 72; Сassiоdоr. Variae 2, 41 с письмом Теодериха Хлодвигу и другими документами.
64) Подробное изложение мотивов и различных точек зрения см.: Lippоld A. Art. «Chlodovechus». — In: Pauly-Wissowa RE Suppl. — Bd 13, 1973, Sp. 151 — 159; Zöllner E. Op. cit., S. 57-64; 508 г. датирует P. Вейс: Weiss R. Chlodwigs Taufe: Reims 508. Bern-Frankfurt/M., 1971, S. 59; См. о крещении Хлодвига: Gregor. Tu г. Hist. Franc. 2, 30-31; Письмо Авита Хлодвигу: Epist. 46 (MGH Auct. ant., VI 2, S. 75); Письмо Никеция Трирского Хлодосвинте, внучке Хлодвига, около 565 г.: MGH Epist., III, S. 119, N 8.
65) Prosper Havn. от 498 г. — MGH Auct. ant., IX S. 331; Gregor. Tur., Hist. Franc. 2. 32-33; Marius Avent. от 500 г. — MGH Auct. ant., XI, p. 234.
66) Cassiodor. Variae 3, 1-4.
67) Gregor. Tur. Hist. Franc. 2, 37.
68) Gregor. Tur. Hist. Franc. 2, 38.
69) Folz R., Guillou A. e. a. Op. cit., p. 76. [231]
70) Gregor Tur. Hist. Franc. 2, 40.
71) Périn P. La vaiselle de terre, de verre et de bronze dans Ardennes à l'époque mérovingienne d'après l'archéologie funéraire. — In: 93e Congrès national des sociétés savantes (Tours, 1968), Sect. Archéologie. P., 1970, p. 121-143.
72) Périn P. La nécropole franque de Mazerny. — In: Études Ardennaises, 44, 1966, p. 2-15; Idem. La fouille de sauvetage d'Omont. — In: Etudes Ardennaises, 47, 1966, p. 30-35; Idem. Les Ardennes à l'époque mérovingienne. — In: Etudes Ardennaises, 50, 1967. p. 3-44.
73) Böhme H. W. Die Eingliederung des spätrömischen Nordgalliens in das Frankenreich. — In: IXe Congrès. Union Internationale des Sciences Préhistoriques et Protohistoriques. Nice, 1976, Colloque XXX, p. 71-87; ср.: Fayder-Feytmans G. La Belgique à l'époque mérovingienne. Bruxelles, 1964, p. 59, 64.
74) Périn P. Trois tombes de «chef» du début de la période mérovingienne. — In: Bulletin de la société archéologique Champenoise (Reims), 65, 1972, N 4, p. 53s.
75) Joffroy R. Le cimetière de Lavoye, p. 99ss.
76) Périn P. Notes d'Archéologie ardennaises. — In: Etudes Ardennaises 53/54, 1968. p. 1-6.
77) Arbogast В. Trouvailles mérovingiennes d'Alsace, vol. I, p. 225; cp. также последние данные о раскопках Пфафенхейма под Кальмаром. Заметка «Merowingergräber entdeckt» в газете «Die Welt», Ausgabe В, от 23.3.1979.
78) Laumоn A. Le pays de Sarrebourg à l'époque mérovingienne. Etude archéologique et occupation du sol (Fac. des Lettres et Sciences Humanines de Nancy II), s. d. [1977], p. 212.
79) Scapula J. Un haut lieu archéologique de la Haute Vallée de la Seine. La Butte d'Isle-Aumont en Champagne. Pt. 1, Troyes, 1975, p. 53.
80) Salin E. и France-Lanord A. — In: Gallia, 1956; Salin E. Méthode d'étude de l'occupation du sol du Ve au IXe siècle. — In: Actes du 90e Congrès national des sociétés savantes (Nice, 1965), Sect. Archéologie. P., 1966, p. 16.
81) Ament H. Fränkische Adelsgräber von Flonheim in Rheinhessen. S. 42k, 64f.
82) Ament H. Op. cit..., S. 171-186.
83) Salin E. Méthode d'étude..., p. 15-18.
84) Salin E. L'habitat du Haut Moyen áge. — In: Actes du 90e Congrès nationale..., p. 33-41.
85) Fayder-Feytmans G. La Belgique à l'époque mérovingienne, p. 59.
86) Salin E. L'habitat du Haut Moyen áge, p. 38.
87) Demo Ion P. Le village mérovingien de Brebières (VI—VII siècle). Arras, 1972.
88) Fayder-Feytmans G. Op. cit., p. 64.
89) Parain Ch. Das Problem der tatsächlichen Verbreitung des technischen Fortschritts in der römischen Landwirtschaft. — ZfG, 8, 1960, S. 364-366.
90) Latоuсhe R. De la Gaule Romaine à la Gaule Franque. Aspects sociaux et économiques de l'évolution. — In: Settimane di studio del Centro italiano di studf sull'Alto Medioevo, vol. IX: Il passaggio dall'Antichità al medioevo in Occidente. Spoleto, 1962, p. 406; Bloch M. Les caractères originaux de l'histoire rurale française, p. 51s.; Lelong Ch. La vie quotidienne en Gaule à l'époque mérovingienne, p. 38.
91) Bloch M. Avènement et conquêtes du moulin à eau. — Annales d'histoire économique et sociale. 7, 1935, p. 538-556; Maroti E. Uber die Verbreitung der Wassermühlen in Europa. — In: Acta Antiqua 23, 1975, S. 255-280.
92) Abel W. Landwirtschaft und ländliche Gesellschaft in Deutschland. — In: Settimane... vol. XIII: Agricoltura e mondo rurale in Occidente nell'alto Medioevo. Spoleto, 1966, p. 163s.: Don at P., Ullrich H.: Einwohnerzahlen und Siedlungsgröße der Merowingerzeit. — ZfA, 5, 1971, S. 234-260; Fossier R. La terre et. les hommes en Picardie, p. 155-160.
93) Abel W. Landwirtschaft und ländliche Gesellschaft, S. 169-171; Zöllner E. Op. cit.. S. 222-224.
94) Lelong Ch. Op. cit., p. 41.
95) Kaiser R. Untersuchungen zur Geschichte der Civitas und Diözese Soissons, S. 195-206. [232]
96) Faуder-Feytmans G. Op. cit., S. 82; Kaiser R. Op. cit., S. 159, 179f.
97) Ruggini L. C. Le associazioni professionali nel mondo romanobizantino. — In: Settimane... vol. XVIII, 1: Artigianato e tecnica nella società dell'alto Medioevo occidentale. Spoleto, 1971, S. 172-180; Cod. Theod. 12, 1, 146 (395); Nov. Maior. 7 (458); Nov. Sev. 2 (465).
98) Paulinus de Pella. Eucharistikos, 210s.
99) Sprandel R. Bergbau und Verhüttung im frühmittellalterlichen Europa. — In: Settimane... vol. XVIII, 1, p. 599-606.
100) Lelong Ch. Op. cit., p. 18, 20s.
101) Gyorffy Gy. Civitas, Castrum, castellum. — In: Acta Antiqua, 23, 1975, p. 331s. Lelong Ch. Op. cit., p. 42.
102) Lelong Ch. Op. cit., p. 45-52.
103) Kaiser R. Op. cit., S. 176.
104) Ennen E. Das Städtewesen Nordwestdeutschlands von der fränkischen bis zur salischen Zeit. — In: Die Stadt des Mittelalters. Bd I. Hrsg. von C. Haase (Wege der Forschung, 243).
105) Vercauteren F. Die spätantike Civitas im frühen Mittelalter, S. 135; Ennen E. Die Entwicklung des Städtewesens an Rhein und Mosel vom 6.-9. Jh. — In: Settimane... vol. VI: La Città nell'alto Medioevo. Spoleto, 1959, p. 428.
106) Brühl C. Palatium und Civitas, Bd I: Gallien.
107) Hall Th. Mittelalterliche Stadtgrundrisse, S. 39, 33f.
108) Kaiser R. Op. cit., S. 141; Zöllner E. Op. cit., S. 172f.
109) Lelong Ch. Op. cit., p. 61-67.
110) Heidrich I. Die merowingische Münzprägung im Gebiet von oberer Maas, Mosel und Seilte. — In: Rheinische Vierteljahrsblätter, 38, 1974, S. 78f.
111) Werner J. Waage und Geld in der Merowingerzeit. — In: Sitz.-Ber. Bayer. Akademie der Wiss. in München, Phil.-hist. Klasse, 1954, S. 3ff.
112) Вleiber W. Naturalwirtschaft und Ware-Geld-Beziehungen zwischen Somme und Loire während des 7. Jahrhunderts. Berlin, 1981.
113) Lelong Ch. Op. cit., p. 67s.
114) MGH Leges IV, 1 (1962). Hrsg. von К. A. Eckhardt; Njeussychin A. I. Die Entstehung der abhängigen Bauernschaft, S. 114-118.
115) MGH Capitularia, 1,1.
116) Weltgeschichte bis zur Herausbildung des Feudalismus, S. 526; Wartburg W. v. Umfang und Bedeutung der germanischen Siedlung in Nordgallien im 5. und 6. Jahrhundert im Spiegel der Sprache und der Ortsnamen, S. 31; см, также Njeussychin А. I. Op. cit., S. 161-187.
117) Обзор спорных гипотез см. статью: A. Lippold «Chlodovechus». — Pauly-Wissowa RE Suppl., Bd 13, 1973. Sp. 170, 172.
118) Сlaude D. Zu Fragen frühfränkischer Verfassungsgeschichte. — ZSR GA, 83, 1966, S. 273.
119) Ebeling H. Prosopographie der Amtsträger der Merowingerzeit. — In: Francia, Beiheft 2. München, 1974, S. l0f.
120) Sprandel R. Dux und comes in der Merowingerzeit. — ZSR GA, 74, 1957, S. 41-84; Claude D. Untersuchungen zum frühfränkischen Comitat. — ZSR GA, 81, 1964, S. 1-79.
121) Gregor Tur., Hist. Franc. 3, 18; 3, 33; 7, 19; 8, 16; Concil. Arvern. a, 535, cap. 4; Пролог (§ 1) к «Салической правде».
122) Корсунский А. Р. О статусе франкских колонов. — СВ, 1969, вып. 32, с. 36 сл., особенно с. 32 сл.
123) История средних веков. Т. 1. М., 1977, с. 88; Njeussychin А. I. Ор. cit. S. 118-161.
124) Yprey J. La chronologie du cimetière franc de Rhenen, p. 51-57; Dasnoy A. Quelques tombes du cimetière de Pry. — In: M. Fleury , P. Périn. Problèmes de chronologie..., p. 69-79; Martin M. Le cimetière de Bále-Bernerring (Suisse). Interpretation historique et sociale d'après la chronologie exacte des tombes. — In: M. Fleur y, P. Périn. Problèmes de chronologie..., p. 187-198.
125) Steuer H. Zur Bewaffnung und Sozialstruktur der Merowingerzeit. — In; Niedersächsisches Jahrbuch für Landesgeschichte, 37, 1968, S. 1811.; Christlein R. Besitzabstufungen zur Merowingerzeit im Spiegel reicher Grabfunde aus [233] West- und Süddeutschland. — in: Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentrat-museums Mainz, 20, 1973, S. 147ff.; Werner J. Bewaffnung und Waffenbeigabe in der Merowingerzeit. — In: Settimane..., vol. XV, 1: Ordinamenti militari in Occidente nell'alto Medioevo. Spoleto, 1968, p. 95-108.
126) Duby G. Guerriers et paysans au VIIe — XIIe siècle, p. 43f.; Njeussychin A. I. Op. cit., S. 187-228.
127) Сюзюмов М. Я. Дофеодальный период. — В кн.: Античная древность и средние века. Вып. 8. Свердловск, 1972, с. 16-26; Сюзюмов М. Я. Закономерный переход к феодализму и синтез. — Там же. Вып. 12, 1975, с. 35-37, 41 сл.
128) Fоurnier G. Les Mérovingiens, p. 34.
129) Institutiones Iust. 1, 3, 5.
130) Duby G. Op. cit., p. 42.
131) Gregor. Tur. Hist. Franc. 5, 3.
132) Nehlsen H. Sklavenrecht zwischen Antike und Mittelalter. Germanisches und römisches Recht in den germanischen Rechtsaufzeichnungen. I. Ostgoten, Westgoten, Franken, Langobarden, S. 60.
133) Lelong Ch. Op. cit., p. 27.
134) Bloch M. Comment et pourquoi finit l'esclavage antique. Annales, 2, P., 1947, p. 35s.
135) Zöllner E. Op. cit., S. 115.
136) Gregor Tur. Hist. Franc. 4, 46; 5, 48; Diesner H.-J. Fragen der Sozialgeschichte und des frühen Feudalismus bei Gregor von Tours. — In: Philologus, 115, 1971, S. 52-57.
137) MGH Capitularia reg. Franc. I, p. 2s.; cp. Duval P. M. Les dieux de la Gaule. P., 1957, S. 116-119; Young В. Paganisme, Christianisation et rites funéraires mérovingiens. — In: Archéologie médiévale 7, 1977, p. 5-81.
138) Pactus Childeberti I. et Chlotarii I. — MGH, Capitularia reg. Franc, p. 3-7.
139) Chilperici edictum. — Ibid., p. 8-10.
140) Edictum Gunthramni — Ibid., p. 10-14; Decretio Childeberti IL, p. 15-18; Praeceptio Chlotharii II. — p. 18-20; Edictum Chlotharii II. от 18 октября 614 г, p. 20ss.
141) Latоuсhe R. De la Gaule Romaine à la Gaule Franque, p. 404k; Ganshоf F. L. Les traits généraux du système d'institution de la monarchie franque.— In: Settimane... vol. IX. Spoleto, 1962, p. 94, 99s.
142) Ср.: Vogt J. Der Niedergang Roms. Zürich, 1965, S. 525; Hauck K. Von einer spätantiken Randkultur zum karolingischen Europa. — In: Frühmittelalterliche Studien, 1, 1967, S. 20-29.
143) Kaiser R. Op. cit., S. 226.
144) Claude D. Zu Fragen frühfränkischer Verfassungsgeschichte, S. 276.
145) Sprandel R. Grundbezitz- und Verfassungsverhältnisse in einer merowingischen Landschaft: die Civitas Cenomannorum. — In: Festschrift Gerd Tel-Jenbach. Freiburg, 1968, S. 35.
146) Gregor. Tur. Hist. Franc. 6, 46.
147) Doehaerd R. Histoire économique du Haut Moyen Age, p. 264s.
148) Langgärtner G. Die Gallienpolitik der Päpste im 5. und 6. Jahrhundert, S. 26, 53, 61-68, 93k, 105, 107k, 166k; Griffe E. La Gaule chrétienne à l'époque romaine. Vol. 2. L'églises des Gaules au Ve siècle, p. 114ss., 135ss.; Danielоu J., Marrou H. I. Von der Gründung der Kirche bis zu Gregor dem Großen, S. 422f.
149) Ewig E. Kirche und Civitas in der Merowingerzeit. — In: Settimane... vol. VII, 1: Le Chiese nei regni dell'Europa Occidentale e i loro rapporti con Roma sino all' 800. Spoleto, 1960, p. 45-72.
150) Tessiers G. La conversion de Clovis et la christianisation des Francs. — In: Settimane... vol. XIV: La conversione al christianesimo nell'Europa dell'alto Medioevo. Spoleto, 1967, p. 187; Imbert J. L'influence du christianisme sur la législation des peuples francs et germains. — Ibid., p. 369.
151) Zöllner E. Op. cit., S. 186-188; Décarreaux J. Les moines et la civilisation en Occident. P., 1962, p. 123s„ 140k; Haarhoff T. J. Schools of Gaul. [234] A Study of Pagan and Christian Education in the Last Century of the Western Empire. 2. Aufl. Johannesburg, 1958, S. 157-163, 175ff.
152) Ср.: Zöllner E. Op. cit. (карта).
153) Gregor. Tu r. Hist. Franc. 3, 3; Liber hist. Franc. 19.
154) Вehm-Blanke С. Gesellschaft und Kunst der Germanen. Die Thüringer und ihre Welt, S. 166-174.
155) Gregor. Tur. Hist. Franc. 3, 21-23.
156) Gregor Tur. Hist Franc. 3, 11; Marius Avent., a. 534; Prokop. Bell. Goth., 1, 13.
157) Zöllner E. Op. cit., S. 87.
158) Prokop. Bell. Goth., 1, 13.
159) Herrmann J. Spuren des Prometheus, S. 205.
160) Nouvelle Histoire de France. Vol. II: Le premier royaume de France. La dynastie mérovingienne. Ed. J. Cain. P., 1965, p. 172.
161) Silber M. The Gallic royalty of the Merovingians in its relationship to the Orbis Terrarum Romanum' during the 5Vh and 6th centuries A. D. Bern, 1970.
162) Ibid., p. 81.
163) Stroheker K. F. Der senatorische Adel im spätantiken Gallien; Idem. Spanische Senatoren der spätrömischen und westgotischen Zeit. — In: Germanentum und Spätantike. Zürich, 1965, S. 54-87; Overbeck M. Untersuchungen zum afrikanischen Senatsadel in der Spätantike; Arnheim M. T. M. The Senatorial Aristocracy in the Later Roman Empire; Matthews J. Western Aristocracies and Imperial Cpurt A. D. 364-425.
164) Matthews J. Op. cit., p. 346.
165) Stroheker K. F. Der senatorische Adel..., p. 136.
166) Воdmer J.-P. Der Krieger der Merowingerzeit und seine Welt, S. 15, 24.
167) Schenk von Stauffenberg A. Theoderich der Große und Chlodwig. — In: Macht und Geist. Vorträge und Abhandlungen zur Alten Geschichte. Hrsg. von S. Lauf fer. München, 1972, S. 426.
168) Elze W. Theoderich und Chlodwig. — In: Epirrhosis. Festgabe für Carl Schmitt. 1. Tlbd. (West-) Berlin, 1968, S. 156k.
169) О дискуссии см.: Erb T. Zum Inhalt des Eigentumsbegriffs in der Diskussion um die Entstehung des Feudalismus: — ZfG, 22, 1974, S. 833ff..
170) По этому вопросу прежде всего см.: Herrmann J. Allod und Feudum als Grundlagen des west- und mitteleuropäischen Feudalismus und der feudalen Staatsbildung. — In: Beiträge zur Entstehung des Staates. Hrsg. von J. Herrmann und I. Sellnow. Berlin, 1973, S. 164-201, особенно S. 179-185.
171) Korsunkij A. R. The early feudal state and the formation of feudal property in Western Europe. (Доклад на V Международном конгрессе по экономической истории. Ленинград, 1970), М., 1970, с. 16. См. также: Корсунский А. Р. Об экономической политике государства раннего средневековья в Западной Европе. — В кн.: Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества. Вып. 2. Л., 1978, с. 11-25, особенно с. 12 сл. О возникновении господствующего феодального класса у франков ср. также: Данилова Г. М. К вопросу о возникновении государства у франков. — В кн.: Уч. зап. Петрозаводского ун-та. Ист. науки. Т. 14, вып. 4. 1973, с. 132-139. Последней эту тему подробно рассмотрела З. Вебер: Weber S. Die Stellung der Freien im Ubergang zum Feudalismus, untersucht am Beispiel ihrer Wiederspiegelung in den leges barbarorum.
172) Mazzarinо S. Si puó parlare di revoluzione sociale alla fine del mondo antico? — In: Settimane... Vol. IX. Spoleto, 1962, p. 410-425.
173) Селезнев M. В. Социальная революция; Корсунский A. P. О социальных революциях в докапиталистических формациях. — В кн.: Проблемы теории социальной революции. М., 1976, с. 30-49.
174) Mаркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 448.
175) Günther R. Die Epoche der sozialen und politischen Revolution beim Ubergang von der antiken Sklavereigesellschaft zum Feudalismus. — Klio, 60/2, 1978, S. 235-246. Господствующему классу Западного Рима не было чуждо представление о революционном перевороте, но он всячески отгонял мысль даже о его возможности (scimus quidem nihil umquam novandum... cum Romanum semper imperium — Panegyricus Pacati (Феодосию) — Panegyrici latini, 2(12), 45, 3). [235]



Глава 10.
Установление власти Одоакра в Италии. Остготское королевство

Завоеванию остготами Италии предшествовал двенадцатилетний период правления в ней Одоакра, который может рассматриваться как своеобразный переход от режима домината к варварскому королевству.
Влияние предводителей наемных войск на политику Империи достигло апогея с середины 50-х годов V в., когда патриций Рикимер, варвар по происхождению, связанный родственными узами со знатью варварских племен, сосредоточил в своих руках политическую власть в государстве.1)
В 474 г. при императоре Непоте фактической властью пользовался командующий войсками патриций Орест, который в свое время был секретарем Аттилы. Он в конечном счете лишил власти Непота и объявил императором своего сына Ромула Августула.
Переход реальной власти в государстве к предводителю вооруженных сил служит одним из проявлений разложения прежнего государственного строя Империи; тот факт, что этот предводитель опирался на наемников-варваров, был предзнаменованием будущей роли варваров в судьбах Западной Римской империи. Воины, находившиеся под командованием Ореста в Италии, герулы и другие варвары потребовали от своего вождя того, что уже получили в свое время вестготы и бургунды в Галлии, т. е. не только содержания и квартир, но и земель. Отказ Ореста удовлетворить это притязание стоил ему жизни; в 476 г. власть оказалась в руках одного из военных командиров — Одоакра. Готовность Одоакра удовлетворить требования наемников обеспечила ему, как отмечает Прокопий, десятилетнее господство в стране.2) Одоакр был выходцем из той варварской среды, которая давно уже была в орбите римской внешней и военной политики. Согласно распространенной версии, он был скиром, т. е. принадлежал к племени, которое обычно считали относящимся к готской этнической группе.3) Возможно, что он был сыном Эдеко, скирского вождя, который в свое время служил Аттиле, но втайне оказывал услуги восточноримскому правительству. Часть скиров участвовала в гуннском походе в Галлию. Служили они и в римских [166] войсках. Один сын Эдеко Хунвульф находился в рядах военных наемников в Константинополе, другой — Одоакр стал служить в имперских войсках в Италии.4)
В отличие от организаторов всех предшествующих военных переворотов, новый властитель Италии не стал создавать ширму для своего господства с помощью какой-либо креатуры римского происхождения. Он был избран варварами-наемниками королем и сместил последнего носителя императорского титула Ромула Августула. Этот политический акт уже в VI в. некоторые античные авторы рассматривали как гибель Западной Римской империи.5) Переворот, произведенный Одоакром, не представлял собой существенного преобразования социальных и политических отношений, но он означал изменение политического режима — институт императорской власти был заменен властью короля варваров.
Тем не менее Одоакр пытался сохранить фикцию некоей общности прежних обеих частей Римской империи. Отослав в Константинополь инсигнии императорской власти, он пытался с помощью римского сената создать представление, будто сами италийцы считают ненужной самостоятельную империю на Западе.6) В то же время он добивался от восточноримского императора санкции на осуществление своей власти в Италии. По просьбе сената Зенон согласился, хотя и с оговорками, на присвоение Одоакру титула патриция, что в известной мере служило легитимизацией власти короля варваров над италийским населением. Позднее император признал консулов, назначенных Одоакром, что также укрепляло авторитет правителя Италии. Однако правил страной Одоакр так же самостоятельно, как и главы других варварских королевств. Он наделил землей варваров-наемников, предоставив им одну треть владений италийцев. В некоторых случаях реальный раздел имений римлян, по-видимому, не производился, и варвары просто получали одну треть доходов от соответствующих римских землевладельцев. В целом же в экономической структуре изменений не произошло. Сохранялись позднеримские формы хозяйствования — крупные имения (massae), распадавшиеся на более мелкие владения (villae), которые обрабатывались колонами и рабами.
Без каких-либо существенных изменений оставалось и гражданское управление. Продолжали функционировать сенат и основные звенья административной системы — префект претория, magister officiorum, quaestor palatii, comes patrimonii, префект города и прочие. Сохранялось деление Италии на провинции, которыми управляли iudices provinciarum. Не изменилось и городское устройство.7) Король собирал налоги с римлян, чеканил монету (серебряную и медную), издавал эдикты, руководил внешней политикой; в его руках оказались прежние императорские домены, которые он использовал для ведения собственного хозяйства и для пожалований земель магнатам.
К новым чертам политического устройства относилось, по-видимому, то, что король опирался на свою германскую дружину. [167] Государственный совет состоял из высших римских должностных лиц и королевских дружинников.
Признаком неполноты суверенной власти Одоакра был его отказ от чеканки золотой монеты, что оставалось прерогативой императора. В своей внешней политике Одоакр стремился упрочить владение жизненно важными провинциями страны, не стараясь выполнить нереальную задачу — восстановить прежнюю Западную Империю. Он подтвердил те территориальные уступки вестготам в Галлии, которые были сделаны еще императором Непотом, добился от вандалов (обязавшись выплачивать им дань), прекращения грабительских набегов на Сицилию, где многие римские магнаты имели свои земельные владения, нанес поражение ругиям.
Социальная опора государственной власти при Одоакре также мало изменилась по сравнению с предшествующим периодом. Гражданские должности занимались римлянами. Сенат, значение которого в политической жизни возросло,8) комплектовался исключительно за счет узкого круга знатных римских семей. Сенат, очевидно, расширил свои функции за счет полномочий префекта города. Введена была новая должность главы сената (caput senatus, prior senatus). Некоторые медные монеты чеканились с монограммой сената. Сенаторы участвовали в посольствах, выполнявших дипломатические миссии. Они были освобождены от обязанности поставлять рекрутов, отменен был прежний специальный налог с сенаторов, им жаловались имения.9)
Первоначально и папа относился вполне лояльно к новому правителю Италии, рассчитывая найти в нем опору против церковной политики восточноримского императора. Незыблемым оставалось римское право. Варвары же пользовались своим обычным правом.
В течение тринадцати лет своего правления Одоакр не встретил какого-либо сопротивления внутри страны. Во время войн против ругиев и против остготов Теодериха Одоакр призывал в войско и италийцев.10) Все это, разумеется, не означает отсутствия противоречий в италийском обществе в 70-80-х годах V в. и оппозиции по отношению к режиму Одоакра. Судя по данным источников, наиболее явной причиной недовольства определенных кругов италийцев королем варваров была его затрагивавшая их материальные интересы политика земельных пожалований из доменов фиска и владений частных лиц. В оппозиции к королю оказывались, как это имело место и при императорах, и некоторые варвары — предводители отрядов наемников.11)
Восточноримское правительство никогда не переставало рассматривать Италию как составную часть римского государства и не желало мириться с попытками Одоакра упрочить свои суверенные права.12) Оно использовало в 488 г. остготов для нападения на первое варварское королевство в Италии. Во время четырехлетних военных действий часть римской сенаторской знати перешла на сторону Теодериха, хотя некоторые представители [168] высших италийских кругов сохранили свою верность Одоакру, а часть италийцев поддерживала его с оружием в руках. Одержав ряд побед и заняв значительную часть территории Италии, Теодерих вынужден был все же в 493 г. пойти на соглашение со своим противником, согласно которому он должен был править страной вместе с Одоакром. Вскоре после этого Одоакр был убит Теодерихом и остготский король стал единоличным правителем Италии.
Оценивая историческое значение италийского королевства Одоакра, исследователи высказывали различные суждения. Некоторые ученые, придерживавшиеся неодинаковых взглядов на характер перехода от античности к средневековью в Италии, сходились, однако, в отрицании существенного исторического значения переворота, осуществленного Одоакром в 476 г. Они утверждали, что Одоакр оставался уполномоченным римского императора в Италии; его политика не отличалась от действий Рикимера. Королевству Одоакра не хватало национального базиса. Его войско — это пестрый разноплеменный конгломерат наемников, а сам король — лишь авантюрист и предводитель ландскнехтов. Одоакр стремился стоять не вне, а внутри римского государства. Концом Западной империи следует считать не 476, а 488 год.13) Другие исследователи не соглашались со столь резким противопоставлением королевства Одоакра прочим варварским королевствам. Так, Т. Моммзен утверждал, что римско-готская Италия — это скорее творение Одоакра, чем Теодериха.14) Л. Шмидт возражал против взгляда, будто в королевстве Одоакра среди варваров не было единого национального ядра. Он отмечал, что основную массу наемников составляли герулы. По его мнению, слабой стороной королевства Одоакра было отсутствие стремления к созданию национального государства, в котором германцы выступили бы в роли военного сословия.15) Согласно точке зрения А. Джонса, политическое образование Одоакра — такое же варварское королевство, как и государство Теодериха и прочие варварские королевства.16)
Отмеченные выше основные черты социальных отношений и государственного устройства Италии в 70-80 годах V в., а также внутренней и внешней политики Одоакра позволяют говорить о явном сходстве королевства Одоакра и таких варварских держав, как Тулузское королевство вестготов, особенно в ранний период его существования, Остготское королевство при Теодерихе и Бургундское королевство. Все эти политические образования сложились за счет захвата политической власти в государстве вождями варваров, для них характерно вторжение в отношения собственности (частичная экспроприация римских землевладельцев в пользу варваров) при сохранении в целом римских социальных отношений.
Своеобразие же королевства Одоакра состояло в относительной слабости в нем варварских элементов: в силу своей малочисленности, утраты племенной сплоченности после перехода к роли [169] профессиональных наемников и отрыва от основной массы своих соплеменников варвары не могли составить надежную социальную опору для королевской власти (в отличие от тех варварских королевств, где имелся более или менее широкий слой рядовых свободных соплеменников). Это обстоятельство, по-видимому, и оказалось главной причиной относительной неустойчивости варварского королевства Одоакра.
Распад гуннской державы способствовал росту политического значения остготского племенного союза. Остготы в середине V в. находились в Паннонии, где они занимались земледелием и скотоводством. В основной своей массе остготы были уже христианами-арианами. Около 440 г. остготы, осевшие в Паннонии, избрали своим королем Валамира из рода Амалов. Локальными правителями были его братья Тиудимер и Видимер. На Балканском полуострове находились отряды остготских наемников, которыми командовал Теодерих Страбон. История остготов 60-70-х годов V в. напоминает историю вестготов в конце IV — начале V в. Остготы то служили Восточной Римской империи, то вели военные действия против нее, то воевали против различных варварских народов в поисках новых земель, более благоприятных для поселения, чем прежнее место обитания — опустошенная Паннония.
Около 471 г. часть остготов, возглавленная королем Тиудимером, вела военные действия против Восточной Римской империи, другая часть под предводительством Видимера направилась в Норик против Западной империи. Этот небольшой отряд остготов в дальнейшем последовал в Галлию и присоединился к вестготам. Тиудимеру в 471 г. наследовал его сын Теодерих. В период до 488 г. остготы Теодериха находились на Балканском полуострове. Теодерих добивался от Византии для своего народа права на поселения (в Нижней Мезии, Фракии), продовольствия, субсидий, для самого себя — высших римских должностей. Он получил звания magister militiae praesentalis и консула, оказывал военную помощь Империи, в частности в борьбе против другой группы остготов, возглавленной Страбоном, который также временами служил Империи, имея такое же звание magister militiae presentalis+) и получая субсидии. Страбон был провозглашен своими воинами королем, но больше напоминал предводителя военных наемников, чем короля переселяющегося народа варваров. Во всяком случае в его переговорах с императором нет требования предоставить ему территории для поселения.17) После гибели Страбона в 481 г. часть его приверженцев перешла к Теодериху. За 17 лет правления Теодерих имел возможность убедиться в бесплодности своего противоборства с Восточной Римской империей. По-видимому, он счел более реальным захват той территории, которая не находилась уже под властью римского императора и представляла собой более доступный объект захвата. Таким объектом экспансии готов стала Италия, которая во второй половине V в. в значительной степени оправилась от опустошений [170] предшествующего периода. Теодерих получил согласие императора Зенона на свой итальянский поход и мог рассчитывать на поддержку известной части италийцев, находившихся в оппозиции к режиму Одоакра. Основной же причиной переселения было толкавшее на подобные предприятия и другие варварские германские племена, осевшие на римской территории, стремление к захвату достаточно пригодной для занятия сельским хозяйством территории, чтобы рядовые свободные были обеспечены культивированными землями и могли самостоятельно вести хозяйство. Знать рассчитывала на получение имений и должностей на королевской службе. Захват новой территории сулил также всем участникам предприятия военную добычу, а королю — возможность значительного усиления своей власти.18)
В 493 г. Теодерих основал в Италии королевство, которое оказалось самым недолговечным из германских варварских держав, если не считать королевства Одоакра. Его история распадается на два периода — мирный, до 534 г., и период войны с Византией, закончившийся в 555 г. гибелью Остготского королевства.
Основные события внешней и внутренней истории остготской Италии можно вкратце охарактеризовать следующим образом. Захватив власть в стране, Теодерих осуществил важнейшую цель завоевания — наделил землей своих соплеменников. На территории Италии были поселены также участвовавшие вместе с готами в походе ругии. В соответствии с римской имперской традицией он поселил на границе государства алеманнов, которые должны были нести военную службу новому государству. Теодерих имел титул римского патриция и короля остготов. По просьбе римского сената и папы восточноримский император Зенон признал, хотя и не сразу, Теодериха королем и послал ему знаки королевского достоинства. Теодерих, выступив в Риме перед сенатом, дал обещание сохранить законы, изданные императорами. Оставаясь арианином, он установил свой контроль над католической церковью и выступил в качестве посредника во время борьбы за папский престол между партиями Симмаха и Лаурентина. Теодерих нанес поражение гепидам на Дунае и поддержал предводителя смешанных варварских отрядов (из гуннов, готов, герулов) Мундо, создавшего свой опорный пункт в крепости Herta на Дунае против Византии. Стараясь стабилизировать внешнеполитическое положение Италии, Теодерих применил политику династических союзов. Он сам женился на сестре Хлодвига, дочь выдал замуж за вестготского короля Алариха II, свою сестру — за короля вандалов Тразамунда, племянницу дал в жены королю тюрингов.
В 508 г. Теодерих оказал помощь вестготам против франков и занял Прованс. Упрочив власть своего малолетнего внука Аталариха на вестготском престоле, Теодерих в качестве регента правил Испанией. В стране находились остготские гарнизоны.
Византийский флот во время военных действий в Южной Галлии опустошал побережье Апулии и Калабрии. К 510 г. были [171] восстановлены мирные отношения между Остготским королевством и Византией. Император Юстин в 518 г. признал право наследования на остготский престол в соответствии с пожеланием Теодериха за его зятем Эутарихом. Но уже с 520 г. стали усиливаться противоречия между остготским правящим слоем и влиятельными римскими кругами из сенаторской знати. Одновременно происходило сближение папской власти с Византией. Наметилось объединение верхушки католической церкви и сенатской оппозиции, направленное против остготского правительства. Стремление короля подавить эту оппозицию выразилось в обвинении в измене и казни сначала Боэция, занимавшего пост magister officiorum (524), а затем и лидера сената Симмаха (525 г.), в аресте папы Иоанна I, который вскоре умер в тюрьме (526).
Напряженной была с начала 20-х годов и внешнеполитическая обстановка. В 523 г., после того как франки заняли северную часть Бургундского королевства, остготские войска захватили его южную часть — область между Дюрансой и Изером. Король вандалов Хильдерих стал вести провизантийскую политику и порвал прежние дружественные связи с Остготским королевством. Теодерих, готовясь к военным действиям против Вандальского королевства, предписал начать строительство военного флота — тысячи дромов. В такой ситуации произошла после смерти Теодериха (526) смена власти в Италии. Королем был провозглашен малолетний внук покойного короля Аталарих. Фактически власть оказалась в руках дочери Теодериха — Амаласунты. В этот период продолжалось ослабление внешнеполитического положения Остготского королевства и обострялась внутриполитическая борьба в стране. Испания стала самостоятельной. В 531 г. после гибели Амалариха в битве с франками королем стал Тейд, прежний остготский правитель страны, занявший теперь независимую по отношению к Остготскому королевству позицию.
В своей внутренней политике Амаласунта предприняла шаги, направленные на сближение с римской знатью (возвращение имущества семьям Боэция и Симмаха). Проримская позиция королевы встретила оппозицию со стороны части готской знати, внешним выражением которой явилось требование отказаться от чуждого готским традициям чисто римского воспитания малолетнего короля. Дальнейшие события знаменовали собой отсутствие стабильности и рост внутренних противоречий в правящей верхушке остготской Италии — вынужденная уступка Амаласунты готской оппозиции, а затем репрессии против ее руководителей, тайные переговоры королевы с Юстинианом, ее обещание предоставить византийскому императору власть над Италией, выход замуж Амаласунты за племянника Теодериха Теодата, который вскоре лишил свою жену власти, а затем и жизни.
В 534 г. Юстиниан начал военные действия против Остготского королевства. Византийские войска под командованием Велизария быстро заняли Сицилию, где не было значительных готских гарнизонов, а затем высадились в самой Италии. Они не встретили [172] серьезного сопротивления в Бруттии и Пиценуме, но Неаполь упорно защищался, хотя в конечном счете Велизарию удалось завладеть им. Теодат стал вести тайные переговоры с Велизарием, выразив готовность признать господство императора над Италией и резко ограничить свои полномочия, а позднее согласился и вовсе передать всю власть в стране Юстиниану. Отказ Теодата от борьбы против византийцев привел к его смещению готами на собрании всего войска в Регете и избранию королем Витигиса. Военные действия со стороны готов активизировались, но без существенных успехов. В 536 г. Велизарию удалось захватить Рим. Витигис обеспечил себе тыл на севере в отношении франков, уступив им Прованс, и повел наступление на Рим, но взять город не смог. Он начал мирные переговоры с Велизарием, выразив готовность уступить Византии Сицилию и Кампанию, а также выплачивать ежегодную дань. Переговоры остались безрезультатными.
В Лигурию вторглись франкские войска. Витигис снова вступил в переговоры с Юстинианом и согласился на его требование очистить Италию к югу от По. Но это соглашение не было проведено в жизнь Велизарием, продолжавшим военные действия. Готы предложили Велизарию корону Италии на условии, что им сохранят свободу и имущество. Это предложение не было принято византийским полководцем, и в 540 г. Витигис капитулировал, однако на севере полуострова готы продолжали оказывать византийцам сопротивление.
В 541 г. королем был избран Тотила, который добился мобилизации всех военных сил готов. Он значительно увеличил численность остготской армии путем привлечения в войско рабов, обещая им свободу. Тотила освободил колонов от обязанности выплачивать государственные налоги и оброки своим господам (государственные подати они впредь должны были вносить в казну Тотилы). Готскому королю удалось занять Кампанию и Южную Италию, а в 546 г. и Рим. Эти успехи готы не смогли, однако, упрочить. Византийский главнокомандующий Нарсес сумел снова добиться военного перевеса. Тотила пытался заключить мир с Византией, выразив готовность отказаться от Сицилии и Далмации, выплачивать дань и поставлять Империи контингенты войск. Эти условия не были приняты. В 552 г. готы потерпели поражение в битве у Тагины, Тотила погиб в бою. Его преемник Тейя продолжал еще некоторое время борьбу, но в том же году пал в битве. Разрозненные готские отряды еще продолжали сопротивление, но Италия оказалась в руках византийцев. Остготское королевство было уничтожено. Италия стала провинцией Византийской империи.
В 554 г. Юстиниан издал Прагматическую санкцию, которая определила порядок управления страной: сохранялась прежняя система административного управления с префектом претория и сенатом (при наличии византийского наместника провинции, позднее — экзарха). Прагматическая санкция аннулировала [173] изменения в отношениях собственности, установленные Тотилой. Имущество, отнятое при Тотиле у посессоров, подлежало возвращению. Отменялись пожалования, осуществленные Тотилой. Рабов и колонов, переменивших своих господ, равно и всех беглых предписывалось вернуть их прежним господам.
Таким образом, если первое варварское королевство на территории Италии просуществовало около 17 лет, то второе продержалось чуть более половины столетия. Сама по себе непродолжительность истории Остготского королевства не может служить достаточно убедительным свидетельством его нежизнеспособности. Война с Византией обнаружила не только слабость, но и сильные стороны Остготского королевства. Разумеется, внутренние противоречия, характерные для остготской Италии, способствовали победе византийских войск. Но тот факт, что, несмотря на первоначальные военные неудачи и капитулянтские настроения части готской знати, Византии потребовались два десятилетия для обеспечения своей победы в Италии, показывает известную устойчивость, наличие социальных корней у этого варварского королевства.
Чтобы лучше выяснить социальный характер и особенности Остготского королевства, необходимо рассмотреть условия поселения остготов на полуострове, экономическое положение Италии в конце V — 1-й половине VI в., социальную структуру варварского и италийского населения страны, политический строй королевства, взаимоотношения между готами и другими варварами. Своеобразие королевства остготов было предопределено самим объектом завоевания — Италией, которая, представляла собой средоточие рабовладельческой системы. В исторической литературе уже отмечалось существенное отличие Остготской Италии от королевств, основанных варварами в Галлии и Испании. Бургунды и вестготы захватили территории, на которых сохранились лишь остатки римской провинциальной системы управления и относительно немногочисленный слой сенаторов — крупных землевладельцев. В Италии же готские завоеватели встретились с римским центральным государственным аппаратом, включая сенат, с центром античной цивилизации — Римом, с ядром сенаторского сословия. Готы представляли собой незначительную по численности этническую группу в королевстве. Их было примерно сто тысяч человек (20 тыс. воинов), в то время как численность населения Италии в конце V в. составила 5-7 млн. человек.19) Таким образом готы составляли менее 2% от общей массы населения страны. Вместе с готами в Италии поселились гепиды и герулы. На пограничных территориях, как уже отмечалось выше, несли военную службу сарматы, ругии, тайфалы, а также алеманны. Готы расселились не по всей стране, но главным образом в Верхней Италии, в провинциях Павии и Милане, а также в Средней Италии, в нынешних провинциях Ascoli, Piceno, Ancona. Спорным является вопрос о наличии готских поселений в Кампании и в районе Рима. Некоторые исследователи считают, что сильные [174] готские гарнизоны в Кумах, Неаполе и Риме пополнялись готскими земледельцами, обосновавшимися в соответствующих округах. Имелись готские поселения в Самнии (к северу от Апулии и Лукании), а также на побережье Адриатического моря. Отсутствовали такие поселения в Сицилии, на восточном побережье полуострова. Нет данных об оседании готов в Савии, Паннонии и Далмации. В топографии расселения варваров, проводившегося королевской властью, очевидно, важную роль играли стратегические соображения — готы опасались агрессии со стороны Византии.20)
Порядок раздела земель в Италии был сходен с правилами раздела владений между варварами и римлянами в Вестготском и Бургундском королевствах. Но остготы получали меньшую часть владений римлян, нежели варвары в Галлии и Испании — не половину или две трети, а лишь одну треть. Таким образом норма наделения землей готов в Италии соответствовала правилам военного постоя, предусматривавшимся римским законом, хотя самый характер раздела был иным (предоставлялись не только квартиры и содержание, но и земля). Кроме того, раздел здесь носил как бы «вторичный» характер: готы получали главным образом те наделы, которые в свое время были предоставлены варварам Одоакра (sortes Herulorum). Вероятно, если не хватало таких наделов, готам предоставлялись и земли италийских посессоров.
Раздел носил регулярный, хорошо организованный характер. Им руководила специальная комиссия, которую возглавлял патриций Либерий, бывший прежде префектом претория у Одоакра (после его свержения он оказался на службе у Теодериха). Комиссия Либерия определяла размеры получаемых готами наделов и их права в отношении римских собственников. Готы получали неодинаковые наделы: знатным предоставлялось больше земли, кроме того и позднее король жаловал им земельные владения из фонда фиска. Владения рядовых готов были зачастую малы. Некоторые готы расселялись на землях фиска в качестве арендаторов.21) Готы получали земли и у римских крупных землевладельцев, что, вероятно, вызывало недовольство части сенаторской знати остготским режимом, а также и у городских посессоров.22) Надел гота именовался tertia или sors, а участники раздела, гот и прежний собственник всего владения — consortes. Как и вестготы и бургунды, остготы расселялись вперемешку с местным римским населением.23) Наделение готов землей оформлялось документально. Право на земельный надел закреплялось специальной грамотой — pictacium, который сообщал новому владению титул собственности. Раздел земель не везде носил реальный характер. Иногда готы не отделяли свою долю от владения римлянина, но ограничивались получением одной третьей части доходов. По-видимому, не всегда италийцы предоставляли часть своих владений отдельным готам — треть их дохода могло взимать государство.24) [175]
Готы селились и в городах, очевидно, в изолированных кварталах, где находились их арианские базилики.25)
Образование Остготского королевства и наделение воинов Теодериха землей не произвело переворота в аграрном строе Италии. Несколько возрос слой мелких земельных собственников, главным образом в Северной и Средней Италии, но не настолько, чтобы изменился характер аграрных отношений. Крупное землевладение сохранило свое преобладание в сельском хозяйстве. Остготский король занял в качестве крупного землевладельца место римского императора. Королевские домены находились в долине реки По, в Апулии и Сицилии. Домены частных лиц были особенно многочисленны в южных провинциях — в Апулии, Калабрии, Бруттии. Владения церкви располагались повсеместно.26) Хозяйство в этих крупных имениях велось, как и в позднеримский период, с помощью колонов и рабов, в них имелись кондукторы и прокураторы.
Относительно деревенской общины сведений нет. В горных районах возможно сохранялись общины доримского типа. У готов родовые связи ко времени поселения в Италии в основном разложились. Об остатках кровнородственных отношений свидетельствуют упоминания Эдикта Теодериха об очистительной присяге и судебных поединках (если относить Эдикт к остготам). У Кассиодора говорится об отмене обычая ответственности родственников за уплату долгов кого-либо из родичей соседям. Но о самой общине и ее структуре какие-либо сведения отсутствуют.27) Данные о совместном пользовании соседей дорогами и водами относятся к сохранившимся римским сервитутам.28) Однако могло иметь место и общинное владение пустошами и лесами, связанное с совместным владением готами и римлянами этими угодьями после раздела земель римлян.29) Источники свидетельствуют, что готы свободно отчуждали землю. Наделы готов, по-видимому, очень быстро превратились во владения аллодиального типа.
Государство принимало меры для развития сельского хозяйства — необработанная земля передавалась тем, кто брался ее возделывать, стимулировались мелиоративные работы, делались попытки улучшить породу скота, временно отменялись пошлины с товарооборота (в отношении зерна, масла и вина).30) Очевидно, имел место некоторый подъем земледелия. Сицилия, Кампания, северная Италия доставляли хлеб для снабжения Рима и других крупных городов. Правда, в ряде случаев приходилось еще ввозить хлеб из-за границы, но имел место также и экспорт зерна из Италии, в частности в Прованс. По мнению К. Ханнестада, важным фактором подъема италийского сельского хозяйства явилось изменение политической обстановки в Средиземноморье в 50-70-х годах VI в. После захвата западной части Северной Африки, а также Сардинии и Сицилии вандалами италийские земледельцы освободились от конкуренции с заморскими производителями зерна.31) [176]
Общие тенденции экономического развития, проявившиеся в эпоху Поздней империи, продолжали свое действие и в остготский период — росли натурально-хозяйственные отношения, ремесло перемещалось в латифундии, переселялись в деревню и куриалы. Но города и торговля в это время все же несколько стабилизировались. Как отметил К. Ханнестад, число городов, обнаруживавших признаки роста, превосходило в IV—VI вв. количество городов, пришедших в упадок. Подъем переживали главным образом те городские центры, которые представляли собой порты (в том числе и речные) и центры сухопутных путей сообщения — Болонья, Канузий, Мутина, Триест, вероятно также — Беневент, Неаполь, Сполето, Падуя, Верона, Тортона. В Неаполе имелись колонии иноземных купцов.
В благоприятном положении находились Тарент, Чивитта Веккиа, Римини, Падуя. В то же время приходили в упадок такие города и порты, как Капуя, Casinum, Формия, Анцио. Центр экономической жизни перемещался на север (в Пиценум, Лигурию), т. е. в сельскохозяйственные районы страны.32)
Государство вело активную экономическую политику в соответствии с теми принципами, которыми руководствовались в свое время имперские власти. Обеспечивая продовольствием армию и осуществляя раздачи хлеба плебсу крупных городов, оно устанавливало максимальные цены на зерно, вино и другие продукты. Государство вело обширную строительную деятельность: велись мелиоративные работы в районе понтийских болот и близ Равенны. Правительство поощряло торговлю, оберегая купцов от незаконных поборов, взимавшихся с них чиновниками, выступало против несправедливого отягощения налогами куриалов. Таким образом, Остготское государство обеспечивало Италии мирное существование до середины 30-х годов VI в., и этот факт уже сам по себе может объяснить некоторый экономический подъем страны в начале VI в. Но каких-либо коренных преобразований в экономике Италии в этот период не произошло. Во всяком случае они не проявлялись сколько-нибудь заметно за короткое время существования Остготского королевства в условиях мира. Во время войны против Византии в условиях избрания королей произошли сдвиги в расстановке классовых сил, что отразилось и на экономической политике остготских властей.
Сдвиг в социальной структуре Италии при остготах определялся внедрением в местное общество относительно малочисленного варварского населения с присущим ему особым общественным устройством. Само же италийское население не претерпело каких-либо коренных изменений в своей структуре. Основной градацией общества по-прежнему оставалось деление на свободных и рабов. Сохранялось также противопоставление honestiores и humiliores, которое не ограничивалось имущественным различием, но содержало в себе зачатки сословной дифференциации среди свободных; это деление, очевидно, распространялось лишь на римское население.33) В италийском обществе при остготах [177] сохранились также ранги среди свободных — illustres и прочие разряды, сословие куриалов и плебс. Исследователи отмечают устойчивость рабства в Италии в VI в. Так, по мнению немецкого историка права Г. Нельсена, число рабов, находившихся в руках готов, превосходило число свободных. З. В. Удальцова полагает, что можно говорить не только о наличии, но и об известном упрочении рабовладения в Италии при остготах.34)
О сколько-нибудь существенных изменениях в юридическом статусе рабов источники не сообщают. Высказывалось мнение, что в остготский период упрочилось право сервов на их пекулии. Подобная тенденция имела место в варварских королевствах и не исключено, что она начинала уже сказываться на хозяйственном положении рабов в Италии в VI в. Но убедительные доказательства того, что это происходило здесь уже в остготский период, в источниках отсутствуют.35)
Останавливаясь на положении рабов и колонов в остготской Италии, исследователи издавна уделяют большое внимание § 142 Эдикта Теодериха, который отменяет прежнее положение римского права, запрещавшее продавать колонов-оригинариев без земли.36) Имелись разногласия в интерпретации значения самого понятия originarii в данном тексте. Высказывалось мнение, что речь идет здесь обо всех колонах.37) Большинство же исследователей полагает, что Эдикт имеет в виду рабов и низший слой колонов: именно тех, кто произошел из рабов, так называемых «несвободных колонов».38) Смысл данного постановления заключался, по-видимому, в том, чтобы дать готским землевладельцам возможность свободнее использовать оригинариев для своих нужд — для обработки полученных ими земель, для службы готам в тех местах, где те несли гарнизонную службу. Следует иметь в виду, что прекращение действия позднеримской правовой нормы, запрещавшей отделение зависимого или несвободного земледельца от обрабатываемого им участка, не является особенностью остготской Италии. Оно применялось и в других варварских королевствах, хотя и без специального постановления об этом.39)
Колоны, как и прежде, вносили оброк в натуральной и денежной форме, несли транспортные повинности.40) Для Остготского королевства характерно сближение в положении рабов, посаженных на землю, и колонов, но слияния этих групп производительного населения все же не произошло. Мелкие земледельцы различного социального статуса (за исключением рабов) нередко обозначаются в остготских памятниках обобщающим термином rustici.41) Относительно социальной структуры остготов в литературе высказывались различные суждения. Одни исследователи отмечали дифференциацию ереди готов, которые распадались на рядовых готов, обедневших еще до поселения в Италии и представлявших собой крестьян, и слой знати.42) Другие утверждали, что хотя прежде, до завоевания полуострова, готам приходилось заниматься производительным трудом, в Италии они превратились в военное сословие. Основной целью переселения было [178] якобы стремление готов избавиться от необходимости ходить за плугом, их влекло желание вести образ жизни вотчинников.43) Высказывалась также промежуточная точка зрения: не все готы были крупными землевладельцами, но они не были в своем большинстве и крестьянами. Крестьяне, которые непосредственно участвовали в производстве, редко входили в состав полноправных свободных.44)
Источники позволяют считать, что основную массу войска Теодериха, совершившего поход в Италию, составляли рядовые свободные. Они резко отличались от рабов своим свободным статусом, но были привычны к производительному труду. Их отцы в свое время выращивали хлеб в Паннонии и значительную его часть отдавали гуннам;45) на их труд рассчитывал Теодерих, когда, намереваясь поселиться во Фракии, требовал от византийского императора предоставления готам продовольствия до следующей жатвы.46) Этих же рядовых готов имел в виду Страбон, упрекавший Теодериха в том, что свободные готы, участвующие в его походах и ранее имевшие по две-три лошади, теперь, «подобно рабам», вынуждены следовать за ним пешими, хотя они такие же свободные, как и сам Теодерих.47) О дифференциации среди остготов после завоевании Италии свидетельствуют и археологические данные. На полуострове обнаружены погребения готов с дарами — захоронения знатных лиц. Основную массу готов хоронили без таких даров.48) Тем не менее данные о социальном расслоении готов позволяют считать, что основная их масса еще не превратилась в зависимых людей.49) По-видимому, большая часть готов была занята непосредственно в производстве. Возможно, что крестьянами были готы, которые, как и римские посессоры, должны были поставлять камни со своих участков для строительных нужд властям. Свободные готы, которым Велизарий, захватив Витигиса в плен, разрешил вернуться возделывать, свои поля, очевидно, тоже были не вотчинниками, а крестьянами.50) В специальной литературе отмечалось, что сохранившиеся остатки готского языка в Италии содержат термины явно крестьянского происхождения.51) Несомненно, не знатью, а простыми крестьянами были и те готы, которых чины готской администрации незаконно обращали в рабство; эти люди доказывали свое свободное происхождение тем, что участвовали в военных походах.52)
Все это позволяет предполагать, что остготы не были исключением среди других варваров, основавших свои королевства на прежней римской территории. Основную их массу составляли рядовые свободные, хотя источники, разумеется, не дают возможности установить численное соотношение между ними и знатными готами. Что же касается характеристики готской части населения Италии как «военного сословия», то с этим можно согласиться в той мере, в какой это касается политического статуса готов. Обязанность служить в войске относилась ко всем свободным готам, независимо от их имущественного статуса. Знать готов, [179] обозначавшаяся терминами proceres, primati, занимала высшие посты в готской администрации. К готской знати относились высшие должностные лица — герцоги, comites Gothorum, королевские советники. Они, как правило, получали королевские пожалования и сами умножали различными средствами (покупкой, путем прямого насилия) свои земельные владения. Наиболее яркий пример готского магната-крупного землевладельца — Теодат, которому принадлежала почти вся территория Тусции. Мы не располагаем какими-либо данными о привилегиях знати. В остготской Италии не применялась система вергельдов и штрафов, которая в некоторых других варварских королевствах отражала дифференциацию свободных по их социальному статусу. Нет сведений и о градации honestiores и humiliores применительно к готам.53) Одной из важных привилегий знати, и готской и римской, было получение должностей в государственном аппарате и королевских пожалований.54)
Социальная структура Италии на протяжении всего периода остготского господства оставалась гетерогенной. Несмотря на отмеченный выше процесс социальной дифференциации среди германцев и начавшееся сближение готской и римской знати по своему общественному положению, интеграции обеих этнических групп не произошло. Это обстоятельство находило свое отражение и в государственном, и в конфессиональном устройстве.
В государственном строе Остготского королевства особенно ярко сказывалось отличие державы Теодериха от прочих варварских королевств. В ней настолько сохранились черты позднеримского политического устройства, что некоторые исследователи считали возможным говорить о радикальном отличии государства, основанного Теодерихом, от прочих германских варварских королевств или же утверждать, что рядом с римским государством в VI в. в Италии существовало готское государство со своими органами власти. Остготский король был лишь римским магистратом.55) Для освещения этого вопроса необходимо остановиться на месте остготской Италии в системе варварских европейских государств, а также на основных чертах ее государственного и правового устройства. Действительно, ни в одном варварском королевстве преемственность с римской государственностью не была так сильно выражена, как в остготской Италии. Официальные лица при Теодерихе нередко подчеркивали, что Италия, подобно Восточной Римской империи, — res publica romana и противостоит варварским народам; готский король — преемник западноримского императора.56) Теодерих, по словам Эннодия, считал несправедливым, что прежние владения Западной империи оказались теперь частично в чужих руках и намеревался восстановить прежнее положение.57) Как и до завоевания Италии готами, ежегодно назначались на Востоке и Западе два консула и один из них — остготским королем. Византийский император предоставил Теодериху титул патриция, он санкционировал назначение Эутариха наследником престола в Остготском королевстве. В титуле [180] остготского короля присутствовало старое обозначение римских императоров — Flavius. Связь между Остготским королевством и Византией, о которой свидетельствуют приведенные выше факты, носила, однако, внешний и формальный характер. Представление о сохранении взаимосвязи между восточной и прежней западной частями Империи поддерживалось правителями обоих государств, хотя и по разным причинам. Теодерих заинтересован был в создании фикции органической связи его королевства с Империей, ибо это упрочивало его власть над римским населением государства, в частности облегчало сближение королевской власти с влиятельной сенаторской знатью. Византия стремилась сохранить в умах италийцев представление о верховной власти императора, что могло в дальнейшем облегчить его притязания на Италию. Анализ же внешней политики Теодериха и его преемников свидетельствует о суверенном характере этого королевства, которое с самого начала, как отмечалось выше, вело самостоятельную политику по отношению и к Византии и к варварским королевствам. Остготский король обладал всеми теми полномочиями, которые характерны для государей варварских королевств: верховной, военной, судебной, административной и законодательной властью. То обстоятельство, что Теодерих и его преемники именовали свои постановления не законами, а эдиктами, никак не ограничивало законодательную власть остготского короля.58) Став правителем всей той территории на Западе, которая к концу V в. еще не была под властью варваров, Теодерих оказался во многих отношениях наследником власти римского императора. Король поддерживал разностороннюю экономическую деятельность, проявлял заботу о земледелии, торговле, установлении максимальных цен. Оставалась в силе идея общественного блага (utilitas publica) в качестве официальной интерпретации целей королевской политики.59) Для обозначения власти короля применялись римские титулы.60)
В то же время правителю Италии стали присущи черты, необычные для римского императора, но характерные для варварских королей. Наследственность королевской власти у остготов установилась еще в доитальянский период их истории, причем важнейшее значение имела принадлежность к королевскому роду Амалов.61) Принцип выборности не исчез, однако, у остготов и в VI в. На собрании готов в Регете король Теодат был смещен и на его место избран Витигис. Избирались позднее Ильдибад, Эрарих (ругиями при согласии готов), Тотила, Тейя. Вряд ли можно видеть во всех этих действиях готов просто упадок королевской власти, мятеж знати.62) Это скорее показатель того, что наследственность королевской власти у готов еще не упрочилась и участие свободных готов (в первую очередь, разумеется, знати) в избрании короля оставалось еще живым общественным институтом.
Готская знать играла важную роль в государственном управлении. В «Готской войне» Прокопия имеется ряд упоминаний о [181] вмешательстве знатных готов в различные вопросы внутренней и внешней политики, начиная от воспитания наследника престола и вплоть до ведения войны против Византии.63) При выборных королях ход войны обсуждается в некоторых случаях на собраний всех готов.64)
Характерной чертой Остготского королевства является более интенсивное личное вмешательство короля в управление, усиление роли частной власти короля по сравнению с государственной.65) Наиболее характерным примером может служить институт королевского покровительства — tuitio. Человек, находившийся в опасности, мог обратиться к королю с просьбой о защите. Король поручал какому-либо должностному лицу защищать подопечного, который оказывался в привилегированном положении: его дело изымалось из обычного суда, всякий, кто продолжал его преследовать, наказывался денежным штрафом. Существовала специальная формула предоставления подобной защиты.66) По мнению некоторых исследователей, tuitio в остготской Италии — это римский институт, так как с конца.IV в. в римских законах встречаются упоминания о подобном покровительстве.67) Tuitio действительно применялась и в Поздней Римской империи, но не осуществлялась императором; теперь же она превратилась в дело самого короля.68) Остготские короли использовали династические браки в качестве средства упрочения внешнеполитического положения королевства.69) Видимо, с дружинным институтом связано понятие conviva regis, встречающееся в остготских памятниках. Право присутствия за королевским столом сообщало должностному лицу некие преимущества. Король мог распоряжаться рукой знатных девушек.70)
Сочетание черт римских государственных и политических учреждений с элементами организации управления варварского общества характерно для всего политического строя Остготского королевства. Административная система сохраняла в основном позднеримские черты. Как и ранее, существовало деление государства на провинции, городские общины — civitates. Центром управления был palatium. Главные должностные лица дворца составляли consistorium sacrum. Важнейшими должностными лицами были префект претория, magister officiorum, comes patrimonii, городской префект. Почетной должностью без какого-либо реального значения в управлении было звание консула. Сохранял свое существование сенат, функции которого были, как и в предшествующий период, ограниченными: он занимался городскими делами Рима, ему были подсудны некоторые виды правонарушений, он вмешивался в ряде случаев в дела церкви. По-прежнему право быть сенаторами имели те, кто занимал высшие должности — консула, патриция, magister officiorum и др.
Римской в основном оставалась налоговая система. С населения взимались поземельный налог (о подушном нет упоминаний), налоги с торгового оборота (siliquaticum), торговый побор (auraria). Сохранялись натуральные повинности — строительные [182] работы, обязанность предоставления постоя и проч. Налоги платили не только римляне, но и варвары.71) В соответствии с римскими юридическими принципами осуществлялось и судопроизводство. Верховной судебной инстанцией была королевская курия — comitatus. Какие-либо данные о легально осуществляемых германских формах судопроизводства в источниках отсутствуют. Наряду с традиционным римским устройством в политической организации Остготского королевства обнаруживается ряд новых черт, хотя не всегда можно с определенностью установить их происхождение: являются ли они пережитками организации управления варваров или возникли в новой исторической обстановке. В административной системе наиболее значительным нововведением, отражающим двойственный состав населения королевства и усиление принципа частной власти короля, были институты комитов готов и сайонов. Комиты готов (comites Gothorum) стояли во главе провинций и городских общин (в том числе и там, где не было готов). Они осуществляли суд, начальствовали над военными отрядами и гарнизонами. Комиты готов входили в римскую систему рангов (в высший ранг). Имелись комиты и при дворе, выполнявшие различные поручения короля. А. Гальбан, отмечая германское происхождение должности готского комита, высказывал мнение, что его нельзя отождествлять с франкским графом. Во Франкском королевстве, отмечает он, граф приобретал судебные функции по мере утраты их народным судебным собранием с его судебными заседателями.72) Отсутствие данных о таком процессе преобразования судебных институтов у остготов в источниках не исключает, однако, того, что подобный процесс имел место и у готов, но, по-видимому, он шел более быстро, спонтанно.
Сайоны — должностные лица готского происхождения; не имея строго определенной сферы деятельности, они выполняли самые разнообразные поручения короля: возглавляли военные отряды, приводили в исполнение решения судов, осуществляли принуждение по отношению к тем, кто уклонялся от внесения налогов, передавали королевские приказания, помогали комитам в исполнении их обязанностей, а иногда и контролировали их деятельность. Сайоны разбирали на месте дела, изъятые из ведения обычных судов, и осуществляли защиту лиц, испросивших защиту у короля. Сайоны вступали в действие обычно тогда, когда власть римских должностных лиц оказывалась недостаточной.73) В Остготском королевстве сохранилось дружинное начало, и оно не осталось без влияния на государственный аппарат. Юноши из знатных семей воспитывались при дворе. Со временем они занимали дворцовые должности, становились майордомами. Доверенными лицами короля являлись члены его дружины — armiger и spatharius. Готские советники короля вместе с некоторыми его приближенными из числа римлян образовывали королевский совет. Именно этот совет, а не consistorium sacrum, играл определяющую роль в Равенне.74)
В податной системе произошли некоторые изменения по [183] сравнению с позднеримским периодом. Такой тщательный учет состава хозяйства, который осуществлялся прежде, в новых условиях перестал применяться (особенно в связи с отменой положения о неразрывной связи оригинариев с их наделами), и взносы с земельных владений были теперь стабильными.75)
Наиболее существенно отличалась от позднеримских порядков остготская система военного устройства. Несли военную службу только готы и другие варвары, населявшие территорию королевства. Римлян привлекали лишь к строительству оборонительных сооружений и они служили во флоте, который не играл, однако, существенной роли в остготский период. По-видимому, готское войско делилось на тысячи и сотни, но обстоятельные данные о связи этой системы с общественным устройством готов в источниках отсутствуют. Имеются лишь упоминания о милленариях (тысячниках).76) Влияние римской государственности на военную систему выражалось в наличии постоянных военных гарнизонов в ряде городов и крепостей (Неаполе, Нурсии, Тичино, Тортоне), в централизованной системе снабжения воинов оружием (что облегчалось сохранением римских оружейных арсеналов), в выдаче воинам подарков — donativa. Однако система раздач претерпела некоторые изменения: они осуществлялись теперь не от случая к случаю, а регулярно, ежегодно. Эти раздачи стали связывать с военными смотрами, и подарки предоставлялись воинам в соответствии с их боевыми заслугами.77)
Теодерих и его преемники издавали эдикты, которые были действительны для всего населения Остготского королевства. Наиболее крупный из них, «Эдикт Теодериха», согласно традиционной точке зрения, был издан остготским королем в начале VI в. Этот небольшой юридический памятник содержит главным образом нормы публичного и отчасти светского права. Они направлены прежде всего на защиту частной собственности, на предупреждение злоупотреблений и насилий со стороны должностных лиц и магнатов. Юридической основой «Эдикта» служит римское право.78) Принципиально новых положений в «Эдикте» очень мало, и они, как правило, не связаны непосредственно с социальными отношениями варваров. Показателем влияния германского права некоторые исследователи считали применение очистительной клятвы.79) Стремление же «Эдикта» подавить некоторые черты германского права проявляется в запрещении таких обычаев, как похищение невесты, самостоятельное преследование преступника..
В 50-х годах нынешнего века итальянские исследователи П. Раси и Дж. Висмара стали оспаривать остготское происхождение «Эдикта», доказывая, что автором его был вестготский король Теодерих. Главными доводами против остготского происхождения «Эдикта» являются ссылки на отсутствие каких-либо упоминаний о нем в «Variae» Кассиодора и в хрониках, в «Прагматической санкции», отсутствие в его тексте термина «готы», некоторые противоречия между постановлениями «Эдикта» и соответствующими положениями Кассиодора, полное игнорирование [184] данным судебником таких специфически готских должностных лиц, как комиты готов и сайоны. В то же время, отказываясь от версии об итальянском происхождении «Эдикта», трудно объяснить содержащиеся в нем упоминания о захоронениях трупов внутри города Рима и о судьях, назначенных в Риме.80) Но во всяком случае этот памятник отражает социальные отношения, характерные не для германского (остготского или вестготского), а для местного римского населения.
Своеобразие правового устройства Остготского королевства (общее лишь с Вандальским королевством) состоит в отсутствии записи обычного права германцев — завоевателей страны. Это не значит, что готское право исчезло полностью. У готов сохранялось собственное семейное и наследственное право. Готским обычным правом (дополняя его эдиктами готских королей), очевидно, пользовались комиты готов, рассматривая тяжбы между своими соплеменниками. Запись же готского права не была осуществлена, вероятно, вследствие быстрого разложения родовых связей у готов.81)
Таким образом отличительной чертой Остготского королевства была устойчивая двойственность организации управления. Существование двух параллельных рядов органов управления, связанных в одном случае с римской, в другом с готской частью населения, продолжалось до конца истории королевства. В период же войны против Византии эти органы власти оказались вовсе разобщенными.
Католическая церковь в остготской Италии утратила положение государственной церкви, но сохранила свое влияние на италийское население и обладала обширными земельными владениями. Остготский король в соответствии со своей политикой союза с италийской знатью проявлял религиозную терпимость и считался с существенной ролью католической церкви в общественных делах. Санкционировано было право церковного убежища, признание получила юрисдикция папы над клириками (в первой инстанции). Епископы играли известную роль в городском управлении (участвовали в фиксации цен на некоторые товары, в установлении размеров пошлин).82) Король активно вмешивался в дела католической церкви, в частности и в назначение пап, поддерживал римскую церковь во время ее конфликта с константинопольской церковью, выступал против симонии при выборах пап и епископов.83) Относительно готской арианской церкви имеется немного сведений. Известно, что существовали арианские епископские церкви, обладавшие землями, сервами. Эти церкви не освобождались от налогов. Богослужение происходило на родном, т. е. готском языке.84)
В остготской Италии имели место выступления народных масс и политическая борьба, связанные с классовыми социальными и этническими противоречиями. Поскольку в Италии в этот период сохранялись классы и социальные слои разлагавшегося рабовладельческого общества, а также в значительной мере и его [185] политические учреждения, то налицо были и проявления классовых социальных противоречий, характерных для позднеантичного общества. Но изменения, связанные с созданием варварского королевства, не могли не наложить своего отпечатка на условия развертывания политической борьбы в стране. Противоречия между классами и слоями местного общества переплетались теперь со скрытым антагонизмом между завоевателями и италийским населением, с зарождавшимися коллизиями внутри самого варварского населения. Существенное влияние на политическую жизнь остготской Италии оказывали ее отношения с Византией, более тесные, чем у какого-либо другого варварского королевства. В источниках упоминаются волнения среди городского плебса, связанные с цирковыми представлениями, раздачей анноны, религиозной рознью (выступления против евреев и против отдельных мероприятий властей в отношении католической церкви). Бунтам плебса иногда сопутствовали террористические акции рабов, убийство ими своих господ.85) Как и в эпоху Империи, распространенной формой социального сопротивления рабов и колонов являлось их бегство. О выступлениях крестьян имеются лишь единичные упоминания. Очевидно, эти выступления выражались в уклонении от выплаты налогов и в изолированных случаях — в нападениях на посессоров и купцов.86) Что касается господствующей этнической группы, то в источниках имеются упоминания об отказе готов от уплаты налогов87) (на подъеме борьбы народных масс против господствующего класса в 40-х годах VI в., когда претерпел изменения сам характер готской власти, мы остановимся ниже). Готское правительство считало своей важной задачей предотвращение и подавление выступлений народных масс. Оно устанавливало суровые кары для участников бунтов, принимало меры для возвращения беглых их господам, лишало римлян права ношения оружия.88)
Наряду с классовыми противоречиями, представлявшими собой развитие антагонизмов позднеантичного общества, в Остготском королевстве имели место столкновения, обусловленные социальной дифференциацией среди готов, а также различием интересов варварской и римской частей населения страны. Обособленность италийцев и германцев в политической, правовой и религиозной сферах жизни сохранилась в Италии до конца истории Остготского королевства. Создание этого королевства и поселение готов в Италии не могли не нарушить интересы италийского господствующего класса, поскольку он лишился части своих земельных владений и монополии на занятие должностей в государственном аппарате. Королевская власть выражала прежде всего интересы готской знати и в известной мере широкого слоя готских рядовых свободных. Но она не могла не считаться с интересами римской знати и католической церкви, которые сохранили весьма сильные позиции в экономике и значительное влияние на население города и церкви, т. е. на подавляющее большинство подданных готских королей. Римская знать видела в остготской [186] королевской власти политическую силу, обеспечивавшую ей сохранение общественного порядка внутри страны и защиту от внешних противников.89) Политический режим, установленный Теодерихом, по существу представлял собой компромисс между готской и римской знатью, разделившей не только земельные владения, но и власть в государстве. Гражданские должности остались в основном в руках италийской знати, а военная власть была предоставлена готским магнатам. Теодерих, как уже отмечалось, поддерживал римского папу и италийское католическое духовенство, вступивших в конфликт с восточной церковью и византийским императором. Все это не означало полной гармонии интересов высшего слоя римского общества и готской знати. В сочинениях наиболее ревностных римских сторонников альянса с готским королем (епископа Эннодия, магистра оффиций, а позднее префекта претория Кассиодора), а также в некоторых хрониках настойчиво подчеркивалось полное согласие обоих народов и выгоды, полученные римлянами в результате создания в Италии Остготского королевства. Отмечалась безболезненность процедуры раздела земель между готами и римлянами,90) приобретение римлянами военных защитников в лице готов,91) установление общественного порядка и безопасности в стране.92) Остготскому правительству, очевидно, удалось добиться в первый период правления Теодериха известных успехов и во внутренней и во внешней политике. Но оно не устранило противоречий и борьбы ни внутри италийского населения, ни в отношениях между готами и римлянами. Действительное положение в италийской деревне в начале VI в. было далеко от той идиллической картины, которую рисовали упомянутые авторы. Официальные документы исходят из того факта, что римлянам угрожают конфискации их имущества или незаконный захват их земель готами,93) чрезмерное обременение налогами.94) Правительству приходилось неоднократно напоминать варварам-воинам, что недопустимо грабить провинциалов, обращаться с ними как с рабами.95) То обстоятельство, что военная служба стала обязанностью только готов, было не только освобождением италийцев от тяжкого бремени, но одновременно и их разоружением. Они оказывались беспомощными перед лицом своих всегда готовых применить оружие соседей-варваров.96)
Из источников видно, что наиболее болезненно римская знать воспринимала произвольные посягательства королевской власти и готских магнатов на ее имущество и личную безопасность, ограничения в возможности занятия должностей в государственном аппарате. В произведениях римских авторов изучаемой эпохи критерием для оценки готских правителей является их способность и готовность избавить римлян от угрожающих им со стороны готов опасностей.97) Характерно, что когда Теодат, ведя переговоры с Юстинианом, решил отказаться от части своих суверенных прав и максимально удовлетворить римскую знать, ориентировавшуюся на Византию, он обещал не казнить сенаторов и духовных лиц и не конфисковывать их имущество без согласия [187] императора, а также не возводить кого-либо в сан патриция или давать какой-нибудь сенаторский ранг. Король сможет лишь просить об этом императора.98) Напоминая римлянам о лояльном отношении к ним готского правительства, Тотила подчеркивал широкие возможности занятия гражданских должностей италийцами.99)
После поражения готов в войне италийская знать настояла на предоставлении ей решающей роли в гражданском управлении. Прагматическая санкция Юстиниана предоставила епископам и магнатам (primates) право избирать правителей провинций (provinciarum iudices) из своей среды.100) Позиция и римской и готской знати не была однозначной. Часть римлян, стоявшая за сближение с готской королевской властью, сгруппировалась в «италийскую партию», часть, ориентировавшаяся на Византию, — в «имперскую» или «итало-византийскую партию». Среди готов наряду со сторонниками альянса с римской знатью имелась «национальная» или «ультраготская» группировка, отстаивавшая жесткий курс в отношении римлян, добивавшаяся вытеснения их из государственного аппарата.101)
Высшее католическое духовенство в Италии, вставшее на сторону Теодериха во время борьбы за власть между ним и Одоакром и пользовавшееся его поддержкой в период разрыва с восточной церковью, т. е. до 518 г., позднее стало сближаться с находившейся в оппозиции к остготскому правительству римской светской знатью. Оно было тесно связано с ней общими экономическими интересами, культурными и семейными узами. Противоречия между готской и римской знатью, их борьба за земли и участие в государственном управлении протекали то скрыто, то в острых формах — в последние годы правления Теодериха, в период правления Амаласунты. Византийская интервенция означала одновременно и войну италийской знати против готского господства; на стороне готской королевской власти со времени занятия престола Витигисом оставалась лишь очень незначительная часть представителей высшего слоя римлян.
Охарактеризованные выше противоречия и борьба внутри римского общества, с одной стороны, между римлянами и готами, с другой, осуществлялись почти до конца существования Остготского королевства параллельно и без видимой взаимосвязи. Но после прихода к власти Тотилы произошли существенные изменения в политической позиции королевской власти и в соотношении классовых и политических сил в стране. Война привела не только к разрыву мирных отношений между готами и римской знатью, но и к обострению классовых противоречий. Успешные военные походы готов в 544—545 гг. с севера на юг Италии и освобождение почти всей страны от византийских войск повлекли за собой бегство значительной части римских магнатов из имений. Сложившаяся ситуация была использована многими мелкими держателями, рабами и колонами, особенно на юге страны: они переставали выплачивать налоги имперским властям, вносить оброки своим хозяевам и их агентам, нести повинности. Нередко рабы оставляли имения и примыкали к готам или селились на новых местах, улучшая свое положение. Частыми стали браки рабов со свободными. Тотила использовал создавшееся новое положение. Он, как отмечает Прокопий, разрешил всем земледельцам обрабатывать земли, которые фактически оказались в их владении, а подати, которые они ранее выплачивали в казну, и оброки, вносившиеся владельцам земли, приказал взимать в свою пользу.102) Ведя переговоры с римлянами, готский король категорически отказывался от выдачи беглых рабов, вступивших в его войска.103) Разрыв готов с римским господствующим классом при Тотиле и его преемнике Тейе стал еще более резко выраженным, чем прежде. Римлян на службе у готов уже почти не оставалось. По отношению к римской верхушке принимались репрессивные меры.104)
Помимо рабов войско готов в отдельных случаях поддерживали крестьяне (по-видимому, колоны и другие зависимые земледельцы). Так, согласно сообщению Прокопия, Тотила собрал в Лукании отряд крестьян, укрепил его некоторым количеством готских воинов и направил против подразделения византийских воинов (антов) и крестьянского ополчения, созванного римским магнатом Туллианом — союзником византийцев.105) Позднее готский король заставил находившихся в его власти римских магнатов воздействовать на своих крестьян таким образом, чтобы они покинули отряд Туллиана и вернулись работать на поля. Крестьяне подчинились.106) В войске Тотилы находились также дезертиры из римских войск, те, кто, по словам Прокопия, питал склонность к государственным переворотам.107)
Некоторые исследователи усматривали в экономической и социальной политике Тотилы революционные черты. Отмечалось, что он опирался на зависимых крестьян и колонов и осуществил в значительной мере экспроприацию крупных землевладельцев, что его действия вели к революции в сфере социальных и экономических отношений.108) Следует иметь, однако, в виду, что Тотила не произвел таких глубоких преобразований, которые позволили бы характеризовать их как революционный переворот. Источники не дают оснований говорить о всеобщем освобождении рабов Тотилой. Очевидно, что в готские войска вступали беглые рабы.109) Рабы продолжали обрабатывать имения и италийцев, и готов.110) Широкие слои италийского населения, особенно городского, во время войны поддерживали византийцев. Плебс в Риме добровольно вступал в войска Велизария.111) Можно согласиться с мнением З. В. Удальцовой, что Тотила не стремился к полному уничтожению римского крупного землевладения и не помышлял о ликвидации институтов рабства и колоната.112) Вместе с тем объективное значение социальных и экономических мероприятий готского короля было велико: они представляли собой решительный удар по сохранившемуся в Италии рабовладельческому укладу хозяйства. Это оказалось возможным вследствие изменения [189] всей исторической обстановки и самого характера Остготского королевства по сравнению со временем правления Теодериха и его ближайших преемников. Во время войны с Византией временный союз римской и готской знати, установленный при Теодерихе, пришел к концу. Готская королевская власть стала опираться в значительной степени на рядовых готов. В таких условиях были предприняты относительно радикальные экономические и социальные мероприятия Тотилы. В общем же в остготский период в Италии сохранялись те элементы феодальных отношений, которые возникли еще в позднеримской Италии. Разложение родовых отношений у остготов тоже создавало предпосылки для феодализации. Но рабовладельческий уклад хозяйства в VI в. в Италии оставался еще достаточно прочным, взаимодействие римских и германских элементов прогрессировало медленно, процесс феодализации не получил значительного развития. Внутренние противоречия Остготского королевства, выражавшиеся в антагонизме между производительными классами общества и крупными землевладельцами, с одной стороны, и в противоречии между римскими магнатами и готской знатью, а также социальным слоем рядовых готов, с другой, обусловили (наряду с некоторыми другими факторами) неспособность этого варварского королевства противостоять византийской агрессии. [190]

1) Рикимер был сыном свевского вождя и дочери вестготского короля Валии. Бургундский король Гундобад был женат на его сестре. За 16 лет с 456 г. он свергнул трех римских императоров (Авита, Майориана, Анфимия).
2) Proсор. Bell. Goth. I, 1.
3) Одоакр выступает в источниках также как король туркилонгов, как ругий, гот. См.: Dahn F. Die Könige der Germanen, Bd. 2. S. 33-34; Schmidt L. Die Ostgermanen, S. 99; Вайнштейн О. Л. Этническая основа так называемых государств Одоакра и Теодериха. — Историк-марксист, 1938, № 6, с. 144-147. Американские исследователи Р. Рейнольде и Р. Лопес высказали предположение, что скиры — это племя балтийского или сарматского происхождения. См.: Reynolds R. L., Lopez R. S. Odoacer: German or Hun? — American Historical Review, v. 52, 1946, p. 38-51.
4) Sсhmidt L. Op. cit., S. 99.
5) Comes Marсell. Chron. a. 476; Jоrd. Get. 243.
6) Schmidt L. Op. cit., S. 32t.
7) Mоmmsen Th. Ostgotische Studien. — In: Mоmmsen Th. Gesammelte Schriften, Bd 6. Berlin. 1910, S. 338-399.
8) Согласно замечанию Э. Штейна аристократия никогда прежде не добивалась такой свободы, как при Одоакре. Он сделал ей больше уступок, чем в свое время Аэций и Рикимер. См.: Stein E. Histoire du Bas-Empire. Vol. 2, p. 41-46.
9) Sundwall J. Abhandlungen zur Geschichte des ausgehenden Römertums, S. 180-183; Chastagnol J. Le sénat romain sous le règne d'Odoacre, p. 52-56.
10) Dahn F. Op. cit., S. 42.
11) Dahn F. Op. cit., S. 43-44; Sundwall J. Op. cit., S. 187.
12) Одоакр ясно обнаружил подобное намерение, назначив своего сына цезарем. См.: Sundwall J. Op. cit., S. 187.
13) Fustel de Coulanges N.-D. Invasion germanique et la fin de l'Empire. P., 1891, p. 505, 518-519; Вury J. History of the Later Roman Empire. Vol. I, L. 1958, p. 408-409; Dahn F. Op. cit., S. 43, 46; Hartmann L. Geschichte Italiens im Mittelalter. Bd I, S. 54; Demougeot E. Bedeutet das Jahr 476 das Ende des Römischen Reiches im Occident? — Klio, 60/2, 1978, S. 378-381.
14) Mоmmsen Th. Op. cit., S. 383.
15) Schmidt L. Op. cit., S. 333.
16) Jones A. H. M. The constitutional position of Odoacer and Theoderic. — The Journal of Roman Studies, 52, 1962, p. 126.
+) Так в книге - сперва praesentalis, потом presentalis. HF.
17) Согласно Малху Страбон предлагал узурпатору Василиску распустить войско и обещал, что его готы-федераты возьмут на себя защиту Империи. — Malch. Fragm. 11 — FHG, t. IV, p. 120.
18) В немецкой исторической литературе высказывалось мнение, что остготов побуждало к их походу в Италию стремление, избавившись от необходимости заниматься крестьянским трудом, жить как вотчинники (см.: Hartmann L. Op. cit., S. 70; Schmidt L. Op. cit., S. 289). Это суждение, однако, необоснованно фактами и не подтверждается данными о характере поселения остготов в Италии. Известно, что основная часть рядовых готов и здесь занималась сельскохозяйственным трудом.
19) Dören A. Italienische Wirtschaftsgeschichte. Jena, 1934.
20) Bierbrauer V. Zur ostgotischen Geschichte in Italien. — Studi medievali, I, 1973, p. 22-25.
21) Cassiodor. Variae VII, 45; Enod. Carm. II, 39-45; Stein E. Op. cit., p. 119; Неусыхин А. И. От античности к средневековью. — В кн.: История Италии. М., 1970, с. 14.
22) Cassiodor. Variae I, 19; Schmidt L. Op. cit., S. 363; Halban A. Das römische Recht in den germanischen Volksstaaten. Tl. 1., S. 114; Vetter G. Die Ostgoten und Theoderich, S. 13.
23) Cassiodor. Variae. VII, 3: Gothos vobiscum habitare permixtos. — О требовании выплаты налогов с готов, находящихся на территории муниципиев. См.: ibid., I, 19. [236]
24) Виноградов П. Происхождение феодальных отношений в лангобардской Италии. СПб., 1899, с. 86.
25) Courcelle P. Histoire littéraire des grandes invasions germaniques, p. 206.
26) Hannestad K. L'évolution des ressources agricoles de l'Italie du 4e au '6e siècle de notre ère, p. 29-30.
27) У гепидов в Италии, очевидно, имелась домовая община — кондома (condoma). См.: Удальцова З. В. Италия и Византия в VI в., с. 44-45; Неусыхин А. И. Указ. соч., с. 20-22.
28) Tjäder О. Die nichtlateinischen Papyri Italiens aus der Zeit 445-700, p. 13.
29) Такое предположение высказывает А. И. Неусыхин по аналогии с бургундскими и вестготскими порядками, — См.: Неусыхин А. И. Указ. соч., с. 22.
30) Schmidt L. Op. cit., S. 393; Enßlin W. Theoderich der Große, S. 247; Hannestad К. Op. cit., p. 29-30.
31) Hannestad K. The Italian agriculture during the Ostrogothic period. (Actes du XIIe Congrès international d'études byzantines. Ochrid 10-16 sept. 1961). T. II. Beograd, 1964, p. 156-158.
32) Hannestad K. L'évolution de ressources agricoles de l'Italie..., p. 88.
33) См.: Неусыхин A. И. Указ. соч., с. 24.
34) Nehlsen H. Sklavenrecht zwischen Antike und Mittelalter..., S. 127; См.: Удальцова З. В. Указ. соч., с. 91.
35) З. В. Удальцова отмечает, что согласно Эдикту Теодериха задолженность раба (как и колона) возмещалась из его пекулия; раб мог бежать от господина, взяв с собой пекулий (Удальцова З. В. Указ. соч., с. 85-86). Но при возмещении долга рабом, как отмечает сама З. В. Удальцова, имущество господина должно было остаться неприкосновенным. А разрешение продавать рабов-оригинариев без той земли, которую они обрабатывали (Ed. Theod., 142, см. ниже), не служит показателем упрочения связи рабов с их пекулиями.
36) Ed. Theod., § 142.
37) См.: Ковалевский M. М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства. T. I. М., 1898, с. 240-241.
38) Hartmann L. Op. cit., S. 117-119; Удальцова З. В. Указ. соч., с. 95-102; Неусыхин А. И. Указ. соч., с. 32.
39) Apoll. Sid., Epist. 5, 19; Canon 29 (26) Орлеанского собора от 538 г.
40) Marini, Pap. 3; 86; Greg. Ер. 6, 51, 53; Tjäder О. Op. cit., p. 13.
41) См.: Неусыхин A. И. Указ. соч., с. 34.
42) Dahn F. Op. cit., S. 40-41; Vetter G. Op. cit., S. 17.
43) Hartmann L. Op. cit., S. 89; Schmidt L. Op. cit., S. 289.
44) Enßlin W. Op. cit., S. 7, 245.
45) Prise. Fragm. 39. — FHG, t. IV, p. 108.
46) Schmidt L. Op. cit., S. 282.
47) Malchus. Fragm. — FHG, t. IV, p. 122-123.
48) Bierbrauer V. Die ostgotischen Grab- und Schatzfunde in der Lombardei. Spoleto, 1975, p. 305-306; Idem. Die Ansiedlung der Ostgoten in Italien. — In: Les relations entre l'empire romain tardif, l'empire Franc et ses voisins. IXe Congrès. Union International des sciences préhistoriques et protohistoriques. Nice, 1976, p. 44-46.
49) См.: Неусыхин A. И. Указ. соч., с. 25-26.
50) Cassiodor. Variae I, 28; Procop. Bell. Goth., II, 29; Vetter G. Op. cit., S. 17.
51) Gamillscheg E. Romania Germanica. Bd. II, S. 16.
52) Cassiodor. Variae. V, 29; V, 30.
53) Неусыхин A. И. Указ. соч., с. 24.
54) Cassiodor. Variae. III, 11.
55) Mommsen Th. Op. cit., S. 460, 481-484. По Моммзену, возникновение Остготского королевства — это не образование германского государства, а просто завершение процесса дробления римского государства, который начался еще с провозглашения галльской империи Тетрика. См. также: Dahn F. Op. cit., S. 254-255; Петрушевский Д. M. Очерки из истории средневекового общества и государства, с. 285. [237]
56) Dahn F. Op. cit., S. 250, 254.
57) Enßlin W. Op. cit., S. 158-159.
58) Dahn F. Op. cit., S. 135; Halban A. Op. cit., S. 110.
59) См. примеры y Ф. Дана.
60) Упоминаются такие термины, как dominus, arbiter rerum, rex, princeps, rector. Применялись такие эпитеты, как clementissimus, piissimus.
61) Король Витигис, человек незнатного происхождения, ради упрочения своей власти женился на внучке Теодериха Матасунте (Procop. Bell. Goth., I, 11, 27).
62) Halban A. Op. cit., S. 135.
63) Procop. Bell. Goth., I, 2, 117; I, 13, 26; II, 22, 13; III, 24, 27.
64) Procop Bell. Goth. I, 11,26; ill, 21, 1-11; III, 25, 4-24.
65) Stein E. Op. cit., S. 122; Виноградов П. Указ. соч., с. 105.
66) Cassiodor. Variae. VII, 39.
67) Dahn F. Op. cit., S. 139-140; Schmidt L. Op. cit., S. 387.
68) Stein E. Op. cit., S. 123; Виноградов П. Указ. соч., с. 104-105; Ср.: Mommsen Th. Op. cit., S. 472-473. В Риме тот, кто нуждался в особой защите, обращался в суд, и суд назначал ему попечителя (apparitor): Brunner H. Deutsche Rechtsgeschichte. Bd II. München-Leipzig, 1928, S. 66.
69) Enßlin W. Op. cit., S. 70.
70) Procop. Bell. Goth. I, 10, 7-8; Dahn L. Op. cit., S. 280-283.
71) Таково мнение подавляющего большинства исследователей истории Остготского королевства. См.: Hartmann L. Op. cit., S. 109-110; Halban A. Op. cit., S. 139; Schmidt L. Op. cit., S. 383; Enßlin W. Op. cit., S. 203-204;. Mommsen Th. Op. cit., S. 438; Виноградов П. Указ. соч., с. 94. Ф. Тибо и З. В. Удальцова полагают, что налог за земли, полученные при поселении (sortes), готы не платили: Thibault F. L'impót direct dans les Royaumes des Ostrogoths, des Wisigoths et des Burgondes. — Nouvelle revue historique du droit français et étranger, 25, 1901, p. 700-708; Удальцова З. В. Указ. соч., с. 181-184.
72) Halban A. Op. cit., S. 142-143.
73) Dahn F. Op. cit., S. 183; Halban A. Op. cit., S. 98; Виноградов П.. Указ. соч., с. 96-97.
74) Schmidt L. Op. cit., S. 378; Enßlin W. Op. cit., S. 174-175; Mоmmsen Th. Op. cit., S. 420-422.
75) См.: Виноградов П. Указ. соч., с. 100.
76) Cassiodor. Variae. X, 27.
77) Dahn F. Op. cit., S. 75-78; Виноградов П. Указ. соч., с. 101.
78) По оценке С. Риккобоно из 154 глав Эдикта лишь 28 не воспроизводят нормы римского права. Fontes iuris anteiustiniani. Pars II. Florentiae, 1940.
79) Halban A. Op. cit., S. 119, 128, 145.
80) См.: Rasi P. Sulla paternité del с. d. Edictum Theodorici. — In: Archivo-Giuridico. CXLV, 6, série 14; 1953; Vismara G. Edictum Theoderici. — In: lus. Romanum Medii aevi, 1, 2 b a, Mediolani, 1967; d'Ors A. El Codigo de Eurico. — In: Estudios Visigoticos, II, 1960; Roma-Madrid, p. 5-9; Удальцова З. В. Указ. соч., с. 162-164; Nehlsen H. [Рец. на кн.:] Vismara G. Edictum Theoderici. — ZSR GA, 1969, S. 250; Корсунский A. P. К дискуссии об «Эдикте Теодориха». — В кн.: Европа в средние века: экономика, политика, культура. М., 1971, с. 16-31; Неусыхин А.И. Указ. соч., с. 15-16.
81) См.: Halban A. Op. cit., S. 149. Ср.: Неусыхин А. И. Указ. соч., с. 20-21.
82) Dahn F. Op. cit., S. 188-189.
83) Schubert H. Staat und Kirche in den arianischen Königsreichen und im Reiche Chlodwigs, S. 104-105.
84) Cassiodor. Variae. I, 26; II, 18; Dahn F. Op. cit., S. 198; Sсhmidt L. Op. cit., S. 388; Schubert H. Op. cit., S. 86-87.
85) Cassiodor. Variae. I, 20; I, 31-33; I, 44; II, 19; 43; VI,6; VI, 18; 1,30: ...déplorát enim pro spectaculorum voluptate ad discriminis se ultima pervenisse, ut legtim rationé calcata desperate persequeretur innoxios servilis furor armatus?; IV, 43: ...querela se fuisse pulsatum, quod in dominorum caede prorupuerit servilis [238] audacia; Excerpta Valesiana, 82-83. См.: Удальцова З. В. Указ. соч., с. 202-206.
86) Cassiodor. Variae. II, 8: VIII, 27; VIII, 33.
87) Cassiodor. Variae. IV, 14.
88) Ed. Theod. 107: Qui auctor seditionis vel in populo vel in exercitu fuerit, incendio concremetur. Cassiodor. Variae. III, 43: ...si que mancipia servitium declinantia ad alios se, quam quibus videbantur competere, contulerunt, prioribus dominis iubemus sine aliqua dubietate reslitui...; Excerpta Valesiana, 83; Cassiodor. Variae. XII, 5.
89) По мнению И. Зундвалла, итальянская знать видела в господстве готовый путь к сохранению италийского суверенитета и к возвращению Западной империи ее былого могущества. См.: Sundwall J. Op. cit., S, 230.
90) Эннодий утверждал, что готы были размещены таким образом, что римляне даже не почувствовали этого: Ennоd. Epist. IX, 23, 5. По Кассиодору (Cassiodor. Variae II, 16, 5), Либерии, осуществляя раздел земли, «...объединил владения римлян и готов и их сердца» (...in tertiarum deputatione Gothorum Romanorumque et possessiones funxit et animos).
91) Cassiodor. Variae VII, 3: ...vos autem, Romani, magno studio Gothos diligere debetis, qui et in pace numerosos vobis populos faciunt et universam rem publicam per bella defendunt. Ср.: Cassiodor. Variae VII, 4; X, 18, Ed. Theod. 32.
92) Эннодий отмечает в своем панегирике Теодериху, что остготский король добивается восстановления границы Западной Римской империи, в первую очередь италийской префектуры (Ennod. Paneg.). Ср.: Schmidt L. Op. cit., S. 340. Согласно равеннскому хронисту при Теодерихе общественная безопасность была так велика, что можно было оставить на своем поле золото или серебро, и оно было бы в такой же безопасности, как и за городской стеной. — Excerpta Valesiana, 72.
93) Cassiodor. Variae I, 18; V, 4; VII, 3; Procop. Bell. Goth. V, 6, 2_з.
94) Cassiodor. Variae I, 19, I, 26: V, 14; XII, 2; Bo et i us. De consol. philos. I, pr. 4; Удальцова З. В. Указ. соч., с. 192-195.
95) Cassiodor. Variae V, 10; V, 11; XII, 5; V, 39: ...non liceat ab ingenuis famulatum quaerere.
96) Характерен риторический вопрос Теодериха, задаваемый им готам по другому поводу: Cur ad monomachiam recurratis, qui venalem iudicem non habetis? deponite ferrum, qui non habetis inimicum (Cassiodor. Variae. III, 24).
97) Так, Прокопий отмечает, что Теодерих не притеснял своих подданных и не дозволял другим это делать. При Амаласунте римлян не подвергали телесным наказаниям и не конфисковывали у них имущество (Procop. Bell. Goth. I, 1, 1; I, 1, 2). Боэций же, будучи в тюрьме, рассказывал, как он отстаивал интересы римлян, которые становились жертвами алчности варваров, чрезмерно обременялись налогами (Воetius. De Consol. philos. I, pr. 4).
98) Procop. Bell. Goth., I, 6, 2-3.
99) Procop. Bell. Goth., III, 21, 12-14.
100) Pragm. sanctio, 12.
101) Sundwall J. Op. cit., S. 214, 239; Скржинская E. Ч. Иордан о происхождении и деяниях готов. М., 1960, с. 40-41.
102) Procop. Bell. Goth., III, 13, 1; III, 6, 5. Ср.: III, 22, 20-21. См.: Hartmann L. Op. cit., S. 348; Удальцова З. В. Указ. соч., с. 344-345.
103) Procop. Bell. Goth., III, 16, 14-15; III, 16, 25.
104) Прокопий упоминает о тяжелом положении оставшихся без всяких средств сенаторов и других италийцев, поселенных Тотилой в Риме. (Procop. Bell. Goth., IV, 22, 2-4), об убийстве готами сенаторов и детей знатных римлян-заложников (IV, 34, 5-6; IV, 36, 7-8), ср. также: III, 10, 22; III, 19, 33.
105) Procop. Bell. Goth., III, 22, 1-5.
106) Procop. Bell. Goth., III, 22, 20-21.
107) Procop. Bell. Goth., III, 1, 25; ср. IV, 30, 5.
108) Hartmann L. Op. cit., S. 297-298; Stein E. Op. cit., p. 570-571; Mazzarino S. Si puö parlare di revoluzione sociale alla fine del mondo antico? Il passaggio dall'antichità al Medioevo in Occidente. Spoleto, 1962, p. 415; Луццатто [239] Дж. Экономическая история Италии. М., 1954, с. 159.
109) Ruggini L. Economia e société nell'Italia annonaria, p. 337-338.
110) В источниках говорится о случаях бегства рабов из имений, принадлежавших готам. Tjäder О. Op. cit., р. 13. Rotenhöfer S. Untersuchungen zur Sklaverei in den ostgermanischen Nachfolgestaaten des römischen Reiches. Tübingen, 1967, S. 99, 114.
111) Proсор. Bell. Goth., 1,28, 18.
112) Удальцова З. В. Указ. соч., с. 345-350.

Глава 11.
Возникновение Лангобардского королевства в Паннонии

По данным древнейших источников, повествующих о лангобардах, и в соответствии с данными археологических раскопок, лангобарды расселились по обеим берегам нижней Эльбы уже в последние десятилетия I в. до н.э.1) Эта область и была, по-видимому, их родиной, ибо, хотя нарративные источники раннего средневековья сообщают, что родиной лангобардов была Скандинавия, археологический материал это не подтверждает. Самые ранние упоминания о лангобардах мы встречаем у Страбона, Веллея Патеркула, Тацита и Птолемея.2) Древнейшие, известные в настоящее время, поселения лангобардов находились на левом берегу Эльбы. Там сохранилось и название племени лангобардов в существующем со времени Каролингов Барденгау (Bardungawi) и в названии местности Бардовик (Bardowick). Поселения лангобардов граничили на северо-западе с хавками, а на западе с ангривариями. Территория лангобардов отделялась от хавков и ангривариев широкой полосой пустынной лесной местности. Предполагается, что в первые годы нашей эры в связи с походом римлян под командованием Тиберия, на время подчинившего хавков и лангобардов с левого берега Эльбы, часть лангобардов была переселена на территорию вправо от Нижней Эльбы: «Сломлена была сила лангобардов, племени, чья дикость превышает даже обычную дикость германцев».3) Военную мощь лангобардов отмечал позже и Тацит: «Лангобардов красит их незначительное число. Окруженные многочисленными и могущественными народами, они ищут спасения не в подчинении, а в мужественной борьбе и смелой предприимчивости».4) Это суждение подтверждается археологическим материалом. В нижнеэльбских некрополях I—II вв., которые считают лангобардскими, найдены захоронения с большим количеством оружия (мечи с одним и двумя лезвиями, копья, щиты с железной сердцевиной и наконечники стрел, последние, впрочем, в I—II вв. встречались еще редко).5)
Легенда гласит, что вначале лангобарды назывались «виннилиами» (вероятно, «воинами»); но эта легенда содержится в источниках, лишь начиная с VII в. Те писатели, которые раньше [191] всего упоминают об этом племени, называют их лангобардами. Указывается также, что у них с древнейших времен большое значение имел культ Вотана.
Малочисленное, но воинственное племя лангобардов вновь появляется на исторической сцене в связи с началом войны с маркоманнами. В 166—167 гг. 6 тыс. лангобардов в союзе с обиями напали на римскую границу в Верхней Паннонии и вторглись в область между Бригетио (Сени) и Аррабона (Дьер). Они были, однако, отброшены римским войском и вернулись на родину.6) Вероятно, этот поход предприняла лишь часть племени.
В последующие века в античной историографии нет речи о лангобардах. Исторические источники VII—IX вв., посвященные истории лангобардов, включают и устную традицию о раннем периоде их существования. К этим источникам относятся: Origo gentis Langobardorum (середина VII в.), Historia Langobardorum Павла Диакона (конец VIII в.) и другая Historia Langobardorum (начало IX в.), которую называют также Codex Gothanus по рукописи, хранящейся в библиотеке в Готе. Так называемый Фредегар (первая половина VII в.) также сообщает сведения об истории лангобардов.
Легендарное содержание этих источников, в которых идет речь о движении лангобардов на юг, подчас трудно истолковать. Вероятно, они ушли из своей родины Мауринги, области на Нижней Эльбе, во второй половине IV в., под давлением начавшейся датской экспансии.7) Павел Диакон передает устные сообщения об уходе лангобардов с Эльбы следующим образом: «После того как лангобарды ушли из Мауринги, они двинулись к Голанде, где пробыли некоторое время, после чего, как говорят, ряд лет занимали Антайб, Бантайб, а также Бургундайб».8) Как локализовать Голанду, мы не знаем. Э. Демужо предполагает, что ее нужно искать в области Люнебургской степи, где впоследствии находился Барденгау.9)
Вероятно, лангобарды шли вверх по Эльбе или между Эльбой и Одером на юго-восток, пересекли область Бранденбурга и Лаузиц, нередко прерывая свой путь. Бантайб как будто лежит в Богемии, где археологами обнаружены остатки материальной культуры конца V в., которую продолжала культура лангобардов в Паннонии, датируемая VI в.10) В своем странствии лангобарды в середине V в. сталкивались с гуннами (Vulgares), причем поражения и победы сменяли друг друга.11) В 487—488 гг. германское племя ругиев было полностью разбито Одоакром и его братом Хуивульфом. На территории этого маленького «королевства», расположенного напротив римской провинции Noricum ripense на левом берегу Дуная, в так называемой стране ругиев, осели в 488—489 гг. лангобарды во главе со своим королем Гудеоком.12)
Вскоре после этого они двинулись дальше на юго-восток и натолкнулись на сильное сопротивление народа герулов, которому удалось даже на несколько лет подчинить лангобардов. Однако при короле Тато лангобарды в 510 г. нанесли решительное [192] поражение герулам. В этом сражении пал и король герулов Родольф. Находящееся на стадии формирования королевство герулов было уничтожено лангобардами. Так как герулы были союзниками остготов (их король Родольф был «сыном по оружию» короля Теодериха), это означало нарушение союзнической системы остготов.13) Примерно к этому времени, после того как они заняли землю ругиев, лангобарды приняли христианство арианского толка, вероятно, под влиянием герулов и остготов. Тем не менее многие лангобарды, несомненно, остались верны своим традиционным культам; часть племени перешла в католичество. Во всяком случае в 458 г. лангобардские послы при византийском дворе аргументировали необходимость совместных действий против ариан-гепидов тем, что лангобарды, как и византийцы, исповедуют католическую веру.14) Однако король Альбоин был в 566 г. арианином, потому ли, что он тогда только перешел от язычества к христианству, или потому, что из политических соображений счел более целесообразным порвать с католической церковью и принять арианство.15)
Вскоре после победы над герулами и убийства Тато новым королем лангобардов стал Вахо. Он правил до 540 г., и в эти десятилетия возникло Лангобардское королевство, начальная стадия существования которого относится к поселению лангобардов на земле ругиев примерно в 488—489 гг. В результате подчинения других племен или осколков таковых в лангобардском обществе стали постепенно формироваться антагонистические классы, хотя остатки родового строя обнаруживаются еще в 568 г., во время похода в Италию. Племя свевов, поселившееся, по-видимому, в Словакии, во всяком случае вне Паннонии, было покорено; под этим наименованием скрывались, вероятно, остатки квадов, большая часть которых вторглась в 407 г. в Галлию вместе с вандалами и аланами. Вахо стал союзником тюрингов и женился на Раникунде, дочери короля тюрингов Бизина. Позже он вступил в брак с дочерью короля гепидов Аустригузой, а две его дочери вышли замуж за франкских королей. В этой брачной политике породнения с нужными правителями он следовал примеру Теодериха Великого, стремясь таким образом стабилизировать свою политическую власть.
Должно быть сразу после смерти Теодериха Великого в 526 г. лангобарды заняли ряд расположенных на Дунае местностей Паннонии, примерно область между Веной и Будапештом.16) При этом они использовали свои в тот период дружеские связи с гепидами, которые жили к востоку от Тиссы и в Трансильвании, а затем растущую слабость этого государства после смерти короля остготов.
После освобождения лангобардов от господства герулов, во всяком случае не позднее, к ним стала проявлять интерес Византия, чтобы при случае использовать их как военную силу и противопоставить гепидам и остготам. Когда в начале войны Византии с остготами при короле Теодате армия Юстиниана [193] захватила Сирмию (535), Византия обрела союзников в лангобардах.17) Вероятно, уже в те годы (535—536) был заключен союз с королем Вахо, ибо в 539 г. Вахо отказывает в военной помощи королю остготов Витигису, ссылаясь на свой союз с Византией.18) Однако, с другой стороны, он не выступил против гепидов, когда, они в том же году вторглись в византийские владения к югу от Дуная и уничтожили войско полководца Каллука. Вскоре после этих событий Вахо умер, и новым королем лангобардов стал его малолетний сын Вальтари под опекой Аудоина. Аудоин принадлежал к знатному роду (fara) Гаузус, и когда Вальтари в 545 или 546 г. умер, королем лангобардов стал Аудоин.
В эти годы союза с лангобардами добивались франки, замышлявшие в правлении Теудеберта союз с остготами, гепидами и лангобардами, своего рода антивизантийскую коалицию, а также и Византия. Византийцам было прежде всего необходимо обрести в лангобардах союзников против гепидов и остготов. В 546 г. Аудоин перешел на сторону Византии; к этому его склонили подарками и обещаниями новых земель.
В 546—547 гг. лангобарды в силу этого союза вошли в Западную Венгрию и заняли также Бургенланд. Позднее, около 565 г., они утвердились и на верхнем течении Савы. Политическим центром лангобардского государства в Паннонии была область рек Рааб, Рабниц и Маркал. Именно там обнаружены особенно богатые захоронения лангобардов.19) Поселение лангобардов охватывало позднеримские провинции Валерия и Паннония I; захвачены были и прилегающие области Норика. Паннония II осталась во власти гепидов. Византийцы ежегодно посылали лангобардам установленные договором денежные суммы. Среди городов, которые лангобарды заняли в Паннонии, во многих сохранились еще прочные укрепления, например, в Петовионе и Целейе.
Лангобарды селились на территории прежних римских владений; вне римских провинций поселения лангобардов до сих пор в Паннонии не обнаружены.20) Остатки прежнего романского населения существовали к этому времени еще на территории, простирающейся до юго-восточного угла озера Балатон (при Кестхели), кроме того, далее на юге в области Дравы оставались еще значительные поселения романского населения, которые попали под власть лангобардов. Группа герулов также жила под властью лангобардов в области Нойзидлер-Зе и альпийских отрогов.
В качестве федератов Восточной Римской империи лангобарды послали в последующие годы контингент вспомогательных войск на Восток, где они в 555—556 гг. приняли участие в войне с Сассанидами.21)
В ответ на лангобардско-византийский союз король гепидов Туризинд объединился с гуннским племенем кутригуров; император Юстиниан натравил на них другое гуннское племя утигуров. Гепиды получили помощь от славянского племени склавонов, опустошивших в 551 г. Иллирик, в результате чего Юстиниан был вынужден заключить мир с кутригурами и гепидами.22) Он [194] был заинтересован не столько в уничтожении этих народов, сколько в ослаблении тех и других, по возможности в равной степени.
Между тем, начиная примерно с 548 г., между лангобардами и гепидами начались столкновения. В решающей битве в пограничной области между владениями лангобардов и гепидов весной 552 г. гепиды потерпели сокрушительное поражение. Готский историк Иордан сравнивает это событие с битвами Аттилы.23)
Благодаря византийскому посредничеству между обоими народами был заключен мир.
Вероятно, только после этой победы лангобарды послали в Италию вспомогательный отряд в 5500 человек в помощь византийскому полководцу Нарсесу, воевавшему с остготами; этот контингент лангобардов активно участвовал в решающем сражении с остготами в конце июня — начале июля 552 г. в местности, названной busta Gallorum (могилы галлов), близ античного города Сентин.24) Однако после сражения Нарсес немедленно отправил вспомогательные войска лангобардов назад в Паннонию; как утверждают, они были слишком необузданны и жестоки. Вероятно, вернувшиеся из Италии лангобарды рассказывали тем, кто оставался на родине, об этой стране. В их рассказах Италия описывалась как страна богатая и плодородная; быть может, это сыграло известную роль в принятом королем Альбоином решении отправиться в Италию (568) после того, как он уступил или, вернее, вынужден был уступить, свои владения в Паннонии аварам.
Когда в 565 г. король Аудоин умер, в правление его сына и преемника Альбоина (565—572) вновь ухудшились отношения с гепидами, которых теперь поддерживали византийцы, опасавшиеся растущей мощи лангобардов. После смерти Юстиниана (565) между лангобардами и гепидами начались сражения. Преемник Юстиниана император Юстин II (565—578) хотел предоставить обоим народам свободу действий, полагая, что они уничтожат друг друга. В 566 г. византийские войска заняли осажденный лангобардами город Сирмий и вместе с гепидами отбросили лангобардов назад. Альбоин заключил с каганом аваров Баяном союз, который был направлен против гепидов и одновременно угрожал Византии. В этом союзном договоре, по которому лангобарды должны были предоставить аварам несколько тысяч лошадей и быков, аварам была обещана земля гепидов.
Византия обещала гепидам помощь и в дальнейшем, но в действительности не предоставила ее. Несмотря на то что осада Сирмия лангобардами была снята с помощью византийских войск, гепиды отказались отдать город византийцам. Византия отомстила, отправив к стенам Сирмия вооруженные силы, чтобы при благоприятных обстоятельствах взять город.
В 567 г. произошло решительное сражение между гепидами, с одной стороны, и лангобардами с их союзниками, аварами, с другой. В этом сражении был убит король гепидов, а гепиды [195] потеряли свое государство. На венгерской низменности междуДунаем и Тиссой решилась судьба гепидов, в значительной степени определявших политическое развитие народов на среднем течении Дуная после сражения на реке Недао (453—454).25)
Византийцы воспользовались благоприятными обстоятельствами и в том же году заняли Сирмий. Остатки войска гепидов перешли к византийцам, захватившим и королевскую казну.
Лангобардское общество находилось в первой половине VI в. на стадии переходного периода, который, например, бургунды и вестготы прошли в первой половине V в. Родовой строй разлагался, остатки его сохранились еще в организации войска. Переселения и захваты вместе с ростом социальной дифференциации способствовали разложению родоплеменного общественного устройства. Ознакомившись с организацией византийского войска, лангобарды реорганизовали и свое военное устройство по византийскому образцу.26) Fara, обозначение рода, означало и владение рода, которое постепенно превратилось во владение семьи.27) Народное собрание, gairethinx (слово означает собрание войска), еще обладало значительным влиянием. Но подлинная политическая власть принадлежала королю (kuning) и родовой знати, (adalingi) — это были, вероятно, представители высшего слоя знатных и богатых родов. Свободные, принимающие участие в собрании войска, назывались ариманнами (arimanni). Наряду с ними были также полусвободные альдионы (aldidi или aldiones), похожие на франкских литов, и несвободные (skalki), которых на латинском языке называли servi, ancillae или mancipii. Однако последние не играли почти никакой роли. Вражда (faida) и связанная с ней кровная месть имели все еще большое значение в судопроизводстве.
О характере земельной собственности у лангобардов в Паннонии нам ничего не известно. Выводы, сделанные, исходя из позднейших условий поселения лангобардов и их собственности на землю, весьма проблематичны, так как развитое классовое общество Италии, несомненно, быстро оказало глубокое воздействие на внутреннюю структуру лангобардского общества.28) Безусловно, уже в Паннонии — области, где давно существовало римское классовое общество с прочно укоренившимися традициями, постепенно складывались формы землепользования, близкие франкскому аллоду и приближавшиеся к крестьянской частной собственности на землю. Лангобардское общество находилось на ступени социального развития, переходной от разлагающегося родоплеменного строя к возникающему классовому обществу.
После гибели государства гепидов лангобарды стали испытывать растущее давление со стороны аваров, славян и византийцев. Противостоять возможной коалиции этих трех групп лангобарды не могли бы. Альбоину было прежде всего ясно, что он со своим войском не может надеяться на победу над сильной и испытанной в боях аварской конницей, защищенной панцирями и вооруженной луками. Лангобарды и аланы заключили «вечный» [196] союз, по которому к аланам отошла Паннония. 2 апреля 568 г. весь лангобардский народ ушел из своих поселений в Паннонии и отправился, поддерживаемый саксами (саксы, как утверждается, послали 20 тыс. воинов с семьями), в Италию. За год до этого Юстин II сместил выдающегося полководца Нарсеса; его преемник Лонгин был более слабой политической фигурой. Некоторые хронисты полагают, что Нарсес, разгневанный своим смещением, сам призвал лангобардов в Италию; однако, возможно, что это просто придворные сплетни, которые исходили от тех, кто хотел войти в милость императрицы Софии. София, пытавшаяся подражать роли Феодоры при константинопольском дворе, несла ответственность за отставку Нарсеса.
Исторический процесс, в ходе которого на основе феодального способа производства сложились классы и возникло Лангобардское государство, завершился позднее в Италии. [197]

1) Krüger В. (Hrsg.): Die Germanen. Bd. 1, S. 374f.
2) Strabon 7, 290; Velleius Paterculus 2, 106; Tacitus. Germania 40. Annales 2, 45; 11, 17; Ptоlemäus 2, 11, 6; 2, 11, 9.
3) Velleius Paterculus 2, 106.
4) Tacitus, Germania 40.
5) Krüger В. Op. cit., S. 378; Bona I. Der Anbruch des Mittelalters. Gepiden und Langobarden im Karpatenbecken, S. 22.
6) Dio Cassius 71, 3, la; Bona I. Op. cit., S. 22.
7) Bóna I. Op. cit., S. 23; Demougeot E. La formation de l'Europe et les. invasions barbares de l'avènement de Dioclétien au début du VIe siècle, vol. I, p. 239, 246, 253-256.
8) Paulus Diaconus. Historia Langobardorum, I, 13.
9) Demougeot E. Op. cit., p. 254.
10) Bóna I. Op. cit., S. 24.
11) Maenсhen-Helfen O. J. Die Welt der Hunnen, S. 95f.
12) Paulus Diaconus, I, 19; Origo, 3; Codex Gothanus, 3.
13) Paulus Diaconus, I, 20; Prokop. Bell. Goth. 2, 14; Cassiodor. Variae. 4, 2; Stein E. Histoire du Bas-Empire. Vol. 2, p. 151.
14) Prokop. Bell. Goth., 3, 54.
15) Письмо Никсция Трирского Хлодосвинте, исповедовавшей католичество жене арианина Альбоина от 566 г. (MGH, Epist. 3, р. 119ss.) ; см. также: Barni G. La conquête de l'Italie par les Lombards. P., 1975, p. 21-26.
16) Bóna I. Op. cit., S. 25, 31.
17) Prokop. Bell. Goth., 2, 22, I1s.
18) Ср.: Demougeot E. Op. cit., p. 835; Stein E. Op. cit., p. 309.
19) Bóna I. Op. cit., S. 35.
20) Werner J. Die Langobarden in Panonnien, S. I22ff.
21) Agathias, 3, 20.
22) Demougeot E. Op. cit., p. 835s.
23) Jоrdanes. De summa temporum vel origine actibusque gentis Romanorum, 386s.: «nec par, ut ferunt, audita estin nostris temporibus pugna a diebus Attilae in illis locis...»; ср. также Prokop. Bell. Goth. 4, 25, 10-14; Paulus Diaconus I, 23.
24) Prokop. Bell. Goth. 4, 29, 6-32; 36.
25) Источники по этому вопросу см.: Szadeczky-Kardoss S. Quellenbuch zur Geschichte der Gepiden. Szeged, 1973.
26) Вarni G. Op. cit., p. 20s.
27) Bóna I. Op. cit., S. 76.
28) См.: Дворецкая И. A. О социально-политических противоречиях   в лангобардском обществе. — СВ, 1977, вып. 41, с. 78-99.


Глава 12.
Варварское королевство (его характер и социальная сущность)

В предыдущих главах были охарактеризованы политические события, которые привели к изменению политической карты Европы: на той территории, которую прежде занимала Западная Римская империя, возник ряд варварских королевств. Согласно традиционной, широко распространенной в исторической литературе точке зрения, смещение последнего западноримского императора и формальное утверждение политической самостоятельности варварских королевств знаменовали собой переход от античности к средневековью в Западной Европе. Согласно марксистской историографии эти политические события представляли собой составную часть того социального переворота, который означал смену рабовладельческого строя феодальным в рассматриваемом регионе.
Для того чтобы более полно охарактеризовать смысл и значение указанного исторического перелома, следует рассмотреть два вопроса:
1) почему оказалась возможной военная победа варваров над Западной империей и создание ими ряда королевств на ее территории?
2) каковы были социальный характер и сущность этих королевств?
Военный успех варваров нельзя объяснить ни их численным превосходством над римлянами, ни более высоким уровнем общественного развития. Наоборот, германцы, установившие свою власть над Галлией, Испанией, Италией и Северной Африкой, составили лишь несколько процентов от общей массы населения данных стран. По уровню же развития материальной и духовной культуры варварское общество стояло значительно ниже, чем позднеримское. Правда, вооружение варваров во многих случаях не уступало по своему качеству римскому. И их войско обладало внутренней сплоченностью, обусловленной узами родоплеменных объединений. Но всего этого было бы недостаточно для прочного военного успеха варваров, если бы не внутреннее разложение рабовладельческого позднеримского общества, все более сказывавшееся на его военном потенциале. [198]
В Западной Римской империи IV—V вв. правительство не обладало широкой социальной базой и это обусловило военную слабость государства. Значительная часть населения была освобождена от службы в армии, а те, кто оставались военнообязанными, упорно уклонялись от несения службы. Магнаты, на которых лежала повинность представлять рекрутов из числа своих колонов, старались обойти это требование, и правительству пришлось согласиться на замену рекрутов денежными взносами. В конечном счете вооруженные силы государства состояли из варваров-наемников или варваров-федератов. Ни первым, ни вторым не присущи были патриотические настроения и та моральная стойкость, которую сообщает войску его органическое единство с гражданским населением и заинтересованность в судьбах своего государства. Массы производительного населения — рабы, колоны, свободные крестьяне и городские ремесленники — не склонны были выступать в защиту того государства, которое отдавало их во власть крупных землевладельцев и декурионов и само подвергало жестокой экспулатации с помощью налогов и повинностей. Это не значит, что колоны и крестьяне шли на союз с варварами, как утверждали в свое время некоторые историки. В некоторых случаях массы поднимали восстания, рабы использовали военные действия для бегства от своих господ, а иногда и примыкали к соплеменникам. В целом же позиция низших слоев римского общества была пассивной. Но и подобное отношение народных масс к государству лишало его внутренней прочности, столь необходимой в период конфронтации с внешним, противником.
Кризис рабовладельческой системы с характерным для него ростом натуральнохозяйственных отношений, прогрессирующим упадком городов и торговли вел к ослаблению связей между провинциями и метрополиями. В различных частях Западной империи росли сепаратистские тенденции, которые находили проявление как в политических выступлениях, в захватах власти узурпаторами, так и в появлении местных ересей (например, донатизма в Северной Африке).
В таких условиях Западная империя смогла просуществовать еще более половины столетия после взятия Рима Аларихом лишь благодаря разобщенности его противников и большому политическому и государственному опыту римских правящих кругов, которым удавалось использовать одних варваров для борьбы против других.
Для самих же германцев борьба против Римской империи в период ее крушения являлась экспансией, характерной для племен, находящихся на стадии разложения родоплеменного строя. Королевская власть варваров еще выступала на этой стадии как выразительница интересов всех свободных членов племени, заинтересованных в захвате земель для поселения и военной добычи.
В ходе завоеваний все более возрастало значение военных [199] дружин, что содействовало в свою очередь усилению королевской власти.
Что касается интерпретации социально-экономического и политического содержания изучаемого явления — образования варварских королевств, то в западной историографии еще весьма значительно влияние концепций Фюстель де Куланжа и Допша. Крушение Западной Римской империи и образование варварских королевств рассматривается как преобразование чисто политического характера, которое не сопровождалось сколько-нибудь глубокими социально-экономическими преобразованиями. Так, немецкий историк Р. Бухнер, анализируя характер Франкского королевства при Меровингах, подчеркивает значение преемственности с позднеантичными политическими институтами, но признает, что сама королевская власть представляла собой германское явление.1)
Для французского ученого Ф. Лота образование варварских королевств на Западе не является переломным историческим моментом. Он начинает последний период в истории античного мира с кризиса III в. и заканчивает этот период каролингским временем. С VIII в. начинается, по его мнению, эпоха средневековья.2)
Примерно в таком же духе, но еще более резко подчеркивая преемственность с поздней античностью, характеризует общественный строй Меровингского королевства другой французский историк Г. Фурнье. Он считает, что франкское общество в рассматриваемый период, несмотря на влияние германских институтов, оставалось по своей структуре продолжением Поздней Римской империи. Завоеватели включились в соответствующие слои местного населения, в том числе в слой крестьян — мелких земельных собственников.3) Меровингское общесто, подобно позднеримскому, было рабовладельческим. Но в политических институтах преобладало германское влияние.4)
Еще в большей степени подчеркивает континуитет, говоря о средиземноморских варварских королевствах, западногерманский исследователь К. Штрохекер. Он доказывает, что в Вестготском, Остготском и Вандальском королевствах германский элемент играл роль ведущего военного сословия. В Вестготском королевстве в поздний период его существования возникли «предфеодальные отношения». Но в целом все эти государства представляли собой последнюю фазу поздней античности на Западе.5)
К. Штрохекер, как и некоторые французские историки, отмечает особый «дуалистический» характер этих королевств, выражавшийся в длительной обособленности местного и германского населения в области права и религии.6)
Представители «современной школы» в историографии ФРГ придают особенно большое значение германским элементам в структуре варварских королевств. Так, для Т. Майера германский король — ядро нового государства. Он создает «государственный [200] народ». Отношение к королевской власти становится моментом, определяющим социальный статус человека.7) По мнению Г. Данненбауэра, в рассматриваемый период не произошло никакой социальной революции, так как крупное землевладение и рабство не были уничтожены, крестьяне (имеются, очевидно, в виду колоны) не получили свободы. У германских завоевателей был примерно тот же способ хозяйствования, что у римлян.8) Но германское королевство не имело ничего общего с позднеримским государством.9) К. Босль подчеркивает аристократический характер общественного и политического строя варварских королевств. Главными носителями государственных функций в период переселений у германцев были знатные с их дружинами. Аристократия с монархом во главе — это отличительная черта германских народов в данную эпоху. Рабство, по его мнению, исчезло уже в конце античности, рабов заменили прикрепленные к земле мелкие держатели.10) Существование сельских общин и сохранение институтов родоплеменного строя (в частности, сотенного устройства) в эпоху раннего средневековья, как известно, отрицается сторонниками данного направления в историографии.
Таким образом, варварские королевства, согласно концепциям упомянутых историков, по своему социальному характеру представляют собой продолжение либо античности, либо общественного строя древних германцев, либо сочетание черт той и другой общественных систем, но не нечто новое. В этих королевствах имеются лишь те элементы феодализма, которые возникли еще в Поздней Империи или у германцев в тацитовские времена.11)
Собственно же феодальные отношения складываются значительно позднее, после VIII в.
В марксистской исторической литературе в течение длительного времени вся эпоха раннего средневековья рассматривалась как раннефеодальный период. Время существования варварских королевств считалось составной частью этого периода. Но еще с 50-х годов стали высказываться и иные взгляды. Так, Б. Д. Греков, например, считал, что IV—VI вв. у восточных славян были эпохой военной демократии, а VI—VIII вв. можно трактовать, как переходный период от родового строя (на последнем этапе его развития) к классовому обществу, к раннефеодальному государству. Этот последний этап соответствует тому периоду, который в Западной Европе относится ко времени существования варварских королевств.
Особенно резко поставил вопрос о необходимости выделения времени существования варварских королевств в особый период. А. И. Неусыхин в 1966 г. в своем докладе на научной сессии «Итоги и задачи изучения генезиса феодализма в Западной Европе». По его мнению за этапом разложения родоплеменного строя следует дофеодальный (или протофеодальный) период, для которого характерны следующие черты: основную массу племени составляет еще широкий слой свободных; зарождается [201] индивидуально-семейная собственность, возникает имущественное расслоение, а затем и социальное неравенство, но не классовое деление. Родовая знать еще не превратилась в особый класс, эксплуатирующий свободных людей. Варварское королевство еще не было государством в том смысле, что имелся аппарат политического господства одного класса над другим. Политический аппарат был еще слабо развит или вовсе отсутствовал. Такой характер носило франкское общество при Хлодвиге, а общество саксов — вплоть до IX в.12) Точка зрения А. И. Неусыхина встретила возражения некоторых историков,13) но получила поддержку других.14) В историографии ГДР в последнее время также получило распространение мнение о наличии переходного периода между рабовладельческой-эпохой и феодальной, о существовании так называемых промежуточных структур (Zwischenstrukturen); для Западной Европы — это период IV—VI вв.15)
Точка зрения А. И. Неусыхина на процесс генезиса феодализма в Западной Европе представляется обоснованной и плодотворной. Принимая его концепцию дофеодального или протофеодального периода,16) необходимо, однако, учитывать, что она имеет в виду некий чистый тип развития варварского германского общества, не осложненный воздействием внешних факторов. То, что пишет А. И. Неусыхин о дофеодальном обществе франков на рубеже V и VI вв. или саксов до VIII в., основано исключительно на анализе внутренних отношений у этих германских племенных союзов. Выводы из этого анализа можно применить без оговорок по отношению к саксам, а также к франкам в самый начальный период их поселения в Галлии, в известной мере и по отношению к германским завоевателям Британии. Но если мы рассматриваем конкретную историю не франков, а франкского королевства в целом и других варварских королевств, основанных на прежней римской территории, то должны учитывать смешанный характер их социальных структур. В разных странах были представлены в различном соотношении социальные институты разлагающегося родоплеменного строя, с одной стороны, позднеантичного общества, с другой. Сам А. И. Неусыхин вполне отдавал себе в этом отчет и подчеркивал, что избрал своей задачей изучение процесса зарождения предпосылок феодализма в разлагающемся первобытнообщинном строе, стараясь, разумеется, принимать во внимание связь этого процесса с разложением рабовладельческого способа производства.17) Двойственный характер присущ социальной природе всех варварских королевств, возникших на территории Италии, Галлии, Испании и Северной Африки, хотя удельный вес римских и германских элементов, точнее — позднеантичных рабовладельческих и родоплеменных — в разных странах и даже в тех или иных областях одной и той же страны был неодинаков. Во Франкском королевстве, в котором доля германцев в общей массе населения была гораздо большей, чем в других варварских королевствах в Европе и Африке, возник довольно значительный общинный уклад хозяйства (главным образом к [202] северу от Луары). Основную массу германского населения составляли свободные рядовые франки, хотя имелись в его составе также слои полусвободных (литов) и рабов, с одной стороны, зарождавшейся служилой знати, дружинников, с другой. Рядом, с этой структурой находилась другая — галло-римская. Сохранилась значительная часть крупных и средних вилл, где хозяйство-вание велось прежними позднеантичными способами, оставались римские города и деревни. Соответственно уцелели римские светские крупные и средние землевладельцы, католическое духовенство, мелкие земельные собственники, прекаристы, колоны и рабы, а также купцы и ремесленники. Для общественного управления характерно сосуществование системы военной демократии в виде королевской власти, местных судебных собраний, военного ополчения всех свободных франков, с одной стороны, остатков римской административной системы (комиты городов, судьи, сборщики налогов и проч.), которые, однако, тоже имеют теперь своим главой франкского короля, с другой.
Наряду с германским обычным правом сохраняет свое действие для галло-римского населения постклассическое римское право. Если ведущими принципами последнего являются идеи частной собственности, классовой иерархии, то первое еще признает принцип родовой собственности, исходит из полноправности всех свободных германцев. Такое же примерно сосуществование римских и германских элементов характерно и для Бургундского, Вестготского, Вандальского, Свевского и Остготского королевств. Особенностью всех этих политических образований (отвлекаясь, от своеобразных черт каждого из них) было еще большее численное превосходство местного населения над германским, чем во Франкском государстве, расселение германцев не обособленно от римлян (как было в большинстве случаев в королевстве Хлодвига), а вперемешку с ними (во всяком случае в королевствах вестготов, бургундов и остготов). Свободные германские общины здесь представляли собой островки среди римских вилл и деревень со смешанным римско-германским населением. Соответственно узкой была сфера действия германских судебных собраний.
Несмотря на свою малочисленность, слой свободных рядовых германцев играл известную роль в хозяйственной жизни страны, оказав влияние на ее аграрный строй и положение непосредственных производителей. Особенно значительное место занимали они в политической жизни. Составляя войско, свободные германцы служили опорой королевской власти, которая и здесь надстроилась не только над германскими, но и над римскими органами управления. Относительная слабость германского элемента в данных королевствах заставляла королевскую власть, которая являлась прежде всего и главным образом выразительницей интересов своих соплеменников, в первый период искусственно поддерживать обособленность двух основных этнических групп (запрещение смешанных браков, сохранение арианской религии).
Таким образом, варварское королевство в том виде, в каком [203] оно существовало в первый период после поселения германцев на территории Галлии, Италии и Испании, не может быть охарактеризовано однозначно лишь как доклассовое и догосударственное образование. Для такого королевства типична двойственная природа: в нем сочетаются доклассовая структура германцев и классовая позднеантичная структура; догосударственные органы управления варварского общества и остатки государственного аппарата Империи.
Иной характер носили варварские германские королевства, возникшие на территории Британии. Римские виллы и города вместе с римскими органами управления были здесь сметены в ходе завоевания страны варварами. Англосаксонское общество V—VI вв. было слабо дифференцированно: основная масса германцев — полноправные свободные; сохраняется еще и родоплеменная знать. Местное кельтское население оказалось в приниженном положении. Для обеих этнических групп характерно наличие полусвободных и рабов, не игравших основной роли в процессе производства. На этой социальной структуре базировалась и соответствующая общественная организация — королевская власть, народное ополчение, судебные собрания всех свободных в округах, обычное право, которое впервые фиксируется королевской властью лишь в начале VII в. (в Кенте). Примерно с этого же времени среди германских завоевателей Британии стало утверждаться христианство, еще в римские времена распространившееся среди кельтского населения страны. В то же время варварское королевство, вопреки популярной в зарубежной историографии концепции, не было прямым продолжением позднеримского общества. Особенно наглядным свидетельством этого положения служит процесс классообразования в раннефеодальный период. Известно, что формирование основного типа непосредственного производителя феодального общества проходило не путем прямого превращения колона в феодально зависимого крестьянина. Как в свое время отметил Ф. Энгельс, «между римским колоном и новым крепостным стоял свободный франкский крестьянин».18) Данный слой свободных франкских земледельцев, который не был ни классом позднеримского общества, ни классом феодального общества, и представлял собой социальную основу варварского Франкского королевства. Позднее в раннефеодальный период этот социальный слой разлагается и формируется зависимое крестьянство.
Следует отметить, что и основная хозяйственная ячейка феодального общества — вотчина — там, где генезис феодализма осуществлялся в наиболее полной, «классической форме», т. е. в Северной Франции, складывалась не просто путем видоизменения позднеримской виллы, а в результате образования крупного имения нового типа.19) Все это, разумеется, не означает, что в формировании класса зависимого крестьянства не участвовали позднеантичные колоны и другие социальные слои, что на становление средневековой вотчины не оказывала влияния [204] уцелевшая римская вилла. В некоторых случаях данные компоненты процесса феодализации могли даже превалировать. В общем, каким бы ни было варварское королевство по своей структуре, смешанным или «чистым», оно содержало в себе предпосылки процесса феодализации. Зачатки феодальных отношений, как известно, возникали и в позднеримском, и в родоплеменном обществе в период его разложения. В варварских королевствах эти элементы получили дальнейшее развитие. Процесс генезиса феодализма, совершавшийся в этих королевствах, имел своим непосредственным результатом возникновение раннефеодального общества и государства. При рассмотрении эволюции варварского королевства в последнее время и зарубежные и советские ученые большое внимание уделяют вопросам синтеза римских и германских отношений.
Современные буржуазные медиевисты рассматривают вопросы синтеза в соответствии с теми общими концепциями сущности феодализма и характера перехода от античности к средневековью, которыми они руководствуются. Так, например, для Г. Миттейса римско-германский синтез во Франкском королевстве состоял прежде всего в том, что в систему феодальных связей, которые возникали еще в галло-римском вассалитете, проникла идея «германской верности». В результате возникла ленная система, представлявшая собой феодализм в его позитивной форме.20) В этом синтезе германский элемент везде выступает как основная и ведущая сила. Г. Аубин, рассматривая значение римско-германских культурных связей в Рейнской области, привел ряд интересных данных об усвоении германцами римских достижений в области агрикультуры и ремесла, о роли церкви в римско-германских отношениях, о положении городов.21) Но, касаясь общей проблемы континтуитета и роли римских и германских элементов в синтезе, он высказывает взгляд, не имеющий ничего общего с научным рассмотрением вопроса: «Мы чувствуем германское, как не подлежащий обсуждению источник всего нашего существа. Мы никогда не можем допустить, чтоб оно ставилось на одну ступень с остатками античности».22)
Широко распространена в зарубежной медиевистике и другая интерпретация синтеза, которая придает большое значение роли позднеантичного крупного землевладения, римского права и церкви в истории варварских королевств. Упомянутый уже историк Р. Бухнер, указав на важную роль наследия античности во Франкском королевстве в экономике и праве, выражает свое несогласие с точкой зрения Г. Миттейса относительно преобладающей роли германского начала во франкском устройстве. В политической системе Хлодвига Р. Бухнер видит слияние римских институтов с германскими.23) Еще более определенно подобная точка зрения высказывается К. Штрохекером относительно средиземноморских варварских королевств. Их природа, но мнению немецкого историка, была дуалистической, основанной на противоречиях между римскими и германскими элементами, и оставалась [205] такой в Остготском и Вандальском королевствах до их гибели, а в Вестготском королевстве до конца VI в., когда осуществился синтез римских и германских начал при перевесе позднеантичного субстрата.
В названных работах высказано немало ценных соображений относительно различных сторон взаимодействия римских и германских социальных и политических институтов в варварских королевствах, но все эти явления и процессы остаются лишенными определенной социологической характеристики. Они оказываются вне той общей схемы социально-экономического развития, которая может объяснить переход от одного типа общественного устройства к другому, точнее говоря, от одной социально-экономической формации к другой.
В советской историографии в последние два десятилетия проблемам синтеза уделялось много внимания.24) Общей чертой подхода к проблеме синтеза для советских историков является интерпретация синтеза как взаимодействия отношений разлагающегося рабовладельческого строя и также разлагающегося первобытнообщинного строя. Но в оценке роли и соотношения тех или иных социальных, экономических, политических и идеологических институтов в этом синтезе высказываются различные суждения.
Так, Б. Ф. Поршнев, например, совершенно справедливо, по нашему мнению, возражал против толкования феодального синтеза как синтеза понятий, категорий, как осуществления лишь взаимных культурных влияний. Носителями синтеза, пишет он, были люди. Но далее Б. Ф. Поршнев высказывает положение, с которым трудно согласиться. Отметив, что в древнем мире рабовладельческое государство и его варварская периферия представляли подлинное единство, подлинное целое, он доказывает, что феодальный синтез совершался внутри этого целого.25)
Несомненно, взаимное влияние античной метрополии и варварской периферии имело место и до завоевания Империи германцами. Но, говоря о синтезе, мы имеем в виду не только взаимовлияние, но и возникновение новых отношений. Изучение истории поздней античности и раннего средневековья в Европе показывает, что качественно новые отношения стали складываться лишь после уничтожения рабовладельческого государства в рамках варварских королевств. Б. Ф. Поршневым высказано было также положение о всеобщности феодального синтеза — он якобы характерен для всех стран, от Британии до Киевской Руси, хотя в одних странах был более пропорционален и уравновешен, чем в других.26) Это положение обосновывается толкованием понятия феодального синтеза как имманентных закономерностей развития феодализма. Обращаясь к конкретным проявлениям этих закономерностей, Б. Ф. Поршнев приводит, однако, лишь примеры, относящиеся к взаимодействию различных институтов античного и варварского обществ.
Историю варварских королевств в Британии можно рассматривать как характерный пример становления феодальных [206] отношений, происходившего почти полностью в результате лишь внутреннего развития варварского общества. Только тогда, когда в этом обществе, примерно через два столетия после завоевания Британии, созрели предпосылки для образования раннефеодального общества и государства, англосаксы стали принимать христианство, а церковь еще через столетие начала вводить в практику отчуждение земли по грамоте, способствуя тем самым созданию условий для формирования феодальной земельной собственности.
Процесс феодализации в Европе нередко градуируют в соответствии с наличием или отсутствием синтеза римских и германских отношений и его интенсивностью. Выделяют так называемый «пропорциональный» или «уравновешенный» синтез, а также синтез, в котором преобладающую роль играл один из компонентов рассматриваемого взаимодействия — варварские элементы в одних случаях, позднеантичные — в других. При этом варварское королевство иногда рассматривают как своеобразное сочетание двух обществ — варварского и позднеримского. Изучение истории варварских королевств позволяет сделать вывод, что подобная формулировка не точна: на территории варварских королевств существовало одно общество, которое было неоднородным по характеру своей социальной структуры. В такой стране как Британия — это широкий слой германских свободных общинников и родовой знати, а также их домашние рабы; слой кельтских свободных общинников, родовая знать, христианский клир и быстро исчезнувшая прослойка римских землевладельцев, колонов и рабов.
В Италии, Галлии и Испании общество, находившееся под властью варварских королей, состояло из позднеантичных классов и сословий, с одной стороны, социальных слоев варварского общества, с другой. При всей обособленности той и другой части населения в правовом, религиозном и политическом отношениях они были также и связаны хозяйственными, правовыми и политическими узами. Эти части населения не могут поэтому рассматриваться как два различных общества. Иногда, как уже отмечалось выше, делаются попытки «взвесить» те или иные компоненты синтеза в различных регионах Европы. О Галлии, например, пишут как о стране, в которой стороны, участвовавшие в синтезе, были представлены «равномерно», где действовали «примерно равнозначные» компоненты этого процесса.
Следует отметить, что критерий для подобных оценок еще не выработан. Вряд ли можно подкрепить убедительными фактами положение о «равнозначности» германского и римского элемента в Галлии или другой стране. Данные, которыми мы располагаем, позволяют нам говорить лишь об относительно большей или меньшей роли тех или иных римских и германских элементов в изучаемых регионах.
Изучение отношений Римской империи и варварских племен, а также истории варварских королевств позволяет сделать вывод, [207] что взаимодействие римских и германских элементов приводило к феодальному синтезу лишь в определенных исторических условиях.27) Для реализации такого синтеза необходим был определенный уровень развития варваров и известная ступень зрелости (и разложения) рабовладельческих отношений у римлян. Поселение гуннов, например, в V в. на римской территории не привело к развитию у них феодальных отношений. Кочевники-завоеватели не способны были усвоить римские производительные силы и достаточно глубоко воспринять влияние позднеантичных общественных отношений. Завоеватели остались здесь этнической группой, обособленной от коренного населения не только в сфере культурной и религиозной жизни, но и в производственной деятельности. Гунны оставались скотоводами, а их верхушка, обогащаясь за счет даней, не превратилась в крупных землевладельцев типа германской служилой знати. Непосредственный контакт в производственной деятельности был, видимо, важной предпосылкой такого взаимодействия завоевателей и местного населения, которое могло привести к синтезу.
Наиболее яркий пример отсутствия необходимых условий для синтеза со стороны другого участника этого процесса легче найти вне Западной Империи. В Восточной Римской империи в V—VI вв. синтез варварских и римских элементов не мог осуществиться потому, что рабовладельческие отношения еще не исчерпали всех возможностей для дальнейшего своего развития и позднеантичное государство сохранило способность противостоять варварам.
Необходимым условием осуществления синтеза была также известная продолжительность мирного сосуществования и взаимовлияния двух основных этнических групп населения варварских королевств. В Остготском королевстве срок такого сосуществования в условиях мира (четыре десятилетия) был, по-видимому, слишком мал для того, чтобы взаимодействие римских и германских начал привело к феодальному синтезу. Необходимы были, наконец, и известные демографические условия. Нужен был некий численный минимум носителей варварских и римских институтов для того, чтобы они сыграли такую роль в развитии варварских королевств, которая привела бы к феодальному синтезу. Мы не располагаем точными данными о численности варваров, завоевывавших различные страны Западной Римской империи, но известно, что процентное отношение германцев к местному населению во Франкском королевстве (в начале VI в.) было во много раз выше, чем в готской Испании (где германцы составляли 2-3% от общей массы населения). В остготской Италии доля варваров в общей массе жителей страны, по-видимому, была еще менее значительной, чем в Испании, и это, вероятно, оказалось одной из причин, помешавших осуществлению синтеза в данной стране.28)
Во Франкском и Вестготском королевствах синтез способствовал относительно быстрому завершению протофеодального [208] периода. Уже во второй половине VI в. во Франкском королевстве, включавшем в это время уже всю Галлию и западную часть Германии, у германцев сложилась аллодиальная собственность, произошел переход от земледельческой общины к марке. Рядом с прежними виллами галло-римской сенаторской знати и католической церкви стали возникать вотчины франкской служилой знати, королей и разбогатевших общинников. К этому времени сохранился еще широкий слой свободных равноправных общинников, но уже стал формироваться класс зависимого крестьянства в значительной мере из впадавших в земельную и личную зависимость обедневших свободных франков, а также из германских полусвободных и рабов, из разорившихся римских крестьян,, прежних римских колонов, вольноотпущенников и посаженных на землю рабов. Одновременно складывался класс феодальных землевладельцев из вотчинников римского и германского происхождения. Владельцами вотчин были также корона и церковь. По-видимому, во второй половине VI в. сохранились виллы, основанные на эксплуатации позднеантичных сервов и колонов. Имелись еще города, особенно на юге страны, игравшие известную роль во внешней и внутренней торговле, представлявшие собой центры ремесленной деятельности. В них еще уцелело, хотя и приходило в упадок, муниципальное устройство.
Таким образом, к концу VI в. возник феодальный уклад, рядом с которым еще сохранялись рабовладельческий и общинные уклады хозяйства. Параллельно происходило формирование нового государства. Это выразилось прежде всего в изменении социального характера королевской власти, которая стала выражать в первую очередь интересы формирующегося класса феодальных землевладельцев, в образовании государственного аппарата, начавшего играть определяющую роль в суде и административном управлении. Но и в самом этом аппарате и вне его сохранялись еще некоторые институты и учреждения, унаследованные от германской организации управления (военной демократии), с одной стороны, от позднеримского политического устройства, с другой. В Тулузском королевстве вестготов разложение родовых отношений происходило более быстрыми темпами, чем в варварском королевстве к северу от Луары. Но удельный вес рабовладельческих отношений был здесь значительно большим, а германцы менее многочисленны, роль институтов, носителями которых они являлись, — менее значительна, чем во Франкском королевстве. Обе основные этнические группы оставались разобщенными в сфере политики, права и религии. Здесь к концу V в. еще не сложился раннефеодальный уклад хозяйства, и само это политическое образование не вышло за рамки варварского королевства. В испанский же период существования Вестготского королевства произошли сдвиги в экономической жизни, в социальной структуре и политическом устройстве. Сложилось крупное землевладение, основанное на эксплуатации рабов, колонов (оказавшихся в положении, очень близком к статусу посаженных на [209] землю рабов), а также свободных мелких держателей из числа испано-римлян и готов. Появились зачатки бенефициальной системы. Устранена была обособленность готов и испано-римлян в отношении религии и семейного права, сделаны первые шаги для устранения дуализма права. Королевская власть утратила те черты органа военной демократии, которые были присущи ей еще в V в., и стала выражать в своей политике главным образом интересы готской и римской феодализирующейся знати и высшего духовенства. Вестготское королевство во второй половине VI в. может рассматриваться по уровню развития социальных и экономических отношений как раннефеодальное государство.
Процесс социально-политического развития в остготской Италии был сходен во многих отошениях с эволюцией Тулузского королевства вестготов. Но остготы были, по-видимому, еще менее многочисленны, чем их соплеменники за Альпами, а роль позднеримских институтов в Италии более значительной, чем в Вестготском королевстве. Здесь вплоть до 30-х годов VI в. оставался очень сильным рабовладельческий уклад хозяйства, а общинные отношения у остготов разложились быстро, не оказав такого значительного воздействия на социальный строй страны, как в некоторых других варварских королевствах. Вместе с тем здесь не произошло к этому времени интеграции италийского и германского населения. Остготское королевство, подобно Тулузскому королевству вестготов, оставалось варварским, протофеодальным по своей социальной сущности.
По-видимому, то же самое нужно заключить и о характере недолговечного Бургундского королевства и Вандало-аланского королевства, о котором в источниках значительно меньше данных, чем о большинстве других варварских королевств.
Для политических образований германцев в Британии характерен замедленный по сравнению с континентальными королевствами темп разложения родового строя и генезиса феодализма. Вплоть до VII в. англосаксонское общество оставалось слабо дифференцированным, существовали ограничения в праве отчуждения родовых земельных наделов общинников, значительную роль в управлении и суде играли еще местные судебные собрания свободных людей.
Изменения, наметившиеся в течение VII в., привели к существенным сдвигам в социальных отношениях и политическом устройстве. Формируется крупное землевладение светской служилой знати, церкви и короны, распространяется практика королевских пожалований земли в бокланд, растет слой свободных землевладельцев, впадающих в поземельную и личную зависимость. Королевская власть, как и в других варварских королевствах, на соответствующем этапе развития, начинает играть преимущественно роль орудия служилой знати и церкви. Таким образом мы можем считать временем перехода от протофеодального периода к раннефеодальному в англосаксонской Англии — VII век. Но и позднее, вплоть до X в., роль слоя свободных общинников в [210] хозяйстве и в политической жизни была здесь более значительной, чем в континентальных раннефеодальных государствах.
Все вышеизложенное позволяет заключить, что образование варварских королевств само по себе не замедлило (или «сорвало»), а наоборот, создало благоприятные условия для развертывания социальной революции, означавшей смену рабовладельческого строя феодальным в Западной Европе. Но эта революция в Западной Европе не сразу привела к победе феодализма. Возникновение варварских королевств означало установление переходного — протофеодального периода, который перешел в дальнейшем в раннефеодальный.
Следует, разумеется, иметь в виду, что варварское королевство — не некая особая формация. Это период перехода от рабовладельческого и первобытнообщинного строя к феодальному способу производства. Для данного периода характерно возникновение не только зачатков феодализма (что имеет место и в позднеримском обществе и у германцев в период разложения родового строя), но и предпосылок для его успешного развития, хотя феодальный уклад хозяйства еще не образовался. Это происходит в последующий — раннефеодальный период. [211]

1) Buchner R. Das merovingische Königtum. — In: Das Königtum, Lindau-Konstanz, 1956, S. 143-150.
2) Lоt F. La fin du monde antique et le début du Moyen Age.
3) Fournier G. Les Mérovingiens, p. 42-43.
4) Ibid, p. 73. [240]
5) Stroheker К. F. Die geschichtliche Stellung der ostgermanischen Staaten am Mittelmeer. — In: К. P. Stroheker. Germanentum und Spätantike, S. 102-133.
6) Fоlz R., Guillоu A. e. a. De l'Antiquité au Monde Médiéval.
7) Mayer Th. Königtum und Gemeinfreiheit im frühen Mittelalter. — In: Th. Mayer. Mittelalterliche Studien. Lindau-Konstanz, 1959, S. 158-159.
8) Dannenbauer H. Die Grundlagen der mittelalterlichen Welt, S. 102.
9) Dannenbauer H. Op. cit., S. 70.
10) Воsl К. Staat, Gesellschaft, Wirtschaft im deutschen Mittelalter. — In: Gebhardt B. Handbuch der deutschen Geschichte. Bd. 1. Stuttgart, 1970, S. 704-705, 727.
11) Tirape D. Die germanische Agrarverfassung nach den Berichten Caesars, und Tacitus. — In: Beck H., Denecke D., Jankuhn H. (Hrsg.). Untersuchungen zur eisenzeitlichen und frühmittelalterlichen Flur in Mitteleuropa und ihrer Nutzung. Tl. 1, S. 11-40; Schmidt-Wiegand R. Marca. Zu den Begriffen «Mark» und «Gemarkung» in den leges barbarorum. — In: Ibid., S. 74-91.
12) Неусыхин А. И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному (тезисы доклада). — СВ. вып. 31, с. 45-48; Неусыхин А. И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному (на материалах истории Западной Европы раннего средневековья). — Проблемы истории докапиталистических обществ. М., 1968, с. 596-617.
13) См. выступления О. Л. Вайнштейна, Б. А. Рыбакова, Н. П. Соколова в дискуссии по докладу А. И. Неусыхина. — СВ, 1968, вып. 31, с. 49, 55-56.
14) См.: Хазанов А. М. Военная демократия и эпоха классообразования. — ВИ, 1968, № 2, с. 93-94.
15) См. также: Коростовцев М. А. Некоторые теоретические аспекты становления классового общества. — Народы Азии и Африки, 1971, № 4, с. 68; Günther R. Zur Problematik der sozialen und politischen Revolution in der Ubergangsepoche von der Sklavenhaltergesellschaft zum Feudalismus. — In: Evolution und Revolution in der Weltgeschichte, Bd 1. Berlin, 1976, S. 29-38; Herrmann J. Probleme der Herausbildung des Feudalismus und des deutschen Feudalstaates. — Geschichtsunterricht und Staatsbürgerkunde, 1978, 6, S. 530-531.
16) Второй термин следует считать более удачным, так как в нем содержится указание на тенденцию социального развития.
17) Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI-VIII вв. М., 1956, с. 3, 7.
18) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 154.
19) Отмеченное обстоятельство, т. е. прогрессивное значение варварского общества в процессе феодализации, следует подчеркнуть, поскольку в последнее время высказывался взгляд, будто варвары играли «деструктивную» роль и даже «сорвали» начавшуюся революцию. См.: Сюзюмов М. Я. Дофеодальный период. — В кн.: Античная древность и средние века, вып. 8. Свердловск, 1972, с. 7.
20) Mitteis H. Der Staat des hohen Mittelalters. Weimar, 1974, S. 19.
21) Aubin H. Vom Altertum zum Mittelalter, S. 1-32.
22) Aubin H. Op. cit., S. 17.
23) Stroheker K. Op. cit.; Buchner R. Op. cit., S. 143-150.
24) См.: Поршнев Б. Ф. Проблема феодального синтеза. — В кн.: Поршнев Б. Ф. Феодализм и народные массы; Корсунский А. Р. Образование раннефеодального государства в Западной Европе; Люблинская А. Д. Типология раннего феодализма в Западной Европе и проблема романо-германского-синтеза. — СВ, 1968, вып. 31, с. 9-17; Сюзюмов М. Я. Указ. соч.; Удальцова З. В., Гутнова Е. В. Генезис феодализма в странах Европы. XIII Международный конгресс исторических наук. Доклады конгресса. T. I, ч. 4. M. 1973.
25) Поршнев Б. Ф. Указ. соч., с. 514-516.
26) Там же, с. 513, 517.
27) Интересно отметить, что К. Маркс считал синтез лишь одним из возможных исходов германских завоеваний. Характеризуя различные результаты завоевания одного народа другим, он пишет, что иногда имеет место «взаимодействие, [241] из которого возникает новое, синтез (отчасти при германских завоеваниях)». — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 724. См. также: Herrmann J. Ökonomie und Gesellschaft an der Wende von der Antike zum Mittelalter; Günther R. Die Epoche der sozialen und politischen Revolution beim Ubergang von der antiken Sklavereigesellschaft zum Feudalismus. — Klio, 60, 1978, S. 247-258; Корсунский А. Р. Проблемы аграрного строя и аграрной политики Западной Римской империи (IV—V вв.) — ВДИ, 1980, № 2, с. 52-71; Колосовская Ю. К. Проблема «Рим и варвары» в советской историографии античности последних десятилетий. — ВДИ, 1980, № 3, с. 180-192.
28) История Италии. T. I. М., 1970, с. 11: «В течение остготского господства ... синтез только наметился, а в лангобардский период он уже шел полным ходом...»; см. также с. 12. [242]

Автор: varent на 13:25
Ярлыки: