К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.
Ж. Сабитов привел на Генофонде.рф вопрос журналиста и ответ В.А. Тишкова.
Журналист: «Например, есть исследования Балановского, который пришел к выводу, что татары — это по большей части финно-угры, а не тюрки. Согласны ли вы с таким выводом?»
В.А. Тишков: «Это как раз пионеры этногеномики, они же это и выявили, — Олег Балановский, его мама (они оба доктора наук из Института общей генетики им. Вавилова) и плюс еще Хуснутдинова (профессор из Уфы). Они этим делом уже давно занимаются. Но если бы в этом был какой-то прорыв, новое научное направление, оно наверняка было бы поддержано в мировой науке. Но вы наберите в поисковой системе ethnogenomics — и увидите, что там те же Балановский и Хуснутдинова, только переведенные на английский язык. Может быть, у них там один-два соавтора есть на Западе. Эти исследования, да еще показывающие, что татары — это на 90% финно-угры, некорректны. А кто такие финно-угры? Где их геном? У кого слюну брали — у финнов, у угров, венгров, мадьяр? Может быть, я слишком резко сужу, но я противник этногеномики» [1].
Оставим на совести журналиста вопрос, никакого отношения к науке не имеющий, а представляющий собой чистую спекуляцию на чувствах патриотов. Посмотрим лишь, из каких неточностей слагается ответ акад. В.А. Тишкова?
ПРО «ПИОНЕРОВ ЭТНОГЕНОМИКИ».
Хотя «омики» сейчас на пике генетической моды, но к этногеномике Балановские отношения не имеют. Во всем нашем обширном списке публикаций есть лишь одна со словом «Этногеномика» — это книжка пятнадцатилетней давности «Этногеномика и геногеография народов Восточной Европы» (С.А. Лимборская, Э.К. Хуснутдинова, Е.В. Балановская). Уже ее название говорит, что от Балановской геногеография, а от соавторов этногеномика. Убедить их отказаться от такого названия я не могла, но о моем отношении к термину «этногеномика», как к нежизнеспособной химере, понятно говорила надпись, с которой я дарила эту книжку коллегам:
«Передавая на Ваш суд
Сей скромный и занудный труд,
Прошу Вас – не судите строго.
Быть может, скрасит Ваш досуг
Химера двух полунаук…
А нет — простите, ради Бога!»
«ОНИ ЖЕ ЭТО И ВЫЯВИЛИ».
То, что «татары — это по большей части финно-угры, а не тюрки», выявил журналист – пусть это достижение и останется целиком на его журналистской совести. См. подробный разбор этого вопроса в статье Ж. Сабитова и комментариях Балановских к ней.
ПРО «ИНСТИТУТЫ»
Неточности мелкие, но всюду. Я уже двадцать лет работаю в Медико-генетическом научном центре (где у меня лаборатория популяционной генетики человека). В Институте общей генетики работает только Олег Балановский (где у него своя лаборатория геномной географии). Как видите, никаких этногеномик и в названиях лабораторий нет.
ПРО «ETHNOGENOMICS» и ЭТНОГЕНОМИКУ
Не поленилась, последовала совету уважаемого мной В.А. Тишкова и «набрала в поисковой системе «ethnogenomics». И что же? Вопреки заверениям, что «там те же Балановский и Хуснутдинова, только переведенные на английский язык» — ни одного Балановского не обнаружила.
На всякий случай погуглила на «этногеномику». Тут, конечно, народу полно. И среди них множество известных популяционных генетиков России – книги, диссертации, статьи и лекции Э.К. Хуснутдиновой, В.А. Степанова, С.А.Лимборской и их учеников (С.С. Литвинова, С.А. Федоровой, И.А. Кутуева). Но вот Балановского и тут нет.
Простите, но мелкой неточностью это уже как-то трудно назвать. Создается впечатление, что для академика В.А. Тишкова именно Балановский олицетворяет всю российскую популяционную генетику. Что и говорить, такое признание приятно. Но все же стоит учитывать и особенности деятельности Балановского – что именно к этногеномике он никакого отношения не имел и не имеет.
«ОНИ ЭТИМ ДЕЛОМ УЖЕ ДАВНО ЗАНИМАЮТСЯ»
Если уважаемый мной В.А. Тишков имел ввиду этногеномику – то ясно, как он ошибся.
Если же он имел ввиду ту науку, который мы действительно занимаемся – популяционную генетику человека – то он прав. Я ей занимаюсь уже более сорока лет. Олег Балановский – более двадцати.
«ПОДДЕРЖАНО» ЛИ ОНО «В МИРОВОЙ НАУКЕ»?
«Дело», которым мы так давно занимаемся, не просто поддержано в мировой науке – оно находится на ее острие. Об этом говорит хотя бы последний номер Nature, в котором: опубликованы сразу три работы ведущих научных коллективов мира, в двух статьях — мы соавторы (http://генофонд.рф/?page_id=9661 и http://генофонд.рф/?page_id=9646). И то, что эти статьи вынесены на обложку – тоже о чем-то говорит. Да и не в первый раз статьи с нашим участием попадают на обложку Nature.
И суммарные показатели наших публикаций могут служить некоей мерой «поддержки» «нашего дела» в «мировой науке»:
Число статей в PubMed: 118.
Число цитирований: 2571.
Индекс Хирша: 24.
Суммарный ИФ: 790.
ПРО «ОДИН-ДВА СОАВТОРА НА ЗАПАДЕ»
Опять неточность. С точностью наоборот: только один-два ведущих популяционных генетиков мира не являются нашими соавторами. И это создало нам большую проблему, когда в проекте РНФ надо было перечислить наших научных конкурентов – все, кого мы могли бы представить как конкурентов, были нашими соавторами.
«А КТО ТАКИЕ ФИННО-УГРЫ?»
Этносы, родной язык которых лингвисты относят к финно-угорским языкам. Но генетики изучают не народы, а генофонды тех популяций, которые с этими народами волей истории оказались сопряжены.
«ГДЕ ИХ ГЕНОМ? У КОГО СЛЮНУ БРАЛИ — У ФИННОВ, У УГРОВ, ВЕНГРОВ, МАДЬЯР?»
Геном – принадлежность отдельного человека. Мы изучаем популяции, то есть генофонд как совокупность индивидуальных геномов.
Не «берем» слюну, а собираем образцы венозной крови.
Все популяции, в которых «брали», описаны именно в той книге Балановского, на карты которой все и ссылаются (Генофонд Европы, 2015). На картах присутствуют популяции практически всех финно-угорских народов, а не только перечисленных в этом интервью. Но, конечно, наше упущение – что эту книгу, в отличие от «Русского генофонда», мы Валерию Александровичу Тишкову подарить не успели. При случае — исправимся.
Как мы видим, это всего один абзац (я не буду утомлять другими неточностями интервью). Но почти весь абзац — пригоршня неточностей, но которая уже породила лавину недоразумений.
Но к счастью – не весь абзац из неточностей. Есть все же два пункта, в которых мы полностью согласны с уважаемым Валерием Александровичем. Это:
- «ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОКАЗЫВАЮЩИЕ, ЧТО ТАТАРЫ НА 90% ФИННО-УГРЫ, НЕКОРРЕКТНЫ».
- «Я ПРОТИВНИК ЭТНОГЕНОМИКИ»
