Русский антропологический тип по данным современной науки

        Как много лживых суждений выливалось и выливается на русских и Россию ненавистниками всех мастей. В подавляющем большинстве случаев подобные русоненавистнические нападки исходят от деятелей прекрасно отдающих себе отчет в том, что они делают. Их цель привнесение и распространение лжи. Это их природная, расовая сущность. Таковыми они родились, таковыми уйдут в преисподнюю. С ними более-менее все ясно. Но как много существует простаков и глупцов которые готовы верить во все, что им преподносится.


        С ними также все понятно – так уж устроено человечество. Элиты или, на данный момент, псевдоэлиты управляющие современным миром существуют как известно за счет лжепропаганды и доверчивой слепоты обывателей. Все это имеет прямое отношение и к науке, точнее сказать в данном контексте, к научным данным. Именно потому, что эти данные в определенных случаях являются стопроцентно проверенными и доказанными и проливают свет на ту или иную область изысканий. А вот дальше уже идет процесс донесения полученных результатов до обычных людей. Корень зла подчас начинает произрастать именно на этом этапе, потому что истина или «выходит в свет» искаженной и измененной вплоть «до наоборот», или же просто замалчивается. А познакомится с исследовательским материалом и специальной литературой большинству людей сложно, или вообще невозможно.



        Таким образом дело обстояло и обстоит во многих научных областях. Не избегла этого и такая специфичная и безусловно сверхважная наука как антропология и смежные с ней научные дисциплины. Для нас антропология и конкретно антропология русских имеет важнейшее значение для понимания своей расовой самоидентификации.


        Конечно сегодня уже любой здравомыслящий и в той или иной степени интеллектуально подкованный русский человек прекрасно осознаёт себя именно белым человеком, именно европейцем. Диверсионные штучки от жидов и нацменов типа «каждый русский – полутатарин» уже не пройдут среди людей интересующихся расовыми вопросами и знающими русскую историю не по жидовским учебникам и трепу. Но есть, правда, и безумная тенденция среди тех горе-патриотов, которые не обладая маломальским научным званием, и вообразив себя великими знатоками русской истории начинают ошельмовывать эту историю и писать про Великорусский народ абсолютную чушь. Подгонка фактов по своему усмотрению, выводы основанные на собственной субъективной философии, желание произвести сенсацию выдаваемую за истину, а главное отсутствие элементарных ссылок на источники - одни из основных черт подобных «откровений». Но и воздействовать подобные перлы могут только на читателей малообразованных, недалеких и знакомых с историей понаслышке.


           Но чтобы слишком не удалятся от основной цели данной статьи, остановимся на вопросах именно расового этногенеза русских, причем именно великороссов (не включая в рассмотрение белорусов и малороссов). Наша цель представить факты такими, какие они есть. За основу взято исследование В.Е. Дерябина (НИИ и Музей антропологии МГУ) «Современные восточнославянские народы».


       Говоря об антропологическом типе великороссов следует прежде всего обратится к Институту этнографии А.Н., которым в течение 5 лет с 1955 по 1959гг. проводилась так называемая Русская антропологическая экспедиция. Данной экспедицией, возглавлявшейся В. В. Бунаком – одним из крупнейших отечественных антропологов, были изучены более 100 групп русского населения, причем на территории на которой появился и развился в 14-17 вв. русский народ.


        После изучения материала накопленного экспедицией, были разрешены некоторые спорные вопросы существовавшие до её проведения. Это касалось пигментации волос и глаз, роста бороды, и отдельных моментов строения частей черепа у русских. В. В. Бунак с помощью сопоставления данных по десяткам групп населения всей зарубежной Европы выявил минимальные и максимальные пределы значений антропологических признаков для этих групп.


       После установления тех же пределов для русских, оказалось что их значения имеют разброс в 2 раза меньше, чем для всего европейского населения. Таким образом русские имеют значительную однородность в своей антропологической составляющей. И это при том, что территория их расселения очень обширна. Что касается средних значений антропологических признаков для европейских народов, то здесь русские по расовым свойствам занимают центральное положение. Это «самые типичные европейцы» [В.В.Бунак. Вопросы расогенеза.//Происхождение….. т.86.]. определяемые так по высотным и широтным размерам лица, их соотношениям, а также по форме и размерам головы, по длине тела и т.п.


        Различия со средним европейским уровнем заключаются в следующем. Рост бороды русских слабее уровня среднеевропейского. Но это различие определенно уменьшается у мужчин старшего возраста. Также для русских характерны большая толщина губ и большие высота и ширина носа. В плане пигментации светлые глаза ( голубые, синие, серые, серо-голубые) у русских составляют 45% случаев, а для зарубежной Европы лишь 35%. Темные глаза ( тёмно-карие и светло-карие) для русских составляют 5%, а для населения зарубежной Европы в среднем в 45% случаев. Темные волосы у русских в среднем в 14% случаев, а в зарубежной Европе в 45% случаев.


       Мы видим что в плане пигментации русские светлее среднего европейского типа. Развенчивая расхожее представление о «курносости» русских следует заметить что в 75% случаев профиль носа у них прямой. Для среднего европейского типа прямой профиль составляет 70%. Вогнутый профиль носа у русских 9%, а в центральной и западной Европе 10%.  Некоторым центрально и западноевропейским группам населения вогнутый профиль носа присущ значительно больше чем русским.


         Любителям приписывать русским монголоидность и прочие «неевропейские» антропологические черты, следует хотя бы изучить русскую историю - даже без антропологических изысканий она логично даёт почти однозначный ответ. Расоведение же в этом случае просто расставляет все точки над «и». Мы не будем здесь в силу нехватки места останавливаться на моментах связанных с ассимиляцией восточными славянами угро-финских народов в тот период, в подавляющем большинстве, имевшим европеоидный тип , в том числе пресловутые чудь, меря, мордва и др. (у чуди, правда, замечен сдвиг в сторону монголоидности, а так и не подвергнувшаяся ассимиляции мордва делится на две группы – одну европеоидную по антропологическому типу, другую с монголоидными признаками). Не будем останавливаться и на соседстве Руси с зоной великой степи имевшей монголоидные примеси, но именно только примеси. Не будем также и заострять вопрос связанный с монголо-татарским нашествием ибо любому любителю истории и просто человеку обладающему элементарной внимательностью известно, что монголо-татары на Руси не жили, а в походах уничтожали население или уводили его в «полон». Здесь уместно только говорить о давно уже известном обрусении отдельных групп татар, но никак не наоборот (Кстати, народы Поволжья, в большом числе, представлены европеоидным антропологическим типом. Особенно это касается территории бывшей Волжской Булгарии). Наивно утверждать, что русские расширяя границы государства активно смешивались с другими народностями. Англосаксы в Америке не смешивались с индейцами, а у белого коренного населения Британской империи в период её колониального господства над огромной частью земного шара населенной самыми разными народами разных рас, не было искушения стать с ними одним целым. Как раз наоборот. На Руси происходило абсолютно то же самое. Ну а исключения, как известно, только подтверждают общее правило.


       И все же вернемся к конкретным данным, которые нам предоставляет антропология. Зададимся вопросом : была ли все же в лесной зоне Восточной Европы, небольшая, но достаточно заметная монголоидность? Причем еще во времена мезолита и неолита? Судя по всей имеющейся литературе - была. Как уже говорилось, ту или иную степень монголоидности имела и часть населения великой степи. Теперь выясним влияние этой монголоидности на расовый состав основной массы европейских русских.


       Эпикантус - характернейший монголоидный признак на территории всей Евразии. Дело в том, что у настоящих монголоидов он встречается в 70-95% случаев. Из числа более чем 8,5 тыс. обследованных русских мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, к тому же только в зачаточном состоянии. При этом из этих 12 случаев, 9 связаны с территориями Вятки и Камы. То есть налицо удаление от «метрополии». Как сходятся все исследователи, у подавляющего большинства русских крайне низкое значение встречаемости эпикантуса развитого, при этом минимально. По Н. Н. Чебоксарову, такая же крайне редкая встречаемость эпикантуса наблюдается у населения Германии.


Приведем в заключение слова известного Российского антрополога В. Е. Дерябина:


        «Таким образом, русские по своему расовому составу - типичные европеоиды, по большинству антропологических признаков занимающие центральное положение среди народов зарубежной Европы и отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос и менее интенсивным ростом бороды и более крупными размерами носа».


         Сегодня мы, русские - европейцы плоть от плоти, должны как никогда быть бдительны и осведомлены в расовых вопросах, особенно в вопросах напрямую связанных с нашей нацией. Пусть враги останутся со своей примитивной ложью. Наша правда, основанная на четких научных данных, открывает для всех истину такой, какая она есть.