Геноэтногенез Евразии

Золин П.М.

Геноэтногенез Евразии

	Блажен, кто верует - легко ему на свете (тепло – по словам Чацкого у А.С.Грибоедова)
	Подпись

Противники открытости сайтов Интернета ворчат про всемирную информационную помойку, невообразимую свалку. Тогда, чего греха таить, многие открытые научные журналы – чаще всего, — отхожее место для дряхлого официоза, нередкий отстой и застой мысли. Хотя все же не будем опускаться до ворчащих и исходящих злобой – явного аръегарда информационного общества.

Интернет поражает своим нарастающим информационным богатством (хотя все чаще по многим направлениям – особенно в рамках известных поисковых систем — и избирательным, что настораживает). Более свободной от идеологических ножниц бывает провинция. Например, привлекательна Электронная полнотекстовая библиотека Ихтика [http://ihtik.lib.ru/](Башкирия, г.Уфа). Авторы взяли для нее справедливый эпиграф «3нание — столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника» (Фома Аквинский: ок. 1224-1274). И отчасти со средневековым мыслителем можно согласиться. Ведь опять же – если быть объективными — и научные журналы нередко дают реальные знания.

Как рассуждать в начале ХХ1 века об истории народов любой страны, включая и Россию, игнорируя данные именно исторической генетики – геноэтногенеза?! А рассуждений, да еще с апломбом – тьма. Подавляющее большинство «специалистов и неспециалистов» как бы однозначно и точно знает (в рамках своих идеологизированных представлений), кто такие по связям с современными народами – скифы, сарматы, готы, гунны, аланы, роксоланы и т.п. И чаще пропагандируются версии в пользу нынешних осетин, германцев, тюрков, северных семитов… Иногда имеют место быть балты и финно-угры. А вот славянские (тем более: словено-русские) привязки скифо-сарматского этнического наследия – на редкого любителя, без перспектив научного признания в России, тем более в мире. Такая упорная заданность доминирующей исторической пропаганды в мире неизбежно вызывает подозрения.

Славяне и их предки – генетически ущербны ?! Так это чистейшей воды откровенный расизм в его самых человеко-ненавистнических формах. И поэтому обратимся все-таки к сути дела, представленной исследованиями специалистов.

Рис. 1.Филогенетическое древо современных популяций

К началу ХХ1 века все более широко известно, что первые получившие признание исследования мтДНК примерно 150 представителей разных групп (этносов, рас) выявили общность происхождения всех ныне живущих людей по женской линии. Исследования проведены в 1987 г. Аланом Уилсоном и его коллегами из Калифорнийского университета в Беркли [Cann et al., 1987], о чем еще ниже напомним. Анализ показал — все мтДНК можно представить как происходяшие от одной предковой последовательности. Схематично вклады континентов в историю современных людей – «хомо сапиенс сапиенс» — представляются так (рис. 1).

По степени разнообразия мтДНК оценено время, прошедшее с тех пор, когда существовала предковая последовательность. В итоге общая «праматерь», к которой восходят все типы мтДНК современных людей, жила в Восточной Африке (округа Кении) менее 200 тысяч лет назад. Последовательность возникновения мутаций в поколениях предков у обследованных индивидов установить в конце ХХ века было еще не возможно, но такой анализ, проведенный в начале ХХ1 века, в последние годы, подтвердил основные выводы работы Уилсона и позволил точнее определить время появления реальных рас на планете (рис. 1). Ранее привлекала точка зрения — мультирегиональная гипотеза, что предковый вид Homo erectus превращался в Homo sapiens в различных точках земного шара десятки тысяч лет назад независимо. А последовательная зависимость была и есть.

С появлением молекулярных данных африканская гипотеза вновь получила значительный перевес. Обладательницу предковой мтДНК окрестили «митохондриальной Евой», что и породило неверные пробиблейские толкования — будто все человечество произошло от одной женщины. На самом деле линии мтДНК современниц «Евы», несомненно существовавших, до нынешнего времени не дошли. И это не потому, что «Ева» была особенной. Современная концепция молекулярных часов построена на предположении о нейтральности большинства мутаций, то есть подразумевает, что ничем особенным от соплеменниц «Ева» не отличалась. Но генетическое разноообразие в популяции всегда уменьшается, если в череде поколений случаются резкие падения численности группы, а это не раз происходило в истории человечества. Так что со временем все другие линии, кроме одной, были утрачены по статистическим причинам. По библейским данным, Ева произошла от Адама (папы-мамы), а в реальности – линия Адама идет от поколений «митохондриальной Евы». И не 6 – 7 тыс. лет линии Адама, а около 80 тысячелетий.

Увеличить >>>

Рис. 2. Расселение людей современного типа по генетическим данным.

Пока люди живут вместе, появляющиеся у них мутации распространяются по всей группе. Если группы разделились, процесс накопления мутаций идет в них уже независимо. Число накопленных различий между группами – как правило — пропорционально времени, прошедшему с момента их разделения. Это позволяет датировать события популяционной истории. На основе изучения мтДНК населения разных регионов мира удалось установить пути и даты основных миграций прекрасной половины человечества.

Данные, полученные при анализе вариаций в Y-хромосоме («род Адама»), правда — менее точны, но они также указывают на африканское происхождение человека и существование единой предковой для современного человечества популяции (рис. 2). Молекулярные датировки времени разделения этой группы на ветви, ведущие к современным популяциям, зависят от используемых методов оценки, и — по данным разных авторов — колеблются от 30-40 тысяч лет назад (что противоречит палеонтологическим данным) до 180 тыс. лет назад. Наиболее вероятным периодом считается период от 57 до 135 тысяч лет назад [Zhivotovsky, 2001]. Это период устойчивого появления людей на землях нынешней России и ее соседей, что относительно скоро заявили о себе блестящими уровнями развития в палеолитических Костенках, Сунгири, Мальте… Добротные меховые одежды, женские скульптурки (Венеры палеолита), разнообразные жилища и орудия труда, богатейшая знаковая палитра (вплоть до протописьмен), сложнейшие погребальные обряды, вероятность календарно-звездных знаний. 20 – 30 тысяч лет назад. Это были люди с чертами европеоидов, азиатов и африканцев. И трудно этих россиян однозначно свести к любой нынешней этнической семье. Но они осваивали именно земли России, а точнее – Евразии. И пока не делились на индоевропейцев, финно-угров, тюрков, семитов, народы Кавказа и так далее.

Неправильными людьми были?! А – может быть – много праведнее нас, грешащих диктатом современных монорелигий?!

Рис. 2б. Вариант Пути и время расселения людей, установленные при анализе основных
материнских и отцовских (показано цветом) генетических линий

Гипотеза африканского происхождения человека получила подтверждения в ряде независимых исследованиях. Особый интерес вызвали у генетиков работы по изучению населения Южной и Восточной Африки — бушменов и готтентотов. Их языки содержат щелкающие звуки, нигде больше не встречающиеся, и относятся к так называемой койсанской группе (комбинация слов «кой-койн» — самоназвание готтентотов и «сан» — название бушменов [Schultze, 1928]), обособленно стоящей в системе языков мира.

Отмечено, что эти этносы значительно отличаются от остальных африканских народов, в том числе и от своих соседей банту, не только лингвистически, но и антропологически. У них более светлая кожа, узкий нос, женщин бушменов отличает стеатопигия — избыточное отложение жира на ягодицах, а мужчин — особое строение половых органов. Отличия проявляются и в мтДНК: у бушменов в этом фрагменте есть мутация, появившаяся одной из первых после возникновения человека как вида [Vigilant et al., 2000]. В Y-хромосоме у некоторых бушменов также присутствует древняя мутация, не встречающаяся ни у кого из обследованных людей в других частях света, но найденная у обезьян.

Мутация в этом фрагменте ДНК возникла, вероятно, еще до разделения предковых линий человека и шимпанзе (5-7 млн лет назад) и непрерывно поддерживалась в части популяции предков и человека и шимпанзе. Возможно, сохранение этой мутации только у бушменов указывает на то, что их предки в определенной момент истории человечества были более многочисленными, чем предки всех остальных ныне живущих людей, и заселяли значительную часть африканского континента. На это указывают и результаты исследования костных останков людей в Африке — они сходны по типу с современными представителями койсанской группы. Впоследствии они были оттеснены на юг бантуговорящими племенами. Подобные исследования со временем возможны и в России, хотя «российские бушмены» — даже теоретически, реалии много младше африканских.

Рис.3. Реконструкция происхождения людей по генам материнской линии

Интересно, что различия между популяциями в разных регионах мира по Y-хромосоме оказались в несколько раз выше, чем по мтДНК. Это свидетельствует о том, перемешивание генетического материала по женской линии происходит более интенсивно, то есть что уровень миграции женщин превышает (почти на порядок) уровень миграции мужчин [Seielstad et al., 1998]. И хотя эти данные на первый взгляд могут показаться удивительными — путешествия всегда считались прерогативой мужчин, — они могут объясняться тем, что для большинства человеческих обществ характерна патрилокальность. Обычно жена переходит жить в дом мужа. Брачные миграции женщин оставили более заметный след на генетической карте человечества, чем дальние походы Чингиз-Хана или Атиллы [Stoneking, 1998]. А оба завоевателя вовлекали в свой натиск огромные массы населения с земель будущей России. При этом Аттила 16 веков назад особо чтил скифские традиции Приазовья.

В 1997 г. генетику Сванте Пэбо [Krings et al., 1997] удалось прочесть участок мтДНК, выделенной из останков неандертальца, найденного в 1856 г. в Фельдгоферовской пещере близ Дюссельдорфа в Германии. Летом 2000 года появилось сообщение другой группы ученых об исследовании второго образца неандертальской мтДНК, выделенной из останков скелета ребенка, найденного в пещере Мез(ж)майская на Северном Кавказе [Ovchinnikov et al., 2000] (рис.4).

Во втором случае останки точно датированы радиоуглеродным методом — им 29 000 лет. Это представитель одной из последних живших на Земле групп неандертальцев.

Неандертальцы представляли собой группу гоминид, предки которых вышли из Африки раньше, чем предки людей современного типа. Неандертальцы населяли Европу и Западную Азию в период от 300 000 до 28 000 лет назад. Часть этого времени они сосуществовали с человеком современного анатомического типа, расселившимся в Европе около 40 000 лет назад. Ранее на основе морфологического сравнения неандертальцев с человеком современного типа, было выдвинуто три гипотезы: 1) неандертальцы были прямыми предками человека; 2) они внесли некоторый генетический вклад в генофонд Homo sapiens; 3) они были независимой ветвью и полностью были замещены человеком современного типа, не внося генетического вклада (рис.3).

Результаты молекулярно-генетических исследований свидетельствуют в пользу третьей гипотезы. Обе неандертальских мтДНК имеют общие отличия от мтДНК людей. Отличия нуклеотидных последовательностей неандертальцев от мтДНК человека выходят за границы внутривидового разнообразия H.sapiens. Это говорит о том, что неандертальцы представляют генетически отдельную, хотя и близкородственную человеку ветвь. Время существования последнего общего предка человека и неандертальца оценивается по числу различий между мтДНК как 500 000 лет. По палеонтологическим данным, предки неандертальцев появились в Европе около 300 тыс. лет назад. То есть разделение генетических линий, ведущих к человеку и неандертальцу, должно было произойти раньше этой даты, что и показывают датировки по мтДНК. Общая схема эволюции человека и неандертальца, построенная с учетом палеонтологических и генетических данных, представлена на рис. 4.

Рис.4. Регион активности неандертальцев в последние десятки тысячелетий.

Неандерталец эволюционировал в Европе одновременно с эволюцией предков современного человека в Африке. Люболпытно, что 40-50 тысяч лет назад человек современного типа – вероятнее всего, через округу Кавказа и Каспия — расселился по Европе, а 28 тысяч лет назад вымерли неандертальцы. Неизвестно, какова связь этих событий — проиграл ли неандерталец в конкуренции с человеком, или его вымирание связано с другими причинами. Но неандерталец явно проиграл.

Конечно, циклические изменения климата, происходившие с интервалом в десятки тысяч лет, играли существенную роль в эволюции и распространении всех видов, в том числе и человека. В периоды похолодания нарастала масса континентальных ледников, природно-климатические зоны сдвигались на юг, уровень моря и озер снижался на сотни метров (так как вода уходила в ледники); увеличивалась площадь пустынь, съеживались тропические леса. В период наступления ледника в Европе обитаемые зоны и численность животных сокращалась, сплошное «море» жизни распадалось на отдельные «озера». В Африке аридизация приводила к расширению Сахары, которая закрывала «выход» африканских видов в Азию.

Затем наблюдались таяние льдов, повышение уровня моря и более теплый межледниковый период. В периоды потепления происходило повышение численности и разнообразия живых форм, расселение видов на пригодные для жизни территории — из Африки в Азию и Европу через Суэцкий перешеек и в Европе на освободившиеся из-под ледника территории. Так контакты африканской и евразийской биоты определялись глобальными циклами потепления-похолодания. Эти циклические изменения приводили к значительным изменениям растительности, а также ареалов обитания и численности фауны всего Земного шара. Конечно, это влияло и на миграции общин «хомо сапиенс».

Исследование генетического разнообразия современных людей показало, что оно значительно ниже, чем, например, у наших ближайших родственников в мире животных шимпанзе. Это указывает на то, что человек как вид значительно позже шимпанзе прошел через «бутылочное горлышко» — резкое падение численности популяции и/или это падение численности было в случае человека гораздо более существенным, чем при видообразовании шимпанзе. Здесь в ином ракурсе повторим уже приведенную геноэтнологическую схему (рис.5).

Рис. 5. Вариант схемы геноэтногенеза

Различные группы генетиков пришли к выводу, что на протяжении последнего миллиона лет численность прямых предков человека колебалась от 40 до 100 тысяч.. В период прохождения «бутылочного горлышка» (см.: рис. 3,5) около 130 тысяч лет назад произошло значительное снижение генетического разнообразия вида, так как общая численность предков человека сократилась до 10 тысяч индивидов и носители многих генетических вариантов исчезли [Takahata, Satta, 1997]. Для сравнения — численность ныне живущих шимпанзе (а этот вид считается находящимся под угрозой исчезновения) составляет 100-200 тысяч особей.

Результаты сравнительных исследований мтДНК разных популяций современных людей позволило выдвинуть предположение, что еще до выхода из Африки, около 60-70 000 лет назад (в этот период также наблюдалось снижение численности, но не столь значительное, как предыдущее) предковая популяция разделилась по крайне мере на три группы, давшие начало трем расам — африканской, азиатской и европейской [Lahr et al., 1998]. Этот факт историками должен быть глубоко осознан.

Часть расовых признаков, возможно, возникла позже (как адаптация к условиям обитания). Это относится, по крайней мере, к цвету кожи у разных рас — то есть к одному из наиболее значимых для большинства людей расовых признаков. Степень пигментации у человека генетически задана, и, вероятно, в каждой популяции она соответствует географической широте обитания. [Jablonski, Chaplin, 2000]. Предки человека утратили сплошной волосяной покров, свойственный всем ныне живущим приматам. А приматы (если их побрить) — все белые, и лишь открытые солнцу участки (лицо, кисти) у них сильно пигментированы. Можно предположить, что после постепенной утраты волосяного покрова предки человека также сначала не были темнокожими. Особенно разнообразие пигментации у людей усилилось в последние десятки тысячелетий, а на Северо-Западе России на это влияли и огромные послеледниковые озера, существовавшие по несколько тысяч лет (рис. 6).

На основе генетических данных постепенно и прояснилась картина заселения Азии, Европы и Америки. В недавно опубликованных работах определены частоты древних типов мтДНК и Y-хромосом, принесенных в Европу первыми поселенцами 40-50 тысяч лет назад, и других, распространившихся позже, в том числе и тех, которые отражают экспансию земледельческих народов из плодородного полумесяца на Ближнем Востоке 9 тысяч лет назад.

Генетические данные пролили свет на вопрос, вызывавший на протяжении многих лет горячие дискуссии. Как распространяется культура? Происходит ли передача традиций, технологий и идей при контакте людей разных культур (концепция культурной диффузии), или традиции и культурные навыки путешествуют по миру только вместе со своими носителями, и смена культуры происходит одновременно со сменой населения (концепция демической диффузии)? До недавнего времени доминировала концепция демической диффузии, которой забиты школьные и вузовские учебники истории, отсюда и культурологии, истории философии и т.д. Якобы земледельцы пришедшие в Европу из Малой Азии около 10 тысяч лет назад, дали основной вклад в генофонд современных европейцев, вытеснив проживавшие в Европе палеолитические популяции [Cavalli-Sforza, 2000].

Современные работы [Richards et al., 2000; Underhill P. et al., 2000] показали, что генетический вклад «мигрантов»-земледельцев составляет в современном населении Европы не более 10-20%. Но появление относительно небольшого числа земледельцев привело к тому, что население Европы около 10 тыс. лет назад восприняло привнесенные технические инновации, и в результате на всей европейской территории сменился тип хозяйства и культуры. А затем уже сами евразийцы внесли вклад в развитие скотоводства, особенно коневодства.

В России исследования генетического разнообразия видов имеют очень давнюю традицию, восходящую – например — к работам основателей отечественной генетики А.С. Серебровского и С.С. Четверикова, проведенным в 20-х годах теперь уже прошлого столетия. Крупнейшим итогом популяционно-генетических иследований человека, проведеных в 80-х -90-х годах, является пятитомное издание «Генофонд и геногеография народонаселения» под общей редакцией профессора Ю.Г.Рычкова из Института Общей генетики РАН [Рычков и др., 2000].

Труды Рычкова, проведенные в рамках фундаментальных научных программ РАН, РФФИ, программы «Приоритетные направления генетики» и сейчас лежат в основе принципов подбора материала для современных исследований и формирования исходных гипотез, проверяемых новейшими методами секвенирования ДНК и последующего анализа данных методом медианных сетей. В рамках российской программы «Геном человека» ряд лабораторий (с участием — к примеру — ИОГен РАН) проводят исследования генетического разнообразия народов Европейской части России [Orekhov et al., 1999; Orekhov et al., 2000; Rootsi S. et al., 2001]. Интернет дает немало и иных подобных сведений.

Мать наша

Линии мтДНК, принесенные в Европу в эпоху палеолита около 40-50 тыс лет назад, составляют сейчас значительную часть мтДНК людей, населяющих территории от северо-запада Европы до Уральских гор (Европейскую России, включая округу эпических гор Рип). Наиболее четкие различия, которые выявляются между разными линиями мтДНК это различия, указывающие на их монголоидное или европеоидное происхождение. Российскими учеными исследованы русские и большинство народов населяющих Волжский бассейн и Урал. Показано, что по материнской линии европеоидный компонент преобладает у всех исследованных народов, кроме башкир.

Градиент падения европеоидного компонента проходит примерно с Запада на Восток и – даже — не коррелирует с языком, на котором говорят эти народы. У русских (население Рязанской, Курской и Калужской областей), говорящих на языке индо-европейской группы, 97-98% материнских линий являются европеоидными, а вклад монголоидного компонента составляет 2-3%. Вместе с тем европеоидные линии преобладают также и у народов, говорящих на языках финно-угорской группы (мари, удмурты, коми) — от 80% до 94%, и у тюркоговорящих народов, проживающих в этом регионе.

Так, у татар 85% материнских линий являются европеоидными, а у чувашей таких линий 90%. Правда, у их восточных соседей — башкир — преобладают монголоидные линии (65%). То есть в данном регионе проходит современная граница волн расселения европеоидов и монголоидов (рис. 7). Эта граница проходит географически примерно по Уралу, а популяционно-генетически — между башкирами, обитающими по обе стороны Уральского хребта, и их западными соседями татарами. И вновь отмечено, что вклад европеиодных и монголоидных линий не коррелирует с языком, на котором говорят эти народы.

Увеличить >>>

Рис. 7. Относительная частота (в процентах) европеоидных и монголоидных материнских линий у народов Европейской части России

Исследования генетиков показывают и разнообразные детали формирования отдельных народов. Например, монголоидные линии мтДНК у народов Волго-Уральского региона имеют разное происхождение — часть их носителей появилась, вероятно, из Сибири, а другая часть — из Центральной Азии. Сочетание выявленных генетических линий образует мозаику, характеризующую каждый из народов, населяющих территорию Волго-Уральского региона в настоящее время.

Проекты изучения генетического разнообразия людей набирают силу во всех странах, в том числе и в России. Они дают сведения, важные для здравоохранения и реконструкции исторических событий. Сейчас известно, что многие мутации не нейтральны, скорость накопления мутаций может быть различной для разных участков ДНК и на разных этапах эволюции. Поэтому абсолютные даты, полученные на основе молекулярных методов, могут достаточно сильно различаться в зависимости от используемой системы анализа, и будут утоняться по мере развития методов экспериментального анализа и теоретических инструментов исследования.

В итоге предполагается, что сложившиеся к настоящему времени общегенетические представления о последовательности эволюционных и миграционных событий в истории заселения и населения России вряд ли сильно изменятся. Конечно, это не исключает сюрпризов при выявления деталей формирования и взаимодействия разных популяций, приводивших к возникновению и смене языков и культур. Создается основа как для лучшего понимание причин, определивших современную структуру народонаселения Земли на тех или иных территориях, но и для прогнозирования тенденций этих процессов, что крайне важно для выработки стабильных и сбалансированных отношений между народами России и ее соседей в будущем.

Генетика истории Великой Руси как наследницы Великой Скифии

Повторим сказанное несколько в ином ракурсе.

История — для формирования любого человека и всего человечества – мощное, если не самое мощное, средство воспитания и образования. Любые религии и идеологии упорно создают и пропагандируют схемы прошлого в свою пользу. Средств и сил на вбивание этих схем в миллионы мозгов власть имущие тысячи лет не жалели и не жалеют. Такими — правда, ныне полу-религиозными — схемами все еще заражены изложения истории в учебниках всех народов и стран, включая и Россию. Но в условиях информационного общества беспределам религиозно-идеологических тотальностей (даже и относительно «скромным» — неомасонским) приходит конец.

Научные версии, более объективные и суммирующие наибольшие массивы разнообразных фактов прошлого, неизбежно победят. Эти версии не претендуют на абсолютную истину. Они под напором новых фактов и достижений исследователей способны уступать место более объективным и аргументированным концепциям. Это – и есть наука. Тотальные религии-идеологии же веками уступать своих «боготворимых историй» не привыкли…

Настоящая история России – это и история расселения людей современного типа. Набрав в Интернете, например, адресhttp://www.1september.ru/ru/bio/ (конечно, там и других более обстоятельных страниц по теме хватает), можно было – например – уже в 2000 г. узнать представления генетиков (понятно, вне Интернета помогают понять суть соответствующие книги и учебники по генетике) об основных периодах формировании людей на просторах от Балтики до Тихого океана..

Данные генетиков сопоставимы с фактами глоттохронологии, археологии и других дисциплин. Генетики явно предлагают всей науке новую дисциплину «генохронологию» – датировку эволюции по данным исследований генов. Им не противоречат исследования антропологов и других специалистов. Не повторяя детали, обратим внимание на суть.

Разнообразия версий и у генетиков – понятно — хватает. Но в целом, сегодня большинство ученых придерживаются теории африканского происхождения человека и считают, что будущий победитель в эволюционной земной гонке возник на Востоке Африки около 200 тыс. лет назад и за последние 100 тысяч лет расселился оттуда по всей планете (рис. 8). Это может быть отправной точкой и истории «хомо сапиенс» в России. А не набившие оскомину шаблоны «древнерусскости» (изначальности) только со средних веков, в чем видны устойчивые информационно-политические интересы долговременных групп геополитиков.

Земли юга России (у Ра-Волги) явно играли около 40 тыс. лет назад очень важную роль в распространении людей современного типа в Европе, Северной Азии и Америке. И выполняли подобную роль десятки тысячелетий, вплоть до сих пор. На счету пращуров-земляков россиян многие тысячи технологических и лингвистических достижений, славных дат и имен от эпохи Homo sapiens.

Однако человеческую историю и на землях России упорно пытаются свести к последним нескольким тысячелетиям (а медиевисты – даже к последнему тысячелетию, нарекая средневековье «древнерусскостью» — при явной апологетике данных христианских летописей, далеко не всегда объективных).

Рис. 8. Карта наиболее возможного расселения Homo sapiens sapiens 100 – 20 тыс. лет назад.

В работах «Русь до Руси», особенно в седьмом выпуске, и в «Ста селах», «Новгородике» и т.д. мною подробно суммированы данные в пользу многотысячелетней истории России. Доказательства современных генетиков еще в 1974 г. предвосхитил академик-антрополог В.П.Алекссев в книге «География человеческих рас» (М.: Мысль, 1974). Подобные идеи есть и у других видных антропологов, да и у работающих на таких же глубинах истории лингвистов – учитывающих ностратическое («ностры» — наши) и более раннее содружество языков.

Но российскому историческому официозу все еще явно не до этих глубин, а в условиях информационного диктата так официоз лишает особенно школьников и студентов современных научных представлений. И это — стратегически опасно для страны. Отчасти – вредно и для многотысячелетней истории отечественных философии, градостроительства, экономики, педагогики (когда для каждой эпохи со времен палеолита есть свой уровень «высшего образования»).

Раз человек вышел из Африки, то наши дальние африканские прародители как бы похожи на современных жителей этого континента. Вместе с тем, некоторые исследователи доказывают, что первые люди, даже появившиеся из Африки, были около 40 – 60 тысяч лет назад ближе к монголоидам (азиатам). Эта расовая группа имеет и наиболее глубокую – на все указанные десятки тысячелетий — эпическую память, что подтверждается исследованиями археологов и фольклористов по многим азиатским народам, включая и азиатские народы России (у европеоидов память примерно на глубину 30 – 45 тысяч лет).

Ряд архаичных черт монголоидов (китайцев, корейцев, японцев, этносов Сибири), в частности, в строении зубов, идут – по некоторым параметрам — даже от неандертальцев и Homo erectus (Человека прямоходящего), хотя об этом продолжаются споры. К тому же популяции монголоидов обладают высокой адаптивностью к различным условиям обитания, от арктической тундры до экваториальных влажных лесов. Тогда как у детей негроидной расы в высоких широтах при недостатке витамина D быстро возникают заболевания костей, рахит и т.п. — т.е. они лишь исторически адаптировались к условиям высокой инсоляции.

На землях России адаптация происходила около 30 – 40 тысяч лет назад. Если бы первые люди были подобны только современным африканцам, то сомнительно, что они смогли бы успешно осуществить миграции по всему земному шару, особенно в полярные зоны. Правда, эта точка зрения оспаривается большинством антропологов, но и они данные генетиков все чаще учитывают. Люди уже в позднем палеолите обнаруживают на сравнительно локальных территориям – например, на землях Русской равнины – разнообразные антропологические типы (высоких людей и не очень, широколицых и узколицых, и т.п.). Это отчасти происходило в силу обилия миграционных смешений.

Ныне предполагается, что неандерталец эволюционировал из Homo erectus в Европе и вымер, не способный конкурировать с пришедшим из Африки Homo sapiens.

Причиной вымирания могла быть и слишком высокая специализация – неандертальцы были сотни тысяч лет приспособлены к жизни лишь в условиях ледниковой Европы. И при исчезновении мамонтов в начале голоцена (текущего с 10 тыс. до н.э. межледниковья) окончательно исчезли. Хотя есть немало сведений о «снежных людях» и «волосатых леших-лесных », которые могли отчасти продолжать побочные линии этногенеза.

Вопросов для исследований остается много. Например, могло ли происходить скрещивание между Homo erectus и Homo sapiens в период их сосуществования десятки тысячелетий? Если скрещивание было, то современные европейцы имеют некоторые гены неандертальцев.

Ответ получен генетиком Сванте Пэбо при изучении ДНК из египетских мумий и ДНК останков неандертальца, возрастом несколько десятков тысяч лет. ДНК древних все же была сильно фрагментирована, но удалось с помощью самого современного метода анализа ДНК – метода полимеразной цепной реакции (ПЦР) – установить нуклеотидную последовательность небольшого участка митохондриальной ДНК.

Соблюдались условия высочайшей стерильности – ученые работали в костюмах, напоминающих скафандры. Но полученные данные печалят — вымершие неандертальцы составляли отдельный, хотя и родственный человеку вид. Скорее всего, скрещивание этих двух видов было невозможно – слишком велики между ними генетические различия. Следовательно, в генофонде человека нет генов, полученных от неандертальцев.

По последовательности ДНК было оценено время существенное расхождения ветвей неандертальца и современного человека, которое составило 550–690 тыс. лет.

Все более понятно — и доказывается, что многотысячелетняя история человека записана в наших генах и в наших способах действий, языке и культуре. Профессор Стэнфордского универститета (США) Лука Кавалли-Сфорца составил карты распределения частот нескольких сотен генов в европейских популяциях (он назвал эти карты «генетическими ландшафтами») и по генетическим дистанциям между популяциями вычислил даты их разделения (bio.1september.ru/article.php?ID=199901801). Это направление исследований ныне поддерживается рядом генетиков, что требуется тщательнее учитывать и в истории России.

Исследование в течение 16 лет крови и других генетических данных людей позволило создать достаточно внушительный генетический атлас мира. Получилась этакая тысячестраничная книжица весом 3,4 кг. И если верить его выводам, то необходимо признать, что все люди вышли из Африки, что различия в цвете кожи — результат разницы климатических условий и что тот же европеец — на 65% состоит из азиата и на 35% — из африканца.

Единственное европейское племя, произошедшее непосредственно от европейских аборигенов-кроманьонцев, живших на этой территории 15 тысяч лет назад, — баски, чьи гены отличаются от генов других европейцев. Аналогию между научным прогрессом и генетической эволюцией с помощью естественного отбора особенно подробно рассмотрел Карл Поппер (Karl Popper). Эта версия – как видим — развивается генетиком Л. Кавалли-Сфорца (L. L. Cavalli-Sforza), антропологом Ф. Клоком (F. T. Cloak) и этологом Дж. Калленом (J. M. Cullen).

Вот – ниже — последние цивилизационные волны генетических миграций. Мимо них упорно проходят многие археологи, лингвисты, антропологи консервативных позиций с середины ХХ века. Все еще заметно желание притащить россиянам предков из Западной Европы или «изначальной Гипер-Бореи», от просторов Сибири или из Центральной Азии. Южная версия, поддерживаемая и данными эпоса, иногда кого-то явно не устраивает.

Первая, оставившая наиболее заметный генетический след (частота встречаемости комплекса из 95 генов плавно понижается от районов Среднего Востока к месту обитания басков, см. рис. 9), соответствует экспансии неолитических земледельческих народов из мест зарождения земледелия (район Анатолии и Месопотамии) на север и запад Европы. Ее датировка на основе генетических дистанций совпадает с археологическими датировками (6–9 тыс. лет назад). Земли между Волгой и Доном попадают в третью генетическую волну распространения земледельцев, наряду с Грецией, Болгарией, югом Италии. Это находит все больше и археологических подтверждений, в этом направлении указывают распространение доиндоевропейских языков и лингвисты.

Наши пращуры-земляки у низовий Дона и Волги около 8 тыс. лет назад генетически тяготели к древнейшим земледельцам округи будущего Шумера, жившим до 10 тыс. лет назад. И они близки им по языкам (ностратическим), эпосу и другим характеристикам, чего многие маститые историки знать и учитывать не хотят. Им средневековья как «абсолютной древности» хватает. А у маститых всегда есть шлейф угодливых подпевал, особенно в СМИ. В итоге учебники и курсы истории Отечества крайне далеки от реальных достижений науки, почти все прошлое России начинают со времен Рюрика. И академическая историческая наука вольно или невольно этому способствует.

Рис. 9. Распространение носителей земледельческих культур 9 – 6 тысяч лет назад (по генетическим данным)

Эта генетическая линия подробно отражена эпосом многих народов России, включая и славено-русов («русских»). Гибнет на далеких горах Араратских былинный Святогор. Участвуют в строительстве Вавилонской башни летописные «нарци суть словене». Указывают на исход пращуров скифов из Азии Геродот и Диодор Сицилийский. Им отчасти вторят многострадальная «Велесова книга» и подобные отвергаемые официозом источники. С юга на север идут и герои Повести о Словенске Великом (о Словене и Русе). В ту пору возникают огромные протогорода трипольцев на землях будущей Руси, в округе реки Роси.

Вторая важная миграционная волна связана с частотой встречаемости другого комплекса генов. Она наиболее высока на юге России (здесь эпицентр и архаика исходного индоевропейства, по данным ряда лингвистов и антропологов) и снижается — как в направлении к северу, так и к югу от этой области. След оставили миграции скотоводов-кочевников 4–6 тыс. лет назад (рис. 10). Именно об этом огромном полиэтносе всадников (кен-тавров эпоса) античные римские историки (Помпей Трог, Юстин, Павел Оросий и другие) еще 20 – 16 веков назад говорили, что скифы – первый цивилизованный народ на земле, древнее египтян. И сколоты (так сами себя называли скифы) достигли господства в Европе и Азии за 2800 лет до образования Рима. Примерно в 3553 году до нашей эры. Здесь – например – трипольские города достигают наибольшей площади – в сотни гектаров.

Так что в 2002 году незаметно прошло 5555-летие отечественной государственности – доказанной археологически, антропологически, генетически, общеисторически… Кому-то такая древность Скифии (будущей России) крайне опасна. Но надо менять многие шаблоны всемирной истории, делать новые акценты в ней. Хотя бы линия этногенеза трипольцы и среднестоговцы – сколоты – склавины (сакалибы у арабов) – славяне прослеживается по этой волне все четче.

Эпических отражений этого пласта истории – бездна. Богатейший индоарийский эпос, начиная с Авесты и Ригведы. Древнейшие пласты греческого эпоса, боготворящего Гипер-Борею как земли Аполлона (Феба). Оттуда был родом мудрец Абарис – один из символов начал философии от варваров. Оттуда приходили со священными дарами на юг гиперборейские девушки Лаодика (Ладога ?) и Гипероха (перевод: Великая, Превосходная), Карга и Опис, гимны им посвящал поэт Олен. Эти эпические имена, приведенные Геродотом, имеют немало созвучий на Русском Севере. И в том – тоже одно из свидетельств существенной этногенетической памяти эпоса, как бы недруги такой памяти повсеместно не злобствовали (у них, «злобствующих» — одни народы могут свое многотысячелетнее прошлое свято и сравнительно точно вплоть до боготворения, абсолютизации, помнить, а другие – по определению, нет).

Рис. 10. Распространение скотоводов (включая коневодов) около 6 тысяч лет назад (по данным генетики).

Волна скотоводов на землях будущей России требует наиболее пристального внимания, так как в сочетании с распространением земледелия создавала очевидные предпосылки для развития реальной Великой Скифии как государства около 6 тысяч лет назад. Вскоре трипольские протогорода этот уровень государственности с достаточно развитой идеологией сколотов (так сами себя по традиции тысячи лет называли скифы) и подтвердили. Ныне этому периоду посвящены десятки добротных научных трудов, включая и книгу по язычеству древних славян академика Б.А.Рыбакова.

Еще одна волна указывает на изменение распространенности комплекса генов, соответствующих экспансии греческой культуры во П — I тысячелетии до нашей эры (рис. 11). И вновь наши пращуры-земляки объективно (генетически) были очень близкой частью античного мира времен древних Греции и Рима – 30 и 20 веков назад. Но еще за тысячи лет до этого именно они во многом дали генофонд прагреков и праримлян. И это отчасти позволяло затем позднеантичным римским историкам утверждать, что «скифы древнее египтян». В данный период возникают неизвестные остальному миру скифские города типа Гелона – площадью в десятки квадратных километров, чего средневековая Русь долго не знала.

Рис. 11. Экспансия «греческой культуры» в 2 – 1 тыс. до н.э. (по данным генетиков).

Конечно, не только миграции приводят к изменениям концентрации генов в популяциях. Например, частота встречаемости генов, связанных с адаптацией к холоду, плавно уменьшается с севера на юг. Кроме сравнения частот встречаемости генов в популяциях для реконструкции истории используется и метод «молекулярных часов». Ведь скорость изменения нуклеотидной последовательности молекулы ДНК за счет точечных мутаций (т.е. изменения только одной пары нуклеотидов) настолько постоянна, что ее можно использовать для датировки отхождения данной эволюционной ветви от общего ствола.

Эти «молекулярные часы» были откалиброваны при сравнении скорости изменения ДНК тех видов, время расхождения которых было надежно установлено по ископаемым останкам. Так уточнена дата разделения ветвей человека и обезьян – от 5 до 7 млн лет назад. До этого палеонтологи полагали, что разделение произошло около 25 млн лет назад. Однако теперь «молекулярная» датировка является общепринятой. Считается, что предки человека и шимпанзе разделились около 5 млн лет назад, отделение горилл произошло раньше, а еще раньше, около 10–15 млн лет назад, отделилась от проточеловеческой ветвь орангутанов. Понятно, что вероятны и новые открытия, некоторые. Но можно ли преподавать историю (да и другие науки) в современном университете на уровне полувековой (а иногда и много большей) давности ?!

Современное информационное общество с оперативность всяких сверок по Интернету никакой заданности (упорной ограниченности рассматриваемых фактов) уже не терпит. И оправданий такой клановой заданности на базе устаревших методов исследований нет. История человеческой России начиналась десятки тысяч лет назад. И пращуры россиян той поры достойны более подробной памяти – археология Сунгири, Костенок, Мальты и десятков других палеолитических памятников России позволяет быть такой памяти очень яркой.

Гены и языки

Генохронологию ныне дополняет геноглоттохронология – обоснование хронологии развития языков по данным генетики и антропологии (с учетом возможностей человеческой гортани). Понятно, что – как и в генохронологии – важнейший материал для сопоставлений дают археологические исследования.

Замечено, метод «молекулярных часов», позволяющий установить степень родства разных видов по различиям в их ДНК, очень похож на метод глоттохронологии, используемый при установлении родства разных языков. За 1000 лет в так называемом базовом словаре (он включает те слова, которые есть в любом языке, – «дом», «земля», «небо», названия частей тела и т.д.) сохраняется 86% слов, т.е. каждый из языков двух народов, разделившихся 1000 лет назад, имеет 86% общих слов с предковым языком. Следовательно, друг с другом эти языки имеют 74% (86% от 86%) общих слов.

Даже студент способен просчитать, когда могли разделиться языки, в которых ныне по близкому произношению 5% (и т.д.) общих слов. Правда, есть и иные лингвистические версии, где подчеркивается изначальность диалектов у людей (в частности, расхождение языков славян от Дуная в 3 тыс. до н.э. О.Н.Трубачев доказывал изначальностью уже в ту пору диалектов). Это не очень согласуется со сравнительно одинаковыми возможностями человеческой гортани, близостью знакового богатства в последние десятки тысячелетий у людей в различных уголках планеты. В любом случае, геноэтнология вызывает к жизни и геноглоттохронологию, ведущую формирование языков людей современного типа от их реальной генетической глубины в 80 – 180 тысяч лет. Устным языкам постепенно возникали и знаковые визуальные соответствия – палеолитические рисунки, скульптурки, орнаменты, всевозможные знаки-символы, из многообразия которых вполне вычленяются элементы как шумерского, так и других видов раннего письма.

В плане многотысячелетней истории доиндоевропейства и раннего индоевропейства (включая и праславян) полезны работы М.Гимбутас и ученых близкого круга, хотя – понятно – в любой научной версии (даже самой обстоятельной) можно выявлять и изъяны. Но их бесконечно меньше, чем в школьных и вузовских учебниках по началам отечественной истории, истории России и ее регионов.

Сравнение эволюционного древа популяций человека с лингвистическими данными и классификацией языков по надсемействам показывает, что в большинстве случаев языки генетически родственных популяций принадлежат к одной лингвистической группе. Чем раньше разделились и дольше эволюционировали независимо две популяции — тем больше накопилось замен в их ДНК и в их языках. Конечно, языки не зависят от генов, и корреляции генетического и лингвистического родства определяются лишь историческими обстоятельствами. Но все же генетический фактор стоит учитывать при лингвистических исследованиях – это спешно делают специалисты по финно-уграм, тюркам, семитам и т.д. Понятно, что так можно углубить историю своих пращуров до 20 – 30 тысяч лет назад. И вести почти все человечество (хотя бы население всей России) от «себя любимых». При этом забыть об изначальной близости «африканской генетической ветви» Homo sapiens (ныне даже популярно — Homo sapiens sapiens).

Безусловно, выводы генетиков противоречат пробиблейству – и мультирегиональной («марксистской» с использованием прямолинейного дарвинизма) гипотезе происхождения человека, предполагающей общепланетное превращение популяций Homo erectus в Homo sapiens – но такого небольшого количества людей (со смертностью и продолжительностью жизни тех труднейших времен) просто не хватило бы, чтобы заселить всю землю.

Вместе с тем, понятно, что ныне у организмов всех людей генетические тексты очень похожи. Два любых человека, кроме однояйцевых близнецов, различаются всего лишь одной буквой-нуклеотидом из 300. А вот от наших ближайших родственников в мире животных – человекообразных обезьян – мы отличаемся уже одним нуклеотидом из 30. Чем дальше родство живого, тем больше различий в генетических текстах. Исследование сходства ДНК позволяет выяснить родственные отношения между людьми – от установления отцовства, часто применяемого в криминологической экспертизе, до установления происхождения целых этнических групп.

Помнят ли мифы и сказания что-то и очень ранней истории народов, как бы на генетическом уровне ?! И генетики все чаще делают открытия, уже давно известные из сказаний и легенд. Например, древнее предание гласит, что все монголы произошли от трех матерей. Изучение мтДНК, наследующейся только по материнской линии, показало, что большая часть населения Монголии по генетическим характеристикам очень четко разделяется на три группы. Это еще один удар по спеси узких специалистов, упорно игнорирующих глубинные данные эпоса. А ведь сколоты-скифы вели себя от Зевса и русалки (дочери Днепра), а греки считали их потомками Геракла и полудевы-полузмеи из страны Гилея (затем Скифия).

Генетическое исследование людей европейской расы показало, что люди с белым цветом кожи произошли 30 – 40 тысяч лет назад от группы числом около 20 человек, при этом число мужчин в два раза превышало число женщин. И нет противопоказаний, что эта группа «пра-европеоидов» обитала именно на землях юга нынешней России.

Пока генгетически и россияне – чаще всего европейские и азиатские «африканцы» (потомки Пра-Евы). Что поделать ?! Наука… Остальное – религия или иное вненаучное сознание, что в условиях информационного общества обречено. Но – понятно – в схемы этногенеза россиян эти данные пока не входят. И учащиеся вынуждены – например — принимать схемы типа трудов В.В.Седова (при всем уважении к выстраданности и доказательности для определенного этапа истории выводов этого исследователя) за последнее слово науки. Работы В.В.Седова и близких ему ученых относительно полезны для поздней античности и раннего средневековья славян России и соседних стран, при этом часть славянских земель эти ученые на тысячи лет отдают – без абсолютных оснований – одним финно-уграм или балтам.

История России – это не только история словено-русов, но это история всех народов нашего Отечества. Полномасштабные подходы – с учетом и генетических данных – позволяют всем этим народам прочувствовать свое изначальное многотысячелетнее единство как народов Великой Скифии. Каждый из древнейших, античных, средневековых и современных народов внес существенный вклад в развитие единой державы, которая по мере христианизации превратилась в Росию (Россию – в память о библейском князе народов от края земли — Росе-Роше). История средневековой Великой Руси – это яркий период в многотысячелетней истории нашего Отечества, но все же период средневековья – и он больше никогда не должен доминировать над иными периодами отечественной истории.

Ярких достижений пращуров россиян в палеолите, мезолите, неолите бездна. Цивилизационных высот энеолита и бронзового века на землях России множество. Всего богатства имен и событий многотысячелетней Великой Скифии (затем Сарматии, Готии, Гуннии, Тюрского каганата, приазовской Болгарии, Хазарии и т.д.) не измерить. Да, между народами страны возникали распри. Но не больше, чем в той же Новгород-Киевской Руси или между русскими княжениями в период «феодальной раздробленности». Аналогичную «феодальную раздробленность» — под влиянием местных элит — в современных умах изначально полиэтничных россиян и стоит во имя новых исторических успехов России быстрее преодолевать.

Надо знать и ощущать многотысячелетнюю генетику родственных языков и культур всех российских народов и их соседей, так же требуется учитывать и близкий изначальный язык генов их исторических пращуров на землях Евразии. И все это на реальную глубину – в десятки тысячелетий. В том ныне и реальная (настоящая, подлинная, уходящая от диктата субъективизма) история России как наследнице вместе с целым рядом соседних стран традиций и славы Великой Скифии.

Этой и подобной информации противники многотысячелетней истории России (ее философии, педагогики инициаций, экономики, реальных древних городов и т.д.), как и любой страны, не знают — и знать не хотят. Хотя уклончиво и помнят о каком-то матриархате, да и чтят опять же богоматерь свою (правда, напомним – богов, как и их матерей, за десятки тысячелетий на любой территории планеты хватало).

Ладно, Интернет информационного общества всех рассудит, если – конечно – будет отражать все факты и версии, окажется силой реального «открытого общества» (а не только в пользу идей Джорджа Сороса и лиц его круга). И не станет заложником преступного многовекового упорства в оболванивании миллиардов людей со стороны тотального неомасонства. Правда, «каменщики» должны бы глубины геноэтногенеза как основ современного мироздания и чтить.

Заранее благодарен редакции сайта за публикацию этого моего материала. А проверить достоверность его положений с помощью Интернета не представляет особого труда и значительного времени.

(Anati, E. (1986). «Гора Бога: Har Karkom». Нью-Йорк, Rizzoli. Anati, E. (1993). «Мировое наскальное искусство: исконный язык». Capo di Ponte, Италия, Edizioni del Centro. Birnbaum, L. C. (1986). «Liberazione della donna: Феминизм в Италии». Middletown, Conn., Wesleyan University Press. Birnbaum, L. C. (1993). «Черные Мадонны: Феминизм, религия и политика в Италии». Бостон, Northeastern University Press. Zuckerkandl E, Pauling L. Molecules as documents of evolutionary history.// J Theor Biol. 1965 Mar;8(2):357-66. Cann RL, Stoneking M, Wilson AC. Mitochondrial DNA and human evolution. // Nature, 1987, 325 (6099):31-6. Zhivotovsky L.A. Estimating divergence time with the use of microsatellite genetic distances: impact of population growth and gene flow. // Mol.Biol.Evol. 2001 Viglant L., Stoneking M., Harpending H., Hawkes K., Wilson A.C. Science 253, 1503-1307, 1991; Chen Y-S et al. mtDNA variation in the South African Kung and Khwe — and their genetic relationships to other african populations. // Am. J.Hum.Genet 66:1362-1383, 2000 Seielstad M.T., Minch E., Cavalli-Sforza L.L. Genetic evidence for a higher female migration rate in humans // Nature Genetics. 20, 278-280, 1998. Stoneking M. Women on the move. // Nat. Genet. 20, 219-220, 1998. Krings M, Stone A, Schmitz RW, Krainitzki H, Stoneking M, Paabo S. Neandertal DNA sequences and the origin of modern humans. // Cell 1997 Jul 11;90(1):19-30. Ovchinnikov IV, Gotherstrom A, Romanova GP, Kharitonov VM, Liden K, Goodwin W. Molecular analysis of Neanderthal DNA from the northern Caucasus// Nature 2000 Mar 30;404(6777):490-3. Lahr M. M., Foley R. A. Toward a theory of modern human origins: geography, demography, and diversity in recent human evolution.// Yearbook of physocal anthropology, 41: 137-176, 1998. Takahata N., Satta Y. Evolution of the primate lineage leading to modern humans: Phylogenetic and demographic inferences from DNA sequences // PNAS 1997 94:4811-4815. Jablonski N.G., Chaplin G. The evolution of human skin coloration. // Journal of Human Evolution. 2000. 39, 57-106. Cavalli-Sforza L.L. Genes, peoples, and languages. North Point Press. New York. 2000. Martin Richards, Vincent Macaulay, Eileen Hickey, et al. Toomas Kivisild, Richard Villems, Serge Rychkov, Oksana Rychkov, Yuri Rychkov, Hans-Jurgen Bandelt. Tracing European Founder Lineages in the Near Eastern mtDNA Pool //Am. J. Hum. Genet. 67:1251-1276, 2000. Underhill P. et al., (Cavalli-Sforza L.L., Oefner P.J.) Y chromosome sequemce variation and the history of human populations// Nature genetics, 26, 358-361, 2000. Рычков Ю.Г., Жукова О.В., Шереметьева В.А., Спицын В.А., Брук С.И., Лебедева И.А., Афанасьева И.С., Балановская Е.В., Назарова А.Ф., Бородина С.Р., Удина И.Г., Шнейдер Ю.В., Сигнеев В.И., Петрищев В.Н., Раутиан Г.С., Сыскова Н.Н., Тихомирова Е.В. Генофонд и геногеография народонаселения. Под ред. Ю.Г.Рычкова. Том 1. Генофонд населения России и сопредельных стран. СПб.: Наука, 2000. — 611 с. Orekhov V, Poltoraus A, Zhivotovsky LA, Spitsyn V, Ivanov P., Yankovsky N. Mitochondrial DNA sequence diversity in Russians. FEBS Lett 1999; 445(1):197-201. Orekhov V., P.Ivanov, L.Zhivotovsky, A.Poltoraus, V.Spitsyn, E.Ginter, E. Khusnutdinova, N.Yankovsky. MtDNA sequence diversity in three neighbouring ethnic groups of three language families from the European part of Russia, in Archaeogenetics: DNA and the Population Prehistory of Europe, eds. C. Renfrew & K. Boyle. (McDonald Institute Monographs.) 2000. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research, 245-248. Rootsi S., Tambets K., Adojaan M., Orekhov V., Khusnutdinova E., Yankovsky N., Villems R. Archeogenetics of Finno-Ugric speaking populations.// The Roots of peoples and languages of Northern Eurasia IV, Tartu, 2001 (in press). «Богини и боги Старой Европы», 6500-3500 до н.э.: мифы и образы культа. Лондон, Thames and Hudson.; Gimbutas, М. A. (1991). «Цивилизация Богини: мир Старой Европы». Сан-Франциско, Калифорния, HarperSanFrancisco.; Gimbutas, М. A. (1991). «Язык Богини». Сан-Франциско, Harper.; Gimbutas, М. A. & J. Marler (1997). «От царства предков: антология в честь Марии Гимбутас». Манчестер, CT, Knowledge Ideas & Trends.;Grahn, J. (1993).

---

Золин П.М. Геноэтногенез Евразии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11881, 09.03.2005