Статья ("Influences of history, geography, and religion on genetic structure: the Maronites in Lebanon", 2010) примечательна тем, что в ее авторах - серьезные силы популяционных генетиков, среди 13 авторов - Wells, Tyler- Smith, Zalloua, и журнал серьезный - Eur. J. Hum. Genet., и год публикации недавний - декабрь 2010. Но читая ее, приходится только горестно разводить руками. Хотя можно и посмеяться, но печаль перевешивает.
Приходится повторить, что это стало уже печальной традицией академических статей, представляемых специалистами в области популяционной генетики: хорошие подборки гаплогрупп и гаплотипов (правда, гаплотипов коротких, обычно 8-9-10 маркерных), совершенно ошибочные методы расчета хронологий ближайших общих предков этих гаплотипов, отсюда удручающе неверные выводы и заключения исторического характера. Как обычно, сами гаплотипы в статьях не рассматриваются, и ценная информация, заключающаяся в базовых, или предковых гаплотипах, совершенно не анализируется и не принимается во внимание. Вместо этого все гаплотипы всех гаплогрупп смешиваются в один «пул», рассчитываются некие суммарные «частоты», то есть
frequencies, и строится некая диаграмма «популяционной генетики и географии», показывающая некие «дистанции между популяциями»
Например, если в одной популяции есть преобладающий набор гаплогрупп A и В, а в другой - набор гаплогрупп R1a и R1b с примесью Q, то на диаграмме будут ясно видны два кластера, один A-В, другой R1b-R1a и относительно недалеко от них кластер Q, и расстояние между кластером первым и вторым будет самым большим. То есть последует вывод об отдаленности «популяционной структуры» населения Африки от населения Европы, по сравнению с расстояниями внутри самих кластеров, «внутри популяций». А если гаплотипы и рассматриваются, то, как правило, популяционные генетики применяют к ним печально известный «коэфициент Животовского», который завышает исторические оценки (датировки) примерно в три раза, а на самом деле как получится, обычно от двух до пяти раз. И то с погрешностью, близкой к 100%.
В ДНК-генеалогии, напротив, каждая гаплогруппа анализируется раздельно, в каждой выделяются ДНК-генеалогические ветви, и они анализируются тоже раздельно. Рассчитываются времена до общих предков каждой ветви, анализируется структура базовых гаплотипов, выявляется хронология «бутылочных горлышек» популяции, и восстанавливаются, реконструируются времена жизни общих предков популяций, которые не прошли «бутылочные горлышки». То есть информация получается несравненно более детальная, имеющая прямую связь с историей, причем хронология получается в абсолютном масштабе времени.
В этом принципиальная разница между ДНК-генеалогией и популяционной генетикой. В первой - воссоздать историческую картину времен жизни и миграций общих предков популяций, во второй - показать разницу между популяциями в отношении «похожести» или «непохожести», выразив это в некоторых коэффициентах, не имеющих абсолютного значения. Первая - по сути историческая наука, вторая - по сути генетическая. Сравнительная генетика. Популяционная генетика. Она, безусловно, важна, но для решения совершенно других задач.
Обсуждаемая работа строилась именно так, как описано выше. Были посчитаны «частоты» для ряда популяций Ливана, Кипра, Турции, Сирии, Балкан, Италии и Ирана, разделенных по региональном признаку и по религиозному. Например, среди 127 маронитов северного Ливана оказалось двое с гаплогруппой R1a1-M17. Записали - частота 1.6%. А с гаплогруппой R1b1-M343 - 8 человек. Записали - частота 6.3%.
В Западном Иране гаплогруппы R1a1 было 13.5% (27 человек из 200), R1b1 - 12.0% (24 человека). А в Восточном Иране - 22.6% и 5.6%, соответственно (28 и 7 человек из 124). Хорошие цифры, показывают, что в Восточном Иране гаплогруппы R1b1 мало, они все группируются в районе Анатолии, и на восток особенно не продвинулись. И с востока, судя по этим данным, особенно не продвигались. И действительно, у башкир на Урале и в Северном Казахстане R1b1 около половины, хотя распределена неравномерно. Но в обсуждаемой статье об этом нет, ни миграций, ни продвижений, тема не та. R1b1 - это скорее Центральная Азия, чем Иран.
По представленным в статье данным, максимум R1a1 по перечисленным популяциям - именно в Восточном Иране (22.6%), потом в Западном (13.5%), потом в Турции, «регионе 5» (12.8%) и на Балканах (11.5%), а максимум R1b1 - в Италии (35.8%), в «регионах 2, 6, 8, 9 и 7» Турции (32.1%, 21.2%, 20%, 15.4% и 14.9%, соответственно), и на Балканах (17.3%). И так по 30 популяциям и 15 гаплогруппам.
Эту матрицу нанесли на график, и получили облако точек, из которого считали «вариации» этих частот « между нациями», «между религиями», и «между регионами». Понятно, что это никакая не ДНК-генеалогия, и не имеет к ней никакого отношения.
Но авторы все-таки замахнулись на исторические оценки, хотя лучше бы они этого не делали. Потому что они опять, как принято у популяционных генетиков, сложили в один пул все мутации и разделили на все тот же «коэффициент Животовского», который выведен по сути для совершенно другой, в высшей степени искусственной ситуации (а именно, для тысяч гаплогрупп на протяжении десятков тысяч лет). В итоге они получили, совершенно не задумываясь (как следует из статьи) о смысле, что разделение христиан с мусульманами произошло 3475 лет назад (с доверительным интервалом между 2000 и 6025 лет назад!) или 3325 лет назад (с доверительным интервалом от 1875 до 4225 лет назад), и затем эти 3475 и 3325 лет усредняли (!), получив, надо полагать, 3400 лет назад. Поскольку, как авторы отмечают, это намного раньше времен как христианства, так и мусульманства, то они делают вывод, что эти народы стали разделяться еще в те времена, то есть за полторы тысячи лет до христианства, не говоря о мусульманстве. Потрясающе! Подумать об альтернативе, что просто неправильно считают, никому из 13 авторов статьи в голову не пришло, включая Спенсера Уэлса и Криса Тайлера- Смита. В итоге этот неверный вывод вынесли и в заключение статьи, и в Абстракт.
На самом деле, разделив на 3, тот самый средний поправочный коэффициент, отличающий «коэффициент Животовского» от здравого смысла, они бы получили, что разделение христиан и мусульман произошло примерно 1100-1200 лет назад, то есть в 8-10 вв нашей эры, плюс- минус несколько веков, то есть именно во времена распространения мусульманства.
Наконец, как и наблюдается практически всегда в статьях и книгах по популяционной генетике, ни одного гаплотипа в статью даже и не вынесли. Никакого обсуждения гаплотипов не было, как будто никакой информации они не несут.
Вот это и есть принципиальное отличие популяционной генетики от ДНК- генеалогии. Для последней - вид гаплотипа, его численное выражение - это визитная карточка, паспорт популяции. Сопоставление базовых гаплотипов популяций - это кладезь информации, недоступной в рамках популяционной генетики.
Детальный анализ гаплотипов и гаплогрупп R1a и R1b в Иране и Ливане был проведен нами в статье (Клёсов, 2011c), не будем здесь его повторять.
Приходится повторить, что это стало уже печальной традицией академических статей, представляемых специалистами в области популяционной генетики: хорошие подборки гаплогрупп и гаплотипов (правда, гаплотипов коротких, обычно 8-9-10 маркерных), совершенно ошибочные методы расчета хронологий ближайших общих предков этих гаплотипов, отсюда удручающе неверные выводы и заключения исторического характера. Как обычно, сами гаплотипы в статьях не рассматриваются, и ценная информация, заключающаяся в базовых, или предковых гаплотипах, совершенно не анализируется и не принимается во внимание. Вместо этого все гаплотипы всех гаплогрупп смешиваются в один «пул», рассчитываются некие суммарные «частоты», то есть
frequencies, и строится некая диаграмма «популяционной генетики и географии», показывающая некие «дистанции между популяциями»
Например, если в одной популяции есть преобладающий набор гаплогрупп A и В, а в другой - набор гаплогрупп R1a и R1b с примесью Q, то на диаграмме будут ясно видны два кластера, один A-В, другой R1b-R1a и относительно недалеко от них кластер Q, и расстояние между кластером первым и вторым будет самым большим. То есть последует вывод об отдаленности «популяционной структуры» населения Африки от населения Европы, по сравнению с расстояниями внутри самих кластеров, «внутри популяций». А если гаплотипы и рассматриваются, то, как правило, популяционные генетики применяют к ним печально известный «коэфициент Животовского», который завышает исторические оценки (датировки) примерно в три раза, а на самом деле как получится, обычно от двух до пяти раз. И то с погрешностью, близкой к 100%.
В ДНК-генеалогии, напротив, каждая гаплогруппа анализируется раздельно, в каждой выделяются ДНК-генеалогические ветви, и они анализируются тоже раздельно. Рассчитываются времена до общих предков каждой ветви, анализируется структура базовых гаплотипов, выявляется хронология «бутылочных горлышек» популяции, и восстанавливаются, реконструируются времена жизни общих предков популяций, которые не прошли «бутылочные горлышки». То есть информация получается несравненно более детальная, имеющая прямую связь с историей, причем хронология получается в абсолютном масштабе времени.
В этом принципиальная разница между ДНК-генеалогией и популяционной генетикой. В первой - воссоздать историческую картину времен жизни и миграций общих предков популяций, во второй - показать разницу между популяциями в отношении «похожести» или «непохожести», выразив это в некоторых коэффициентах, не имеющих абсолютного значения. Первая - по сути историческая наука, вторая - по сути генетическая. Сравнительная генетика. Популяционная генетика. Она, безусловно, важна, но для решения совершенно других задач.
Обсуждаемая работа строилась именно так, как описано выше. Были посчитаны «частоты» для ряда популяций Ливана, Кипра, Турции, Сирии, Балкан, Италии и Ирана, разделенных по региональном признаку и по религиозному. Например, среди 127 маронитов северного Ливана оказалось двое с гаплогруппой R1a1-M17. Записали - частота 1.6%. А с гаплогруппой R1b1-M343 - 8 человек. Записали - частота 6.3%.
В Западном Иране гаплогруппы R1a1 было 13.5% (27 человек из 200), R1b1 - 12.0% (24 человека). А в Восточном Иране - 22.6% и 5.6%, соответственно (28 и 7 человек из 124). Хорошие цифры, показывают, что в Восточном Иране гаплогруппы R1b1 мало, они все группируются в районе Анатолии, и на восток особенно не продвинулись. И с востока, судя по этим данным, особенно не продвигались. И действительно, у башкир на Урале и в Северном Казахстане R1b1 около половины, хотя распределена неравномерно. Но в обсуждаемой статье об этом нет, ни миграций, ни продвижений, тема не та. R1b1 - это скорее Центральная Азия, чем Иран.
По представленным в статье данным, максимум R1a1 по перечисленным популяциям - именно в Восточном Иране (22.6%), потом в Западном (13.5%), потом в Турции, «регионе 5» (12.8%) и на Балканах (11.5%), а максимум R1b1 - в Италии (35.8%), в «регионах 2, 6, 8, 9 и 7» Турции (32.1%, 21.2%, 20%, 15.4% и 14.9%, соответственно), и на Балканах (17.3%). И так по 30 популяциям и 15 гаплогруппам.
Эту матрицу нанесли на график, и получили облако точек, из которого считали «вариации» этих частот « между нациями», «между религиями», и «между регионами». Понятно, что это никакая не ДНК-генеалогия, и не имеет к ней никакого отношения.
Но авторы все-таки замахнулись на исторические оценки, хотя лучше бы они этого не делали. Потому что они опять, как принято у популяционных генетиков, сложили в один пул все мутации и разделили на все тот же «коэффициент Животовского», который выведен по сути для совершенно другой, в высшей степени искусственной ситуации (а именно, для тысяч гаплогрупп на протяжении десятков тысяч лет). В итоге они получили, совершенно не задумываясь (как следует из статьи) о смысле, что разделение христиан с мусульманами произошло 3475 лет назад (с доверительным интервалом между 2000 и 6025 лет назад!) или 3325 лет назад (с доверительным интервалом от 1875 до 4225 лет назад), и затем эти 3475 и 3325 лет усредняли (!), получив, надо полагать, 3400 лет назад. Поскольку, как авторы отмечают, это намного раньше времен как христианства, так и мусульманства, то они делают вывод, что эти народы стали разделяться еще в те времена, то есть за полторы тысячи лет до христианства, не говоря о мусульманстве. Потрясающе! Подумать об альтернативе, что просто неправильно считают, никому из 13 авторов статьи в голову не пришло, включая Спенсера Уэлса и Криса Тайлера- Смита. В итоге этот неверный вывод вынесли и в заключение статьи, и в Абстракт.
На самом деле, разделив на 3, тот самый средний поправочный коэффициент, отличающий «коэффициент Животовского» от здравого смысла, они бы получили, что разделение христиан и мусульман произошло примерно 1100-1200 лет назад, то есть в 8-10 вв нашей эры, плюс- минус несколько веков, то есть именно во времена распространения мусульманства.
Наконец, как и наблюдается практически всегда в статьях и книгах по популяционной генетике, ни одного гаплотипа в статью даже и не вынесли. Никакого обсуждения гаплотипов не было, как будто никакой информации они не несут.
Вот это и есть принципиальное отличие популяционной генетики от ДНК- генеалогии. Для последней - вид гаплотипа, его численное выражение - это визитная карточка, паспорт популяции. Сопоставление базовых гаплотипов популяций - это кладезь информации, недоступной в рамках популяционной генетики.
Детальный анализ гаплотипов и гаплогрупп R1a и R1b в Иране и Ливане был проведен нами в статье (Клёсов, 2011c), не будем здесь его повторять.
