Originally posted by 
cts3402 at Краткое обозрение основных расовых кранотипов мира
cts3402 at Краткое обозрение основных расовых кранотипов мира
Отвлечемся
на кранотипию соседей Евразии, т.е. на все основные антротипы
остального мира. В этом нам помогут известные коллекции черепов Хауэллса
(будем обозначать их звездочкой *) и Ханихары, а для антротипов Русской
равнины начала 20-го века – меры по В.П.Алексееву и Т.И.Алексеевой. Для
удобства сравнения все кранотипы приводятся в едином, 34-х маркерном,
формате, поддерживаемом набором мер в коллекции Хауэллса.
К сожалению, ни Хауэллс, ни Ханихара мер нижней челюсти не использовали, тогда как включение комплекса маркеров нижней челюсти нередко заметно меняет масштаб расстояний Махалонобиса между расами, субрасами и отдельными популяциями. Например, без комплекса нижней челюсти 32-х маркерные кранотипы (без FRC/R и F/R) средневековых нордиков Осло* и древнееврейский сближаются до 0.79, а добавление в рассмотрение 6-ти маркерного комплекса нижней челюсти (которая у нордиков массивна, а у древних евреев субтильна) и некоторых других – до 40-маркерного (по типу «стандарта» для Русской равнины и Евразии, без без FRC/R = М29/R и F/R) отдаляет нордиков от этих евреев к пределам единой расы/субрасы – 1.76, если не за пределы.
Этот пример лишний раз показывает, что наиболее ДОСТОВЕРНОЕ сравнение возможно лишь при использовании в кранотипе максимально возможного числа РАСОВЫХ маркеров. В этом смысле, впереди у расовой кранотипии расширение за счет указателей швов по Козинцеву, которые в большей части выглядят расовыми маркерами. А пока, за неимением лучшего сравним хотя бы то, что есть – кранотипы без комплексов нижней челюсти и черепных швов.
Начнем с наших самых дальних предполагаемых предков – гипотетических исходных («настоящих») неандерталоидов и санидов.
NeP – гипотетический «настоящий» (Proper) неандерталоидный, рассчитан мной по маргинальным (крайним) мерам «классических» неандертальцев. По маркерам развития лобных долей и относительной массивности лица (по сравнению с мозговой коробкой) «настоящие» неандерталоиды – самые архаичные: М29/R = 67.4 и F/R = 73, соответственно. «Классические» неандертальцы (около 70 тлн) лишь чуть более продвинутые в этих маркерах: 69.2 и 72.6, соответственно. Они тоже больше кушали в голову, чем думали ей.
SaP - гипотетический «настоящий» (Proper) санидный, рассчитан по маргинальным значениям маркеров у бушменов*/Сан* (коллекция Хауэллса). По маркерам развития лобных долей и относительной массивности лица (по сравнению с мозговой коробкой) «настоящие» саниды – самые продвинутые: 81 и 58, соответственно. Потенциально, они должны были больше думать головой, чем кушать в неё.
Расовые маркеры «настоящих» неандерталоидов и санидов, как правило, являются маргинальными (крайними) для человеческих популяций прошлого и настоящего, т.е. выглядят дальними предковыми для всех человеческих популяций. В этом смысле интересен кранотип синтетического гибрида «настоящих» неандерталоидов и санидов:
NpSp – синтетический гибрид «настоящих» неандерталоидов и санидов в равных пропорциях, т.е. среднее этих кранотипов. Этот гибрид ближе всего к пигмеям (1.32) и негроидам (1.35), 34-х маркерные кранотипы которых действительно могут быть представлены с неплохой точностью амальгамой (сплавлением) примерно равных пропорций исходных неандерталоидов и санидов. Бушменский кранотип также неплохо(±16.6%) представляется через амальгаму кранотипов неандерталоидов и санидов, но доля санидов в кранотипе бушменов составляет около двух третей (64%), т.е. определяющая, а потому бушменский смещен от «гибридного» сильнее, чем негроидный и пигмейский.
Если бы не было случайных и направленных дрейфов кранотипов/антротипов на единичных носителях, то на векторном графе взаимных расстояний Махалонобиса все современные расы/популяции располагались примерно (в пределах погрешности) около линии, соединяющей кранотипы двух исходных предков, т.е. предположительно исходных неандерталоидов и санидов, т.е. суммы расстояний от кранотипов этих рас/популяций до неандерталоидов и санидов были бы примерно расстоянию между санидами и неандерталоидами. В реальности же, древо человечества ветвилось на единичных носителях, а потому, как будет показано позже, случайные дрейфы кранотипов/антротипов были неизбежны, тем более, что кроме случайного фактора немаловажным был фактор направленного отбора (что также будет показано позже).
Таким образом, превышение суммы расстояний от кранотипа расы/популяции до санидов и неандерталоидов (+Δ,%) характеризует величину дрейфа от исходных предковых кранотипов. Для последующих после негроидов в человеческом древе популяций расхождение представления амальгамами кранотипов неандерталоидов и санидов монотонно растет, указывая на направленные и случайные дрейфы антротипов на единичных носителях.
Общая картина выглядит таким образом, что после «Выхода из Африки» могла произойти гибридизация между «санидами» и «неандерталоидами», а в дальнейшем развитие человеческих антротипов шло за счет направленных и случайных дрейфов на единичных (1-5 мужчин и чуть больше женщин в палеолитическом / мезолитическом клане) носителях антротипов. При этом, на всех континентах сформировались два генерализованных антиподных антротипа, «горно-лесной» (нео-тип) и «равнинно-побережный» (палео-тип), которые начали смешиваться не ранее конца мезолита-начала неолита, что постепенно и привело к существующим ныне расовым антротипам.
Анализов «спектров» расовых маркеров у популяций Сан*, Зулу*, Тейта* и Догон*, а также всех остальных неафриканских популяций коллекции Хауэллса, показывает, что ближайшие предки этих популяций имели антротипы, значительно отличающиеся от исходных неандерталоидного и санидного, а во многих случаях точнее будет сказать, что кранотипы/антротипы этих предков были почти «ортогональны» санидному и неандерталоидному, причем, буквальность «ортогональности» визуализируется на векторном графе расположения антротипов популяций и их антиподных предков: на векторном графе взаимных расстояний линии, соединяющие эти пары предковых антротипов пересекаются под довольно большим углом, а не совпадают, что, собственно, и указывает на очень сильный дрейф в самом начале ответвления неафриканских рас.
Поскольку антротипы предков рас антиподны и их разделяют расстояния порядка 8-9 расовых единиц, то расстояния от предковых антротипов рас до антротипов получившихся рас составляют 4-4.5 расовых единиц, что, как мы видим из второй таблицы, далеко за пределами одной расы (не далее 1.5-1.7 для диаметрально противоположных популяций одной расы). Поэтому не приходится говорить о зарождении существующих ныне рас до времен смешивания двух антиподных предковых антротипов, т.е. до времен раннего неолита-позднего мезолита.
Таким образом, существующие ныне расы – это относительно недавний результат смешивания двух антиподных антротипов (условно) палео- (равнинно-прибрежного) и нео- (горно-лесного) типов, которые в свою очередь выглядят результатом случайных и направленных дрейфов от носителей гибридизированных антротипов неандерталоидов и санидов.
NeC – «классические» неандертальцы времен около 70 тлн.
Их кранотип с оценкой около «хорошо» выглядит как амальгама исходных неандерталоидов (84.5±11.2%) и санидов (15.5%), что, возможно, указывает на момент начала гибридизации как не позднее 70 тлн, т.е. около взрыва супер-вулкана Тоба.
Классические неандертальцы – количественные «настоящие» неандерталоиды, но из-за антиподности санидной добавки их кранотип оказывается на границе неандерталоидной расы (1.67). Для «классических» неандертальцев сближения второго порядка – с папуасоидами (3.23) и синтетическим гибридом санидов и неандерталоидов (3.42), и несколько дальше от австралоидов (3.59) и левантоидов (3.67).
«Классические» неандертальцы дальше всех от гипотетических исходных санидов (7.88), бушменов (5.21) и эскимосов (5.09). Эскимосы являются маргинальными бореалами, что ставит под сомнение бореальность «классических» неандертальцев, большая часть маркеров у кранотипа которых явно экваториально-тропического происхождения (nlb/zyb, dkb/zyb, wnb/zyb, fmb/zyb, ekb/zyb, zmb/zyb, mab/zyb, sss/bnl).
Bushmen – бушмены ака Сан* (по мерам Хауэллса).
Хотя бушменов по выражению амальгамы можно неплохо представить через определяющую (около двух третей) долю «настоящих» санидов (64±16.6%) и треть антротипа неандерталоидов (36%), на самом деле, наиболее вероятные ближайшие предки этого бушменского кранотипа далеки от санидов и неандерталоидов – как и предки Зулу*, Тейта* и Догон*. Бушмены ближе всего к пигмеям Центральной Африки (1.59) и формально, по расстоянию, их можно отнести к противоположным краям общей бушмено-пигмейской расы. Сближение бушменов с негроидами (1.92) – второго порядка и уже за пределами общей расы.
Среди современных антротипов, дальше всех от антротипа бушменов находятся обобщенные антротипы «исходных восточно-европейцев ИВЕ» (3.51), америндов (3.56) и эскимосов Аляски и Гренландии (3.88). Хотя бушменский антротип и выглядит наиболее отдаленным от всех остальных 16-ти рассматриваемых современных (3.01±0.59), тем не менее его нельзя назвать архаическим в силу максимальной выраженности развития лобных долей (FRC/R= 76.4) и минимальной массивности лицевой части относительно мозговой (F/R=61.3), т.е., потенциально, бушмены должны больше думать головой, а не кушать ей. Но что-то пошло не так и бушмены остались там, где были в самом начале своего пути.
Pygmy – пигмеи Центральной Африки (по мерам Хауэллса и Ханихары). Их антротип ближе всего к негроидному (1.23) и синтетическому гибридному (1.32) от санидов и неандерталоидов, причем, оба сближенца могут рассматриваться как субрасы «большой пигмейской расы», если бы таковая рассматривалась. С бушменским антротипом наблюдается сближение второго прядка (1.59). Дальше всех от антротипа пигмеев находятся обобщенные антротипы эскимосов (3.47), америндов (2.92), лаппов (2.92) и ИВЕ (2.91).
Negroids – среднее от 10-ти схожих кранотипов африканских негров Центральной и Западной Африки, включая (по мере отдаления от этого обобщенного негроидного) негров: Берега Слоновой Кости (0.44), Догон* Мали (0.59), Ганы (0.61), Ашанти Нигерии (0.68), Габона (0.68), Гвинеи (0.69), Малави (0.71), Камеруна (0.72), Ибо Нигерии (0.90) и Конго (0.90).
Южноафриканские Хоса (0.50) и Зулу* (0.70) также относятся к негрскому антротипу, хотя их кранотипы и не включались в расчет обобщенного негрского.
Несмотря на неплохую точность представления через амальгаму неандерталоидов (51±15.5%) и санидов (49%), наиболее вероятные ближайшие антиподные предки негроидных популяций Зулу*, Тейта* и Догон* - это уже продукты многочисленных дрейфов (на единичных носителях) от санидного и неандерталоидного. Негроиды ближе всего к пигмеям (1.23) и с точки зрения краниометрии/кранотипии могут рассматриваться как маргинальная субраса пигмеев.
Дальше всех от негрского антротипа находятся обобщенные антротипы эскимосов (3.11), ИВЕ (2.69) и «настоящих» (бореальных) монголоидов (2.55).
Papuasoids – меланезоиды папуасоидного типа, среднее схожих кранотипов 6-ти популяций, включая папуасов: Новой Ирландии (0.37), двух популяций Западной Папуа и Новой Гвинеи (0.53 и 0.68), восточного Сепика (0.58), западного Сепика (0.61) и Маданга ПНГ (0.74). Аборигены Фиджи также ближе всего к папуасоидному типу (0.68), хотя их обычно неправомерно относят к полинезоидам - 1.78 до обобщенного полинезоидного, т.е. за пределами расы.
Папуасоидный ближе всего к австралоидному (0.96) и отличается от него меньшей уплощенностью и широкоскулостью лицевого скелета, и менее выраженной прогнантностью. По данным В.П Алексеева для длин орбит M51 и M51a можно также указать на важное различие между папуасоидами и австралоидами в части маркера «скошенности орбит» δ51a =100*(М51-М51а)/М51: у австралоидов этот маркер на уровне максимальных значений, характерных для некоторых предковых выборок Евразии – 12, а у папуасов - примерно вдвое меньше.
Сближения папуасоидов второго порядка – с индоведдоидами (1.41) и левантоидами (1.59), которых можно было бы считать маргинальными папуасоидами, если бы не значительные (общие для индоведдоидов и левантоидов) различия в скуластости, относительных ширинах лба, межушной и среднелицевой, а также из-за прогнантности папуасоидов на фоне ортогнантных левантоидов и индоведдоидов.
Точность представления папуасоидного антротипа через амальгаму неандерталоидов (59±18.5%) и санидов неплохая (±18.5%), более того, как мы видели выше, антротип классических неандертальцев после «настоящего» неандерталоидного ближе всего к папуасоидному (хотя и далеко за формальными пределами общей расы). Однако, кранотипы наиболее вероятных ближайших антиподных предков австралоидных популяций (толаи*, австралийцы Сванпорта*, тасманцы*) далеки от неандерталоидного и санидного. Скорее всего, это распространяется и на предков папуасоидов, ближайших предков которых пока выявить невозможно из-за отсутствия описаний индивидуальных черепов папуасских популяций.
Дальше всех от папуасоидного антротипа находятся бушменский (2.95) и обобщенные эскимоский (2.83) и бореально-монголоидный (2.64).
Australoids – меланезоиды австралоидного типа, среднее схожих кранотипов 14-ти популяций, включая меланезоидов: Новой Британии (0.57), Соломоновых островов (0.65), Новых Гебрид (0.66), Мюррэя Австралии (0.66), Нового Южного Уэльса Австралии (0.69), пролива Торреса (0.70), толаев* Новой Британии (0.74), Квинслэнда Австралии (0.74), Западной Австралии (0.81), Сванпорта* Австралии (0.82), Восточных островов Папуа и Новой Гвинеи (0.91), юга Австралии (0.96), тасманцев* (0.98) и новокаледонцев (1.18).
Как уже было отмечено выше, австралоиды ближе всего к папуасоидам (0.96), с которыми они, видимо, образуют большую меланезоидную расу. Сближение второго порядка у австралоидов – с полинезоидами (1.33), одно из основных различий с которыми – в сильной прогнантности австралоидов на фоне ортогнантных полинезоидов. Формально, по взаимному расстоянию, полинезоидов вполне можно было бы поместить в одну общую расу с австралоидами, но, кроме прогнантности, наблюдаются ещё значительные различия в относительных фронтальномалярной, верхнечелюстной и ушной ширинах.
Обобщенный австралоидный антротип наиболее отдален от бушменского (2.94) и ИВЕ (2.61).
CroMagnon – «кроманьоиды» или «палеоевропеоиды» по аггрегату черепов верхнепалеолитической Европы 30-20 тлн. Антротип европейских «кроманьоидов» ближе всего к индоведдоидному (1.42) и лишь чуть дальше от папуасоидного, австралоидного и «исходного западноевропеоидного» (1.54-1.56).
Назвать этих «кроманьонцев» европеоидами в современном смысле нельзя из-за ярко выраженной (неандерталоидной) прогнантности, которая в среднем даже выше, чем у обобщенного негроидного, а также из-за сильно развитого (как у неандерталоидов же) надбровья - 5.5 против 2-3 у современных европейцев. В силу того, что индоведдоиды и «западноевропеоиды» ортогнантны и имеют неярко выраженное надбровье, то палеолитических европейских «кроманьоидов» в большей степени следует сближать с папуасоидами и австралоидами, у которых эти черты практически совпадают с «кроманьонскими». Никаких особых возражений к превалированию клана С+ у этих «палеоевропеоидов» пока нет, тем более, что один из его реальных носителей в лице папуасоида Костенки 14 входит в аггрегат этих верхнепалеолитических черепов.
Из современных антротипов, кранотип этих «палеоевропеоидов» наиболее удален от антротипов бушменов (3.04) и эскимосов (2.55). Последнее отдаление удаляет его из числа явных бореалов. Кранотип этих «палеоевропеоидов», наряду с негроидным и индоведдоидным, максимально равноудален от кранотипов остальных 16-ти рассматриваемых современных антротипов, что выражается минимальными дисперсиями от усредненных расстояний: ±0.47 для негроидов, ±0.43 для индоведдоидного и ±0.44 для «кроманьоидного». Это означает максимальную невыраженность расового антротипа этих трех антротипов относительно остальных 16 ти. При опускании из рассмотрения явно наиболее древних антротипов бушменов и пигмеев, в номинации «ни рыба, ни мясо» с «кроманьоидами» (±0.32) и индоведдоидами (±0.38) могут поспорить и лаппы (±0.38).
С точки зрения как дисперсии, так и максимальных усредненных расстояний до остальных 14 ти расовых антротипов (кроме бушменского и пигмейского), максимально выраженными расовыми антротипами являются эскимоидный 2.32±0.64 и исходно-восточно-европейский (ИВЕ) 2.33±0.62.
Mongoloids1 – «палеомонголоиды», антротип которых определен как среднее схожих кранотипов 11 ти восточно-азиатских популяций, включая: аборигенов Тибета (0.43), южных японцев* (0.44), малазийцев (0.45), хайнаньцев* (0.52), филиппинцев* (0.56), Сикким (0.58), северных японцев* (0.60), яванцев (0.63), токийцев (0.69), японцев Тохоку (0.76) и атайал* Тайваня (0.79).
К этому типу также относятся популяции, кранотипы которых не были включены в расчет обобщенного «палеомонголоидного»: Ассама (0.44), Баттак Суматры (0.45) и Серам/Буру Молуки (0.69). Кроме того, таиландцы (0.44), северные ханьцы* (0.65) и две популяции даяков Борнео (0.79 и 0.84) в той же мере могут быть отнесены и к «синоидам» (см. дальше), существенно отличающимся от «палеомонголоидов» лишь большей уплощенностью симотического отдела и максимально приближенных именно к «палеомонголоидам» (0.56). Формально «синоиды» - это разновидность «палеомонголоидов» с единственным основным отличием в виде значительно большей уплощенности симотического отдела.
Как видим, «палеомонголоидность» присуща популяциям монголоидов с большой долей кланов D/C: аборигены Тибета, тибетские же Сикким и Ассам, все японские, за явными исключениями в лице филиппинцев и толаев (около 100% клана О).
Сближение второго порядка у «палеомонголоидов» наблюдается не с бореальными монголоидами, а с полинезоидами, среди которых также превалируют кланы D (айны) и С (Гуам, о-ва Кука, о.Пасха, Гавайские о-ва, маори, Самоа).
По минимальному усредненному расстоянию до остальных 16-ти и 14-ти (без бушмен и пигмеев) расовых антротипов, палеомонголоидный (1.73 и 1.61) наряду с явно производным от него полинезоидным (1.74 и 1.58) выглядит наиболее близким к центроиду всех 17-ти и 15-ти рассматриваемых расовых антротипов современных популяций. Из современных антротипов, дальше всех от палеомонголоидного находятся бушменский (2.77) и ИВЕ (2.59).
Mongoloids2 – «синоиды», антротип которых определен как среднее схожих кранотипов 11-ти восточно-азиатских популяций, включая: таиландцев Бангкока (0.38), южных ханьцев* (0.39), древних китайцев Аньянга* (0.51), сингапурцев (0.54), лаосцев (0.59), северных ханьцев* (0.60), корейцев (0.74), вьетнамцев Ханоя и ХоШиМина (0.79), японцев эпохи Яёй (0.81), негрито Филиппин (0.84), даяков Борнео (0.75) и морских даяков Борнео (0.88). Негрито Филиппин ничего общего с негрито Андаманских островов (сближающихся с индоведдоидами) не имеют и по расовой кранотипии ближе всего к «синоидам».
«Синоиды» ближе всех к палеомонголоидам (0.56). Сближение второго порядка у «синоидов» наблюдается с «настоящими» монголоидами (1.12). Дальше всех от синоидного антротипа находятся бушменский (2.87) и ИВЕ (2.88).
Mongoloids3 - бореальные монголоиды («настоящие», Proper), антротип которых определен как среднее схожих кранотипов 3-х популяций: монголов Урги (0.47), людей энеолита Забайкалья (0.54) и бурят* (0.67). К «настоящим» монголоидам также относятся халха-монголы, калмыки, бурятские антротипы и золотордынцы 13-14 вв западного Казахстана (Мокринский могильник).
Бореально-монголоидный антротип ближе всего к «синоидному» (1.12), а сближения второго порядка у него – с «палеомонголоидным» (1.22) и эскимоидным (1.24). Дальше всех от бореально-монголоидного антротипа находятся бушменский (3.34), пигмейский (2.98) и ИВЕ (2.93).
Как видим, все три основных монголоидных антротипа наиболее далеки от бушменского, с которым очень часто пытаются сближать монголоидов из-за общего уплощения лицевого скелета, но совершенно не беря в расчет другие расовые маркеры, которые намного перевешивают вклад уплощенности.
Polynesoids – полинезоиды, обобщенный антротип которых определен как среднее схожих кранотипов 11-ти полинезийских популяций, включая: древних жителей Уахуки в арх.Маркизских о-вов около 4 тлн (0.48), гавайцев Мокапу* (0.49) и Оаху (0.68), новозеландских маори* (0.72), о-ва Кука (0.76), о.Пасхи* (0.77), Таити (0.80), Гуам* (0.90), айну Хоккайдо* (0.94), Самоа (1.00) и мориори* (1.18).
Обычно (например, Ханихара) к полинезоидам относят также никобарцев и андаманцев (кланы D/C), но по расовой кранотипии никобарцы ближе всего к обобщенному негроидному (1.18), а не к полинезоидному (1.95), а андаманцы к – индоведдоидному (0.99) против 1.76 до полинезоидного.
Айну* Хоккайдо ближе всего именно к обобщенному полинезоидному (0.94) и лишь чуть дальше от палеомонголоидного (1.02), и ещё дальше от северо-японского* Хоккайдо (1.22). Ещё более далеки айну от австралоидного (1.44), и однозначно за пределами обобщенной расы от антротипа неолитического Дзёмон (1.70), с которым обычно практически отождествляют антротип айну.
Кранотип людей Дзёмон намного ближе к кранотипу ранних (15-6 тлн) вьетнамцев (1.34), которые, в свою очередь, по кранотипии располагаются дальше от современных вьетнамцев (1.41), но ближе к жителям Марианских островов (1.04), которые также сближаются с Дзёмон (1.40). Ранние вьетнамцы и марианцы формально не относятся ни к одной из рассматриваемых рас/субрас, хотя из этих рас они ближе всего именно к полинезоидам – 1.73 и 1.51, соответственно. Марианцы в такой же мере сближаются с америндами (1.55). В целом, сближение с Дзёмон не характерно для полинезоидных популяций, расстояние от Дзёмон до обобщенного полинезоидного велико – 1.95.
Главная особенность обобщенного антротипа полинезоидов – это максимальная сближенность с обобщенным америндским и наоборот (0.75).
Эти два антротипа существенно различаются лишь в одном маркере – скуластости (zyb/R = M45/R): америнды в среднем намного скуластее полинезоидов (92 против 89.3). Из полинезийских популяций ближе всего к обобщенному америндскому сравнимые с ним именно по скуластости новозеландские маори (0.99) и самоанцы (0.95), в Y-хромосомных ветвях которых доминируют кланы С.
Из современных рас/субрас, дальше всех от обобщенного полинезоидного антротипа находятся бушменский (3.16), пигмейский (2.56) и ИВЕ (2.49)
Amerinds – америнды, обобщенный антротип которых определен как среднее схожих кранотипов 21 ой популяции америндов обеих Америк, включая индейцев: ирокезов Онтарио (0.49), Чили (0.52), Яуё* Перу (0.60), Перу (0.62), Мэрилэнда (0.71), две популяции Калифорнии (по 0.71), Нью-Йорка (0.71), Виргинии (0.73), тлингитов Аляски (0.74), Кентуки (0.76), Иллинойса (0.77), апачей (?) Аризоны (0.78), хайды канадской Британской Колумбии (0.79), Флориды (0.83), Мексики (0.83), Нью-Мексико (0.84), Техаса (0.84),Арикары* (0.86), Санта Круза (0.90) и Пеко Пуэбло (0.96).
К этому же обобщенному америндскому относятся и слабее представленные черепами индейцы Монтаны (0.80), Небраски (0.91) и Орегона (1.00). Заметно расходятся с обобщенным америндским лишь кранотипы аборигенов Аляски (1.17), Юты (1.38) и Южной Дакоты (1.39).
Совершенно иной антротип у большеногих (pata-gon) и высокорослых патагонцев, расстояние до которых от обобщенного америндского составляет 3.23, т.е. далеко за пределами одной расы и лишь около 6-7% общего сходства на шкале, на которой на расстоянии 3.46 сходство принимается равным нулю. Кранотип патагонцев сильно смещен к гипотетическому «неоевропеоидному», который по коротким кранотипам мной приписывался исходным кланам R R1+, R2+ и Q Q1+. Таким образом, особенность антротипа патагонцев может заключаться в большей сохранности исходного антротипа пришельцев второй волны – кланов Q1a3+. У индейцев Юты кранотип также сушественно смещен от обобщенного америндского к «неоевропеоидному».
Как отмечено выше, максимальное сближение америндского наблюдается с обобщенным полинезоидным (0.75), тогда как сближение второго порядка – с палеомонголоидным (1.34), т.е. также как и у полинезоидного. Как и для полинезоидного, из современных рас/субрас, дальше всех от обобщенного америндского антротипа находятся бушменский (3.56), пигмейский (2.92) и ИВЕ (2.64). Таким образом, можно предположить, по-крайней мере, частично общее происхождение америндского и полинезоидного антротипов.
Наиболее древний в обеих Америках, палеобразильский антротип Лагоа Санта (16?-14 тлн) далек как от обобщенного америндского (2.23), так и от антротипов отдельных популяций современных и архаических америндов (около 2-2.5), но опять же ближе всего в палеомонголоидному (1.71), хотя далек от полинезоидного (2.02), негроидного (2.26), бушменского (2.31) и ещё дальше от папуасоидного (2.60). Судя по предварительному анализу, антротип Лагоа Санты входит в америндские антротипы лишь минорными частями (10-15%).
Современный америндский антротип начал складываться в Южной и Мезо- Америке лишь к моменту перехода от палео- к архаическим временам, т.е. около 8-6 тлн. Например, палеоколумбийский (10-6 тлн) только начинает приближаться к обобщенному америндскому (1.62), а антротип южноамериканцев архаики (~6 тлн) уже вплотную сближается с обобщенным америндским до 0.80, а с аборигенным флоридским – даже до 0.52 (т.е. в пределах погрешности). При этом расстояние с полинезоидным сокращается до 1.27 – против 1.74 между палеоколумбийским и полинезоидным.
Можно ли предположить миграции полинезоидов в Америку в период от 6 тлн до исторических времен, если мы видели выше, что около 4 тлн на Маркизском архипелаге уже сложился типичный полинезоидный антротип?
Eskimoids – эскимоиды, среднее 6-ти схожих кранотипов эскимосов Гренландии и Аляски, включая популяцию эскимосов Гренландии из коллекции Хауэллса. С ортогнантными эскимоидами максимально сближаются почти ортогнантные же чукчи (0.77), которых обычно считают «возвращенцами» из Америки, но не прогнантные алеуты (1.47).
Среди современных рас, наибольшее сближение эскимоидов наблюдается с бореально-монголоидным (1.24) и лишь второго порядка - с полинезоидным (1.53) и обобщенным америндским (1.60). Обычно эскимосов относят к полинезоидной расе, но по расовой кранотипии эскимосов резоннее относить к бореально-монголоидной субрасе.
Основные отличия эскимоидов от бореальных монголоидов заключаются в (дальнейшем) бореальном сужении относительных ширин: носовой впадины, межорбитальной (дакриальной), симотической, лобной и ушной, при попутном усилении профилировки дакриального (NDA) и симотического (SIA) отделов лицевых костей у эскимоидов.
Наибольшее отдаление эскимоидного антротипа от экваториально-тропических бушменского, пигмейского, негрского, папуасского и индоведдоидного вызвано сильными направленными бореальными дрейфами в целом ряде маркеров у эскимосов. Как было отмечено выше, эскимоидная раса наряду с бушменской и «исходно-восточно-европейской» («прарусской») выглядит наиболее выраженной расой, т.е.
эскимоиды - это квинтэссенция бореально-монголоидной субрасы.
Причем, на векторном графе взаимных расстояний между расами/субрасами положение эскимоидного кранотипа ещё дальше смещено от бореально-монголоидного в едином направлении от палеомонголоидного примерно по направлению от бушменского к палеомонголоидному.
IndoVeddoids – индоведдоиды, обобщенный антротип которых определен как среднее схожих кранотипов 7-ми индийских популяций веддоидного типа, включая: бенгальцев (0.21), мадрасцев (0.31), бихарцев (0.44), северо-западных индийцев (0.50), непальцев (0.53), бангладешцев (0.58) и собственно цейлонской Ведды (0.68). К индоведдоидному относятся также антротипы афганцев (0.87), бирманцев (0.95) и андаманцев* (0.99). Причем, бирманцы в той же мере сближаются и с палеомонголоидным (1.01), что отмечает их географическое расположение между Индией и Китаем, которые уже вступили в первую фазу войны за контроль над Бирмой.
Предполагаемо наиболее близкий к арийскому, пенджабский антротип более вероятно идентифицируется как индоведдоидный вариант обобщенного левантоидного (0.68) или древнееврейского (0.74), но заметно дальше от индоведдоидного (0.83). Близкий расклад свойственен кранотипу калькутцев: 0.84 – до левантоидного, 0.92 – до древнееврейского и 0.95 – до индоведдоидного.
Среди современных рас, обобщенный индоведдоидный ближе всего к левантоидному (1.29) и чуть дальше от палеомонголоидного (1.40), папуасоидного (1.41) и «исходно-западно-европеоидного» (1.45). Очевидно, что между индоведдоидным и левантоидным антротипами был несколько более интенсивный обмен (см. часть о древнеегипетских антротипах), чем с папуасоидным, палеомонголоидным и ИЗЕ. Наибольшая отдаленность индоведдоидов наблюдается от бушменов (2.62) и эскимосов (2.70).
Levantoids – обобщенный левантоидный, определен как среднее схожих кранотипов 6-ти левантийских популяций разных времен, включая жителей Палестины 5-3 тлн (0.37), жителей в пределах Израиля бронзового и железного (0.39) веков, раннего (0.39) и современного (0.42) Ирака, и современной Сирии (0.68). К левантоидному антротипу более вероятно также относятся и антротипы древнеегипетского Гизеха 26-27-й династий (0.36) и 26-30-й династий (0.68).
Из сравниваемых рас/субрас, левантоидный ближе всего к ИЗЕ (1.03) и ИВЕ (1.12), что указывает на левантийские корни обеих исходных европейских субрас. На графе на основе треугольника трех основных расовых антротипов в лице негроидного, палеомонголоидного и ИВЕ (см. в посте о древнегипетских кранотипах), левантоидный антротип локализуется точнее, чем ИЗЕ, и в среднем ближе к ИВЕ, чем ИЗЕ к ИВЕ, что отражается и расстояниями Махалонобиса между этими антротипами. И левантоидный, и ИЗЕ заметно ближе ко всем остальным расам, чем ИВЕ, что предполагает бóльшие примеси этих остальных рас/субрас в левантоидном и ИЗЕ по сравнению с ИВЕ (ака «прарусским»).
Наибольшее отдаление левантоидного наблюдается от бушменского (3.42) и эскимосского (2.92).
Laponoids – лапоноидный по мерам лаппов Скандинавии (в основном, Норвегии) от раннесредневековых до современных (Ханихара и Хауэллс). Этот лапаноидный антротип близок к ближайшему палеопредку раннесредневековых нордиков Осло* (0.66 - без относительной ширины затылочной кости), определяему 5-ю маргинальными черепами этой выборки. Кранотип этих нордиков является одним из определяющих ИЗЕ антротип (см. далее), по этой причине лапоноидный антротип максимально сближается именно с ИЗЕ (1.04), а сближения второго порядка наблюдаются с полинезоидным (1.46), америндским (1.50) и палеомонголоидным (1.65).
От исходно-восточно-европейского (ака «прарусского») лапоноидный в 2 раза дальше (2.11), чем от исходно-западно-европейского (1.04), что рушит миф о большей «финно-угорскости» русских популяций – дело обстоит с точностью до наоборот.
OWE (Original West European) – «исходный западно-европейский» (ИЗЕ), определенный как среднее схожих кранотипов 8-ми европейских популяций, включая раннесредневековых нордиков Осло* (0.44), пост-славян Залавара* (0.45) и «австрийцев» Берга* (0.53), а также следующие кранотипы по мерам коллекции Ханихары: жителей Венгрии начала новой эры (0.25), галло-романцев Франции (0.43) и современных югославов (0.61), болгар (0.52) и итальянцев (0.31).
К ИЗЕ антротипу также относится большое число других европейских антротипов, включая:
донских казаков начала 20-го века (0.28), анатолийский и кипрский греко-романских времен (оба - по 0.50), современные греческий (0.52) и австрийский (0.58), древнеиталийский (0.70), позднероманский юго-западной Англии (0.61), средневикторианского Лондона (0.61), чехов центральной Моравии (0.64), средневекового Стокгольма (0.68), средневекового Энсея Шотландии (0.77), Канарских островов (0.77), современных голландцев (0.77), средневековых восточных славян (15 популяций, 0.71) и многих других.
Особо стоит обратить внимание на близость ИЗЕ антротипа к лапаноидному (1.04) и в особенности к кранотипу современных финнов (0.42), причем, финский антротип сближается с большинством из вышеперечисленных европейских популяций ИЗЕ типа, но отдален от ИВЕ антротипа на 1.39, т.е. фактически по разные стороны единой европеоидной расы.
Кранотипы части европейских популяций выглядят как смеси ИЗЕ и ИВЕ с разной долей преобладания того или иного исходного антротипа.
Из современных рас, ИЗЕ антротип дальше всего от бушменского (3.22) и пигмейского (2.76).
OEE (Original East European) – «исходно-восточно-европейский» (ИВЕ) ака «прарусский» антротип, определен как среднее близких кранотипов русских начала 20 го века Ярославской, Тверской и Витебской/Смоленской губерний. К ним приближается и кранотип новгородцев начала 20-го века, хотя он и не включен в расчет ИВЕ.
Ярославский кранотип выглядит исходным для ИВЕ и, видимо, отражает постфатьяновскую, дофинноугорскую, стадию развития восточноевропейского (русского) антротипа. ИВЕ даже несколько ближе к левантоидам (1.12), чем к исходному западно-европейскому (1.28). Из ИВЕ антротипа происходят все остальные основные антротипы Русской равнины – в основном, за счет примешивания лаппских, финноугорских, сарматских, половецких и других примесей, что существенно приближает эти остальные антротипы Русской равнины к ИЗЕ антротипу и отдаляет их от левантоидного.
Напомним, что основной древне-восточнославянский антротип Русской равнины можно считать подтипом ИЗЕ, хотя его максимальное сближение, близкое к идентичности, наблюдается с волго-камским подтипом финно-угорского антротипа (по мокше, коми, латгаллам).
Как было отмечено выше, ИВЕ (наряду с эскимосским) является наиболее расово выраженным антротипом с максимальными усредненными расстояниями до остальных 16-ти и 14-ти современных расовых антротипов и максимальными дисперсиями: 2.44±0.66 (16) и 2.33±0.62 (14). В этом смысле, внутри большой «кавказоидной» расы, включающей также ИЗЕ и левантоидную, а также их гибриды совместно с ИВЕ, исходно-восточно-европейский («прарусский») антротип выглядит очевидным эталоном европеоидной расы.
Продолжение следует
К сожалению, ни Хауэллс, ни Ханихара мер нижней челюсти не использовали, тогда как включение комплекса маркеров нижней челюсти нередко заметно меняет масштаб расстояний Махалонобиса между расами, субрасами и отдельными популяциями. Например, без комплекса нижней челюсти 32-х маркерные кранотипы (без FRC/R и F/R) средневековых нордиков Осло* и древнееврейский сближаются до 0.79, а добавление в рассмотрение 6-ти маркерного комплекса нижней челюсти (которая у нордиков массивна, а у древних евреев субтильна) и некоторых других – до 40-маркерного (по типу «стандарта» для Русской равнины и Евразии, без без FRC/R = М29/R и F/R) отдаляет нордиков от этих евреев к пределам единой расы/субрасы – 1.76, если не за пределы.
Этот пример лишний раз показывает, что наиболее ДОСТОВЕРНОЕ сравнение возможно лишь при использовании в кранотипе максимально возможного числа РАСОВЫХ маркеров. В этом смысле, впереди у расовой кранотипии расширение за счет указателей швов по Козинцеву, которые в большей части выглядят расовыми маркерами. А пока, за неимением лучшего сравним хотя бы то, что есть – кранотипы без комплексов нижней челюсти и черепных швов.
Начнем с наших самых дальних предполагаемых предков – гипотетических исходных («настоящих») неандерталоидов и санидов.
NeP – гипотетический «настоящий» (Proper) неандерталоидный, рассчитан мной по маргинальным (крайним) мерам «классических» неандертальцев. По маркерам развития лобных долей и относительной массивности лица (по сравнению с мозговой коробкой) «настоящие» неандерталоиды – самые архаичные: М29/R = 67.4 и F/R = 73, соответственно. «Классические» неандертальцы (около 70 тлн) лишь чуть более продвинутые в этих маркерах: 69.2 и 72.6, соответственно. Они тоже больше кушали в голову, чем думали ей.
SaP - гипотетический «настоящий» (Proper) санидный, рассчитан по маргинальным значениям маркеров у бушменов*/Сан* (коллекция Хауэллса). По маркерам развития лобных долей и относительной массивности лица (по сравнению с мозговой коробкой) «настоящие» саниды – самые продвинутые: 81 и 58, соответственно. Потенциально, они должны были больше думать головой, чем кушать в неё.
Расовые маркеры «настоящих» неандерталоидов и санидов, как правило, являются маргинальными (крайними) для человеческих популяций прошлого и настоящего, т.е. выглядят дальними предковыми для всех человеческих популяций. В этом смысле интересен кранотип синтетического гибрида «настоящих» неандерталоидов и санидов:
NpSp – синтетический гибрид «настоящих» неандерталоидов и санидов в равных пропорциях, т.е. среднее этих кранотипов. Этот гибрид ближе всего к пигмеям (1.32) и негроидам (1.35), 34-х маркерные кранотипы которых действительно могут быть представлены с неплохой точностью амальгамой (сплавлением) примерно равных пропорций исходных неандерталоидов и санидов. Бушменский кранотип также неплохо(±16.6%) представляется через амальгаму кранотипов неандерталоидов и санидов, но доля санидов в кранотипе бушменов составляет около двух третей (64%), т.е. определяющая, а потому бушменский смещен от «гибридного» сильнее, чем негроидный и пигмейский.
Если бы не было случайных и направленных дрейфов кранотипов/антротипов на единичных носителях, то на векторном графе взаимных расстояний Махалонобиса все современные расы/популяции располагались примерно (в пределах погрешности) около линии, соединяющей кранотипы двух исходных предков, т.е. предположительно исходных неандерталоидов и санидов, т.е. суммы расстояний от кранотипов этих рас/популяций до неандерталоидов и санидов были бы примерно расстоянию между санидами и неандерталоидами. В реальности же, древо человечества ветвилось на единичных носителях, а потому, как будет показано позже, случайные дрейфы кранотипов/антротипов были неизбежны, тем более, что кроме случайного фактора немаловажным был фактор направленного отбора (что также будет показано позже).
Таким образом, превышение суммы расстояний от кранотипа расы/популяции до санидов и неандерталоидов (+Δ,%) характеризует величину дрейфа от исходных предковых кранотипов. Для последующих после негроидов в человеческом древе популяций расхождение представления амальгамами кранотипов неандерталоидов и санидов монотонно растет, указывая на направленные и случайные дрейфы антротипов на единичных носителях.
Общая картина выглядит таким образом, что после «Выхода из Африки» могла произойти гибридизация между «санидами» и «неандерталоидами», а в дальнейшем развитие человеческих антротипов шло за счет направленных и случайных дрейфов на единичных (1-5 мужчин и чуть больше женщин в палеолитическом / мезолитическом клане) носителях антротипов. При этом, на всех континентах сформировались два генерализованных антиподных антротипа, «горно-лесной» (нео-тип) и «равнинно-побережный» (палео-тип), которые начали смешиваться не ранее конца мезолита-начала неолита, что постепенно и привело к существующим ныне расовым антротипам.
Анализов «спектров» расовых маркеров у популяций Сан*, Зулу*, Тейта* и Догон*, а также всех остальных неафриканских популяций коллекции Хауэллса, показывает, что ближайшие предки этих популяций имели антротипы, значительно отличающиеся от исходных неандерталоидного и санидного, а во многих случаях точнее будет сказать, что кранотипы/антротипы этих предков были почти «ортогональны» санидному и неандерталоидному, причем, буквальность «ортогональности» визуализируется на векторном графе расположения антротипов популяций и их антиподных предков: на векторном графе взаимных расстояний линии, соединяющие эти пары предковых антротипов пересекаются под довольно большим углом, а не совпадают, что, собственно, и указывает на очень сильный дрейф в самом начале ответвления неафриканских рас.
Поскольку антротипы предков рас антиподны и их разделяют расстояния порядка 8-9 расовых единиц, то расстояния от предковых антротипов рас до антротипов получившихся рас составляют 4-4.5 расовых единиц, что, как мы видим из второй таблицы, далеко за пределами одной расы (не далее 1.5-1.7 для диаметрально противоположных популяций одной расы). Поэтому не приходится говорить о зарождении существующих ныне рас до времен смешивания двух антиподных предковых антротипов, т.е. до времен раннего неолита-позднего мезолита.
Таким образом, существующие ныне расы – это относительно недавний результат смешивания двух антиподных антротипов (условно) палео- (равнинно-прибрежного) и нео- (горно-лесного) типов, которые в свою очередь выглядят результатом случайных и направленных дрейфов от носителей гибридизированных антротипов неандерталоидов и санидов.
NeC – «классические» неандертальцы времен около 70 тлн.
Их кранотип с оценкой около «хорошо» выглядит как амальгама исходных неандерталоидов (84.5±11.2%) и санидов (15.5%), что, возможно, указывает на момент начала гибридизации как не позднее 70 тлн, т.е. около взрыва супер-вулкана Тоба.
Классические неандертальцы – количественные «настоящие» неандерталоиды, но из-за антиподности санидной добавки их кранотип оказывается на границе неандерталоидной расы (1.67). Для «классических» неандертальцев сближения второго порядка – с папуасоидами (3.23) и синтетическим гибридом санидов и неандерталоидов (3.42), и несколько дальше от австралоидов (3.59) и левантоидов (3.67).
«Классические» неандертальцы дальше всех от гипотетических исходных санидов (7.88), бушменов (5.21) и эскимосов (5.09). Эскимосы являются маргинальными бореалами, что ставит под сомнение бореальность «классических» неандертальцев, большая часть маркеров у кранотипа которых явно экваториально-тропического происхождения (nlb/zyb, dkb/zyb, wnb/zyb, fmb/zyb, ekb/zyb, zmb/zyb, mab/zyb, sss/bnl).
Bushmen – бушмены ака Сан* (по мерам Хауэллса).
Хотя бушменов по выражению амальгамы можно неплохо представить через определяющую (около двух третей) долю «настоящих» санидов (64±16.6%) и треть антротипа неандерталоидов (36%), на самом деле, наиболее вероятные ближайшие предки этого бушменского кранотипа далеки от санидов и неандерталоидов – как и предки Зулу*, Тейта* и Догон*. Бушмены ближе всего к пигмеям Центральной Африки (1.59) и формально, по расстоянию, их можно отнести к противоположным краям общей бушмено-пигмейской расы. Сближение бушменов с негроидами (1.92) – второго порядка и уже за пределами общей расы.
Среди современных антротипов, дальше всех от антротипа бушменов находятся обобщенные антротипы «исходных восточно-европейцев ИВЕ» (3.51), америндов (3.56) и эскимосов Аляски и Гренландии (3.88). Хотя бушменский антротип и выглядит наиболее отдаленным от всех остальных 16-ти рассматриваемых современных (3.01±0.59), тем не менее его нельзя назвать архаическим в силу максимальной выраженности развития лобных долей (FRC/R= 76.4) и минимальной массивности лицевой части относительно мозговой (F/R=61.3), т.е., потенциально, бушмены должны больше думать головой, а не кушать ей. Но что-то пошло не так и бушмены остались там, где были в самом начале своего пути.
Pygmy – пигмеи Центральной Африки (по мерам Хауэллса и Ханихары). Их антротип ближе всего к негроидному (1.23) и синтетическому гибридному (1.32) от санидов и неандерталоидов, причем, оба сближенца могут рассматриваться как субрасы «большой пигмейской расы», если бы таковая рассматривалась. С бушменским антротипом наблюдается сближение второго прядка (1.59). Дальше всех от антротипа пигмеев находятся обобщенные антротипы эскимосов (3.47), америндов (2.92), лаппов (2.92) и ИВЕ (2.91).
Negroids – среднее от 10-ти схожих кранотипов африканских негров Центральной и Западной Африки, включая (по мере отдаления от этого обобщенного негроидного) негров: Берега Слоновой Кости (0.44), Догон* Мали (0.59), Ганы (0.61), Ашанти Нигерии (0.68), Габона (0.68), Гвинеи (0.69), Малави (0.71), Камеруна (0.72), Ибо Нигерии (0.90) и Конго (0.90).
Южноафриканские Хоса (0.50) и Зулу* (0.70) также относятся к негрскому антротипу, хотя их кранотипы и не включались в расчет обобщенного негрского.
Несмотря на неплохую точность представления через амальгаму неандерталоидов (51±15.5%) и санидов (49%), наиболее вероятные ближайшие антиподные предки негроидных популяций Зулу*, Тейта* и Догон* - это уже продукты многочисленных дрейфов (на единичных носителях) от санидного и неандерталоидного. Негроиды ближе всего к пигмеям (1.23) и с точки зрения краниометрии/кранотипии могут рассматриваться как маргинальная субраса пигмеев.
Дальше всех от негрского антротипа находятся обобщенные антротипы эскимосов (3.11), ИВЕ (2.69) и «настоящих» (бореальных) монголоидов (2.55).
Papuasoids – меланезоиды папуасоидного типа, среднее схожих кранотипов 6-ти популяций, включая папуасов: Новой Ирландии (0.37), двух популяций Западной Папуа и Новой Гвинеи (0.53 и 0.68), восточного Сепика (0.58), западного Сепика (0.61) и Маданга ПНГ (0.74). Аборигены Фиджи также ближе всего к папуасоидному типу (0.68), хотя их обычно неправомерно относят к полинезоидам - 1.78 до обобщенного полинезоидного, т.е. за пределами расы.
Папуасоидный ближе всего к австралоидному (0.96) и отличается от него меньшей уплощенностью и широкоскулостью лицевого скелета, и менее выраженной прогнантностью. По данным В.П Алексеева для длин орбит M51 и M51a можно также указать на важное различие между папуасоидами и австралоидами в части маркера «скошенности орбит» δ51a =100*(М51-М51а)/М51: у австралоидов этот маркер на уровне максимальных значений, характерных для некоторых предковых выборок Евразии – 12, а у папуасов - примерно вдвое меньше.
Сближения папуасоидов второго порядка – с индоведдоидами (1.41) и левантоидами (1.59), которых можно было бы считать маргинальными папуасоидами, если бы не значительные (общие для индоведдоидов и левантоидов) различия в скуластости, относительных ширинах лба, межушной и среднелицевой, а также из-за прогнантности папуасоидов на фоне ортогнантных левантоидов и индоведдоидов.
Точность представления папуасоидного антротипа через амальгаму неандерталоидов (59±18.5%) и санидов неплохая (±18.5%), более того, как мы видели выше, антротип классических неандертальцев после «настоящего» неандерталоидного ближе всего к папуасоидному (хотя и далеко за формальными пределами общей расы). Однако, кранотипы наиболее вероятных ближайших антиподных предков австралоидных популяций (толаи*, австралийцы Сванпорта*, тасманцы*) далеки от неандерталоидного и санидного. Скорее всего, это распространяется и на предков папуасоидов, ближайших предков которых пока выявить невозможно из-за отсутствия описаний индивидуальных черепов папуасских популяций.
Дальше всех от папуасоидного антротипа находятся бушменский (2.95) и обобщенные эскимоский (2.83) и бореально-монголоидный (2.64).
Australoids – меланезоиды австралоидного типа, среднее схожих кранотипов 14-ти популяций, включая меланезоидов: Новой Британии (0.57), Соломоновых островов (0.65), Новых Гебрид (0.66), Мюррэя Австралии (0.66), Нового Южного Уэльса Австралии (0.69), пролива Торреса (0.70), толаев* Новой Британии (0.74), Квинслэнда Австралии (0.74), Западной Австралии (0.81), Сванпорта* Австралии (0.82), Восточных островов Папуа и Новой Гвинеи (0.91), юга Австралии (0.96), тасманцев* (0.98) и новокаледонцев (1.18).
Как уже было отмечено выше, австралоиды ближе всего к папуасоидам (0.96), с которыми они, видимо, образуют большую меланезоидную расу. Сближение второго порядка у австралоидов – с полинезоидами (1.33), одно из основных различий с которыми – в сильной прогнантности австралоидов на фоне ортогнантных полинезоидов. Формально, по взаимному расстоянию, полинезоидов вполне можно было бы поместить в одну общую расу с австралоидами, но, кроме прогнантности, наблюдаются ещё значительные различия в относительных фронтальномалярной, верхнечелюстной и ушной ширинах.
Обобщенный австралоидный антротип наиболее отдален от бушменского (2.94) и ИВЕ (2.61).
CroMagnon – «кроманьоиды» или «палеоевропеоиды» по аггрегату черепов верхнепалеолитической Европы 30-20 тлн. Антротип европейских «кроманьоидов» ближе всего к индоведдоидному (1.42) и лишь чуть дальше от папуасоидного, австралоидного и «исходного западноевропеоидного» (1.54-1.56).
Назвать этих «кроманьонцев» европеоидами в современном смысле нельзя из-за ярко выраженной (неандерталоидной) прогнантности, которая в среднем даже выше, чем у обобщенного негроидного, а также из-за сильно развитого (как у неандерталоидов же) надбровья - 5.5 против 2-3 у современных европейцев. В силу того, что индоведдоиды и «западноевропеоиды» ортогнантны и имеют неярко выраженное надбровье, то палеолитических европейских «кроманьоидов» в большей степени следует сближать с папуасоидами и австралоидами, у которых эти черты практически совпадают с «кроманьонскими». Никаких особых возражений к превалированию клана С+ у этих «палеоевропеоидов» пока нет, тем более, что один из его реальных носителей в лице папуасоида Костенки 14 входит в аггрегат этих верхнепалеолитических черепов.
Из современных антротипов, кранотип этих «палеоевропеоидов» наиболее удален от антротипов бушменов (3.04) и эскимосов (2.55). Последнее отдаление удаляет его из числа явных бореалов. Кранотип этих «палеоевропеоидов», наряду с негроидным и индоведдоидным, максимально равноудален от кранотипов остальных 16-ти рассматриваемых современных антротипов, что выражается минимальными дисперсиями от усредненных расстояний: ±0.47 для негроидов, ±0.43 для индоведдоидного и ±0.44 для «кроманьоидного». Это означает максимальную невыраженность расового антротипа этих трех антротипов относительно остальных 16 ти. При опускании из рассмотрения явно наиболее древних антротипов бушменов и пигмеев, в номинации «ни рыба, ни мясо» с «кроманьоидами» (±0.32) и индоведдоидами (±0.38) могут поспорить и лаппы (±0.38).
С точки зрения как дисперсии, так и максимальных усредненных расстояний до остальных 14 ти расовых антротипов (кроме бушменского и пигмейского), максимально выраженными расовыми антротипами являются эскимоидный 2.32±0.64 и исходно-восточно-европейский (ИВЕ) 2.33±0.62.
Mongoloids1 – «палеомонголоиды», антротип которых определен как среднее схожих кранотипов 11 ти восточно-азиатских популяций, включая: аборигенов Тибета (0.43), южных японцев* (0.44), малазийцев (0.45), хайнаньцев* (0.52), филиппинцев* (0.56), Сикким (0.58), северных японцев* (0.60), яванцев (0.63), токийцев (0.69), японцев Тохоку (0.76) и атайал* Тайваня (0.79).
К этому типу также относятся популяции, кранотипы которых не были включены в расчет обобщенного «палеомонголоидного»: Ассама (0.44), Баттак Суматры (0.45) и Серам/Буру Молуки (0.69). Кроме того, таиландцы (0.44), северные ханьцы* (0.65) и две популяции даяков Борнео (0.79 и 0.84) в той же мере могут быть отнесены и к «синоидам» (см. дальше), существенно отличающимся от «палеомонголоидов» лишь большей уплощенностью симотического отдела и максимально приближенных именно к «палеомонголоидам» (0.56). Формально «синоиды» - это разновидность «палеомонголоидов» с единственным основным отличием в виде значительно большей уплощенности симотического отдела.
Как видим, «палеомонголоидность» присуща популяциям монголоидов с большой долей кланов D/C: аборигены Тибета, тибетские же Сикким и Ассам, все японские, за явными исключениями в лице филиппинцев и толаев (около 100% клана О).
Сближение второго порядка у «палеомонголоидов» наблюдается не с бореальными монголоидами, а с полинезоидами, среди которых также превалируют кланы D (айны) и С (Гуам, о-ва Кука, о.Пасха, Гавайские о-ва, маори, Самоа).
По минимальному усредненному расстоянию до остальных 16-ти и 14-ти (без бушмен и пигмеев) расовых антротипов, палеомонголоидный (1.73 и 1.61) наряду с явно производным от него полинезоидным (1.74 и 1.58) выглядит наиболее близким к центроиду всех 17-ти и 15-ти рассматриваемых расовых антротипов современных популяций. Из современных антротипов, дальше всех от палеомонголоидного находятся бушменский (2.77) и ИВЕ (2.59).
Mongoloids2 – «синоиды», антротип которых определен как среднее схожих кранотипов 11-ти восточно-азиатских популяций, включая: таиландцев Бангкока (0.38), южных ханьцев* (0.39), древних китайцев Аньянга* (0.51), сингапурцев (0.54), лаосцев (0.59), северных ханьцев* (0.60), корейцев (0.74), вьетнамцев Ханоя и ХоШиМина (0.79), японцев эпохи Яёй (0.81), негрито Филиппин (0.84), даяков Борнео (0.75) и морских даяков Борнео (0.88). Негрито Филиппин ничего общего с негрито Андаманских островов (сближающихся с индоведдоидами) не имеют и по расовой кранотипии ближе всего к «синоидам».
«Синоиды» ближе всех к палеомонголоидам (0.56). Сближение второго порядка у «синоидов» наблюдается с «настоящими» монголоидами (1.12). Дальше всех от синоидного антротипа находятся бушменский (2.87) и ИВЕ (2.88).
Mongoloids3 - бореальные монголоиды («настоящие», Proper), антротип которых определен как среднее схожих кранотипов 3-х популяций: монголов Урги (0.47), людей энеолита Забайкалья (0.54) и бурят* (0.67). К «настоящим» монголоидам также относятся халха-монголы, калмыки, бурятские антротипы и золотордынцы 13-14 вв западного Казахстана (Мокринский могильник).
Бореально-монголоидный антротип ближе всего к «синоидному» (1.12), а сближения второго порядка у него – с «палеомонголоидным» (1.22) и эскимоидным (1.24). Дальше всех от бореально-монголоидного антротипа находятся бушменский (3.34), пигмейский (2.98) и ИВЕ (2.93).
Как видим, все три основных монголоидных антротипа наиболее далеки от бушменского, с которым очень часто пытаются сближать монголоидов из-за общего уплощения лицевого скелета, но совершенно не беря в расчет другие расовые маркеры, которые намного перевешивают вклад уплощенности.
Polynesoids – полинезоиды, обобщенный антротип которых определен как среднее схожих кранотипов 11-ти полинезийских популяций, включая: древних жителей Уахуки в арх.Маркизских о-вов около 4 тлн (0.48), гавайцев Мокапу* (0.49) и Оаху (0.68), новозеландских маори* (0.72), о-ва Кука (0.76), о.Пасхи* (0.77), Таити (0.80), Гуам* (0.90), айну Хоккайдо* (0.94), Самоа (1.00) и мориори* (1.18).
Обычно (например, Ханихара) к полинезоидам относят также никобарцев и андаманцев (кланы D/C), но по расовой кранотипии никобарцы ближе всего к обобщенному негроидному (1.18), а не к полинезоидному (1.95), а андаманцы к – индоведдоидному (0.99) против 1.76 до полинезоидного.
Айну* Хоккайдо ближе всего именно к обобщенному полинезоидному (0.94) и лишь чуть дальше от палеомонголоидного (1.02), и ещё дальше от северо-японского* Хоккайдо (1.22). Ещё более далеки айну от австралоидного (1.44), и однозначно за пределами обобщенной расы от антротипа неолитического Дзёмон (1.70), с которым обычно практически отождествляют антротип айну.
Кранотип людей Дзёмон намного ближе к кранотипу ранних (15-6 тлн) вьетнамцев (1.34), которые, в свою очередь, по кранотипии располагаются дальше от современных вьетнамцев (1.41), но ближе к жителям Марианских островов (1.04), которые также сближаются с Дзёмон (1.40). Ранние вьетнамцы и марианцы формально не относятся ни к одной из рассматриваемых рас/субрас, хотя из этих рас они ближе всего именно к полинезоидам – 1.73 и 1.51, соответственно. Марианцы в такой же мере сближаются с америндами (1.55). В целом, сближение с Дзёмон не характерно для полинезоидных популяций, расстояние от Дзёмон до обобщенного полинезоидного велико – 1.95.
Главная особенность обобщенного антротипа полинезоидов – это максимальная сближенность с обобщенным америндским и наоборот (0.75).
Эти два антротипа существенно различаются лишь в одном маркере – скуластости (zyb/R = M45/R): америнды в среднем намного скуластее полинезоидов (92 против 89.3). Из полинезийских популяций ближе всего к обобщенному америндскому сравнимые с ним именно по скуластости новозеландские маори (0.99) и самоанцы (0.95), в Y-хромосомных ветвях которых доминируют кланы С.
Из современных рас/субрас, дальше всех от обобщенного полинезоидного антротипа находятся бушменский (3.16), пигмейский (2.56) и ИВЕ (2.49)
Amerinds – америнды, обобщенный антротип которых определен как среднее схожих кранотипов 21 ой популяции америндов обеих Америк, включая индейцев: ирокезов Онтарио (0.49), Чили (0.52), Яуё* Перу (0.60), Перу (0.62), Мэрилэнда (0.71), две популяции Калифорнии (по 0.71), Нью-Йорка (0.71), Виргинии (0.73), тлингитов Аляски (0.74), Кентуки (0.76), Иллинойса (0.77), апачей (?) Аризоны (0.78), хайды канадской Британской Колумбии (0.79), Флориды (0.83), Мексики (0.83), Нью-Мексико (0.84), Техаса (0.84),Арикары* (0.86), Санта Круза (0.90) и Пеко Пуэбло (0.96).
К этому же обобщенному америндскому относятся и слабее представленные черепами индейцы Монтаны (0.80), Небраски (0.91) и Орегона (1.00). Заметно расходятся с обобщенным америндским лишь кранотипы аборигенов Аляски (1.17), Юты (1.38) и Южной Дакоты (1.39).
Совершенно иной антротип у большеногих (pata-gon) и высокорослых патагонцев, расстояние до которых от обобщенного америндского составляет 3.23, т.е. далеко за пределами одной расы и лишь около 6-7% общего сходства на шкале, на которой на расстоянии 3.46 сходство принимается равным нулю. Кранотип патагонцев сильно смещен к гипотетическому «неоевропеоидному», который по коротким кранотипам мной приписывался исходным кланам R R1+, R2+ и Q Q1+. Таким образом, особенность антротипа патагонцев может заключаться в большей сохранности исходного антротипа пришельцев второй волны – кланов Q1a3+. У индейцев Юты кранотип также сушественно смещен от обобщенного америндского к «неоевропеоидному».
Как отмечено выше, максимальное сближение америндского наблюдается с обобщенным полинезоидным (0.75), тогда как сближение второго порядка – с палеомонголоидным (1.34), т.е. также как и у полинезоидного. Как и для полинезоидного, из современных рас/субрас, дальше всех от обобщенного америндского антротипа находятся бушменский (3.56), пигмейский (2.92) и ИВЕ (2.64). Таким образом, можно предположить, по-крайней мере, частично общее происхождение америндского и полинезоидного антротипов.
Наиболее древний в обеих Америках, палеобразильский антротип Лагоа Санта (16?-14 тлн) далек как от обобщенного америндского (2.23), так и от антротипов отдельных популяций современных и архаических америндов (около 2-2.5), но опять же ближе всего в палеомонголоидному (1.71), хотя далек от полинезоидного (2.02), негроидного (2.26), бушменского (2.31) и ещё дальше от папуасоидного (2.60). Судя по предварительному анализу, антротип Лагоа Санты входит в америндские антротипы лишь минорными частями (10-15%).
Современный америндский антротип начал складываться в Южной и Мезо- Америке лишь к моменту перехода от палео- к архаическим временам, т.е. около 8-6 тлн. Например, палеоколумбийский (10-6 тлн) только начинает приближаться к обобщенному америндскому (1.62), а антротип южноамериканцев архаики (~6 тлн) уже вплотную сближается с обобщенным америндским до 0.80, а с аборигенным флоридским – даже до 0.52 (т.е. в пределах погрешности). При этом расстояние с полинезоидным сокращается до 1.27 – против 1.74 между палеоколумбийским и полинезоидным.
Можно ли предположить миграции полинезоидов в Америку в период от 6 тлн до исторических времен, если мы видели выше, что около 4 тлн на Маркизском архипелаге уже сложился типичный полинезоидный антротип?
Eskimoids – эскимоиды, среднее 6-ти схожих кранотипов эскимосов Гренландии и Аляски, включая популяцию эскимосов Гренландии из коллекции Хауэллса. С ортогнантными эскимоидами максимально сближаются почти ортогнантные же чукчи (0.77), которых обычно считают «возвращенцами» из Америки, но не прогнантные алеуты (1.47).
Среди современных рас, наибольшее сближение эскимоидов наблюдается с бореально-монголоидным (1.24) и лишь второго порядка - с полинезоидным (1.53) и обобщенным америндским (1.60). Обычно эскимосов относят к полинезоидной расе, но по расовой кранотипии эскимосов резоннее относить к бореально-монголоидной субрасе.
Основные отличия эскимоидов от бореальных монголоидов заключаются в (дальнейшем) бореальном сужении относительных ширин: носовой впадины, межорбитальной (дакриальной), симотической, лобной и ушной, при попутном усилении профилировки дакриального (NDA) и симотического (SIA) отделов лицевых костей у эскимоидов.
Наибольшее отдаление эскимоидного антротипа от экваториально-тропических бушменского, пигмейского, негрского, папуасского и индоведдоидного вызвано сильными направленными бореальными дрейфами в целом ряде маркеров у эскимосов. Как было отмечено выше, эскимоидная раса наряду с бушменской и «исходно-восточно-европейской» («прарусской») выглядит наиболее выраженной расой, т.е.
эскимоиды - это квинтэссенция бореально-монголоидной субрасы.
Причем, на векторном графе взаимных расстояний между расами/субрасами положение эскимоидного кранотипа ещё дальше смещено от бореально-монголоидного в едином направлении от палеомонголоидного примерно по направлению от бушменского к палеомонголоидному.
IndoVeddoids – индоведдоиды, обобщенный антротип которых определен как среднее схожих кранотипов 7-ми индийских популяций веддоидного типа, включая: бенгальцев (0.21), мадрасцев (0.31), бихарцев (0.44), северо-западных индийцев (0.50), непальцев (0.53), бангладешцев (0.58) и собственно цейлонской Ведды (0.68). К индоведдоидному относятся также антротипы афганцев (0.87), бирманцев (0.95) и андаманцев* (0.99). Причем, бирманцы в той же мере сближаются и с палеомонголоидным (1.01), что отмечает их географическое расположение между Индией и Китаем, которые уже вступили в первую фазу войны за контроль над Бирмой.
Предполагаемо наиболее близкий к арийскому, пенджабский антротип более вероятно идентифицируется как индоведдоидный вариант обобщенного левантоидного (0.68) или древнееврейского (0.74), но заметно дальше от индоведдоидного (0.83). Близкий расклад свойственен кранотипу калькутцев: 0.84 – до левантоидного, 0.92 – до древнееврейского и 0.95 – до индоведдоидного.
Среди современных рас, обобщенный индоведдоидный ближе всего к левантоидному (1.29) и чуть дальше от палеомонголоидного (1.40), папуасоидного (1.41) и «исходно-западно-европеоидного» (1.45). Очевидно, что между индоведдоидным и левантоидным антротипами был несколько более интенсивный обмен (см. часть о древнеегипетских антротипах), чем с папуасоидным, палеомонголоидным и ИЗЕ. Наибольшая отдаленность индоведдоидов наблюдается от бушменов (2.62) и эскимосов (2.70).
Levantoids – обобщенный левантоидный, определен как среднее схожих кранотипов 6-ти левантийских популяций разных времен, включая жителей Палестины 5-3 тлн (0.37), жителей в пределах Израиля бронзового и железного (0.39) веков, раннего (0.39) и современного (0.42) Ирака, и современной Сирии (0.68). К левантоидному антротипу более вероятно также относятся и антротипы древнеегипетского Гизеха 26-27-й династий (0.36) и 26-30-й династий (0.68).
Из сравниваемых рас/субрас, левантоидный ближе всего к ИЗЕ (1.03) и ИВЕ (1.12), что указывает на левантийские корни обеих исходных европейских субрас. На графе на основе треугольника трех основных расовых антротипов в лице негроидного, палеомонголоидного и ИВЕ (см. в посте о древнегипетских кранотипах), левантоидный антротип локализуется точнее, чем ИЗЕ, и в среднем ближе к ИВЕ, чем ИЗЕ к ИВЕ, что отражается и расстояниями Махалонобиса между этими антротипами. И левантоидный, и ИЗЕ заметно ближе ко всем остальным расам, чем ИВЕ, что предполагает бóльшие примеси этих остальных рас/субрас в левантоидном и ИЗЕ по сравнению с ИВЕ (ака «прарусским»).
Наибольшее отдаление левантоидного наблюдается от бушменского (3.42) и эскимосского (2.92).
Laponoids – лапоноидный по мерам лаппов Скандинавии (в основном, Норвегии) от раннесредневековых до современных (Ханихара и Хауэллс). Этот лапаноидный антротип близок к ближайшему палеопредку раннесредневековых нордиков Осло* (0.66 - без относительной ширины затылочной кости), определяему 5-ю маргинальными черепами этой выборки. Кранотип этих нордиков является одним из определяющих ИЗЕ антротип (см. далее), по этой причине лапоноидный антротип максимально сближается именно с ИЗЕ (1.04), а сближения второго порядка наблюдаются с полинезоидным (1.46), америндским (1.50) и палеомонголоидным (1.65).
От исходно-восточно-европейского (ака «прарусского») лапоноидный в 2 раза дальше (2.11), чем от исходно-западно-европейского (1.04), что рушит миф о большей «финно-угорскости» русских популяций – дело обстоит с точностью до наоборот.
OWE (Original West European) – «исходный западно-европейский» (ИЗЕ), определенный как среднее схожих кранотипов 8-ми европейских популяций, включая раннесредневековых нордиков Осло* (0.44), пост-славян Залавара* (0.45) и «австрийцев» Берга* (0.53), а также следующие кранотипы по мерам коллекции Ханихары: жителей Венгрии начала новой эры (0.25), галло-романцев Франции (0.43) и современных югославов (0.61), болгар (0.52) и итальянцев (0.31).
К ИЗЕ антротипу также относится большое число других европейских антротипов, включая:
донских казаков начала 20-го века (0.28), анатолийский и кипрский греко-романских времен (оба - по 0.50), современные греческий (0.52) и австрийский (0.58), древнеиталийский (0.70), позднероманский юго-западной Англии (0.61), средневикторианского Лондона (0.61), чехов центральной Моравии (0.64), средневекового Стокгольма (0.68), средневекового Энсея Шотландии (0.77), Канарских островов (0.77), современных голландцев (0.77), средневековых восточных славян (15 популяций, 0.71) и многих других.
Особо стоит обратить внимание на близость ИЗЕ антротипа к лапаноидному (1.04) и в особенности к кранотипу современных финнов (0.42), причем, финский антротип сближается с большинством из вышеперечисленных европейских популяций ИЗЕ типа, но отдален от ИВЕ антротипа на 1.39, т.е. фактически по разные стороны единой европеоидной расы.
Кранотипы части европейских популяций выглядят как смеси ИЗЕ и ИВЕ с разной долей преобладания того или иного исходного антротипа.
Из современных рас, ИЗЕ антротип дальше всего от бушменского (3.22) и пигмейского (2.76).
OEE (Original East European) – «исходно-восточно-европейский» (ИВЕ) ака «прарусский» антротип, определен как среднее близких кранотипов русских начала 20 го века Ярославской, Тверской и Витебской/Смоленской губерний. К ним приближается и кранотип новгородцев начала 20-го века, хотя он и не включен в расчет ИВЕ.
Ярославский кранотип выглядит исходным для ИВЕ и, видимо, отражает постфатьяновскую, дофинноугорскую, стадию развития восточноевропейского (русского) антротипа. ИВЕ даже несколько ближе к левантоидам (1.12), чем к исходному западно-европейскому (1.28). Из ИВЕ антротипа происходят все остальные основные антротипы Русской равнины – в основном, за счет примешивания лаппских, финноугорских, сарматских, половецких и других примесей, что существенно приближает эти остальные антротипы Русской равнины к ИЗЕ антротипу и отдаляет их от левантоидного.
Напомним, что основной древне-восточнославянский антротип Русской равнины можно считать подтипом ИЗЕ, хотя его максимальное сближение, близкое к идентичности, наблюдается с волго-камским подтипом финно-угорского антротипа (по мокше, коми, латгаллам).
Как было отмечено выше, ИВЕ (наряду с эскимосским) является наиболее расово выраженным антротипом с максимальными усредненными расстояниями до остальных 16-ти и 14-ти современных расовых антротипов и максимальными дисперсиями: 2.44±0.66 (16) и 2.33±0.62 (14). В этом смысле, внутри большой «кавказоидной» расы, включающей также ИЗЕ и левантоидную, а также их гибриды совместно с ИВЕ, исходно-восточно-европейский («прарусский») антротип выглядит очевидным эталоном европеоидной расы.
Продолжение следует
