И. Рожанский
Кимвры (лат. Cimbri), германские племена, заселявшие первоначально С. Ютландского полуострова. В конце 2 в. до н. э. Кимвры вместе с тевтонами и амбронами двинулись на Ю. Одержав в 113 до н. э. победу над римлянами при Порее, прошли затем на С. в Галлию, где нанесли римлянам ряд поражений (в 109, 107, 105). В 102 до н. э. двинулись на Рим и заняли всю Северную Италию, но в 101 до н. э. были разгромлены при Верцеллах войсками римского полководца Г. Мария.
Большая Советская Энциклопедия, 3-е издание
Что касается кимвров, то одни рассказы о них неточны, а другие - совершенно невероятны.
Страбон, География
ВВЕДЕНИЕ
Те, кто интересуется римской историей, наверняка помнят один ее эпизод с нашествием неких диких племен, что были наголову разбиты римской армией под руководством полководца Гая Мария. Кто-то еще вспомнит, что с той военной кампании начала восходить звезда Луция Корнелия Суллы - политика, снискавшего сомнительную славу изобретателя должности пожизненного диктатора, проскрипционных списков и формулировки «враг народа;. Кто-то - что кимвры и тевтоны, под такими именами вошли
эти варвары в историю, были германскими племенами, что проделали долгий путь от Балтийского моря и сложили свои головы на полях Северной Италии. Сведения о них очень отрывочны, и напоминают скорее боевые сводки, чем этнографические описания.
Казалось бы, какой интерес возвращаться через две с лишним тысячи лет к какому-то незначительному эпизоду не нашей с вами истории? Но был ли он таким незначительным? Из тех скупых сведений, что дошли до нас, можно догадаться, с каким серьезным врагом столкнулась Римская Республика. Даже в самые тяжелые годы Рим не терял четыре (!) консульских армии за 8 лет в войне с одним и тем же противником. Пятая по счету армия спаслась лишь потому, что консул Квинт Лутаций Катул позорно сдал Северную Италию в обмен на возможность уйти. Кимвры, самое мощное из племен, были вторыми после Ганнибала, и последними из соперников Рима, кто прорвался на территорию Италии через Альпы. Более того, противником карфагенянам в альпийском походе была только непогода, тогда как кимврам в горах пришлось сразиться с римскими легионами, выстроившими укрепленный лагерь на их пути.
Чтобы справиться с угрозой, Римской Республике пришлось пойти на неслыханные до того меры: позволить популярному генералу Гаю Марию занимать высшую должность консула пять лет подряд, провести реформу армии, сделав ее профессиональной, и дать право на римское гражданство каждому ветерану, вне зависимости от его происхождения. По сути, веками выстраивавшиеся республиканские устои были подорваны, и вскоре после победы над «варварами; страна погрузилась в череду гражданских войн, диктатур и восстаний, длившихся с перерывами почти 70 лет, до воцарения императора Августа. Так рождалась Римская Империя.
Так кем же были те народы, что невольно поучаствовали в ее создании? Античные историки упоминают несколько племен. Тон задавали, по их единодушному мнению, кимвры и тевтоны. С течением времени их постоянно путали друг с другом, используя порой как синонимы (сравните описания одних и тех же событий у Ливия и Аппиана). Однако, самые ранние из авторов достаточно четко различали эти два народа. Кимврам досталось больше внимания, о них и поговорим.
Часть 1. ЗАГАДКИ Откуда пришли?
В любом учебнике истории вы найдете, что протогерманское племя кимвров жило долгое время на территории современной Дании. По не вполне выясненным причинам в конце 2-го века до н.э. они двинулись на юг, объединились по пути с тевтонами, и сообща напали на Рим. Подается это как надежно установленный факт, подкрепляемый часто картой со схемой их походов. Но на чем основана такая уверенность? Если внимательно рассмотреть первоисточники, то конструкция базируется всего на двух аргументах: кимвры были высокими и голубоглазыми, и в начале нашей эры они жили на севере полуострова Ютландия [Деяния божественного Августа, XXVI; Страбон, VII, I, 3]. Аргументы явно шаткие, потому что внешний облик - критерий слишком неопределенный и субъективный, а то место, где кимвры жили спустя 100 лет после войны, вовсе не обязано быть местом, откуда они вышли. По той же логике, родиной англичан следовало бы считать Америку или Австралию.
Нужны подтверждения независимыми методами. Попробуем вначале восстановить путь кимвров по источникам, самым близким к ним по времени. Это «География; Страбона, законченная около 10 г. н.э., и глава о Гае Марии из «Сравнительных жизнеописаний; Плутарха, датируемая примерно 75 г. н.э. Некоторые другие эпизоды кимврской войны упоминаются у живших несколько позднее Аппиана и Аннея Флора, а также в виде «конспектов»-периох не дошедших до нас книг «Истории от основании Города» Тита Ливия. Желающие могут прочесть эти источники в приложении.
Основные эпизоды их 12-летней одиссеи, от появления до краха, можно представить в виде карты (рис. 1).
Главное ее отличие от карт, приводимых в учебниках, - отсутствие пути из Ютландии к землям кельтского племени скордисков, живших на территории современной Сербии. Ни один из античных историков не сообщает о путях миграции кимвров до их внезапного появления в районе Железных Ворот на Дунае. Современники вторжения кимвров не были единодушны относительно их родины. Страбон и Плутарх сообщают о предположениях, что кимвры - это племя, получившееся при смешении кельтов и скифов где-то восточнее Меотиды (Азовское море), или что они -«...варвары, которых сперва называли киммерийцами, а позже, и не без основания, кимврами» [Плутарх, «Гай Марий», 11]. Версия об их северном происхождении и причинах, по которым кимвры пошли на Рим, воспринималась этими авторами с изрядной долей скептицизма [Страбон,
| Реконструкция пути из Ютландии вверх по Эльбе, через земли мощного племенного союза бойев (современная Чехия), видимо, берет начало в свидетельстве греческого ученого-энциклопедиста Посидония (139/135 -51/50 гг. до н.э.): «... бойи жили прежде в Геркинском лесу, а кимвры проникли в эту область, но были отброшены бойями и спустились к Истру и в страну скордискских галатов.» [Страбон, VII, II, 2]. Античные географы, не очень знакомые с местностью севернее Альп, называли Геркинским лесом обширный район от современных Страсбурга на западе до Кошице на востоке. Истр - прежнее название Дуная. Если проложить линию от Дании до Сербии, то путь кимвров проходит прямо через этот район, что не очень вяжется с фразой «проникли, но были отброшены;, тем более, если речь идет о народе, равном или даже превосходящим бойев по численности (см. ниже). Отбрасывают, как правило, туда же, откуда пришли. То, что мы видим на картах, описывается словом «пропущены;, что не одно и то же. Более логично предположить, что проникновение в земли бойев происходило с юга, юго-востока или востока, но не с северо-запада, как считается. РЕЗЮМЕ. Античные источники не содержат свидетельств, что кимвры пришли на Дунай с севера. С точки зрения географии, более логичным представляется, что они двигались с востока, перейдя Карпаты на каком-то из участков от Железных Ворот до современной Словакии. Сколько их было? Все историки подчеркивают многочисленность кимвров и тевтонов, казавшуюся поначалу невероятной, когда слухи об их появлении достигли Рима. «В самом деле, только вооруженных мужчин шло триста тысяч, а за ними толпа женщин и детей, как говорили, превосходившая их числом. Им нужна была земля, которая могла бы прокормить такое множество людей, и города, где они могли бы жить; [Плутарх, «Гай Марий;, 11]. Для сравнения, в тот же самый год по переписи во всей Республике насчитывалось 394336 римских граждан, способных носить оружие [Т. Ливий, «История от основания Города;, периоха книги 63]. Можно сделать оценку, какова могла быть численность всего народа, если воспользоваться доступными данными ЦРУ о мобилизационных потенциалах стран мира Из современных стран по демографии и укладу хозяйства ближе всего к племенам кимвров и тевтонов находится, видимо, Бутан - небольшое королевство в Гималаях с патриархальным общественным укладом, где 93% населения занято в сельском хозяйстве, почти целиком натуральном, а один телефон приходится на 75 человек. Уровень рождаемости - 33,65 на 1000 человек, или 4,74 детей на одну женщину, средняя продолжительность жизни - 54,78 лет. По оценкам на 2006 г., общее население Бутана составляло 2279723 человек, из них 453860 мужчин возрастом от 18 до 49 лет, в том числе 314975 боеспособных. Цифра практически та же, что привел Плутарх для кимвров. Примерно такой же процент боеспособного населения приводится и для других стран «третьего мира;, например, Ботсваны с ее очень высоким уровнем смертности (продолжительность жизни - 33,74 лет). Исходя из той же пропорции, получаем, что в обществе с традиционным По контексту не вполне понятно, идет у Плутарха речь об объединенных силах кимвров и тевтонов, или только о кимврах, появившихся в Иллирии. Если принять первый вариант, и оставить на долю кимвров половину, что, в принципе, согласуется с числом потерь в битвах при Секстиевых Аквах и Верцеллах, то и в этом случае получается около миллиона мигрантов -цифра огромная даже по нынешним временам, сопоставимая с 700 тысячами беженцев из Руанды времен геноцида 1994 г. [Banatvala et al., 1998]. Так что требование земли, способной прокормить такое количество людей, выглядит вполне естественным - это был единственный способ избежать катастрофы, подобной той, что случилась в Центральной Африке полтора десятилетия назад. Возникает вопрос: «Мог ли народ такой численности разместиться на севере полуострова Ютландия, известного в позднеантичное время как Cimbria?; Давайте рассчитаем. Та часть Ютландии, которую, очевидно, занимало племя кимвров во времена императора Августа - это современный регион Норд-Юлланд Королевства Дании. Его площадь - 7927 кв. км, или 18,4 % от европейской части Дании, население - 578839 человек, или 10,6 %, плотность населения - 73,2 чел./кв. км. Очевидно, во времена Римской Республики плотность населения этого региона вряд ли достигала такой величины, а потому воспользуемся данными самой ранней переписи населения Дании, и сделаем оценку для того времени. В 1769 г. в королевстве насчитывалось 797584 жителей. Население тогда в основном жило в сельской местности, и, судя по единообразности ландшафта Дании, равномерно распределялось по всей территории страны. Потому можно принять, что население Норд-Юлланда в то время составляло 18,4 % от всей Дании, то есть примерно 147 тыс. человек. Округлим до 150 тыс., и примем эти данные 18-го века как верхний предел численности населения региона за 1900 лет до того. Цифра думается сильно завышенной, но, за неимением других, остановимся на ней. Сколько боеспособных воинов мог выставить этнос такой численности? Не более 22,5 тысяч, если исходить из демографии. Это хорошо согласуется с характеристикой, данной Страбоном кимврам начала нашей эры, перечислившим их среди десятка «других, более бедных германских племен;. Ни о каком миллионном этносе и 150 тыс. воинов речи быть не может - вся Дания вплоть до середины 19-го века не вмещала такое Можно сослаться на то, что античные историки во много раз завысили численность своих противников, и в действительности с римскими легионами сражалось от силы 50-тысячное войско. Однако, косвенные данные показывают, что если преувеличение и было, то не столь уж большое. Например, тевтонская армия перед битвой при Секстиевых Аквах шла непрерывным потоком мимо укрепленного лагеря Гая Мария в течение шести дней [Плутарх, «Гай Марий;, 18]. Если считать, что тевтоны шли колонной по одному только при свете (12 часов в сутки) со скоростью 4 км/час, это дает колонну длиной 288 км, и численность не менее 100 тыс. воинов. Цифры потерь тевтонов в последовавшей за этим маршем битвой вполне согласуются с оценкой. Если оценка выглядит слишком умозрительной, то можно привести пример армии под руководством А. В. Суворова. Корпус численностью 20000 человек, измотанный двухнедельными боями, в изношенных сапогах, в октябре 1799 г. прошел за неполные двое суток перевал Панике (2407 м) в полном составе, вместе с вьючными мулами и французскими военнопленными (2800 чел.). Как выглядел спуск с перевала, каждый знает по известной картине В. Сурикова, изобразившей этот эпизод легендарного Швейцарского похода. Сколько пеших солдат могло пройти за втрое больший срок комфортабельной долиной Роны, оценить несложно. РЕЗЮМЕ. Численность кимвров, появившихся в Иллирии до 113 г. до н.э., можно оценить как около 1 млн. человек. Территория современной Дании не могла вместить в то время даже половину такого населения. Очевидно, ранее кимвры занимали намного более обширную территорию, но вынуждены были покинуть ее по неизвестным причинам. Как они воевали? С легкой руки популяризаторов позднего Рима принято почему-то считать, что кимвры были плохо вооруженной толпой дикарей, что чуть ли не с голыми руками бросались на римские боевые порядки, побеждая исключительно за счет безумной отваги и колоссального численного перевеса. Их современники были более уважительны, отдавая дань умению противника. Чего стоит хотя бы штурм укрепленного римского лагеря на реке Натизон (современная Адидже) с использованием запруды на горной реке и плотов, разрушивших переправы [Плутарх, «Гай Марий;, 23]. В узкой, не более 1 км, долине численный перевес не играет особой роли, все решает мастерство и неожиданность действий. К сожалению, история сохранила мало сведений, как именно были вооружены кимвры, в какие боевые порядки выстраивались, какую тактику использовали. Практически единственное развернутое описание можно найти в рассказе Плутарха о трагически сложившемся для кимвров сражении под Верцеллами в 101 г. до н.э. [Плутарх, «Гай Марий;, 25, 26]. Рассказ особенно ценный, поскольку Плутарх, как считают, использовал несохранившиеся записки Корнелия Суллы (138 - 78 гг. до н.э.), участника той битвы. «Пехота кимвров не спеша вышла из укрепленного лагеря; глубина строя у них была равна ширине и каждая сторона квадрата имела тридцать стадиев.» Будущий диктатор метким глазом профессионального военного отметил отличия в вооружении и тактике кимвров от привычных ему римских. Очевидно, построение пехоты, глубина которого равнялась ширине, - это применявшийся с давних времен для борьбы с конницей строй «каре;, позволявший отражать ее атаки со всех сторон. Этот боевой порядок в большинстве случаев - чисто оборонительный. Судя по растянутости строя (30 стадиев « 5,5 км) и упоминанию о детях и женщинах в лагере, кимврские пешие воины призваны были защищать находившихся внутри квадрата невооруженных соплеменников, тогда как основной удар наносила, очевидно, конница. «А конница, числом до пятнадцати тысяч, выехала во всем своем блеске, с шлемами в виде страшных, чудовищных звериных морд с разинутой пастью, над которыми поднимались султаны из перьев, отчего еще выше казались всадники, одетые в железные панцири и державшие сверкающие белые щиты. У каждого был дротик с двумя наконечниками, а врукопашную кимвры сражались большими и тяжелыми мечами.» В греческом оригинале мечи названы словом иссхспрац. Греки того времени так называли рубящие клинки типа сабли, как прямые, так и изогнутые. В изложении Плутарха это мог быть как массивный меч кельтского образца, так и восточная сабля. Сейчас сложно сказать, как в действительности выглядели эти клинки, но в любом случае это подразумевает знакомство кимвров с последними достижениями металлургии того времени. Большая сабля из плохого металла скорее мешает, чем помогает в бою. Загадочный «дротик с двумя наконечниками; в оригинале называется не менее загадочным словом "диболия", производным от диболос - «двуострый». В античных текстах оно встречается крайне редко, и переводчики испытывали явные трудности с его интерпретацией. В английских переводах это оружие называют то двумя дротиками (two darts), то двумя пиками (two lances). В более поздние времена «диболией» греки называли алебарду - оружие, редкое во времена Римской республики, если вообще известное. Можно было бы считать упоминание об алебарде у Плутарха явным анахронизмом, ошибкой переписчика, если бы не тот факт, что такое же точно оружие широко применялась в Древнем Китае со времен бронзового века под названием «цзи» (рис. 2, слева). Каким образом оно оказалось у кимвров за 9000 км к западу от Китая династии Хань, это загадка, которую предстоит решить. Если сопоставить то, что написано о вооружении кимврских всадников, с  военно-историческими данными, то перед нами предстает типичный арсенал тяжелой конницы. Этот род войск то появлялся, то выходил из употребления в разные эпохи. Содержание тяжелой конницы обходилось дорого, а ее эффективность зависела во многом от мастерства всадников и селекционной работы коневодов. В Европе конца 2-го века до н.э. ни одно из существовавших тогда сообществ не имело на вооружении таких войск: кельты чаще сражались на колесницах, римляне, парфяне и скифы предпочитли более мобильную легкую кавалерию, а знаменитая македонская конная фаланга уже канула в прошлое. В начале нашей эры тяжелая конница появляется у сарматов и в сасанидском Иране (рис. 2, центр), но это уже другая эпоха. В то же самое время, в ханьском Китае и у окружавших его степных народов тяжеловооруженные всадники составляли главную ударную силу в многочисленных войнах у границ Поднебесной. Образец их защитного вооружения - парадный золотой наряд знатного воина (или принцессы?) из Иссыкского кургана под Алма-Атой, имитирующий боевые железные доспехи (рис. 2, справа). Еще один характерный признак тактики кимвров - ложное отступления, что они применили под Верцеллами: «Всадники не ударили на римлян прямо в лоб, а отклонились вправо и понемногу завлекли их в промежуток между конницей и выстроившейся левее пехотой. Римские военачальники разгадали хитрость противника, но не успели удержать солдат, которые сразу же бросились вдогонку, едва один из них закричал, что враг отступает.» Такой сложный маневр требует хорошей выучки конников и умелого взаимодействия боевых единиц. Вряд ли неорганизованные толпы варваров смогли бы его освоить. Это была опытная, испытанная в боях армия. О вооружении пеших воинов, численно превосходивших конницу во много раз, почти ничего не сообщается, если не считать несколько курьезной заметки об их переходе через Альпы: «А те преисполнились такой дерзости и презрения к врагам, что даже не по необходимости, а лишь для того, чтобы показать свою выносливость и храбрость, нагими шли сквозь снегопад, по ледникам и глубокому снегу взбирались на вершины и, подложив под себя широкие щиты, сверху съезжали на них по скользким склонам самых высоких и крутых гор.» Упоминание о широких щитах было, по сути, единственным доводом в пользу того, что кимвры были вооружены по кельтскому образцу [Щукин и Еременко, 1999]. Ни доказать, ни опровергнуть этот вывод пока не представляется возможным. РЕЗЮМЕ. Численность, вооружение и тактика армии кимвров указывают на то, что она была рассчитана на сражения конных войск на открытой местности. Основной ударной силой была тяжеловооруженная конница, видимо, состоящая из племенной знати. Задачей простых общинников, сражавшихся пешими, была защита своего лагеря и основных сил от возможного обхода с фланга или тыла. Профессиональная римская армия, набранная после реформ Мария, воспользовалась недостатками этой тактики, не слишком приспособленной к отражению атаки пеших копейщиков, и нанесла удар по слабому месту - сильно растянутому строю пехотинцев, что и предопределило исход сражения. На каком языке они говорили? Несмотря на уверенный тон учебников истории, проверить, являлись ли кимвры протогерманским или каким-либо иным этносом, не просто -история не донесла до нас ни одного слова из их языка, кроме самого этнонима и горстки личных имен. Эти имена, известные в латинской передаче как Boiorix, Lugius, Claodicus и Caesorix, по мнению кельтологов, имеют скорее кельтскую, чем германскую этимологию. Обоснованию кельтоязычности кимвров посвятил большое исследование Д. Фокс, в том числе с привлечением данных ДНК-генеалогии [Faux, 2009]. О ДНК-генеалогии мы поговорим позже. Что же касается остальных аргументов, то все они косвенные, основанные на той или иной интерпретации скудных сведений о вооружении и обычаях этого загадочного народа. При всем своем старании Д. Фокс не смог обнаружить ни одного упоминания этнонима «кимвр» вплоть до 113 г. до н.э., что не слишком вяжется с военной мощью этого племени, которая не могла взяться из ничего. Может быть, не там искал? В этой связи интересно рассмотреть версию Посидония о загадочных азиатских «кельтоскифах» (Кельтоскифай) и киммерийцах (Киммериои), о которой упомянуто выше [Страбон, VII, II, 2; Плутарх, «Гай Марий», 11]. Если родина кимвров - не лесная зона Европы, как a priori принято считать, а степи Евразии, то можно ожидать, что сведения о таком большом и воинственном народе могли сохраниться в других источниках - персидских, индийских или китайских. Действительно, в древнеиндийской литературе, начиная с 7-го века до н.э., много раз говорится о некоем царстве Камбоджа (варианты Камбуджа или Камбуджия, не путать с современным Королевством Камбоджа). Оно находилось где-то к северу от Индии, его населяли кшатрии, славившиеся своим искусством в разведении лошадей и не соблюдавшие брахманских законов. Этимология этнонима неясна, равно как и то, какой из народов, живших к северу от Индии, имелся в виду. По одной из версий, этноним образован добавлением санскритского суффикса «ja» (потомки) к личному имени (?) «Kambu». Это имя не санскритское, оно явно было заимствовано, претерпев некоторые фонетические изменения. Если бы то же самое слово независимо попало в другие индоевропейские языки, оно выглядело бы наверняка по-другому. Если исходить из регулярных фонологических соответствий, то в протогерманском это же слово с большой долей вероятности звучало бы как «*kimbu», сравните древнеиндийские и (реконструированные) протогерманские корни рапса - *finfi (пять), sat - *sixs (шесть), mams - *mimz (мясо), и еще несколько десятков аналогичных пар. Разумеется, такого рода реконструкция еще не доказательство, что кимвры, киммерийцы и «Камбоджи; из индийского эпоса - родственные народы, но в сочетании с остальной информацией (воины, коневоды, жители местности к северу от Гималаев) такое предположение выглядит ничем не хуже «доказательства; германоязычности кимвров по их росту и цвету глаз, а кельтоязычности - по четырем именам. РЕЗЮМЕ. убедительного отнесения языка кимвров к той или иной ветви нет. По косвенным данным можно предположить, что он мог относиться к т.н. кентумной группе индоевропейских языков, а его носители составляли заметный процент среди народов степной и лесостепной зоны Центральной Азии. Куда и зачем они шли? Античные авторы называли кимвров странствующим народом (планитас, -"блуждающие"; у Страбона, uaga - то же у Т. Ливия), но из контекста неясно, можно ли было назвать его кочевым. Соответствующие слова номас,/номадос , по отношению к кимврам не использовались. Судя по упоминаниям у Плутарха, в их хозяйстве важную роль мог играть крупный рогатый скот. Так, кимвры после захвата римского лагеря на реке Адидже «...отпустили пленных, заключив перемирие и поклявшись на медном быке», а, потерпев поражение, «мужчины, которым не хватило деревьев <чтобы повеситься - И.Р.>, привязывали себя за шею к рогам или крупам быков, потом кололи их стрелами и гибли под копытами, влекомые мечущимися животными;. Налицо явно сакральный характер этих действий, но особой подсказки это не дает - культ быка был у многих народов древности, вспомним индийских священных коров, египетского Аписа или греческие мифы о похищении Европы, Минотавре или Ио. Но один вывод сделать можно - кимврам, как минимум, нужны были пастбища для скота. Не поиском ли подходящих для этого земель и объясняется несколько нелогичный, с точки зрения военной стратегии, маршрут кимвров (см. рис. 1)? Не раз и не два, имея перед собой открытую дорогу на Рим, они поворачивали в сторону, давая римлянам передышку, а будущим историкам - очередной повод убедиться в их «дикости;. Лишь после того, как не удалось закрепиться на равнинах Подунавья из-за противодействия бойев, а на богатые заливными лугами берега Сены их не То, что переход через Альпы был частью именно переселения, а не грабительского набега на Рим, говорит то, с какой легкостью кимвры заключили перемирие после капитуляции римского гарнизона на Адидже [Плутарх, «Гай Марий;, 23], и не стали преследовать бегущие в панике легионы консула Катула. Очевидно, условия перемирия и клятвы, принесенные римлянами, полностью удовлетворили амбиции кимврских вождей. Увы, они не подозревали, какую ловушку им расставил Марий. Если оценить пропускную способность альпийских перевалов тех времен, то очевидно, что переход большой массы людей, со стадами и повозками, занял долгое время, не один месяц. Видимо, возможность беспрепятственно переселиться в Северную Италию и была главным условием договора, что заключили кимвры с Римом на Адидже. То, что такое переселение состоялось, говорят свидетельства очевидцев, описавших трагическую гибель женщин и детей среди мечущихся стад обезумевших быков. Да и место для укрепленного лагеря под Верцеллами кимвры выбрали явно неспроста - современный город Верчелли (Vercelli, 45°19'20" СШ, 8°25'3(Г ВД) лежит у стратегической речной переправы на древней дороге, соединявшей плодородную долину реки По с освоенным еще в энеолите проходом к верховьям Роны через перевал Сен-Бернар. Если посмотреть на карту, то именно этим проходом, скорее всего, воспользовалась основная часть племени, не пускаясь в долгий обходной путь с отрядами, штурмовавшими перевалы. Что от них осталось? Что касается косвенных признаков, то временем вторжения кимвров и тевтонов датируются заметные изменения в археологических комплексах Восточной и Центральной Европы [Щукин и Еременко, 1999]. Так, авторы отмечают , что «по времени именно с кампаниями кимвров и тевтонов совпадает смена в латенской культуре ступени С; ступенью Di. Абсолютная дата этого перехода определяется дендрохронологическим анализом бревен моста около поселения в Тилле (Швейцария): деревья были срублены между 120 и 116 гг. до н.э. <...> Происходит "вторая кельтская революция", выражающаяся в изменении самой структуры кельтского общества: на смену военизированной организации и институту царской власти приходят ранние олигархические предгосударственные образования. <...> В значительной части Кельтики, особенно в южной Германии, Швейцарии, Чехии, Моравии и частично во Франции, полностью исчезают погребальные памятники. Распространяются зато так называемые Viereckenschanzen, странные подквадратные сооружения в виде рвов со следами жертвоприношений, имеющие в некоторых частях Кельтики (например, в Шампани) и более древнюю традицию. Практически повсеместно кельты переходят к погребальным обрядам, неуловимым археологически, поскольку совершались они на поверхности.; По предположению авторов, смена погребального обряда на тех землях, где обосновались кимвры, могла быть связана с клятвой, которую дали кельтские вожди, признавая верховенство кимвров. На большой территории к западу от Эльбы происходят значительные подвижки населения, которые отслеживаются по распространению элементов пшеворской культуры, берущей начало в бассейне Вислы, а «в Скандинавии достаточно широко распространяется обряд погребения с оружием» [Щукин и Еременко, 1999]. Тогда же в Европе распространяются шпоры, известные ранее по ограниченному числу находок. Авторы не сделали конкретных выводов, к какому этносу могли принадлежать кимвры. По их мнению, собственно кимвры были лишь частью более масштабного передвижения народов, причиной которого могла стать перенаселенность региона к северу и востоку от Карпат. Потому «избыточное население, по преимуществу, видимо, молодежь, и было вовлечено, вероятно, в мероприятия кимвров и тевтонов.» РЕЗЮМЕ. Археология не дает прямой информации о кимврах. Однако, с их передвижениями совпадают по времени заметные перемены в материальной культуре кельтского общества, в первую очередь на территории Южной Германии. Были ли они вызваны нашествием кимвров, или это было следствием естественных процессов, однозначно судить трудно. Часть 2. ЧТО ГОВОРИТ ДНК? Итак, из анализа дошедших до нас первоисточников, демографических оценок и археологических данных следует, что общепринятая версия о протогерманском племени кимвров с родиной на полуострове Ютландия имеет крайне слабую доказательную базу. Потому нужно рассмотреть все более-менее обоснованные версии, и выбрать из них наименее противоречивую. Вот они в порядке поступления: Гипотеза № 1 Степное племя кельтоскифов или киммерийцев (Посидоний, около 70 г. до н.э.). Гипотеза № 2 Германское племя, мигрировавшее из Ютландии, возможно, из-за наводнения (автор неизвестен, после 20 г. до н.э., когда экспедиция римского флота обнаружила кимвров на Севере). Гипотеза № 3 Разноплеменная орда из Восточной Европы (бассейны Вислы, Западного Буга и Днепра) - преимущественно молодежь, покинувшая родные дома из-за перенаселенности (Щукин и Еременко, 1999). Гипотеза № 4 Коалиция племен с периферии кельтского мира (Ютландии, Моравии, Паннонии), возглавляемая выходцами с севера Ютландии, мигрировавшими из-за перенаселенности (Фокс, 2009). Любая из этих версий может быть обоснована при соответствующей интерпретации скудных данных, что изложены в первой части. Нужна независимая информация, и дать ее может ДНК-генеалогия. Попытка использовать данные ДНК уже предпринималась. Группа датских и итальянских популяционных генетиков провела исследование митохондриальной и Y-хромосомной ДНК жителей северной Ютландии и германоязычной этнической группы «цимбар» (<<cimbri» по-итальянски), Однако, с точки зрения ДНК-генеалогии история кимвров в том виде, как мы ее знаем, выглядит почти модельным случаем бутылочного горлышка: единый (с большой вероятностью) этнос прошел большое (возможно) расстояние от своей родины, был почти полностью истреблен в Северной Италии, и лишь небольшая его часть достигла северной оконечности полуострова Ютландия (1700 км от Верцелл), где осела на продолжительное время. Налицо как латеральный дрейф, так и резкое сокращение популяции, т.е. оба условия образования новых генеалогических линий с одним общим предком. Есть большая вероятность, что потомки кимвров по мужской линии найдутся среди носителей Y-хромосомных гаплотипов, что образуют ветви с общими предками, жившими около 2100 лет назад, географически распределение которых указывает на Ютландию как вероятную родину. Для надежного определения таких ветвей (если они есть) необходимы достаточно протяженные гаплотипы, которые пока недоступны в научных публикациях. К счастью, коммерческие базы данных YSearch (http:/ / www.ysearch.org) и FTDNA (http:/ /www.familytreedna.com) предоставляют довольно богатый материал по протяженным гаплотипам жителей скандинавских стран. Если принять во внимание, что в 8-10 вв. н.э. была хорошо документированная волна переселенцев из Дании и Норвегии в восточные области Англии [Oppenheimer, 2006, pp. 444-469], то какая-то часть потомков кимвров может быть и среди жителей Британских Островов. По Британии статистика очень хорошая, так что появляется шанс разрешить хотя бы некоторые загадки. На территории современной Дании и в прилегающих к ней районах Швеции и Норвегии в настоящее время преобладают носители гаплогрупп I1, I2, R1b и R1a. инорные гаплогруппы - G/G2a3b, J2, E1b, N и Q/Q1a3. Рассмотрим их по порядку, не отдавая заранее предпочтения ни одной из них. Для обсуждения были подготовлены географические карты гаплогрупп на основе анкет из коммерческих базах данных. Они более релевантны целям настоящего исследования, чем синтетические карты из журнальных публикаций, поскольку содержат первичную, без компьютерной обработки, информацию о родине носителей гаплотипов. Как правило, клиенты фирм, занимающихся типированием ДНК, предоставляют информацию о самых ранних из известных им предков. В Скандинавии и Британии это, в среднем, 17 - начало 19 века, что намного превосходит принятый среди популяционных генетиков стандарт, при котором жители считаются коренными, если живут на одном месте в течение 4-х поколений. Самая распространенная гапплогруппа среди современного населения Норвегии, Швеции и Дании - I1, ее в популярной литературе часто называют скандинавской. По данным анализа, основная часть ее ветвей прошла через бутылочное горлышко, но не 2100, а 3375±350 лет назад [Клёсов, 2010а]. Ее гаплотипы покрывают плотным ковром всю территорию Скандинавии, Ютландии, Великобритании и севера Германии. Если бы среди них оказался кластер с предполагаемой географией (Южная Скандинавия - Восточная Англия) и возрастом, то это был бы серьезный аргумент в пользу гипотезы № 2, об автохтонности кимвров. Однако, подобные ветви не выявляются. Это еще не дает полных оснований отвергнуть гипотезу, но, во всяком случае, не делает ее предпочтительной. Родственная гаплогруппа I2 представлена на севере Европы чуть меньше, она более типична для Балканского полуострова. Поскольку путь кимвров пролегал через тот район, и оттуда же был принесен Гундеструпский котел, версию о балканской родине кимвров или какой-то их части нельзя сбрасывать со счетов (см. гипотезу № 3). Да и свое умение воевать в горах они где-то должны же были приобрести. Однако, специфической ветви нет и в этой гаплогруппе, так что отнесение пока под знаком вопроса. Основная ветвь I2 в Скандинавии имеет общего предка 3850±490 лет назад [Клёсов, 2010а]. Да и балканский регион был достаточно хорошо известен римлянам и грекам. Маловероятно, чтобы они могли проглядеть столь многочисленное и воинственное племя у себя под боком. Следующая по распространенности - гаплогруппа R1b [Клёсов, 2010с]. Ее филогения хорошо восстанавливается по SNP, так что есть возможность проследить ее историю по картам (рис. 3). В пользу протогерманской версии (№ 2) могло бы свидетельствовать отнесение кимвров к субкладу R1b-U106 (синие метки), характерному для германоязычных народов. Однако он практически не представлен в Дании и Норвегии. Максимум его концентрации, Голландия и Фландрия, - земли, заселенные во времена Юлия Цезаря племенами бельгов. Хотя есть гипотеза, что некоторые из племен этого союза были потомками кимвров и/или тевтонов Маловероятно и отнесение их к субкладу R1b-P312 (красные метки), относительно равномерно покрывающему всю территорию Западной Европы от Пиреней до Эльбы. Время до общего предка скандинавских гаплотипов, относимых к нему, совпадает в пределах погрешности с «возрастом; самого субклада. То есть, отдельной ветви нет. На карту также нанесены самые «населенные; из нисходящих к Р312 субклады L21 и U152. География и датировки первого из них (зеленые метки) хорошо укладываются в модель миграции с Пиреней в центр Европы и на Британские острова эпохи бронзового века [Клёсов, 2010b], кимврам там места не остается. Субклад U152 (красные метки с точкой) имеет самую высокую плотность в Швейцарии, Эльзасе и на юге Германии, но вытягивается и в других направлениях, совпадая во многом с распространением латенской культуры железного века, ассоциируемой с континентальными кельтами. Один из таких «выбросов; проходит через Ютландию на юг Норвегии, и с ним коррелирует второе из сгущений гаплотипов субклада - на востоке Англии, в том регионе, куда в 9-10 вв. н.э. шла миграция из Дании. Очень вероятно, что представители этой генеалогической линии, восходящей, видимо, к кельтам, были в числе тех, кто участвовал в набегах викингов на Британию, а затем стал селиться в области «Данелаг» - датского права [Oppenheimer, 2006, pp. 446 - 450]. Но были ли они потомками кимвров, как это обосновывает Д. Фокс [D. Faux, 2009]? Анализ филогении субклада показывает, что скандинавские и британские гаплотипы не образуют отдельной ветви, тем более сходящейся к концу 2-го века до н.э. Очевидно, шло переселение достаточно большими группами людей, без заметных бутылочных горлышек. Такой результат можно было бы трактовать как то, что потомки кимвров, переживших бойню под Верцеллами, не дожили до наших дней, и мы видим лишь следы тех, кто не пошел на Рим, остался в Ютландии, а потом влился в состав викингов. Можно было бы удовлетвориться этой версией за неимением лучшей, но она, по сути, не отвечает ни на одну из загадок, упомянутых в первой части. Все их, получается, унесли с собой в могилу кимвры, погибшие в Италии и Галлии.  Итак, гипотезы № 2 и 4, о кимврах - автохтонах Ютландии, не подтверждаются, но, впрочем, и не опровергаются из анализа самых распространенных в Скандинавии гаплогрупп I1 и R1b. Следующая -гаплогруппа R1a, называемая часто восточноевропейской. Ее подробный анализ недавно проводился [Рожанский и Клёсов, 2009], и в его результате были определены две ветви, география которых соответствует предполагаемому району расселения потомков кимвров Ютландии начала нашей эры. Это старшая скандинавская и младшая скандинавская ветви (рис. 4). Первая из них показывает общего предка намного раньше рассматриваемого времени, так что однозначно связать ее с кимврами не представляется возможным. Но вот расчет времени до общего предка младшей скандинавской ветви на выборке из 80 25-маркерных и 54 67-маркерных гаплотипов дал один и тот же результат: 2175±250 лет до наст. вр. Если это не битва при Верцеллах, то что?  Итак, предок младшей скандинавской ветви с большой долей вероятности жил в то время и в том месте, куда отошли остатки племени кимвров после их разгрома Гаем Марием. Кстати, место совсем неплохое для выпаса коров. Датские сыры, что можно найти на полках супермаркетов по всему миру -оттуда. Отнесение младшей скандинавской ветви R1a1 к потомкам кимвров -серьезный аргумент в пользу гипотез № l и 3, о восточных корнях этого народа. Но одной этой информации недостаточно, чтобы остановиться на какой-либо из версий - гаплогруппа R1a1 характерна для жителей как Восточной Европы, так и степной зоны Евразии. Можно надеяться, что анализ минорных гаплогрупп даст подсказку. Если их носители также входили в состав кимвров, есть вероятность, что среди них обнаружатся генеалогические линии с тем же возрастом и географией.  То же самое можно сказать о гаплогруппах E1b и J2. Их представителей на территории Скандинавии еще меньше, никаких отдельных ветвей не наблюдается. Гаплогруппа N достаточно широко распространена в Швеции и на севере Норвегии, но практически не наблюдается в интересующем нас регионе - Ютландии и окрестностях Осло-фьорда. Крайне мало их и в Британии. Появление гаплогруппы N на Скандинавском полуострове связывают с миграциями финнов и саами с востока и северо-востока, соответственно [Karlsson et al., 2006]. Если даже носители этой гаплогруппы входили в состав этноса кимвров, их потомков в настоящее время сложно найти на фоне огромного перевеса потомков финнов, мигрировавших другими путями.  Можно придумать бесконечное количество объяснений, каким образом совпали времена до общих предков и ареалы трех разных генеалогических линий, не слишком характерных для Западной Европы, но для каждого нужно додумывать какие-либо допущения. Самая простая, следовательно, оптимальная на сегодняшний день трактовка данных ДНК-генеалогии -признать, что... РЕЗЮМЕ... во время поздней Римской Республики на полуострове Ютландия появилась группа переселенцев - носителей гаплогрупп R1a1 и Q1a3, положившая начало новым генеалогическим линиям, впоследствии влившимся в состав датского и норвежского этносов. Из сопоставления с известными историческими событиями следует, что этой группой были остатки племени кимвров, уцелевшие после геноцида их народа в Северной Италии. Гаплогруппы их потомков указывают на азиатское происхождение этого народа. Часть 3. КТО ЭТО БЫЛ? Итак, из четырех гипотез ДНК-генеалогия указывает на ту, которую более 2000 лет назад предложил грек Посидоний - современник, хотя и не прямой свидетель кимврской войны. Он тогда жил в Сирии, но во время своих многочисленных путешествий, несомненно, общался с участниками кампании, может быть, даже и с обращенными в рабство кимврами. Наверняка у этого энциклопедически образованного ученого, вхожего в высшие круги римского общества, были серьезные основания считать кимвров пришельцами с Востока. Но Рим был занят гражданскими войнами и политическими интригами, никто особенно не прислушался к голосу иностранца. Когда же легионы Юлия Цезаря (родного племянника того самого Гая Мария) форсировали Рейн и впервые столкнулись с высокими голубоглазыми германцами, то кимвров с тевтонами задним числом записали к ним, и это уже стало считаться само собой разумеющимся. Кто же были кимвры на самом деле? Давайте сопоставим факты: тяжелая конница, пика-алебарда китайского образца, кочевой или полукочевой уклад хозяйства, мастерство в работе с металлом (мечи, доспехи) и разведении лошадей (это необходимое условие для содержания тяжелой конницы), но при этом высокий рост, голубые глаза, имена, звучащие по-кельтски, и жертвоприношения, внешне напоминающие обряды друидов. По всем приметам, изобретенное Посидонием слово «кельтоскифы» описывает кимвров точнее всего. Вряд их могли перепутать, например, с сарматами, имевшими похожее вооружение и хозяйственный уклад - с ними греки и римляне были достаточно хорошо знакомы. Кроме того, во времена Страбона и Плутарха Скифией называли земли, занимавшие восточную часть евразийских степей, за Доном и Волгой. Северное Причерноморье звалось Сарматией. Неужели такой большой и своеобразный народ появился неизвестно откуда, и никто его не заметил? Вряд ли, их очевидные навыки в ремеслах и военном деле предполагают достаточно длительные контакты с центрами цивилизации. Вот только с какими? Вероятно, с теми, рядом с которыми могли жить носители «сибирских» гаплотипов Q1a3. Методом исключения остаются Средняя Азия и Китай. Что же тогда происходило в том далеком от Рима регионе? Были ли события, что могли заставить большой по численности народ оставить свою родину и двинуться на Запад? Китайские хроники и отчеты послов описывают целую череду войн, завоеваний и переселений народов, что независимо подтверждается на богатом нумизматическом материале [Loeschner, 2008]. Вот краткий перечень: • Около 177 до н.э. - сюнну вторгаются в земли народа юэчжи в современной провинции Ганьсу; часть народа - сяо-юэчжи (малые юэчжи) уходят в бассейн Тарима и в Тибет, другая - да-юэчжи (большие юэчжи) селятся в бассейне Или. • Около 145 до н.э. - разрушен (предположительно, ираноязычными саками) город Евкратидия, столица Греко-Бактрийского царства; на этом закончилась почти 200-летняя история этого эллинистического государства. • 133-131 до н.э - усуни в союзе с сюнну вытесняют да-юэчжи из северных предгорий Тянынаня, те проходят мирным путем через земли родственного (?) народа канцзю на берега Амударьи, где основывают государство, ставшее известным как Кушанская империя. • 129 - 127 до н.э. - ханьская кавалерия разбивает сюнну на плато Ордос, заставляя отойти их от Великой Стены. • 121 - 119 до н.э. - 150-тысячная китайская армия совершает поход вглубь территории сюнну, окружает и заставляет капитулировать их главные силы; правящему клану даруют жизнь в обмен на обещание уйти к северу от пустыни Гоби; сюнну надолго отброшены от границ империи Хань. Китайские этнонимы намеренно даны без расшифровок, потому что с их отнесением до сих пор нет единства у специалистов. В том сложном этнополитическом пасьянсе вполне могла сложиться ситуация, что немалый по численности народ вынужден был мигрировать настолько далеко от своей родины. Ничего фантастического в этом нет - несколькими столетиями спустя тем же путем прошли гунны, потом авары. В самый разгар событий, непосредственно предшествовавших появлению кимвров в Европе, в Среднюю Азию отправилась китайская дипломатическая миссия во главе с высокопоставленным чиновником Чжан Цянем, составившим подробный отчет о том что видел и узнал через своих информаторов. Во многом благодаря усилиям этого незаурядного человека началась история Великого Шелкового Пути. Очень вероятно, что в списке народов и царств из этого отчета он отметил и будущих кимвров, они не могли пройти мимо его внимания. В отличие от греков - натурфилософов и систематизаторов, Чжан Цянь прежде всего был дипломатом и разведчиком, и его отчеты лишены подробностей, рассыпанных в трудах Страбона или Птолемея. Его стиль -цифры и сухие факты: расстояния до известных городов, название столицы, численность населения, в особенности боеспособного, уклад хозяйства. Об обычаях - по минимуму, о языке - ни слова. Зацепки найти нелегко. Дело осложняют китайские этнонимы и топонимы, этимология и реальное чтение которых часто остается загадкой. Иероглифическая запись могла с равной вероятностью быть как фонетической, так и идеографической, и иметь мало общего с теми названиями, что привычны для нас в греческой, по преимуществу, передаче. Оттого интерпретаций списка, пожалуй, в несколько раз больше, чем народов, там перечисленных. Та, что на рис. 7, предложена Дж. П. Мэллори и Виктором Майером, авторами монографии «The Tarim Mummies; (2000), и не обязательно претендует на истину в последней инстанции. В принципе, любой народ из списка, кроме самих ханьцев и, пожалуй, сюнну, может оказаться кандидатом в кимвры. Решающее слово - за специалистами. Главное здесь - не поддаваться стереотипам. Многие интерпретации, кажущиеся самоочевидными, оказываются, по сути, концепциями, построенными на цепочке допущений, и рассыпаются, если применить к ним независимые методы проверки. Тому пример - предмет настоящей статьи. Пока остается загадкой, кем были те люди, что 2100 лет назад потрясли основы римского и, даже в большей мере, кельтского общества. ДНК-генеалогия лишь подсказывает путь к разгадке, но выводы следует делать из непредвзятого сопоставления всех доступных материалов из всех дисциплин: источниковедения, археологии, палеоклиматологии, лингвистики, ДНК-генеалогии и многих других. ЭПИЛОГ И все-таки, кто бы это мог быть? Предлагается для обсуждения версия несколько парадоксальная, но увязывающая воедино большую часть разрозненных деталей. Вот что известно о народе, фигурирующем в списке Чжан Цяня под именем K'ang-chti /Kangju/Канцзюй/Кангюй: «Царство Канцзюй. Зимняя ставка правителя в земле Лэюэни, в г. Битянъ, который отстоит от Чанъани на 12300 ли. Не подчиняется "духу". До [Лэ]юени семь дней конной езды, до летнего местопребывания правителя в Фанънэй 9104 ли. [Население состоит из] 120 тысяч дворов, 600 тысяч ртов, а отборное войско из 120 тысяч человек. На восток до ставки духу 5500 ли. По обычаям одинаково с Большим Юэчжи. На востоке тесно связано с Сюнну; [«Ши-Цзы», цит. по «The ethnicity of the K'ang-chu people is thought to be Turkic by Shiratori Kurakichi, based on textual studies, although other scholars tend to consider them Iranian or even Tokharian (possibly Indo-European). Thus the K'ang-chu was a nomadic people of Central Asia, who lived in the north of the Amu-Darya (in present-day Kirghizia), and who dominated sedentary Sogdiana from the second century В.С.Е.» [Namba Walter, 2006] <Этнически народ Канцзюй принадлежал к тюркам, по мнению Сиратори Куракичи, основанном на текстологическом анализе, хотя другие исследователи предпочитают рассматривать его как иранский или даже тохарский (вероятно, индоевропейский). Таким образом, Канцзюй был кочевым народом Центральной Азии, который жил к северу от Амударьи (в современной Киргизии) и доминировал в оседлой Согдиане со второго столетия до н.э. Перевод автора -И.Р.> «Кангюйцы по облику, обычаям и одежде были подобны даванъцам, которые по сообщениям "Ши цзы" и "Хань шу" были европеоидами, вели оседлый образ жизни и занимались земледелием <...> кангюйцы к IV веку н.э. перешли на оседлый образ жизни и при этом занимались отгонным скотоводством» [Боровкова Л.А. Царства "западного края" во II-I веках до н.э. (Восточный Туркестан и Средняя Азия по сведениям из "Ши цзи" и "Хань шу"). - М.: Институт востоковедения РАН, 2001 - цит. по Абдуманапов, 2002] Их государство просуществовало, то расширяясь, то сокращаясь, то попадая в вассальную зависимость от соседей, до 6 в. н.э., когда вошло в состав Тюркского Каганата. Дальнейшая история этого региона - уже часть истории тюрок. Киргизское племя кангды и узбекское канглы, возможно, -прямые потомки того растворившегося среди тюркоязычных этносов древнего народа [Абдуманапов, 2002]. Согласно запискам Чжан Цяня, это было одно из самых мощных государств, которые он посетил, превосходящее по числу боеспособных мужчин народ да-юэчжи - будущих основателей могущественной Кушанской Империи. Обширные земли, что занимал этот народ (предположительно, от Аральского моря до Балхаша и Иссык-Куля) могли прокормить существенно большее население, чем даже сейчас - это было время увлажнения Великой Степи, когда на месте современной полупустыни раскинулись обильные пастбища, а площадь пахотных земель была несравнима с современной [Yang et al., 2009]. Если принять во внимание возможное родство канцзю/кангюйцев с да-юэчжи (видимо, носителями гаплогруппы Rial, если считать юэчжи потомками европеоидных обитателей Синцзяня [Li et al., 2010]), то можно Но почему «кельтоскифы»? Что могло быть общего у степного азиатского народа и строителями крепостей-оппидумов по всей Европе? Логично предположить - язык и обычаи, что не восстанавливаются из археологических находок. В этом предположении опять же нет ничего фантастического. Вот что пишет о языке тохар, вероятных дальних родственников канцзю/кангюев, Д. Адамc - один из самых авторитетных тохароведов: «Хотя географически ближайшие соседи индийских и иранских, из которых оба тохарских языка много заимствовали религиозных и других технических терминов, тохарские не кажутся особенно близко родственными им. На удивление, тохарские делят больше общего словаря с германскими языками, чем с какой-либо иной индоевропейской ветвью, и, в целом, их лексические и морфологические черты сближают их больше с западными индоевропейскими языками, чем с теми, что находятся у восточного края ареала» [Mallory and Adams, 1997, pp. 590-594] <перевод автора - И.Р.> Это наблюдение профессионального лингвиста хорошо согласуется с недавними результатами анализа ископаемых ДНК из Красноярского края [Keyser et al., 2009] и Синьцзяня [Li et al., 2010]. Датировки самых ранних захоронений, в которых находились исключительно носители R1a1 (3900 лет назад), предшествуют времени миграции носителей R1a1 в Индию и Иран (3500-3600 лет назад). Это можно трактовать как то, что носители индоевропейских языков (R1a1, по действующей гипотезе) достигли территории Южной Сибири и Китая раньше, чем стали формироваться сатемные диалекты, давшие начало индо-иранским и балто-славянским языкам. Их диалекты сохранили архаичные черты, свойственные кентумным языкам Западной Европы, но утраченные в сатемных языках Азии и Восточной Европы. Так что сходство языков тохар (видимо, потомков сяо-юэчжи) с германскими уже не выглядит столь уж экзотичным. Еще более вероятно, что область распространения языков этой «восточно-кентумной» ветви была намного шире, и охватывала также да-юэчжи (больших юэчжи/кушан) и канцзю (Камбоджей/ кимвров). Практически все Разумеется, последует возражение, почему же эти события с миграцией в Европу не отразились в древнегерманской мифологии? Они отразились, только трактовка была другой. Вот цитата из цикла исландских саг, известных как «Круг Земной; [перевод и комментарии М.И. Стеблина-Каменского]: Большой горный хребет тянется с северо-востока на юго-запад [вероятно, имеются в виду Уральские гори]. Он отделяет Великую Швецию от других стран. Недалеко к югу от него расположена Страна Турок. Там были у Одина большие владения. В те времена правители римлян ходили походами по всему миру и покоряли себе все народы, и многие правители бежали тогда из своих владений. Так как Один был провидцем и колдуном, он знал, что его потомство будет населять северную окраину мира. Он посадил своих братьев Be и Вили правителями в Асгарде, а сам отправился в путь и с ним все дии [одно из названий языческих богов, слово ирландского происхождения] и много другого народа. Он отправился сначала на запад в Гардарики [древнескандинавское название Руси], а затем на юг в Страну Саксов. У него было много сыновей. Он завладел землями по всей Стране Саксов и поставил там своих сыновей правителями. Затем он отправился на север, к морю, и поселился на одном острове. Большинство исследователей трактует приведенный выше пассаж как наивную попытку вывести этимологию слова «Швеция; (Свитьод по-старонорвежски) из «Скифия; (Скифаи по-гречески) или кальку с библейских зачинов («Авраам родил Исаака;, и т.п.), не более того. А если взглянуть на карту Азии и перечитать отрывок? Все совпадает с гипотезой, даже направления хребтов Западного Тянынаня и Алая, отделяющих равнины Средней Азии от густонаселенных Ферганской долины и Сурхандарьинского оазиса - объекта набегов кочевников во все века. Снорри Стурулсон (1178 - 1241), записавший сагу, не мог привязать этот горный хребет к какому-либо из известных - ни одна из карт, доступных ему в то время, не показывает гор, расположенных в таком направлении, кроме гор Норвегии. Последние отпадают: они могли отделять легендарный Асгард, разве что от Атлантического океана. Значит, записал, так, как было принято в традиции, не стал допридумывать. Раз владения лежали по другую сторону гор, не отсюда ли умение штурмовать перевалы, Если принять эту версию, то в ней парадоксальным образом оказываются верны две, казалось бы, взаимоисключающие гипотезы времен Древнего Рима: № 1 - о кельтоскифах, и № 2 - о древних германцах. Даже полуфантастическое бегство от наводнения может оказаться чистой правдой. Катастрофические наводнения рек Средней Азии и резкие колебания уровня Балхаша и Аральского моря достаточно хорошо документированы геологами [Yang et al., 2009; Boroffka, 2009]. Пока это всего лишь гипотеза, но у нее есть одно существенное достоинство: ее можно подтвердить или опровергнуть экспериментальным путем - через анализ ДНК предполагаемых потомков древних народов. По определению К. Поппера, именно этот критерий является определением научности модели. Про многие из устоявшихся школьных истин этого сказать нельзя. Вот реальный вклад ДНК-генеалогии по обогащению гуманитарного знания арсеналом естественных наук. В заключение, автор благодарит А.А. Клёсова за интерес к этой работе и ценные замечания. ЛИТЕРАТУРА Banattvala N., Roger A.J., Denny A., and Howarth J.P. Mortality and morbidity among Rwandan refugees repatriated from Zaire, November, 1996. (1998) Prehosp. Disaster Med., 13(2-4), pp. 17-21. PMID: 10346403 Bvrglum A.D., Madsen B., Jensen P.K.A., Vernesi C., and Barbujani G. (2002). Population genetic study of possible descendants of the Cimbri in Denmark and Italy. Bienn Books EAA 2:169-178. Bvrglum A.D., Vernesi C., Jensen P.K.A., Madsen B., Haagerup A., and Barbujani G. (2007). No Signature of Y Chromosomal Resemblance Between Possible Descendants of the Cimbri in Denmark and Northern Italy, Am. J. Phys. Anthropology, 132, 278-284. http://class.csueastbay.edu/anthropologymuseum/2006IA/DNA PDFS/yDN A_B0rglum2007.pdf Boroffka N. (2009) Archaeology and its relevance to the history of climate and hydrology, International Conference Aral '09 (12 - 15 October, Saint Petersburg, Russia), presentation Faux D.K. (2009). The Cimbri of Denmark, the Norse and Danish Vikings, and Y-DNA Haplogroup R-U152 - (Hypothesis A). Preprint, 94 pp. Karlsson A.O., Wallerstrom T., Gotherstrom A., and Holmlund G. (2006). Y-chromosome diversity in Sweden - A long-time perspective. Eur. J. Hum. Gen., 14, 963-970 http:/ / www.nature.com/ejhg/journal/v14/n8/pdf/5201651a.pdf Keyser C., Bouakaze C., Crubezy E., Nikolaev V.G., Montagnon D., Reis T., and Ludes B. (2009) Ancient DNA provides new insights into the history of south Siberian Kurgan people. Human Genetics, 126, 395-410. Li C., , Li H., Cui Y., Xie C., Cai D., Li W., Mair V.H., Xu Z., Zhang Q., Abuduresule I., Jin L., Zhu H., and Zhou H. (2010) Evidence that a West-East admixed population lived in the Tarim Basin as early as the early Bronze Age. BMC Biology, 8, 15. http: / / www.biomedcentral.com/content/ pdf/ 1741-7007-8-15.pdf Loeschner H. (2008) Notes on the Yuezhi - Kushan Relationship and Kushan Chronology, preprint, 28 pp. http://www.onsnumis.org/publications/Yuezhi-Kushan Hans-Loeschner 2008-04-15.pdf Mallory J.P. and Adams D.Q. (1997) Encyclopedia of Indo-European culture. Fitzroy Dearborn, 829 pp. Namba Walter M. (2006) Sogdians and Buddhism, Sino-Platonic Papers, No. 174, 89 pp. http://www.sino-platonic.org/complete/spp174 sogdian buddhism.pdf Oppenheimer S. (2006) The Origins of the British. Robinson, London, 628 pp. Yang B., Wang J., Brauning A., Dong Z., and Esper J. (2009) Late Holocene climatic and environmental changes in arid central Asia, Quaternary International. 194, 68-78 http://www.wsl.ch/ staff/jan.esper/publications/Yang_2009_QI.pdf Абдуманапов P.A. К вопросу происхождения кыргызского племени кангды. Сборник Известия Томского политехнического университета. Тематический выпуск "Сибирь в евразийском пространстве". Под ред. Л. И. Шерстовой. - Томск: Изд-во ТПу, 2002 - вып. 7 - С. 3-19 http:/ /www.kyrgyz.ru/?page=150 Клёсов А. (2010а). Гаплогруппа I. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). т. 3, No 1, 96-158. Клёсов A. (2010b). «Картирование; Европы по временам миграций субклада R1b1b2-L21. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 19427484). т. 3, No 2, 191-201. Клёсов А. (2010с). Гаплогруппа R1b (часть 1). Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). т. 3, No 2, 249-299. Рожанский И. и Клёсов А. (2009). Гаплогруппа R1a1: гаплотипы, генеалогические линии, история, география. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). т. 2, No 6, 974-1099. Рожанский И. и Клёсов А. (2010). Миграции из южной Сибири и Средней Азии в северную Европу с точки зрения ДНК-генеалогии. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). т. 3, No 1, 66-79. Щукин М.Б. и Еременко В.Е. (1999). К проблеме кимвров, тевтонов и кельтоскифов: три загадки. Археолог. сборник Гос. Эрмитажа, № 34, С.134- 160 | ||
