Комплекс признаков, аналогичный арменоидному, был выявлен во многих районах среди современного населения Передней Азии. Особенно большую роль в характеристике этого комплекса сыграли многочисленные и в этническом отношении очень разнообразные данные, собранные Г. Филдом (Field, 1939, 1949, 1951, 1952, 1956, 1956a, 1959, 1961).Комбинацию признаков, выражающуюся в резкой брахикефалии, усиленном росте волос на груди и бороды у мужчин вместе с проявлением европеоидного комплекса, можно считать широко распространенной в пределах Кавказа и Передней Азии. Этим оправдывается выделение особой группы популяций, таксономически равновеликой остальным. Называть эту группу популяций арменоидной, как это делали многие авторы раннее, не представляется возможным. Мы уже говорили о том, что характерные для нее признаки присущи не только армянам. Кроме того, термин «арменоидный» соответствует этническому, а не географическому наименованию расовых комплексов, что дает возможность думать как раз об этнической локализации расовых комплексов и поэтому вводит в заблуждение. Наиболее оправданное с географической точки зрения наименование этой группы популяций – переднеазиатская. Арменоидный вариант, представленный в населении Кавказа, занимает в этой группе место наряду с другими и не является ни наиболее распространенным, ни морфологически наиболее характерным".
(с) В. П. Алексеев. "Антропогеография"
ГЛАВА 2
К ВОПРОСУ ОБ ЭТНОГЕНЕЗЕ АРМЯН
2.1. Происхождение переднеазиатской расы
"Проблеме происхождения арменоидного типа посвящено много работ, так как эта проблема играла немаловажную роль в изучении антропологических особенностей Передней Азии и Кавказа и «вопрос о генезисе арменоидного типа в его этнической и исторической формулировке сводился к вопросу о происхождении древнейших народов и культур этих регионов» (Бунак, 1927).
А. И. Ярхо писал, что «изучение народностей Кавказского узла дало ключ к решению многих кардинальнейших проблем этногенеза» (Ярхо, 1947). К такому же мнению склонялся Г. Ф. Дебец, который считал, что «в настоящее время нет и не может быть ни одного серьезного исследования по этногенезу народов Европы и Передней Азии, которое не затрагивало бы народы Кавказа» (Дебец, 1948).
Очевидная важность антропологического изучения народов Кавказа требует дальнейших расширенных и углубленных работ на Кавказе, так как они должны объяснить многие этногенетические вопросы, касающиеся народов Ближнего Востока и Европы. Хотя на Кавказе антропологические исследования ведутся уже более ста лет, тем не менее остается много поставленных и неразрешенных вопросов (Абдушелишвили,1963).
Первые исследователи антропологии Кавказа (Эркерт, 1882, 1883; Пантюхов, 1893) в своих сводках обращали внимание на своеобразие кавказских народов. Другие ученые (Джавахов, 1908; 1914; Weninge 1951, 1955, 1959) продолжили эти работы и обследовал грузин и армян. Новым этапом в изучении народов Кавказа явились исследования грузинских антропологов (Натишвили, Абдушелишвили, 1954), которые выдвигали гипотезу о местном происхождении населения центральных областей Кавказа. М. Г. Абдушелишвшп полагает, что сложение местного комплекса произошло на основе узколицых и грацильных европеоидов (Абдушелишвили, 1960, 1964).
Изучение палеоантропологического материала бронзовой эпохи горных районов Армении приводит некоторых ученых к выводу, что в это время там пpoживало население с очень массивным и широким лицом. Предполагается, что в горных районах Центрального Кавказа проживало морфологически сходное население, аналогичное с обитателями горных районов Армении (Алексеев, 1974). Это предположение подвергает сомнению гипотезу Г. Ф. Дебеца, согласно которой центрально-кавказские народы формировались при участии северных элементов – древнего населения Восточноевропейской равнины и Скандинавии (Дебец 1956, 1960).
Большую роль в выяснении древних антропологических типов на территории Кавказа и Закавказья сыграли палеоантропологические находки армянских грузинских археологов (Лалаян, 1929, 1931; Мартиросян, 1964, 1964а; Аракелян, 1951, Аракелян, Караханян, 1962; Мнацаканян, 1967; Мартиросян, Паничкина, 1950; Сардарьян, 1954, 1967; Ниорадзе, 1934; Джапаридзе, 1968 и др.).
Основываясь на изучении палеоантропологическо материала неолитического времени с территории Грузии и Армении, антропологи приходят к выводу что древнее неолитическое население Кавказа представляло собой два варианта европеоидной расы, которые отличались между собой по ширине лица и массивности черепа. В частности, В. П. Алексеев считает, что эти два варианта сыграли основную роль в формировании антропологического типа современных кавказских народов. Массивный и широколицый можно сопоставить с современным кавкасиоиским, а узколицый, который входит в состав южной ветви европеоидной расы, подвергся процессу брахикефализации и послужил основой для сложения арменоидного комплекса признаков, которые сформировались минимум с эпохи бронзы (Алексеев, 1974).
По мере накопления материалов по антропологии Кавказа осуществлялась группировка комбинаций признаков в качестве типологических вариантов. В итоге современное население Кавказа сегодня подразделяется на четыре типа: понтийскпй тип (термин предложен В. В. Бунаком, 1932), кавкасионский тип (Натишвили, Абдушелишвили. 1954), переднеазиатский, или арменоидный тип (Loushan, 1911), и каспийский тип (Бунак, 1947), входящие в балкано-кавказскую расу, выделенную Я. Я. Рогинским в расовом обзоре земного шара (Рогинский, Левинн, 1955, 1963).
Переднеазнатская раса, или, по старой терминологии, арменоидный тип, а по Деникеру – ассироидный (Деникер, 1902), характеризуется слегка волнистыми или прямыми волосами, сильно развитым третичным волосяным покровом, с обильной растительностью на лице, смуглой кожей, темными глазами и волосами, своеобразной формой носа с опущенным кончиком, широкими и высокими крыльями носа, умеренно толстыми губами, узкой прорезью глаз, средней ширины и довольно высоким лицом, брахикранным, очень высоким черепом, нередко с сильно наклонным лбом и плоским затылком. Рост выше среднего. Этот тип имеет большое распространение во всей Передней Азии, в Закавказье, на плоскогорьях Сирии и Ирана. Своеобразная форма носа арменоидного типа обращала на себя внимание, считаясь характерной лишь для армян (Loushan, 1911). Дошедшие до нас изображения на древних рисунках, скульптурах и барельефах древних жителей Месопотамии, Урарту, Греции и др. также говорят о наличии такой же совершенно специфической формы носа у древних народов Передней Азии. В. В. Бунак в своей книге «Grania Armenica» в 1927 г., анализируя иконографический материал и сравнивая его с данными, полученными при изучении древнейших костных остатков и современного краниологического типа, пришел к выводу, что на значительном протяжении древнейшей истории Переднего Востока, начиная с более глубокой древности, доступной изучению, население Передней Азии главным образом слагалось из двух расовых элементов, которые различались между собой приблизительно по тем же признакам, что и современные арменоидная и медитеранная расы и стояли более или менее близко к этим расам. Он писал: «Семитский тип выступает только в ограниченный период времени, и в дальнейшем начинает преобладать арменоидный тип. Этот последний известен с самых ранних времен и имеет широкое распространение во всех областях Двуречья, начиная с его южной части до верховьев Тигра и Евфрата, и далее, до западного конца Анатолийского полуострова, с одной стороны, и до внутренних областей Ирана – с другой. Никаких других расовых элементов в древнейшем населении Передней Азии констатировать нельзя. Образование этого типа завершилось уже до появления в Передней Азии европейских и азиатских племен – фракийцев, эллинов, турок, которые, по-видимому, не оказали существенного влияния на антропологический тип населения, растворившись в устойчиво сформировавшейся арменоидной расе».
Дальнейшие исследования арменоидного комплекса признаков, которые основывались на более надежных материалах – краниологических сериях и современных группах армян и грузин, показали, что не существует ощутимых различий ни в морфологических особенностях, ни в высоте переносья и ни в степени выступания носа между армянами, например, и некоторыми восточными и южными этнографическими группами грузин (Weninger, 1951, 1955, 1959; Абдушелишвили, 1955, 1964). Тем не менее, специфичность арменоидного варианта бросается в глаза и выражается в резкой брахикефалии и очень обильном волосяном покрове на лице и теле. «По обволошенности тела и обилию волос на лице у мужчин, арменоиды не уступают наиболее волосатым народам земли – айнам и австралийцам, возможно, даже превосходят их» (Алексеев, 1974).
Поскольку современными, учеными арменоидный комплекс признаков обнаружен во многих популяциях Передней Азии и Кавказа (Field, 1956, 1959, 1961; Абдушелишвили, 1955, 1964), в современной антропологической литературе считается целесообразным употребление понятия переднеазнатской расы, так как термин «арменоидный» соответствует этническому, географическому наименованию расовых комплексов (Алексеев, 1974; Бунак, 1927).
Относительно вопроса о прародине переднеазиатской расы был высказан ряд предположений. Некоторые авторы выводили брахикранный тип из Африки, другие считали его аборигенным, возникшим в результате эволюции в замкнутой среде, третьи связывали его с особой областью географической изоляции, четвертые предполагали, что образование евразийских брахикранных типов происходило во многих зонах по всей территории Передней Азии и Центральной Европы (Hiss und Riitimeyer, 1864; Myers, 1906; Loushan, 1911, Bimak, 1927).
Палеоантропологический материал, полученный при археологических раскопках на территории Армении (черепа из могильников Севана, Лчашена, Шенгавита) и относящийся к III – II тыс. до н. э., обладает максимальной выраженностью европеоидных особенностей, что является типичной чертой переднеазиатского населения как в современную эпоху, так и в древности. Но черепа из Севана и Лчашена, датируемые II тыс. до н. э., отличаются очень большой шириной лица, и этот новый антропологический компонент, который выражен в еще большей степени на черепах более позднего времени, заставляет антропологов предполагать, что население Лчашена и Севана появилось с севера или с востока, но это была миграция не с севера европейского материка, а переселение местного характера в пределах Кавказа (Алексеев, 1974).
Крупный знаток истории, этнографии и лингвистики древнего Закавказья и Передней Азии И. М. Дьяконов, обращаясь к археологическим данным, пишет, что III тыс. до н. э. к северу от Армянского Тавра, в центральном и восточном Закавказье существовала группа племен, родственная как хурритам, так и урартам, которых историки условно называют группой «этивцев», так как термин этиуни появлялся в урартских текстах. Вероятно, именно эти племена оставили замечательные памятники погребений Триалети, Кировакана, Лчашена II тыс. до н. э., указывающие сильные культурные связи с хурритским миром Дьяконов, 1968).
Однако М. Г. Абдушелишвнли считает, что говорить о «новом антропологическом компоненте» в сериях из Севана и Лчашена неуместно, так как их нет на территории Армении того периода, к которому относятся эти серии. Он мотивирует это тем, что ширина лица черепов из Лчашена равна 132,8 мм, из Артика – 132,6 мм, из Севана – 130,7 мм. Эти величины занимают нижние границы средних величин и верхнюю границу ниже средних величин.
А если говорить о кавкасионском варианте, то надо помнить, что ширина лица кавкасиоицев достигает 147 – 148 мм и что современные казкасионцы стали широколицыми буквально за последние столетия.
М. Г. Абдушелишвили считает, что нет никакого основания искать наиболее древних представителей переднеазиатского типа исключительно в брахикранных сериях Передней Азии. Он полностью отрицает наличие брахикранных и широколицых форм в древнем населении Передней Азии и Кавказа, считая отдельных представителей таковых выражением нормальной вариации признаков, а появление широколицых брахикефалов на той же территории результатом характерного для южных европеоидов направления эпохальной трансформации антропологических признаков и типов в целом. «Прежде всего надо постоянно помнить о повсеместном, закономерном процессе брахикефализации, что не только исключает возможность родства современных брахикефалов с древними долихокефалами, а наоборот, является одним из наиболее веских доказательств такового» (Абдушелишвили. 1964). Г. Ф. Дебец в своих исследованиях пришел к выводу, что нельзя считать арменоидными все брахикранные черепа и нельзя отделять от арменоидпого типа все долнхокранные черепа (Дебец, 1951). К такому же выводу приходит Л. В. Ошанин (1957), говоря, что часто комплекс арменоидных признаков сочетается с длинной формой черепа и в настоящее время. Все исследователи, изучавшие в разное время особенности переднеазиатской расы, склоняются к мысли, что в древней Передней Азии явно преобладали долнхокранные формы и что как раз на этой территории и происходило становление современных брахикранных переднеазиатских типов (Vallois, 1938, 1939: Krooman, 1940, Дебец, 1951; Абдушелишвили, 1964; Алексеев, 1974).
Как известно, Армянское нагорье относилось к одной из тех областей эйкумены, где протекало становление современного человека. В неолитическое же время по-видимому, сложилась переднеазиатская раса – арменоидный тип человека, которая в своем происхождении связана с территорией Передней Азии и которая затем распространилась в странах Передней Азии и Кавказа. Об этом свидетельствуют краниологические остатки в Южной Месопотамии (Ал-Убаид), на севере Малой Азиии (Алишар) и других регионах. Они обладают резко выраженными чертами европеоидной расы и восходят к IV тыс. до н. э., а возможно и более раннему времени. В них отчетливо выступают черты переднеазиатского типа (Рогинскпй, 1978)".
(c) Нвард Кочар. "АНТРОПОЛОГИЯ АРМЯН. ДЕРМАТОГЛИФИКА И ПОПУЛЯЦИОННАЯ СТРУКТУРА"
Территориальные группы армян и айсоров обладают наиболее сильной (среди европеоидных популяций) профилировкой лица, но специфика арменоидного комплекса не ограничивается одним лишь строением носа.
"...выпуклая спинка носа имеет небольшое расово-диагностическое значение..."
(с) В.В. Бунак. "Антропология Западной Европы в современной зарубежной литературе"
Но это лишь одна из гипотез - Бунак отчасти отрицает резкую брахицефалию и сильную профилировку лица как уникальные признаки.
Стоит учесть то, что Переднеазиатская (Сирийско-загросская) раса - уникальный антрпологический комплекс, сложившийся в нагорьях Передней Азии и отличающийся целой мозаикой специфических признаков (а не сочетанием нескольких морфологических черт).
Арис Пулянос, в результате детального анализа, обнаружил наличие переднеазиатского влияния в бассейне Эгейского моря (Киклады, Родос, Крит, Лесбос, Наксос) и в Восточной части Балкан (Восточная Болгария и балканская часть Турции), но эти данные не были подтверждены более поздними исследованиями.
"Существенно также, что ни арменоидный, ни динарский комплексы не имеют заметного выражения на востоке Балканского полуострова, в Эгейском архипелаге и вопреки прежним данным – в Анатолии где, по материалам Енигалева, намечается особый анатолийский тип, близкий к южноевропейским rpуппам"
(с) В.В. Бунак. "Антропология Западной Европы в современной зарубежной литературе"
Представители Переднезиатской группы популяций: армяне, айсоры, южные и восточные грузины (локальный Иберо-кавказский антропологический комплекс), арабы Сирии и Ливана, территориальные группы восточных турок, территориальные группы персов, талышей и курдов, а также, возможно, евреи Палестины.
Физические характеристики Переднеазиатской расы (по Алексееву):
· Цвет волос - чёрный
· Цвет глаз - тёмно-карий или чёрный
· Рост волос на груди у мужчин - очень сильный
· Длина тела - средняя
· Форма черепа - брахикефальная
· Ширина лица - средняя
· Форма носа - выпуклая
Айсор (выражен Переднеазиатский комплекс):
http://ultima-cruzado.livejournal.com/23745.html
Мне давно уже задавали вопрос что из себя представляет переднеазиатская раса, каково ее место среди других рас и каковы ее антропологические признаки. На эти вопросы надо ответить хотя бы потому, что влияние переднеазиатское расы весьма заметно среди южных и восточных рас, а знают о ней очень мало или эти знания сильно искажены.
Скажу сразу, я считаю что и Гюнтер и Кун ошибались, когда писали о переднеазиатской расе объединяя ее с арменоидами. Переднеазиатов нельзя относить к арменоидам или к другим расам географически локализуемым в Передней Азии. Переднеазиатская раса это совершенно отдельная раса не связанная ни с европеоидами, ни с тауридами. Если мы посмотрим на основные тауридно-арменоидные признаки то обнаружим, что они не имеют с переднеазиатскими ничего общего (тауриды отличаются высоким ростом, большим и выгнутым носом, при этом не широким, но длинным). В смешении с медитерранидами переднеазиаты образовали субрасу арабидов имеющую и средиземноморские и переднеазиатские признаки.
Уникальные признаки, которые характеризуют переднеазиатскую расу - следующие:
1. брахицефалия, пикническое массивное телосложение
2. длинный выпуклый нос (часто сливовидной, каплевидной формы) кончик которого загнут книзу
3. лоб низкий, затылок плоский
4. миндалевидная форма глаз, некоторая припухлость глаз имеющих вид немного "навыкате", цвет глаз - темный
5. толстые губы
6. повышенная волосатость тела, жесткие темные волосы курчавостью схожие с негроидными
7. относительно темная пигментация кожи, выпадающая за пределы спектра европеоидной расы
Из описанных признаков видно, что переднеазиатская раса сформировалась под действием эволюционных процессов близких к процессам альпинизации. Так на основе локальных азиатских гоминидных форм образовалась раса которая благодаря конвергентной эволюции получила основу внешне схожую с европеоидами-альпинидами, но с рядом совершенно уникальных, ни у каких рас более не встречающихся признаков перечисленных выше.
Переднеазиатская раса в связи с своим месторасположением оказала очень большое воздействие на соседние с ней расы тауридов и медитерранидов. Сейчас в чистом виде переднеазиаты встречаются редко, хотя в исторической перспективе переднеазиаты были например основным типом финикийцев и других народов Палестины (при этом современные ашкеназы преимущественно европеоиды с отдельными тауридными элементами). Причем влияние переднеазиатов на тауридов и медитерранидов было столь велико, что сейчас, например арменоидами, чаще всего считают вовсе не чистых арменоидов, а смешанный арменоидно-переднеазиатский тип, который в наше время распространен горздо шире, чем чистый арменоидный.
Вот пример классического арменоида
UPD.
А вот пример практически чистого переднеазиатского расового типа
признанию его полностью классическим мешают светлая пигментация глаз и прямые, относительно светлые волосы
http://diunov.livejournal.com/315291.html
ARMENIAN
http://s1.zetaboards.com/anthroscape/topic/5227094/1/
