Эстетическая суть расовой идеи

Большинство людей абсолютно не верно понимают суть расового вопроса. И потому как следствие не понимают всей утопичности попыток реализации своих идеалов а также то что эти идеалы вступают неизбежно в противоречие с фундаментальными законами существования человеческой популяции как таковой.

Во-первых, само понятие "расы" довольно условно. Потому что обыкновенно берётся популяционный подход, хотя на самом деле важна, прежде всего, морфология. Как пример неоднозначности популяционного подхода можно привести, например слова в разных языках.  Многие конкретные слова, правила и.т.п. в языках далёких зачастую гораздо более похожи между собой, чем слова или правила в языках близких, потому что в данном случае, близкие языки мутировали относительно друг друга интенсивнее.

Тем более ясно, что  само понятие «популяции» далеко не всегда означает большее родство. Например, понятно, что зайцы из русских лесов куда более родственны зайцам из северо-американских, нежели например российским полевым мышам.  Просто популяционный подход, когда речь идёт о неком конвергентном виде, который обитает на определённой территории, заочно предполагает что все представители давным-давно «перемешались» между собой и потому априори являются «родственниками». Разумеется, в случае с людьми это полная ерунда, поскольку большинство человеческих популяций подвержено интенсивной миграции, кроме того, в силу определенного устоявшегося у многих цивилизованных народов уклада жизни смешение до степени полного тождества генов в рамках популяции  происходит на порядки медленней чем миграционные процессы.

Но самое главное, о чём любители порасуждать о расовых отличиях не любят говорить прямо и откровенно, так это то, что расовый вопрос, чтобы кто бы, что не  говорил, это вопрос, прежде всего, морфологический, а стало быть, это прежде всего эстетический вопрос.
Более того  связь между  сексуальным влечением и эстетикой а сталло быть расовым вопросом, только самые наивные могут не признавать. 

 Иными словами расы отличаются друг от друга практически исключительно внешностью.  Ведь само понятие «вида» есть, прежде всего, понятие, выведенное на основе того каким его  «видно» то есть исключительно на основе морфологии.  Никто не выделяет виды и подвиды по другим признакам. Хотя, безусловно, люди отличаются друг от друга не только устройством внешним (физическим), но и внутренним (психическим), это последнее к расовым отличиям относится лишь косвенно и не являются определяющими расовую принадлежность.

Даже употребление в переносном смысле терминов «высшая раса» «низшая раса» опять таки в прямом смысле восходят к морфологическим отличиям связанными с вертикальными размерами  тела а, следовательно, с физическими пропорциями и.т.п. вещах касающихся исключительно эстетики, а никак не интеллекта.

С другой стороны такая вещи как «интеллект» тоже не является чем-то что может быть оценено количественно. Если человек не круглый идиот, то никогда нельзя сказать что вот этот человек обладает большим интеллектом, а этот меньшим. У каждого человека имеются просто разные способности к разным видам интеллектуальной деятельности. Кто-то лучше запоминает, кто-то лучше соображает, кто-то соображает хуже, но быстрее,

кто-то ориентируется хорошо в линейном пространстве, кто-то в многомерном и.т.д и.т.п.

Да и само понятие «разума» скорее есть некое неделимое (индивидуальное) свойство, которое либо есть, либо нет. К тому же человек от остальных видов живых существа отличается, прежде всего, наличием сознания, а не разума.

Отсюда ясно, что все «расовые теории», которые в качестве своего оправдания акцентируют внимание на  «интеллектуальных » отличиях, между людьми принадлежащих к разным видам ничто иное, как просто-напросто лукавство чистой воды.

Либо вариант похожий на религиозное мракобесие. Например «если вы по происхождению иудей, то в вас божий дух, если же нет, то вы – гой, говорящая скотина».

Чем это отличается от «если «ариец», то вы «великий интеллектуал», а если нет, то «безсмысленная обезъяна»

Таким образом, всякие рассуждения на расовую тематику в которых даже абсолютно свинорылые «арийцы» оказываются априори «высшей расой», только потому что есть ещё более уродливые существа на Планете просто смешны.

Генетика прямо доказывает абсурдность такого понимания расовой теории. Такая теория давно устарела, ибо полностью пренебрегает индивидуальными генетическими отличиями между людьми. Такая теория вещала,  что внешние отличия между людьми одной популяции (что в данном случае эквивалентно одной расе) якобы связанны с какими-то случайными индивидуальными особенностями развития конкретного человека, а сама по себе наследственная информация является якобы абсолютно идентичной в рамках расы, потому последующие поколения могут каким-то образом снова быть «восстановлены» до первоначального вида, который у всей «расы» один и тот же.

Для того чтобы понять нелепость такого подхода представим себе исходное положение в популяции. Например, изначально  популяция состоит из, условно говоря «свинорылых» особей как мужского, так и женского пола (субраса «А»), в равной степени и условно говоря «гламурных» представителей обоих полов (субраса «Б»).

Почему так происходит, что одни оказались «свинорылыми», другие «гламурными» – вопрос риторический. Ответ на него будет найден не раньше, чем выяснится вообще происхождение всего живого на планете. Замечу только что пресловутые термины «вырождение» «дегенерация» абсолютно абсурдны.

 Ибо свинорылые даже напротив прекрасно себя чувствуют, замечательно плодятся и вообще кто сказал, что эстетический вопрос как-то связан с вопросом «выживания» и количественного доминирования, какого бы то ни было вида на Земле.

Нам интересно, что произойдёт дальше.

Предположим в данной популяции установятся такие отношения между полами как «традиционная семья», что вполне естественно на определённом этапе развития социума, в котором человек являясь отчуждённым от популяции, в силу высокой социальной конкуренции между людьми в результате имущественного расслоения, стремится обзавестись собственной «минипопуляцией» в которой он бы себя чувствовал, защищено и комфортно. Одновременно с этим каждый человек стремится иметь простой и доступный способ сексуального удовлетворения и.т.д. и.т.п. В общем «традиционная семья» для индивидуума является безусловным благом. Особенно это актуально в условиях резкого имущественного и социального разделения, и полном отсутствии каких-то общественных (социальных)  гарантий, каждому члену популяции, в том случае, когда социальный и материальный статус потомства абсолютно жестко связан с таковым обоих родителей.

Однако что происходит со всей  популяцией в таком случае? Если запрещены или резко усложнены (что, в общем-то одно и тоже) внебрачные сексуальные связи то выходит, что субраса «А» (свинорылые) будет размножатся, в той же самой пропорции что и субраса «Б» (гламурные). Просто потому, что когда все механически разберутся по парам и только в этих парах будет общее потомство в равной степени. То есть никакая из субрас не получит преимущества.

Однако никогда не может быть так, чтобы все представители  субрасы «B» создали потомство исключительно в паре с соответствующей ей субрасой. Определённой части в таких условиях жёсткого ограничения внебрачных связей (в том числе и прежде всего экономически),  ничего не останется как либо вообще остаться без потомства, либо создать его с субрасой «А».  Понятно что в результате таких систематических смешений  получится, условно говоря субраса «С» а затем «D», «Е» и.т.п., которые по неумолимым законам бытия, будет скорее всего куда с каждым разом всё более походить на субрасу «А» (свинорылых).

 Ибо если вы даже 3 бочки первоклассного вина смешаете с 1 бочкой дерьма, то в итоге вы получите все 4 бочки самого обычного дерьма.

При чём мужская составляющая субрасы «Б» исчезнет или сведётся к считанным единицам (что в общем одно и тоже) на порядок  быстрее, чем женская.

Прежде всего, по причинам чисто биологическим. Дело в том, что собственно «смешение» происходит только между наследственной информации общей как для женского, так и мужского пола.  Но что касается собственно «мужской» информации, которая содержится только в мужской хромосоме Y, то тут вместо смешения в тех или иных пропорциях происходит просто-напросто замена одной наследственной информации на другую.

Иными словами, в случае если смешение происходит между мужской особью субрасы «Б», и женской субрасы «А», то собственно мужская составляющая субрасы «Б» вообще не наследуется никак. Наследуется только общая информация свойственная как мужчинам так  и женщинам смешиваясь друг с другом случайным образом.

Во-вторых по причинам социальным в обществах с сильным имущественным и социальным неравенством.

Мужчины, доминируя социально в силу естественных причин над женщинами и  достигнув высокого социального статуса (не зависимо от их принадлежности к той или иной субрасе) и практически не зависимо ни от каких других  собственных качеств, кроме удачливости, ибо в человеческом социуме, никакого «естественного отбора» в биологическом смысле этого слова нет.

Разумеется, даже принадлежа к субрасе «А» они предпочитают брать себе в жёны (а в некоторых социумах даже и не по одной) представительниц субрасы «Б», таким образом оставляя менее удачливым представителям мужского пола при в том числе и представителям субрасы «Б» представительниц собственной субрасы «А», что далеко не всем нравится.

Поскольку к тому же  раньше  в силу естественных причин (многие умирали от родов) женщин в репродуктивном возрасте всегда было меньше чем мужчин, проблему утилизации лишних мужчин а по сути устранения конкурентов - решается представителями высших классов просто. Они со своими коллегами из других стран, затевают войны по причинам «с какой стороны разбивать яйцо», в которых гибнут остатки, представителей субрасы «Б».

То есть, в конце концов, в рамках доминирования  «традиционной семьи» как основного способа воспроизводства популяции вопрос какая раса или субраса, в конце концов получит преимущество, не только не имеет решения, но прямо враждебен этому устройству общества. Но подобное устройство общества связанно с его социально-экономической моделью и не может быть обрушено. В противном случае социуму грозит вообще быстрая и полная депопуляция и как следствие лёгкое занятие жизненного пространства данной популяции представителями вообще совершенно других рас, которые неважно, каким именно образом, но поддерживают свою популяцию хотя бы численно.

С другой стороны если предположить, что в обществе воцарилась всеобщая сексуальная свобода, значит ли это, что представители субрасы «Б» получат преимущество относительно представителей субрасы «А» ?

Тут вопрос не такой простой. Теоретически да, но с другой стороны  что вообще понимать под «полной сексуальной свободой»?

Если речь идёт лишь о том, что общество лишь допускает внебрачные связи, но всё-таки основным институтом воспроизводства, воспитания и.т.п. детей остаётся брак, то такое положение вещей со «свободой» только усугубляет ситуацию, особенно учитывая, что  в современном обществе сексуальные связи и рождение потомства вещи далеко не всегда прямозависимые, учитывая широкое внедрение противозачаточных средств, а также широкую практику абортов. В некоторых странах СНГ, например за последние 10 лет количество абортов превысило численность населения крупных стран Европы. Но даже рождение ребёнка в условиях, когда рождённому от «случайных» связей ребёнку даже  корка хлеба не гарантирована социумом,  разумеется, в конечном итоге проблема также не разрешима в принципе, сколько бы лицемерили по этому поводу.

Определённым решением вопроса было бы, если бы общество достигло такого понимания сути расового вопроса, что   сознательно отбирало бы из себя наиболее эстетически качественный материал, если не для «исключительного» воспроизводства, то хотя бы для «преимущественного» воспроизводства, с целью постепенного увеличения его удельной массы, а также по возможности если не исключало, то хотя бы ограничивало массовое воспроизводство эстетически наименее качественного материала.

Разумеется, древние общества, особенно это касается северных народов, которым вообще свойственна ставка на качество, а не количество (потому что в суровых условиях Севера количество не заменит качества) в той или иной степени устанавливали те или иные традиции связанные с преимущественным воспроизводством наиболее качественного материала. Собственно именно поэтому северные расы эстетически по сей день выигрывают на фоне южных, в которых опять таки если и есть какая-то привлекательность (в нашем понимании) то практически исключительно как следы смешения с северными расами.

Хотя в Третьем Рейхе были конечно попытки что-то подобное организовать, но конечном  итоге Третий Рейх известен как раз тем, что его руководители втянули свой  и другие народы в мясорубку, в которой истребили миллионы наиболее качественных представителей народов Европы. Хотя, безусловно, вешать всех кошек исключительно на руководителей Германии не стоит, тем не менее их прямая вина очевидна.

Также в древних цивилизациях понимали, что невозможно в принципе ограничить сексуальную потребность у людей, которых природа создала с явно избыточностью. А стало быть, единственный путь, для того чтобы хоть как-то влиять на  качество популяции это направить эту потребность в такое русло, которая не приводила бы к массовому ничем не ограниченному воспроизводству чего попало. Для этого существовал институт так называемой «храмовой проституции» и.т.п.  Разумеется, с точки зрения христиан это выглядит «безнравственно », но разве более «нравственно» заточать тысячи баб и мужиков в монастыри и заставлять их заниматься онанизмом пока весь мозг не вытечет?

К тому же успешные цивилизации (обеспечивающие выживание большого процента потомства) рано или поздно сталкиваются не столько проблемами качества, сколько с проблемами  количества населения, которое необходимо как-то ограничивать в противном случае такая цивилизация утонет в дерьме, в прямом смысле этого слова.

Если раньше в силу естественных причин у племени или народа имелась возможность улучшать качество потомства в основном за счёт привлечения качественной мужской составляющей, которая в силу своей природы на в тысячи  раз более производительна чем женская, то сегодня, в силу успехов науки на Западе, стала возможным совершенно аналогичная ситуация и с женской составляющей.

Однако это только перспективы далёкого будущего. При чём вопрос скорее не в прогрессе науки, а в социально-экономических отношениях.

 На сегодняшний день, можно сказать смело, что расовый вопрос в том ключе в котором его видят некоторые абсолютно не разрешим в принципе.

 Ведь, в конце концов, с эстетической точки зрения совершенно не важно, если  всё ведёт к тому, что удельный весь свинорылых из поколения только увеличивается и  какого цвета будут щетина  у этих людей, мало кто глядя на них скажет что это «образ божий».  Так ли уж важно, какая именно свинорылая субраса  наследуют Землю?
http://rosticus.livejournal.com/71861.html