Если взглянуть на эту карту:
хорошо видно, что прямой линейной зависимости между социально-экономическим развитием страны
и уровнем рождаимости нет. Блее того в большинстве случаев она обратная.
хорошо видно, что прямой линейной зависимости между социально-экономическим развитием страны
и уровнем рождаимости нет. Блее того в большинстве случаев она обратная.
На самом деле есть три основных фактора.
1) Социально-экономическое развитие
2) Абсолютная плотность населения
3) Эмансипация женщин
Третий фактор является ведущим в снижении рождаимости. Однако он в свою очередь зависит от первого.
Если мы возьмём страны, где женщины эмансипированы примерно в одинаковой степени, то тогда уже
действительно в этой группе мы увидим, что существует прямая зависимость между социально-экономическим развитием и уровнем рождаимости.
Например самая низкая рождаимость в этой категории стран наблюдается как раз там, где страна терпит социально-экономическое бедствие. Например на Украине, вообще один из самых низких коофициентов рождаимости в мире
Напротив в Великобритании и других самых развитых странах Запада этой категории рождаимость
относительно выше чем в других странах этой категории. В США рождаимость ещё выше. Даже выше уровня воспроизводства.
Таким образом нельзя говорить о том что социально-экономический фактор абсолютно не существенен как любят иногда ссылаться российские политики, ссылаясь на страны третьего мира, где совершенно
другой укад жихни и совершенно другие традиции
Плотность населения также играет важную роль. Например в гораздо более экономически развитом, чем остальной Китай ГанКонге самая низкая рождаимость в мире.
Хотя там живут те же самые китайцы с теми же самыми традициями, однако же сама чрезвычайная плотность населения никак не способствует его воспроизводству.
Россия тут уникальна в том, что имея одну из самых низких плотностей населения в мире если брать абсолютные цифры, в относительных цифрах имеет очень высокую плотность населения, что также
является фактором несомненно резко снижающим демографический показатель.
Такая чрезвычайная плотность населения в России, где основная масса народу локализована в крупых перенаселённых городах, связана с коммунистической политикой. Сами тоталитарные методы коммунистического хозяйствования предполагали сверхконцентрацию и сверхцентрализацию экономики,
а следовательно и трудовых ресурсов, а следовательно и народонаселения.
На этой карте можно видеть плотность населения в разных регионах мира:
Ясно видно, что Россия относится к категории самых малозаселённых территорий мира. Учитывая даже то что большая часть территории не пригодна для жизни, тем не менее пригодные длля жизни не говоря уже для какой-то хозяйственной и промышленной деятельност земельные ресурсы России неичерпаемы.
И при этом в России стоит острейшая проблма перенаселения и нехватки жилья.
Коммунисты не даром для своего эксперимента выбрали такую богатейшую страну как Россия,
потому что все остальные страны если бы им "посчастливилось" побывать под их "мудрым руководством"
уже бы превратились в анти-материю и анти-вещество наверное.
Показательно что многие страны Западной Европы имеют абсолютную плотность население выше среднего.
Великобритания и Италия имеет ещё более высокую плотность. Учитывая, что большая часть территории
Италии - горы это ещё больше.
В этих условиях продолжение увеличение числености население неизбежно означает ухудшение условий жизни, особенно учитывая высокие жизненные стандарты стран Запада. Поэтому если рождаимость находится в пределех 1,5 - 2.0 то никакой "демографической катастрофы" нет и близко. Да население может немного умешьшаться, но постепенно, затем может опять расти. Всё живое развивается неравномерно,
но по своим сложным законам. Равномерно и однозначно только камень падает с горы.
Самая высокая рождаимость наблюдается в Африканских странах. Однако это конечно же не означает,
что прирост население там во столько же раз больше чем в благополучных странах.
Фактически рождаимость там пытается угнаться за чудовищной смертностью. С небольшим успехом.
Смертность всё равно опережает. В том числе и детская. Средняя продолжительность жизни в некоторых странах Африки достигает 18 лет. Что в 4 раза меньше, чем в благополучных странах.
.Некорые демографы-любители забывают это учесть и у них получаются удивительные результаты. Например получается чрезвычайно высокое количество рождений на 1000 человек. И они сравнивают это с таковым же на 1000 человек в развитых странах. В результате получается что рождаимость в этих странах просто фантастическая. Однако же они забывают, что структура населения в развитых странах состоит
далеко не только из молодёжи репродуктивного возраста. В то время как в диких странах Африки
как раз и преобладает молодёжь. Однако же она там преобладает совсем не потому, что там никто не стареет, а просто потому что там чудовищная смертность населения.
Есть такие страны как Израиль, где наблюдается как довольно высокая рождаимость сочетаеется
с социально-экономическим развитием. Однако же плотность населения продолжает увеличиваться.
Израилю не куда расширятся. Потому он проводит агрессивную политику по отношению к соседям.
Израиль - типичное нацистское государство, которое вместо того, чтобы ограничить плотность собственного населения стремиться вытеснить соседей с их территорий.
Впрочем палестинские арабы ничуть не лучше. Рождаимость у них также одна из самых высоких в мире.
Они поэтому штурмуют Египет, где их встречают пулемётными очередями. Ведь в Египет также даже по абсолютной плотности населения переселён, а уж если вспомнить, что большая часть территории Египта составляет пустыня, то совершенно понятно что эта страна просто терпит демографическое бедствие в результате перенаселения. Куда ещё палестинцев принимать?
То же самое можно сказать практически обо всех арабских государствах. В том числе и Ираке.
Это связано с полным отсутсвием третьего фактора - эмансипации женщины.
Рождение ребёнка это очень сложное для женщины испытание. Именно поэтому это ведущий фактор.
Это только мужчины могут рассуждать что стать матерью также просто как стать отцом.
На самом деле Природа совершела непростительную ошибку. В отличие от других млекопитающих в том числе и приматов, которые рожают своё потомство очень просто не говоря уже о птицах и.т.п., плод человека созревает очень долго (это очевидно связанно с развитием головного мозга) в результате получается очень крупным и его естествнные роды сопровождаются очень большими проблемами для матери физического
плана. Многие женщины, один раз пройдя через это "по не знанию" просто никогда не решаются повторить большее количество раз. Предпочитают делать аборты, не говоря уже о контрацепции.
Именно в этом заключается проблема А совсем не в том, что 2-е или даже 3-е детей воспитывать сложнее чем одного.
Во первых для развитых экономически стран это никакой проблемы не составляет.
Доходов даже односительно бедных родителей с избытком хватит далеко не только на одного ребёнка, не говоря уже о кучи дотаций. Что же говоритьь о богатых?
Жилищной проблемы в развитых странах, где низкая плотность населения также не может быть в принипе.
Более того. Воспитывать детей, которые имеют братьев и сестёр в разы проще, потому что львиную
долю времени родителей как раз и занимает "развлечение" ребёнка. Однако если детей несколько
они развлекают себя сами и меньше дёргают родителей. К тому же когда они подрастают они уже заботятся друг о друге и о младших детях. А если у кого-то из них не сложится семейная жизнь, всё равно они не будут одинокими но у них обязательно будет поддержка.
Потому все уперается именно в боязнь женщины рожать и больше ни во что.
В обществе, где женщина абсолютно не эмансимирована, её просто никто не спрашивает. Её просто заставляют рожать. В современном западном обществе это не возможно. Потому если в каких-то странах возникают проблемы сокращения рождаимости, то общество должно находить пути каким образом не прибегая к насилию над женщинами убеждать их рожать хотя бы по 2 ребёнка.
Разумеется в странах, где на социально-экономические проблемы являются также ведущим фактором, начинать нужно с решения именно этих проблем. Ибо в случае, когда детей просто элементарно не чем кормить, и не во что одеть, не на что дать им образование и самое главное им негде жить в результате совершенно заоблачных цен на жильё, в результате перенаселения городов, то о каких детях вообще может идти речь? Такое общество дейтствительно обреченно на стремительную депопуляцию в геомертрической прогрессии , сколько бы не пытались рассуждать, всякие горе-морализаторы, реальность диктует совершенно другие вещи. Но оно само создало такие условия. Само загнало себя в угол.
