Темы

C Cеквенирование E E1b1b G I I1 I2 J J1 J2 N N1c Q R1a R1b Y-ДНК Австролоиды Альпийский тип Америнды Англия Антропологическая реконструкция Антропоэстетика Арабы Арменоиды Армия Руси Археология Аудио Аутосомы Африканцы Бактерии Балканы Венгрия Вера Видео Вирусы Вьетнам Гаплогруппы Генетика человека Генетические классификации Геногеография Германцы Гормоны Графики Греция Группы крови ДНК Деградация Демография в России Дерматоглифика Динарская раса Дравиды Древние цивилизации Европа Европейская антропология Европейский генофонд ЖЗЛ Живопись Животные Звёзды кино Здоровье Знаменитости Зодчество Иберия Индия Индоарийцы Интеръер Иран Ирландия Испания Исскуство История Италия Кавказ Канада Карты Кельты Китай Корея Криминал Культура Руси Латинская Америка Летописание Лингвистика Миграция Мимикрия Мифология Модели Монголоидная раса Монголы Мт-ДНК Музыка для души Мутация Народные обычаи и традиции Народонаселение Народы России Наши Города Негроидная раса Немцы Нордиды Одежда на Руси Ориентальная раса Основы Антропологии Основы ДНК-генеалогии и популяционной генетики Остбалты Переднеазиатская раса Пигментация Политика Польша Понтиды Прибалтика Природа Происхождение человека Психология РАСОЛОГИЯ РНК Разное Русская Антропология Русская антропоэстетика Русская генетика Русские поэты и писатели Русский генофонд Русь США Семиты Скандинавы Скифы и Сарматы Славяне Славянская генетика Среднеазиаты Средниземноморская раса Схемы Тохары Тураниды Туризм Тюрки Тюрская антропогенетика Укрология Уралоидный тип Филиппины Фильм Финляндия Фото Франция Храмы Хромосомы Художники России Цыгане Чехия Чухонцы Шотландия Эстетика Этнография Этнопсихология Юмор Япония генетика интеллект научные открытия неандерталeц

Поиск по этому блогу

воскресенье, 19 января 2014 г.

КРАНИОЛОГИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ПАЗЫРЫКСКОЙ КУЛЬТУРЫ ИЗ МОГИЛЬНИКОВ



Тур С.С.,Рыкун М.П.
(г.Барнаул, г.Томск)

КРАНИОЛОГИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ПАЗЫРЫКСКОЙ КУЛЬТУРЫ ИЗ МОГИЛЬНИКОВ В УРОЧИЩЕ КЫЗЫЛ-ДЖАР
Могильники Кызыл-Джар I-V и VIII, расположенные в 7-8 км от д.Бельтир в урочище Кызыл-Джар юго-восточной части Горного Алтая, датируются в основном в пределах V-III вв. до н.э. и относятся к памятникам пазырыкской культуры (Могильников В.А., 1983, с.3-39; 1983, с.40-71; Суразаков А.С., 1989, с.94-97). Раскопки их проводились экспедицией Института археологии АН СССР в 1977 г. Краниологические материалы из этих погребальных памятников (12 мужских, 6 женских черепов), поступившие в Кабинет антропологии Томского университета, были измерены В.А.Дремовым, однако результаты изучения их непосредственного отражения в научной литературе не получили.

Опубликованы лишь средние размеры суммарной краниологической серии из рядовых погребений пазырыкской культуры, в состав которой помимо черепов из Кызыл-Джара были включены также черепа из могильников Талдура I, Кара-Коба II, Кызык-Телань I и Нижний Тюмечин (Дремов В.А., 1990, с.132-142). Опираясь на обобщенные характеристики этой серии, автор исследования пришел к заключению, что рядовое население пазырыкской культуры в своей основе было европеоидным и в отличие от пазырыкской знати имело в своем составе лишь небольщую долю монголоидной примеси центрально-азиатского происхождения. Было установлено также, что ближе всего к рядовым пазырыкцам синхронное население Тянь-Шаня и Тывы (Дремов В.А., 1990, с.134-136).Между тем при знакомстве с индивидуальными данными, оставшимися в архивных материалах В.А.Дремова, выяснилось, что положенная в основу проведенного им исследования краниологическая серия, объединившая черепа из нескольких могильников, морфологически неоднородна, и за ее суммарными характеристиками скрываются существенные различия, которые могут носить как внутригрупповой, так и межгрупповой характер. Изучение морфологической неоднородности населения в пределах одной локальной группы, а также морфологических различий между локальными группами в пределах одной культуры позволяет освещать такие моменты происхождения и этногенетических взаимосвязей этих культурных общностей, которые слабо отражаются в усредненных показателях. Наибольший интерес в этом плане представляют краниологические материалы из Кызыл-Джара, анализу которых и посвящена данная статья. Поскольку черепа из могильников Кызыл-Джар I-V, VIII были измерены В.А.Дремовым по сокращенной программе, без учета таких признаков, как ширина орбиты, угол наклона лба, общий лицевой угол, отсутствие которых в базе данных ограничивает возможности проведения формализованного сравнительного анализа, после небольшой дополнительной реставрации они были измерены повторно по более широкому комплексу признаков. Результаты этих измерений приводятся в табл.1.
В целом мужские черепа из могильников Кызыл-Джар I-V, VIII (табл.2) характеризуются длинной, мезокранной мозговой коробкой с высоким сводом и широким, наклонным лбом. Лицо у них широкое, высокое, лептопрозопное, с ортогнатным вертикальным профилем. Горизонтальный профиль лицевой части несколько уплощен только на уровне скуловых дуг. Орбиты широкие и почти низкие, выраженно хамеконхные. Нос высокий, среднеширокий, лепторинный. Переносье высокое, угол выступания носа на границе средних и больших величин.



Отмеченный комплекс признаков представляет собой, по всей видимости, несколько смягченный вариант долихокранного европеоидного типа, отличающегося крайне большими размерами мозговой коробки и лица, который выделяют в качестве одного из локальных подразделений восточносредиземноморской расы. “Эталоном” его может служить краниологическая серия из могильника Ранний Тулхар, оставленного скотоводами Бешкентской долины Таджикистана (Кияткина Т.П., 1976, с.14-18). Происхождение этого гиперморфного типа слабо изучено и его принадлежность к кругу средиземноморских форм может вызывать сомнения, однако другого, более убедительного решения данная проблема пока не получила. С краниологической серией из могильника Ранний Тулхар морфологически сближаются черепа из могильников Аймырлыг XIII, XXVII в Центральной Тыве, которые относятся к культуре окуневского типа (Гохман И.И., 1980, с.28).

Мужские черепа из могильников Кызыл-Джар I-V, VIII по сравнению с соответствующими черепами из могильников Ранний Тулхар или Аймырлыг XIII, XXVII имеют менее резкую горизонтальную профилировку лицевой части, более низкое переносье и слабее выступающий нос, что свидетельствует о наличии в их морфологическом типе монголоидной примеси. Однако удельный вес этой монголоидной примеси невелик и ее морфологическая специфика отчетливого отражения в суммарной характеристике кызыл-джарских черепов не находит.
При внутригрупповом анализе ни на одном из кызыл-джарских черепов отметить значительную концентрацию монголоидных особенностей не удается. В то же время, используя в качестве критерия индекс общей уплощенности лицевого скелета (УЛС), в составе их можно выделить две группы - “чисто” европеоидную и метисную, условная доля монголоидного компонента в которой достигает 53,4% (табл.3). У черепов метисной группы совершенно иная форма мозговой коробки - более короткая, широкая и низкая, более узкий и прямой лоб, меньше размеры лицевой части, орбиты более узкие и низкие, а нос относительно более широкий.
Источником монголоидных особенностей (ослабление горизонтальной профилировки лица, понижение переносья и уменьшение угла выступания носа) при формировании краниологической структуры пазырыкского населения могли служить два компонента, различающиеся по форме черепа и высоте лица. Один из них, характеризующийся брахикранной мозговой коробкой и низким (по монголоидному масштабу) лицом, обнаруживает сходство с современными представителями обь-иртышского варианта западно-сибирской расы (уральской - по другой классификации) - селькупами, чулымцами, томскими, барабинскими и тоболо-иртышскими татарами (Багашев А.Н., 1998, с.320-324). На территории Горного Алтая подобный краниотип существовал с эпохи неолита-энеолита (пещеры Нижнетыткескенская I и Каминная) (Ким А.Р., Чикишева Т.А., 1995, с.95-117; Чикишева Т.А., 2000в, с.139-143). Второй монголоидный компонент характеризуется мезодолихокранной мозговой коробкой и высоким лицом. Генетические истоки этого типа, называемого также палеосибирским, связаны с территорией Восточной Сибири и Монголии, однако в эпоху неолита-энеолита он выявляется и в более западных районах, в том числе в северных предгорьях Алтая (Усть-Иша, Иткуль) (Дремов В.А., 1980, с.35-39).



При проведении статистического анализа в качестве наиболее подходящих “маркеров” примеси брахикранного низколицего монголоидного компонента использовались краниологические материалы из могильников Верхняя Еланда II и Тыткескень I, VI (группа 1) (Тур С.С., 2003, с.166-168), расположенных на Средней Катуни и относящихся к особому варианту пазырыкской культуры, а также сборная серия черепов из погребений кара-кобинского типа (Чикишева Т.А., Поздняков Д.В., 2000, с.124-125). Сходство этих краниологических материалов с черепами современных представителей обь-иртышского варианта западно-сибирской (уральской) расы, уже получило подтверждение на статистическом уровне (Тур С.С., 2003, с.145, рис.7). В качестве “маркеров” примеси мезодолихокранного высоколицего монголоидного компонента (палеосибирского типа) были привлечены краниологические материалы из погребений серовского и глазковского периодов на Ангаре, а также из погребений неолита-энеолита Бийского района Верхнего Приобья (Дремов В.А., 1997, с.30, 34-35). Мерой сходства и различия сопоставляемых групп служили расстояния Пенроза, вычисленные с поправкой А.Г.Козинцева по совокупности 21 признака. Литературные источники, из которых были заимствованы остальные краниологические серии, использованные для сравнения, указаны в примечаниях в конце статьи.

При идентификации монголоидной примеси с помощью выделенных “маркеров” было установлено, что в составе мужских краниологических серий пазырыкской культуры из Кызыл-Джара, долин Уландрыка, Юстыда и Чуи присутствует примесь брахикранного монголоидного компонента с низким (по монголоидному масштабу) лицом, а в составе мужских краниологических серий пазырыкской культуры из могильников Укока, долин Барбургазы и Бугузуна, а также сборной серии мужских черепов из “царских” курганов Туэкты, Пазырыка, Шибе, примесь палеосибирского типа (рис.1-2)
Количественная оценка морфологической специфики европеоидной группы мужских черепов из Кызыл-Джара подтвердила ее значительное сходство с морфологическими особенностями черепов из могильников Ранний Тулхар и Аймырлыг XIII, XXVII, которые относят к гиперморфному средиземноморскому типу. Этот же европеоидный компонент фиксируется и в составе мужской краниологической серии пазырыкской культуры из долин Барбургазы и Бугузуна (рис.3-4). В то же время небольшая сборная группа, объединяющая мужские черепа из нескольких пазырыкских могильников Центрального Алтая (Кара-Тенеш, Бике, Купчечень, Балык-Соок) обнаружила иное направление связей - с протоевропеоидными группами, характеризующимися широким, но не высоким лицом, к числу которых относятся и краниологические серии афанасьевской культуры Горного Алтая. Относительно мужских черепов из других пазырыкских могильников - Уландрыка, Юстыда, Чуи, Укока, можно лишь отметить, что они резко расходятся как с представителями гиперморфного средиземноморского типа, так и с представителями низколицего протоевропеоидного типа. Причиной этого может быть более высокий удельный вес монголоидной примеси в этих группах по сравнению с черепами из могильников Барбургазы и Бугузуна или Центрального Алтая. В любом случае специфика европеоидного компонента в этих группах остается под вопросом.
Женские черепа из могильников Кызыл-Джара в целом (табл.2) имеют средние размеры и пропорции мозговой коробки, наклонный лоб, почти широкое, но невысокое лицо с пропорциями, близкими к категории эурипрозопных величин, широкие низкие орбиты и мезоринный нос средних размеров. Небольшая горизонтальная уплощенность на уровне лба и орбит, средняя высота переносья и средняя величина угла выступания носа свидетельствуют о наличие в женском краниотипе незначительной монголоидной примеси.



Отличительной особенностью суммарной характеристики женских черепов из Кызыл-Джара по сравнению с мужскими является невысокое, как в абсолютном, так и в относительном измерении, лицо. Не совпадает также направление их внутригрупповой изменчивости (табл.3). Кроме того, в пользу некоторых морфологических различий между мужской и женской частью кызыл-джарских черепов свидетельствуют результаты таксономического анализа (рис.5-6).

Погребальный обряд населения, оставившего могильники Кызыл-Джар I-V, VIII, неоднороден. Наиболее близки между собой могильники Кызыл-Джар I и VIII, для которых характерны такие типично пазырыкские особенности как расположение курганов цепочками, вытянутыми с С на Ю, насыпи из наброски камней, поминальные кольца, захоронения в деревянных срубах, ориентация покойников головой на В (Могильников В.А., 1983, с.21-25). Могильники Кызыл-Джар II-V имеют существенное отличие и большее разнообразие в устройстве курганных насыпей и погребальных камер. Характерные для них каменно-земляные курганы и захоронения в каменных ящиках, по мнению В.А.Могильникова, могут отражать проникновение в Горный Алтай некоторых групп восточно-казахстанского населения (Могильников В.А., 1983, с.59-61).
Мужские черепа из могильников Кызыл-Джар I, VIII и мужские черепа из могильников Кызыл-Джар II, V существенных различий не обнаруживают. Все женские черепа происходят только из второй группы могильников, концентрирующей нетипичные для пазырыкской культуры черты, - Кызыл-Джар III-V. Таким образом, морфологическое разнообразие мужских черепов не связано с неоднородностью погребального обряда. Однако в погребениях женщин, обладающих иным краниотипом, чем мужчины, часто встречаются инокультурные особенности. Не исключено, что мужчины кызыл-джарской палеопопуляции имели широкий круг брачных связей, выходивший за пределы ареала носителей пазырыкской культуры. Краниотип кызыл-джарских женщин обнаруживает сходство с краниотипами женщин скифского времени Тывы, Северо-Западной Монголии и саков Тянь-Шаня. Более существенные различия отмечаются между кызыл-джарскими женщинами и женщинами сакских племен Казахстана (рис.6). В то же время выявляются различия в антропологическом составе женщин из разных локально-территориальных групп населения пазырыкской культуры.
Суммируя результаты проведенного исследования, можно заключить, что три базовых компонента, выявляющиеся в антропологическом составе населения пазырыкской культуры (долихокранный европеоидный с высоким и широким лицом, брахикранный монголоидный с невысоким лицом и мезодолихокранный монголоидный с высоким лицом), в разных локальных группах имеют различный удельный вес. Кроме того, в некоторых локальных группах не совпадает антропологический состав мужчин и женщин.
Литература
  1. Алексеев В.П., Гохман И.И. Антропология Азиатской части СССР. - М., 1984. - 208 с.
  2. Алексеев В.П., Гохман И.И., Тумэн Д. Краткий очерк палеоантропологии Центральной Азии (каменный век-эпоха раннего железа) // Археология, этнография и антропология Монголии. - Новосибирск, 1987. - С.208-241.
  3. Багашев А.Н. Антропологические общности, их систематика и особенности расообразовательных процессов // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т.4. Расогенез коренного населения. - Томск, 1998. - С.303-327.
  4. Гохман И.И. Происхождение центральноазиатской расы в свете новых палеоантропологических материалов // Сборник Музея антропологии и этнографии. Т.XXXVI. - Л., 1980. - С.5-34.
  5. Громов А.В. Население юга Хакасии в эпоху поздней бронзы и проблема происхождения карасукской культуры // Антропология сегодня. - М., 1995. - Вып.1. - С.130-150.
  6. Дремов В.А. Антропологические материалы из могильников Усть-Иша и Иткуль (К вопросу о происхождении неолитического населения Верхнего Приобья) // Палеоантропология Сибири. - М., 1980. - С.19-46.
  7. Дремов В.А. Центральноазиатские связи населения Горного Алтая в эпоху раннего железа по данным антропологии // Проблемы археологии и этнографии Южной Сибири. - Барнаул, 1990. - С.132-142.
  8. Дремов В.А. Население Верхнего Приобья в эпоху бронзы (антропологический очерк). - Томск, 1997. - 261 с.
  9. Ким А.Р., Чикишева Т.А. Погребение из Нижнетыткескенской пещеры I - первая доафанасьевская могила на территории Горного Алтая // Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров А.Л., Степанова Н.Ф. Археология Нижнетыткескенской пещеры I. Приложение 2. - Барнаул, 1995. - С.95-117.
  10. Кияткина Т.П. Черепа эпохи бронзы с территории Юго-Западного Таджикистана // Мандельштам А.М. Памятники эпохи бронзы в Южном Таджикистане. - Л., 1968. - МИА №145. - С.168-182.
  11. Кияткина Т.П. Материалы к палеоантропологии Таджикистана. - Душанбе,1976. - 187с.
  12. Могильников В.А. Курганы Кызыл-Джар I, VIII - памятник пазырыкской культуры Алтая // Вопросы археологии и этнографии Горного Алтая. - Горно-Алтайск, 1983. - С.3-39.
  13. Могильников В.А. Курганы Кызыл-Джар II-V и некоторые вопросы состава населения Алтая во второй половине I тысячелетия до н.э. // Вопросы археологии и этнографии Горного Алтая. - Горно-Алтайск, 1983. - С.40-71.
  14. Рыкун М.П. Материалы по краниологии населения Северного Алтая раннего железного века (каменская культура) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - Тюмень, 1999. - Вып.2. - С.78-86.
  15. Рыкун М.П. К вопросу о происхождении населения Верхнего Приобья раннего железного века (по материалам могильника Камень-2) // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Материалы XII Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции. - Томск, 2001. - С.301-303.
  16. Рыкушина Г.В. Население Среднего Енисея в карасукскую эпоху (краниологический очерк) // Палеоантропология Сибири. - М., 1980. - С.47-63.
  17. Солодовников К.Н. Краниологическая серия андроновцев Северо-Восточного Казахстана // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий (Материалы XLI Региональной археолого-этнографической студенческой конференции). - Барнаул, 2001. - С.231-237.
  18. Суразаков А.С. Горный Алтай и его северные предгорья в эпоху раннего железа. Проблемы хронологии и культурного разграничения. - Горно-Алтайск, 1989. - 214 с.
  19. Тур С.С. Кочевники Кыргызстана сако-усуньского времени (по материалам палеоантропологического исследования). Дис.:к.и.н. Приложение II. - Барнаул, 1997.
  20. Тур С.С. Антропологический состав населения Средней Катуни скифского времени (внутригрупповой анализ) // Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., Тишкин А.А. Скифская эпоха Горного Алтая. Ч.II. Погребально-поминальные комплексы пазырыкской культуры. Приложение II. - Барнаул, 2003. - С.137-169.
  21. Тур С.С. Современные потомки носителей пазырыкской культуры // Древности Алтая. Вып.10. - Горно-Алтайск, 2003. - С.141-154.
  22. Хань Кансинь. Антропологическое изучение древнего населения Шелкового пути. - Урумчи, 1995. - 426 с. (на кит.яз.).
  23. Чикишева Т.А. Антропология носителей пазырыкской культуры // Феномен Алтайских мумий. - Новосибирск, 2000а. - Гл.1.3. - С.35-49.
  24. Чикишева Т.А. Антропологическая характеристика мумий // Феномен алтайских мумий. - Новосибирск, 2000б. - Гл.4.1. - С.188-199.
  25. Чикишева Т.А. Новые данные об антропологическом составе населения Алтая в эпохи неолита-бронзы // Археология, этнография и антропология Евразии. - Новосибирск, 2000в. - №1. - С.139-148.
  26. Чикишева Т.А., Поздняков Д.В. Антропология населения Горного Алтая в гунно-сарматское время // Археология, этнография и антропология Евразии. - Новосибирск, 2000. - №3. - С.116-131.
Примечания

В сравнительном анализе использовались краниологические серии из следующих археологических памятников:
  1. Погребения северного локального варианта пазырыкской культуры Тыткескень I, VI (группа 1) и Верхняя Еланда II (Тур С.С., 2003, с.166-168, табл.7-8);
  2. Сборная группа погребений кара-кобинского типа (Чикишева Т.А., Поздняков Д.В., 2000, с.124-125);
  3. Локально-территориальные группы погребений пазырыкской культуры Центрального Алтая (Кара-Тенеш, Бике, Купчечень, Балык-Соок), долин Уландрыка, Барбургазы и Бугузуна, Юстыда, Чуи (Чикишева Т.А., 2000а, с.38-42). Из краниологической серии с плато Укок на основании индивидуальных данных (Чикишева Т.А., 2000б, с.190-194) исключены два черепа с резко выраженными европеоидными особенностями;
  4. “Царские” курганы Туэкты, Пазырыка, Шибе (Алексеев В.П., Гохман И.И., Тумэн Д., 1987, с.217);
  5. Погребения серовского и глазковского периодов на Ангаре, неолита-энеолита Бийского района Верхнего Приобья (Дремов В.А., 1997, с.30, 34-35);
  6. Могильник Ранний Тулхар (Кияткина Т.П., 1976, с.14-18). Взвешенно суммированны данные по мужским и женским черепам с использованием коэффициентов полового диморфизма;
  7. Могильник Аймырлыг XIII, ХХVII (Гохман И.И., 1980, с.26-27);
  8. Погребения андроновской культуры Минусинской котловины, северных лесостепных и южных степных районов Верхнего Приобья (Дремов В.А., 1997, с.78, 89), Северного и Восточного Казахстана (Солодовников К.Н., 2001, с.236);
  9. Погребения афанасьевской культуры Горного Алтая (Дремов В.А., 1997, с.38-39);
  10. Погребения северных и южных районов карасукской культуры (Рыкушина Г.В., 1980, с.49; Громов А.В., 1995, с.135-136). В последнем случае взвешенно суммированны средние данные по 4 локальным группам);
  11. Безвещевые погребения Западной Тывы (Алексеев В.П., Гохман А.А., 1984, с.39);
  12. Некрополь Сиалк B (Кияткина Т.П., 1968, табл.3);
  13. Могильник Алагоу (Хань Кансинь, 1995, с.154-175);
  14. Могильник Улангом (Чандманьский) (Алексеев В.П., Гохман И.И., Тумэн Д., 1987, с.212-213);
  15. Погребения скифского времени Тывы (Алексеев В.П., Гохман И.И., 1984, с.67);
  16. Погребения сакской культуры Восточного, Северного и Центрального Казахстана (Алексеев В.П., Гохман И.И., 1984, с.58). Средние параметры краниологических серий Северного и Центрального Казахстана взвешенно суммированны.
  17. Погребения сакской культуры Тянь-Шаня (Тур С.С., 1997, табл.23);
  18. Могильники каменской культуры Масляха 1 (Рыкун М.П.,1999, с.80-82) и Камень 2 (Рыкун М.П., 2001, с.302-303).
    
http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2004/12/05.html