Продолжаю статью, которая была начата как расширенный ответ
на вопросы читателей в связи с публикацией постов о норманизме как
шведском политическом мифе на сайте Переформат.ру. В этих публикациях о
норманизме было показано, что трактовка древнерусских летописных имен
как «скандинавских» – часть этого мифа. Казалось бы, примеры из
«Истории» Иоанна Магнуса, где тот уверял, что имя Телефа из троянских
мифов – это шведское имя Елефф, поэтому историю Телефа следовало
автоматически причислить к шведской истории, или пример из шведской
«гипербореады», творцы которой стали уверять, что имя гиперборейского
мудреца Абариса – это испорченное шведское имя Эверт, из чего, по их
логике, следовало, что Гиперборея создана предками шведов, – достаточно
красноречивы сами по себе.
Сваты Владимира у Рогволода (слева), Рогволод беседует с Рогнедой (справа)
Миниатюра Радзивилловской летописи, XV в.
Я показала, что традиция перевирать на якобы шведский лад имена из истории того народа, у которого прихватывали в свою пользу значительную часть исторического материала для укрепления кулис вымышленного древнего величия, есть неотъемлемая часть методики готицизма, с самого начала не имевшей научного характера и породившей историческое мифотворчество самых необъятных масштабов.
Именно в ряду готицистского мифотворчества – от Магнусова Телефа-Елеффа и до Абариса-Эверта у творцов шведской гипербореады – стоят и «доказательства» П. Петрея, из верноподданических чувств подбросившего мысль о варягах из Швеции и тут же, в «подтверждение» ее, сочинившего, что дескать летописный Рюрик – это одно из испорченных шведских имен: Эрик, Фредрик или Родрик. Самое забавное, что все три имени есть заимствованные имена в шведском именослове. В этом же мифотворческом ряду стоят и заявления Г.З. Байера о том, что «есче от Рюрика все имяна варягов, в русских летописях оставшиеся, никакого иного языка, как шведского, норвежского и датского суть». Байер был горячим поклонником всех абсурдных фантазий Рудбека. Каким же образом вдруг слова Байера о древнерусских именах как скандинавских должны наделяться научным статусом? Они также ненаучны, как и источник, из которого Байер почерпнул эту мысль! Иными словами, за заявлениями о «скандинавстве» древнерусских летописных имен стоят готицизм и рудбекианизм, рожденные политическим мифом, – и никакой науки.
Мне казалось, что это совершенно очевидно и достаточно убедительно показано в названных статьях. Но вот в ходе обсуждения этих статей о норманизме, как продукте шведского политического мифа, я получила вопрос: да, вот теперь все понятно, что норманизм – это миф, но непонятно только, как быть со «скандинавскими» именами Рогволод и Рогнеда. Все, как в присловии: все понятно про трактор, непонятно только, куда кобылу припрягать.
Продолжение.
http://pereformat.ru/2014/02/rogvolod-rogneda/#more-4426
Миниатюра Радзивилловской летописи, XV в.
Я показала, что традиция перевирать на якобы шведский лад имена из истории того народа, у которого прихватывали в свою пользу значительную часть исторического материала для укрепления кулис вымышленного древнего величия, есть неотъемлемая часть методики готицизма, с самого начала не имевшей научного характера и породившей историческое мифотворчество самых необъятных масштабов.
Именно в ряду готицистского мифотворчества – от Магнусова Телефа-Елеффа и до Абариса-Эверта у творцов шведской гипербореады – стоят и «доказательства» П. Петрея, из верноподданических чувств подбросившего мысль о варягах из Швеции и тут же, в «подтверждение» ее, сочинившего, что дескать летописный Рюрик – это одно из испорченных шведских имен: Эрик, Фредрик или Родрик. Самое забавное, что все три имени есть заимствованные имена в шведском именослове. В этом же мифотворческом ряду стоят и заявления Г.З. Байера о том, что «есче от Рюрика все имяна варягов, в русских летописях оставшиеся, никакого иного языка, как шведского, норвежского и датского суть». Байер был горячим поклонником всех абсурдных фантазий Рудбека. Каким же образом вдруг слова Байера о древнерусских именах как скандинавских должны наделяться научным статусом? Они также ненаучны, как и источник, из которого Байер почерпнул эту мысль! Иными словами, за заявлениями о «скандинавстве» древнерусских летописных имен стоят готицизм и рудбекианизм, рожденные политическим мифом, – и никакой науки.
Мне казалось, что это совершенно очевидно и достаточно убедительно показано в названных статьях. Но вот в ходе обсуждения этих статей о норманизме, как продукте шведского политического мифа, я получила вопрос: да, вот теперь все понятно, что норманизм – это миф, но непонятно только, как быть со «скандинавскими» именами Рогволод и Рогнеда. Все, как в присловии: все понятно про трактор, непонятно только, куда кобылу припрягать.
Продолжение.
http://pereformat.ru/2014/02/rogvolod-rogneda/#more-4426
