…Однако
прежде чем вести речь непосредственно о славянах, их происхождении, я
позволю себе маленькое отступление-размышление. В нашей «общепринятой»
истории имеет место своего рода «исторический иллюзионизм», когда одни
народы как-то вдруг неожиданно появляются, и сразу в массовом количестве
и во многих местах, а другие, напротив, вроде как большие и сильные,
вдруг также неожиданно, в мгновение ока исчезают с исторической сцены
как по волшебному взмаху платочка некоего исторического иллюзиониста.Вот, например, те же готы, якобы приплывшие с далёкого северного острова на трех судёнышках, и затем вдруг как-то страшно размножившиеся и затерзавшие Римскую Империю, да наведшие шороху по всей Европе, от Атлантики до Меотиды. Или вот славяне: раз – и как-то вдруг расселившиеся и размножившиеся, появились, почитай, в мгновение ока по всей Центральной и Восточной Европе, от Балтики до Адриатики, от Причерноморья до Финского залива. Чудеса какие-то!
Или вот обратные «фокусы». Огромный народ скифов, господствовавший в евразийских степях от Дуная до Волги – раз, и как-то вдруг канул в Лету! – Почитай, в одночасье. Без следов и «потомков». Как? Куда? – непонятно. Где-то растворился. То же – савроматы (сарматы). Народ, группа близких народов, сменивших скифов, – в качестве господствующего народа в евразийских степях от Дуная до Волги. Что от него осталось? Да, почитай, ничего. Разве что осетин современных вроде как называют потомками савроматов (алан). – Сиречь, при всём реальном уважении к осетинам, «гора родила мышь»? Или, как обратное, что можно сказать относительно возникновения тех же славян: «слон из пробирки», – и как-то вдруг и сразу.
И так же, аналогично, непонятно куда и как пропадают, в какую Лету занырнув, все их, этих «иранских народов», скифов и савроматов, их якобы «иранские языки»?! К слову, когда я теперь слышу-читаю в очередной раз стандартную песенку об «ираноязычии савроматов» или «скифов», об «иранских народах» на Русской равнине, то меня вновь поражают приступы того смеха, который, может быть, оказывается чем-то сродни хохоту, поразившему М. Фуко при прочтении им у Борхеса известной классификации из древнего китайского манускрипта разного рода «животных»…
Но, возвращаясь к теме, то же ведь можно сказать и о массагетах – огромном народе, господствовавшем в Средней Азии, во всём спектре его племён-родов: дахов, саков и прочих, и опять же, как-то вдруг аналогично исчезнувший, исчезнувшие (!), в какую-то неведомую историческую дыру.
Меня, извините, подобный «исторический иллюзионизм» не устраивает, ибо я всё-таки предпочитаю дружить со здравым смыслом, даже в Истории, где частенько миф переплетается с реальностью, а действительность с легендами. Ибо даже здесь, в Истории, из «ничего» ничего не бывает, и если где-то что-то убывает, то где-то оно, значит, прибавляется. Поэтому, надо всё-таки иногда размышлять здраво и пытаться искать хоть какие-то разумные объяснения историческим, этногенетическим процессам, «возникновению» вдруг (!?) неких огромных народов, и также вдруг (?!) их вроде как «пропаже», а не соучаствовать в привычном «историческом иллюзионе»…
Обо всём этом и не только можно прочитать в моей авторской книге «Русская историология. Книга 1. До Куликова поля». Что такое историология? Обозначу её некоторые концептуальные основы, соединяющие в себе философские и исторические исследования.
Во-первых, это представление об историческом процессе, как о взаимодействии и череде отдельных культур-цивилизаций («цивилизационный подход» Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, О.Шпенглера etc.), проживающих свой жизненный цикл, обладающих своими особенными ценностными системами, своими особенными хозяйственными укладами, своими особенными культурными и мировоззренческими моделями, своим особенным символическим миром. Особенно важно эти особенности раскрыть и удерживать в исследовании собственно русской истории, русской культуры-цивилизации.
Во-вторых, это преодоление европоцентричной модели трактовки исторического процесса, со всеми его мифами, штампами и стереотипами, когда европейская история становится точкой отсчёта и мерилом всех прочих культур-цивилизаций, имевших место в истории. При этом всем прочим культурам-цивилизациям навязывается данная европейская модель трактовки их социальной и хозяйственной жизни; совершенно неадекватно навязывается им и особенный, выработанный в Европе, выработанный в соответствии с «духом своего времени» и в соответствии с именно европейской культурной (цивилизационной) спецификой, понятийный аппарат, – кстати, совершенно неадекватный российской исторической реальности; навязывается европейская точка зрения на те или иные исторические феномены и события. И мы, в итоге, «видим» то, чего никогда не было, и напротив, от нас зачастую оказывается наглухо закрытым главное. Посему, прекрасно понимая, что подобный европоцентризм по сути своей оказывается орудием в многовековой информационной войне против Руси, а потом и России, то – «прощай, европоцентризм»!
В-третьих, это раскрытие многовекового противостояния исторической Руси (России) транснациональным торговым корпорациям (начиная в исторической перспективе с Хазарского каганата, через Геную, Венецию до Британской Империи и так далее). И это – очень любопытная историческая, культурно-цивилизационная тенденция. Я полагаю, в этом противостоянии, раз за разом обнаруживающимся в истории, есть свой онтологический, даже метафизический смысл. Сюда же входит и геополитический аспект противостояния: Русь, Россия – континентальная держава, противостоящая век за веком транснациональным («морским», «сетевым») «империям».
Наконец, это раскрытие самодержавного принципа, созидающего русскую государственность с самых древних, исторически обозримых времён. Данный принцип представляет собой единство Самодержца и народа («народная монархия», идеи которой развивали К.С. Аксаков, Л.А. Тихомиров, И.Л. Солоневич etc.). Этому «созидательному» принципу противостоит олигархический принцип, представляющий собой стремление элиты (разумеется, части элиты, иногда довольно значительной её части) «сбросить» Самодержца и править в стране самочинно. Торжество олигархического принципа неизбежно приводит к Смуте и распаду государства; мягкие, скажем так, формы господства этого принципа ведут к банальному разграблению страны, остановке её реального развития…
Желающие могут скачать текст книги, к сожалению, вышедшей довольно маленьким тиражом, на авторском сайте.
Васильев Глеб Евгеньевич,
кандидат философских наук, доцент
