О разведении человеков.

Originally posted by bulochnikov at О разведении человеков.

Довольно давно, в статье «О связи женской эмансипации и демографии.» Я затронул тему депопуляции европеоидного населения во всём мире. В небольшой дискуссии в коментах к этой статье народ в основном уклонился в сторону моральных аспектов этой проблемы. Некоторые выдвинули экономические аспекты. Дескать, в городе рожать экономически не выгодно. Что тоже верно.

Но существует ещё малоизученные биологические аспекты депопуляции. Я об этом писал в статьях: «Ещё раз о проблемах депопуляции европеоидного населения» «Болезни человеческой цивилизации в крысинной популяции».

Сейчас в порядке продолжения дискуссии по демографии и для ввода в тему я повторяю эту последнюю статью с дополнениями:

«Учёные провели эксперимент. Над крысами, естественно. Они же не какие ни будь политики – экономисты, чтобы над людьми эксперименты проводить.

Они построили большой садок и запустили туда несколько пар крыс. Вначале крысам там было просторно и крысы вели себя также, как вели бы себя в естественных условиях. То есть, ели, размножались и устанавливали иерархию между собой. Осваивали территорию. Однако, по мере размножения крыс и переполнения популяции, поведение крыс стало всё больше меняться. И всё более отличаться от природного. Причём, еды и воды всем хватало. И температура была оптимальной. Полный аналог современного города.

Во первых, всё больше самок становилось бесплодными или малоплодными. Всё больше детёнышей рождалось с генетическими аномалиями. И всё больше детёнышей рождалось с ослабленной иммунной системой. У самок всё чаще стали происходить выкидыши и досрочные роды. У самцов делалась всё слабее потенция. Вплоть до полной импотенции. Появилось много самцов, совершенно не интересующихся самками. Удивительные трансформации происходили и с детёнышами. Они, хотя и вырастали, но продолжали демонстрировать детский тип поведения вплоть до середины своей жизни. Короче, росли инфантилами. И не спешили обзаводиться потомством.

Сами крыса разбились на небольшие группки, которые демонстрировали немотивированную агрессию по отношению к другим таким же группкам. И в самих группках индивиды всё более превращались в замкнутых аутистов, отвечающих агрессией на попытку другого представителя своей группки войти с ними в контакт.
Население популяции в садке практически перестало расти.

Узнаёте проблемы современной человеческой цивилизации?

Из интернета: Если бы люди не боялись войн, то только в России и только в девяностые годы было бы уже 4 гражданские войны (1991, 1993, 1996 и 1998).

Дело не в страхе. Он вторичен. Все гражданские войны случались только в странах с так называемым аграрным перенаселением. Это когда многодетные семьи. Сельское население. И недостаток земли для прокорма, ПРИВОДЯЩИЙ К ГОЛОДУ.

Видимо, это связано с генетическим саморегулированием популяции. Механизмы которого пока не ясны.

Сейчас гражданская война в «городских» странах в классическом её виде невозможна. Ввиду того, что цивилизацией создана другая среда обитания. Мегаполис. За 40 лет генофонд мегаполиса сокращается вдвое. И безо всякого насилия. Просто меньше рожают. Вначале город втянул и уничтожил генофонд окрестного населения. Потом втянул и уничтожил генофонд населения внутри целых государств. Теперь втягивает и уничтожает генофонд всего человечества. Без гражданской войны. То есть, создался новый механизм уничтожения генофонда, взамен войн.
Видимо, причина в разнице условий обитания популяции: в одном случае места много, но пищи мало. (Аграрное перенаселение). В другом случае - наоборот (Мегаполис). Вот и запускается разный механизм саморегуляции. В первом случае это взаимное истребление, чтобы выжил сильнейший. В другом - ограничение рождаемости естественным путём. И запуск механизма мутаций путём ослабления иммунитета и рождение потомства с генетическими аномалиями. В первом случае - это усовершенствование уже созданного образца. В другом - поиск нового образца организма, более приспособленного для изменившихся условий.

Учёные, исследуя генетический код, находят, что большинство генов не отвечает за строение организма. Их называют "молчащими генами". Они как бы и не нужны вовсе. Но зачем то они существуют? А как раз затем, среди них существуют и те, что кодируют не СТРОЕНИЕ, а ПОВЕДЕНИЕ организма. Как же могут учёные определить назначение этих молчащих генов, когда они и само то поведение самого изученного вида живых существ - человека ещё не изучили? В частности, биологические основы поведения человека (этология) в настоящее время находятся пока ещё в описательной стадии. Вроде биологии в додарвиновские времена. А до недавнего времени этологию вообще не признавали как науку. В СССР вместо неё изучали марксизм с его постулатом определяющего воздействия на поведение человека социальных факторов. Вплоть до полного отрицания биологических факторов в этой роли. Решение всех проблем человечества марксизм видел в построении идеального общества.

На западе вместо неё изучали фрейдизм. Вообще не науку, а набор практических рекомендаций как вытягивать деньги из дамочек предклимактерического возраста путём разговоров с сексуальным подтекстом об их проблемах. Вся методика сей науки укладывается в несложный алгоритм: в раннем детстве пациент(ка) испытывал(а) желание трахнуть мать и зарезать отца. Или наоборот. (У кого как). Это тогда по понятным причинам сделать не удалось. Вот отсюда у него (её) все комплексы и проблемы. Ну и разные вариации этого объяснения. Всего в количестве, кажется, около 50ти вариантов. Чтобы слишком рано не надоело слушать. (И платить деньги.) По Фрейду получается, что надо было в детстве почаще мастурбировать. А маму с папой отравить крысиным ядом. Сразу обоих (на всякий случай). Вот тогда бы и не было никаких проблем в зрелом возрасте!»

К чему я повторил эту старую статью?

Да вот, вычитал у одного чрррррезвычааааайно авторитетного экономиста, что деревенское ведение хозяйства в нынешних условиях нерентабельно. И надо переходить к индустриальному сельскому хозяйству. А деревни и их жителей – в жопу!

Но этот учёный придурок так и не допёр: почему это животные в зоопарках не размножаются? (И даже не задумался об этом. Узкий специалист, блин!) Вроде, кормят хорошо. Никакой опасности. И делать нечего. Только ебись и плодись. Ан нет! Не хотят. Почему? Вот для ответа я и повторил свою старую статью. О том, как влияет скученность на плодовитость. Тесно им в зоопарке!

Все наши экономисты ещё с домарксовских времён молчаливо предполагали, что основной производитель любой экономики (Конечно основной! Роботов, способных заменить человека, пока что не изобрели. А вы думали, почему Китай, Индия и Бразилия так прут вверх? А у них этого ресурса навалом. А вот постиндустриальные США с Европой, что-то хиреть стали) – человек, это бесплатный и общедоступный ресурс. Что то типа воздуха. И не надо заботиться о его воспроизводстве. Что человеков разводить не надо. Лошадей для работы раньше было надо разводить. А человеков для работы и раньше, и теперь не надо. А надо вместо этого думать, как этот общедоступный ресурс эффективнее использовать.

Вот и додумались до демографического кризиса у всего белого населения.

Если бы экономисты смотрели бы дальше своего носа, то они бы непременно озаботились бы проблемой разведения человеков и поддержания необходимого и достаточного их количества и качества. И для этого бы обязательно сохранили бы нерентабельные деревни в качестве заповедников – питомников человеков. (Как показала история, деревня – лучшая естественная среда для размножения Гомо Сапиенса.)

И ставили бы задачу не только о рентабельности традиционного земледелия, но и о регулировании площадей и населения деревень в соответствии с потребностями в человеках.

Дело это не простое, но возможное. Просто надо регулировать процесс создания и уничтожения деревень ненасильственными методами. Если надо в перспектие двух поколений увеличить продуктивную базу человеков – Экономически затруднить уход молодёжи в город, но облегчить выделение новых земель и строительство домов на них. (Пусть размножаются). Если надо подсократить – наоборот.

И сейчас процесс воспроизводства человеков всё ещё отдан стихии. Вместо того, чтобы разводить человеков своего «вида» в своих деревнях, завозят мигрантов из регионов, где деревни ещё сохранились в естественном виде. В качестве пролетариев в точном марксовском смысле. То есть бесправных во всех смыслах и неимущих. Торгуих своими рабочими руками.

Всё бы хорошо. Но вот если пролетарская революция людей, которым нечего терять, кроме цепей…

Вы знаете, что в дореволюционную эпоху во Франции аристократия была генетически отлична от рабочего населения? Аристократы были потомками германцев – франков, бургундов, а позже и викингов, завоевавших Галлию после падения Римской империи. А знаете, отчего пошло выражение «голубая кровь»? Оттого, что у аристократов на бледной коже рук были голубые вены. А у простонародья были на смуглой коже коричневые вены. Именно так аристократы и отличали своих от быдла, пытающегося пролезть в высшее общество. И именно так аристократов отличали парижане во время Великого террора. По бледной коже и светлым волосам. Отлавливали блондинов и блондинок с голубой кровью. Блондинку раздевали до гола, плотно привязывали к голому же блондину и бросали обоих с мостов в Сену. «Революционная свадьба» - называлось.

Мало кому из аристократов удалось спастись, переодевшись в одежду своих слуг, среди населявщих Париж брюнетов.

Хорошо чувствовать себя европейцем и белым сверхчеловеком, на которого пашут всякие таджики с арабами и прочие турки!

Так хорошо, что о судьбе своего потомства не хочется думать.

Такая вот экономическая демография.