Фото: Peter Kollanyi / Zumapress / Globallookpress.com
Поль Тибодо (Paul Thibodeau) из Оберлин-колледжа (штат Огайо) предположил, что у негативной реакции на слово может быть три причины: непристойность его звучания, неприятный характер его коннотаций (дополнительных, непрямых значений) и отношение общества к явлению, которое обозначает слово.
Отталкивался Тибодо от широко известного и мало понятного факта — отвращения носителей английского языка к слову «moist» (влажный, сочный). Проведя за четыре года пять экспериментов с участием 2500 добровольцев, Тибодо пришел к выводу, что важнее всего вторая причина.
Так, все, кому не нравилось слово «moist», так же негативно реагировали на слова «phlegm» (мокрота) и «vomit» (блевать) — то есть, источником омерзения оказалась связь с физиологическими процессами. Слова, звучащие схоже с «moist» («foist», «rejoiced») не вызывали неудовольствия у опрашиваемых, равно как и слова, связанные с сексуальной сферой («vagina», «horny»).
Больше всего отвращения к словам показали молодые и образованные женщины. Религиозная принадлежность и политические взгляды никак не повлияли на эмоциональную реакцию на слова.
«Эмоционально нагруженная лексика обрабатывается по другим принципам, чем “нейтральная” — она привлекает наше внимание, задействует различные зоны мозга и лучше запоминается», — отметил Тибодо.
По мнению ученого, отвращение к телесным словам является реликтом важного эволюционного механизма. «Если бы мы инстинктивно не избегали рвотных и каловых масс, то болезни распространялись бы гораздо быстрее», — заявил Тибодо. Однако в дальнейшем «специфические» слова сохраняют неприятные ассоциации, уже оторвавшись от исходных предметов.
источник
