Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова
Гонка за звание наидревнейшего
сапиенса продолжается! Давно ли мы писали о находках в Там Па Линге,
Кентской пещере, Кавалло, Кзар Акиле, Усть-Ишиме... Древность их была
одна другой краше, седые бороды так и трепетали на ветру на этом
грандиозном конкурсе патриархов.
Но был во всех этих Мафусаилах один существенный изъян, точимый червём сомнения: все они жили слишком уж далеко от Великой Прародины – Африки.
Но был во всех этих Мафусаилах один существенный изъян, точимый червём сомнения: все они жили слишком уж далеко от Великой Прародины – Африки.
Черепная коробка человека из пещеры Манот. Иллюстрация из обсуждаемой статьи
А ведь логично, что древнейший внеафриканский сапиенс должен
быть на непосредственном выходе с Чёрного Континента. А выход, как ни
крути, расположен на Ближнем Востоке (теоретически люди могли
форсировать и Гибралтар, но доказательств этому пока никаких нет).
Глядя издали, Ближний Восток – узенький перешеек между двумя материками, но, взяв лупу, мы можем углядеть на карте два возможных пути: один ведёт с раскалённого Сомалийского полуострова на юг благословенной Аравии, а второй – вдоль долины великого Нила на ветхозаветный Синай и дальше в обетованный Левант. Оба пути имеют плюсы и минусы. Южный хорош краткостью и тем, что позволяет путешествовать в Азию, не меняя экологических адаптаций, но требует переправы через Баб-эль-Мандебский пролив, хотя и неширокий, и неглубокий, но таки морской и упорно не пересыхавший даже в самые лютые регрессии Мирового Океана. Северный путь замечателен возможностью путешествовать всё время посуху, но на нём необходимо преодолеть не одну пустыню, а неизвестно, что было хуже для охотников-собирателей – пустыня водная или каменная. С юга Аравии пока известны только каменные орудия, хотя и вселяющие большие надежды, поскольку они очень уж похожи на восточноафриканские. А вот Земля Обетованная удивительно богата и на палеоантропологию.
В Израиле ещё в 1930-х годах были найдены десятки скелетов в пещерах Схул и Кафзех. Сейчас их датируют временем около 100 тысяч лет. Но уже при открытии было ясно, что схульцы и кафзехцы, несмотря на синхронность неандертальцам, сильно отличаются от них, причём отличаются именно в сапиентную сторону. Этот факт интерпретировался по-разному. Одни считали, что схульце-кафзехцы являются переходной стадией от палеоантропов к неоантропам, другие расценивали их как неандертальско-сапиентных метисов. В последние пару десятков лет многие западные антропологи вообще не стеснялись и прямо называли их "анатомически современными сапиенсами". Вообще-то, такое определение весьма спорно, ибо трудно при объективном рассмотрении игнорировать архаичные черты людей из Схула и Кафзеха. Зато на некотором этапе такой их статус хорошо вписывался в картину, рисуемую генетиками, которые датировали выход из Африки как раз примерно этим временем. Правда, молекулярные датировки, мягко говоря, не очень точны, и трудно сказать, кто больше подгонял под кого: генетики под антропологов, или же антропологи порой преувеличивали сапиентность схульце-кафзехцев, чтобы они соответствовали цифрам, выводимым генетиками. Но на то и наука, чтобы всё уточнять и перепроверять. Математически по ряду параметров схульце-кафзехцы всё же вылетают за пределы изменчивости сапиенсов, причём не только современных, но и верхнепалеолитических. Так что всегда антропологам хотелось найти более сапиентных сапиенсов.
Показательно, что вход пещеры обвалился ещё 15-30 тысяч лет назад, так что древность всего внутри заведомо бóльшая. Самой же главной находкой-сенсацией стала черепная крышка человека, имеющая наименьшую древность 51,8±4,5 или 54,7±5,5 тыс.л.н. в зависимости от способа расчёта. А это, товарищи, на семь-десять тысяч лет больше, чем в Усть-Ишиме и даже несколько древнее, чем в Там Па Линге! Конечно, максимальную дату для Там Па Линга определили в 63 тысячи лет, но тут речь о минимальной, максимальная же для Манот вообще 68,4±6,8 тыс.л.н.! Так что Манот с огромным отрывом обходит всех соперников в гонке первых сапиенсов.
А самое главное – череп из Манот действительно сапиентен. Настолько, что, если бы его нашли в отложениях голоцена (последних 10 тыс.л.н.), никто особо и не стал заморачиваться поиском какой-либо архаики. Жаль, конечно, совершенно не сохранились передняя часть лобной кости и височные кости, ведь они несут самые ценные морфологические признаки. Но точно можно сказать, что человек из Манот не был неандертальцем: размеры черепа маленькие даже по современным меркам, наибольшая ширина черепа расположена высоко на своде, а теменные бугры хорошо выражены. Затылок выступает слабо; хотя в статье его форма описана как "шиньонобразная" (то есть типичая для неандертальцев), всё же она не выделяется из спектра типичных для современных людей вариантов. Как бы неандертальским признаком является ямка над наружным затылочным бугром (надинионная ямка), но, опять же, во-первых, у неандертальцев она заметно расширена под стать их широкому черепу, а не округлая, как у Манот; а во-вторых, у современных людей тоже периодически встречается и причём именно в варианте, имеющемся у Манот. Специфически сапиентной чертой является частичный заход борозды поперечного синуса на теменную кость, тогда как у неандертальцев она полностью укладывается в пределы затылочной; впрочем, я бы поостерёгся сликом уверенно пользоваться этой чертой, поскольку её изученность явно недостаточна. За примитивную особенность может сойти сильная уплощённость свода сверху, причём как продольная, так и поперечная, но и эти параметры у Манот не запредельны.
Жаль, мы не можем взглянуть в лицо человеку из Манот, ведь известно, что эволюция разных частей тела может идти с очень разными скоростями. Вдруг он имел огромные челюсти и зубы как у гигантопитека?! Но это вряд ли, ведь височные линии весьма умеренные, чтобы не сказать – слабые. Правда, затылочный рельеф весьма основательный: с шейными и спинными мышцами у этого гражданина было всё в порядке.
НО!
Остаётся вопрос: имеет ли человек из Манот прямое отношение к более поздним внеафриканским сапиенсам. Проблема в том, что мы не знаем, с какой скоростью люди расселялись по Евразии. Догадки могут быть очень разными. С одной стороны, подозрительно, что почти все древнейшие сапиенсы от Англии до Калимантана укладываются в интервал 45-40 тысяч лет назад. Это может свидетельствовать об огромной скорости миграций. Оно и логично: на незанятых (или почти незанятых, учитывая последних неандертальцев и "денисовцев") территориях с нетронутыми ресурсами плодиться и размножаться никто не мешал, визовый режим они ещё не изобрели, а дух первооткрывательства бурлил в жилах и толкал на новые открытия. С другой стороны, новые земли ставили порой неожиданные новые задачи. Наверняка тропическим собирателям нелегко было освоиться даже в северном Леванте, не говоря уж о ледниковой Европе и, хуже того, – Сибири. С третьей стороны, самых первых-препервых сапиенсов наверняка было исчезающе мало, и вероятность найти их останки катастрофически стремится к нулю. Возможно, на всей планете просто не сохранилось ни одного экземпляра. Так что первые тысячелетия внеафриканского бытия могут быть скрыты от нас пресловутой неполнотой палеонтологической летописи.
В свете всего сказанного: был ли Манот действительно предком – вопрос. Он мог быть представителем одной из первых миграций за пределы Африки, не получивших развития. Такие миграции наверняка были; с большой вероятностью, именно к ним относятся люди из Схула и Кафзеха. Но уж больно он сапиентен – этот Манот. Так что прочь ядовитый скепсис: да здравствует Первый Сапиенс!
Источники:
Глядя издали, Ближний Восток – узенький перешеек между двумя материками, но, взяв лупу, мы можем углядеть на карте два возможных пути: один ведёт с раскалённого Сомалийского полуострова на юг благословенной Аравии, а второй – вдоль долины великого Нила на ветхозаветный Синай и дальше в обетованный Левант. Оба пути имеют плюсы и минусы. Южный хорош краткостью и тем, что позволяет путешествовать в Азию, не меняя экологических адаптаций, но требует переправы через Баб-эль-Мандебский пролив, хотя и неширокий, и неглубокий, но таки морской и упорно не пересыхавший даже в самые лютые регрессии Мирового Океана. Северный путь замечателен возможностью путешествовать всё время посуху, но на нём необходимо преодолеть не одну пустыню, а неизвестно, что было хуже для охотников-собирателей – пустыня водная или каменная. С юга Аравии пока известны только каменные орудия, хотя и вселяющие большие надежды, поскольку они очень уж похожи на восточноафриканские. А вот Земля Обетованная удивительно богата и на палеоантропологию.
В Израиле ещё в 1930-х годах были найдены десятки скелетов в пещерах Схул и Кафзех. Сейчас их датируют временем около 100 тысяч лет. Но уже при открытии было ясно, что схульцы и кафзехцы, несмотря на синхронность неандертальцам, сильно отличаются от них, причём отличаются именно в сапиентную сторону. Этот факт интерпретировался по-разному. Одни считали, что схульце-кафзехцы являются переходной стадией от палеоантропов к неоантропам, другие расценивали их как неандертальско-сапиентных метисов. В последние пару десятков лет многие западные антропологи вообще не стеснялись и прямо называли их "анатомически современными сапиенсами". Вообще-то, такое определение весьма спорно, ибо трудно при объективном рассмотрении игнорировать архаичные черты людей из Схула и Кафзеха. Зато на некотором этапе такой их статус хорошо вписывался в картину, рисуемую генетиками, которые датировали выход из Африки как раз примерно этим временем. Правда, молекулярные датировки, мягко говоря, не очень точны, и трудно сказать, кто больше подгонял под кого: генетики под антропологов, или же антропологи порой преувеличивали сапиентность схульце-кафзехцев, чтобы они соответствовали цифрам, выводимым генетиками. Но на то и наука, чтобы всё уточнять и перепроверять. Математически по ряду параметров схульце-кафзехцы всё же вылетают за пределы изменчивости сапиенсов, причём не только современных, но и верхнепалеолитических. Так что всегда антропологам хотелось найти более сапиентных сапиенсов.
И вот он – древнейший и сапиентнейший!
С 2010 по 2014 годы археологи старательно раскапывали карстовую
пещеру Манот, расположенную всего в 40 км северо-восточнее горы Кармел,
в которой зияет пещера Схул. Как обычно бывает в пещерах, отложения
оказались насыщены орудиями, причём как средне-, так и
верхнепалеолитическими, а также промежуточных форм. Есть и роговые
наконечники.
Показательно, что вход пещеры обвалился ещё 15-30 тысяч лет назад, так что древность всего внутри заведомо бóльшая. Самой же главной находкой-сенсацией стала черепная крышка человека, имеющая наименьшую древность 51,8±4,5 или 54,7±5,5 тыс.л.н. в зависимости от способа расчёта. А это, товарищи, на семь-десять тысяч лет больше, чем в Усть-Ишиме и даже несколько древнее, чем в Там Па Линге! Конечно, максимальную дату для Там Па Линга определили в 63 тысячи лет, но тут речь о минимальной, максимальная же для Манот вообще 68,4±6,8 тыс.л.н.! Так что Манот с огромным отрывом обходит всех соперников в гонке первых сапиенсов.
А самое главное – череп из Манот действительно сапиентен. Настолько, что, если бы его нашли в отложениях голоцена (последних 10 тыс.л.н.), никто особо и не стал заморачиваться поиском какой-либо архаики. Жаль, конечно, совершенно не сохранились передняя часть лобной кости и височные кости, ведь они несут самые ценные морфологические признаки. Но точно можно сказать, что человек из Манот не был неандертальцем: размеры черепа маленькие даже по современным меркам, наибольшая ширина черепа расположена высоко на своде, а теменные бугры хорошо выражены. Затылок выступает слабо; хотя в статье его форма описана как "шиньонобразная" (то есть типичая для неандертальцев), всё же она не выделяется из спектра типичных для современных людей вариантов. Как бы неандертальским признаком является ямка над наружным затылочным бугром (надинионная ямка), но, опять же, во-первых, у неандертальцев она заметно расширена под стать их широкому черепу, а не округлая, как у Манот; а во-вторых, у современных людей тоже периодически встречается и причём именно в варианте, имеющемся у Манот. Специфически сапиентной чертой является частичный заход борозды поперечного синуса на теменную кость, тогда как у неандертальцев она полностью укладывается в пределы затылочной; впрочем, я бы поостерёгся сликом уверенно пользоваться этой чертой, поскольку её изученность явно недостаточна. За примитивную особенность может сойти сильная уплощённость свода сверху, причём как продольная, так и поперечная, но и эти параметры у Манот не запредельны.
Жаль, мы не можем взглянуть в лицо человеку из Манот, ведь известно, что эволюция разных частей тела может идти с очень разными скоростями. Вдруг он имел огромные челюсти и зубы как у гигантопитека?! Но это вряд ли, ведь височные линии весьма умеренные, чтобы не сказать – слабые. Правда, затылочный рельеф весьма основательный: с шейными и спинными мышцами у этого гражданина было всё в порядке.
НО!
Остаётся вопрос: имеет ли человек из Манот прямое отношение к более поздним внеафриканским сапиенсам. Проблема в том, что мы не знаем, с какой скоростью люди расселялись по Евразии. Догадки могут быть очень разными. С одной стороны, подозрительно, что почти все древнейшие сапиенсы от Англии до Калимантана укладываются в интервал 45-40 тысяч лет назад. Это может свидетельствовать об огромной скорости миграций. Оно и логично: на незанятых (или почти незанятых, учитывая последних неандертальцев и "денисовцев") территориях с нетронутыми ресурсами плодиться и размножаться никто не мешал, визовый режим они ещё не изобрели, а дух первооткрывательства бурлил в жилах и толкал на новые открытия. С другой стороны, новые земли ставили порой неожиданные новые задачи. Наверняка тропическим собирателям нелегко было освоиться даже в северном Леванте, не говоря уж о ледниковой Европе и, хуже того, – Сибири. С третьей стороны, самых первых-препервых сапиенсов наверняка было исчезающе мало, и вероятность найти их останки катастрофически стремится к нулю. Возможно, на всей планете просто не сохранилось ни одного экземпляра. Так что первые тысячелетия внеафриканского бытия могут быть скрыты от нас пресловутой неполнотой палеонтологической летописи.
В свете всего сказанного: был ли Манот действительно предком – вопрос. Он мог быть представителем одной из первых миграций за пределы Африки, не получивших развития. Такие миграции наверняка были; с большой вероятностью, именно к ним относятся люди из Схула и Кафзеха. Но уж больно он сапиентен – этот Манот. Так что прочь ядовитый скепсис: да здравствует Первый Сапиенс!
Источники:
- Hershkovitz I., Marder O., Ayalon A., Bar-Matthews M., Yasur G., Boaretto E., Caracuta V., Alex B., Frumkin A., Goder-Goldberger M., Gunz Ph., Holloway R.L., Latimer B., Lavi R., Matthews A., Slon V., Mayer D.B.-Y., Berna F., Bar-Oz G., Yeshurun R., May H., Hans M.G., Weber G.W. et Barzilai O. Levantine cranium from Manot Cave (Israel) foreshadows the first European modern humans // Nature, 2015.
- На пути из Африки в Европу? Новая находка в Израиле проливает свет на колонизацию сапиенсами Европейского континента
