Александр Соколов (Редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ): В статье, опубликованной в American Journal of Physical Anthropology (Leslie C. Aiello « Five years of Homo floresiensis») приводится остроумная гипотеза попадания хоббитов
на остров Флорес (не требующая от них навыков мореплавания). Гипотезу
эту выдвинул Ван ден Берг в 2009 году. Около 900 тысяч лет назад на
Флоресе произошла некая смена фауны; например, именно тогда на этом
острове появились стегодоны (Stegodon florensis, вид близко родственный
стегодонам с соседнего острова Сулавеси).
И примерно к этой же дате относятся древнейшие каменные орудия на Флоресе.
Ван ден Берг пишет, что есть свидетельства мощного вулканического извержения в регионе в этот период. Автор полагает, что возникшая в результате землетрясения волна цунами могла занести гоминид с Сулавеси на Флорес, вместе с остальной фауной. Как Вам версия?
И примерно к этой же дате относятся древнейшие каменные орудия на Флоресе.
Ван ден Берг пишет, что есть свидетельства мощного вулканического извержения в регионе в этот период. Автор полагает, что возникшая в результате землетрясения волна цунами могла занести гоминид с Сулавеси на Флорес, вместе с остальной фауной. Как Вам версия?
Отвечает Станислав Дробышевский: Слабо себе представляю, как толпу питекантропов
вперемешку со слонами несёт волной цунами с Сулавеси (где, кстати,
питекантропов пока никто не нашёл) на Флорес! Эффектно, но нереально.
Михаил Орлов ("Группа тех, у кого креационизм вызывает большие сомнения, чем эволюционизм"):
Замечательный человек, физиолог ВНД В.В. Шульговский часто пишет и
говорит "у (приматов) борозды (коры полушарий переднего мозга - М.О.)
приобретают медиолатеральное направление, в отличие от
рострокаудального во всех других отрядах млекопитающих", называя это
прогрессинвым фактором развития. Но я не понимаю, каким образом это
способствует развитию интеллекта (вообще ментальности)? и нет ли
сведений, как возникла такая "переукладка"?
СД: Благодарю Вас за вопрос. Подозреваю, что
логика тут примерно такая: если у человека положение борозд вертикальное
(круче, конечно, сказать - медиолатеральное, так меньше понятно, а
потому звучит учёнее), то это - прогрессивная черта, поскольку у
человека по-определению всё прогрессивно. С таким взглядом я не согласен
(см. мой доклад "Вершина эволюции?..").
У обезьян, кстати, борозды почти такие же, как у человека, у дельфинов
тоже хитрые и запутанные, гораздо хитрее, чем у человека.
Прогрессивности тут я лично не вижу, дело ведь не в направлении борозд, а
в увеличении объёма коры (часто пишут - площади, но важен объём, а не
площадь).
Александр Поздняков ("Группа тех, у кого креационизм вызывает большие сомнения, чем эволюционизм"):
Эволюционировал ли человек за извесную летописную историю? А, главное,
что именно изменилось, если эволюция, конечно, имела место в этот
отрезок времени. Эволюционирует ли сейчас человек? Как влияет
цивилизация на эволюционные процессы?
СД: Этот вопрос нам часто задают. Да,
эволюционирует. Меняются, например, размеры зубов, размеры мозга, рост,
пропорции тела. Цивилизация, несомненно, влияет, только пока трудно
понять - как. Не так долго цивилизация существует. Видимо, так и влияет,
что уменьшаются зубы, увеличивается рост и удлиняются пропорции.
Причины - питание, медицина, климат (цивилизационный микроклимат, если
хочется).
Денис (письмо в Редакцию): Как
палеонтологи учитывают вероятность сильных отклонений в фенотипе
ископаемого животного? Отнесли бы Николая Валуева к виду H. sapiens,
если бы нашли его "нормально" сохранившиеся останки?
СД: Обычно это учесть невозможно, пока находок
мало. По умолчанию считается, что большинство особей более-менее
стандартны, потому что в природе крайние варианты выживают хуже. Кроме
того, скорее всего, мы найдём стандартную особь, ведь нестандартных
меньше по-определению, а потому и сохраниться в ископаемом виде у них
шансов мало. Кроме того, отклонения обычно затрагивают не весь организм,
поэтому мы можем их отловить, учитывая взаимосвязи в организме и зная
норму у близких видов. Валуева к сапиенсам точно отнесли бы, поскольку у
него все сапиентные признаки прекрасно выражены (об этом мы уже писали). Большой только и ведь не патологичный же. Но тоже не самый исключительный, надо сказать (см. заметку про сумоиста на нашем портале). Но ошибки вполне возможны, конечно. Только гоминид
уже столько найдено, что их изменчивость более-менее ясна. И её
легко представить даже для тех видов, которые известны только по
единичным находкам. На то и статистика.
Рис. 1. Гипотетическая схема синтеза пигментов и доминирования признаков.
Денис (письмо в Редакцию):
Прекрасно понимаю, что при половом размножении комбинируется
генетический материал родителей. Понимаю, что у высокого папы и
маленькой мамы ребенок не обязательно будет среднего роста (даже при
прочих равных условиях, в которых развивались организмы). Понимаю, как
при скрещивании смелой гиляцкой лайки и не менее смелой немецкой овчарки
получается трусливый потомок. Но почему все-таки иногда наблюдается
"усреднение" фенотипа? Например, при скрещивании бурого и белого
медведей.
Отвечает Светлана Боринская:
Явление доминирования исходно было описано для морфологических
признаков. В настоящее время для многих признаков известны молекулярные
события, ведущие к формированию того или иного фенотипа. Один из
вариантов объяснения полного доминирования и
ко-доминирования представлен на рисунке 1 (см. справа).
Рис.
2. Анализ менделевского наследования формы и окраски цветка у львиного
зева Antirrhinum majus L. Рисунки из книги Эрвина Баура «Введение в
экспериментальное изучение наследственности».
Денис: Не до конца понимаю
механизм, обеспечивающий проявление фенотипических признаков "через
поколения". Или такое проявление миф? Если не миф, то как это
происходит? При очередной рекомбинации генов экспрессия каких-то генов
просто перестает подавляться (как в примере с лайкой и овчаркой, но
только через несколько поколений)?
СБ: Никаких специальных механизмов для
проявления признаков "через поколение" не существует. Проявление
признаков у потомства зависит от характера наследования признака
(моногенный, мультигенный, доминатный или рецессивный, сцепленынй с
полом и т.д.) и от рекомбинации. "Через поколение" проявляются
рецессивные признаки при полном доминировании в случае скрещивания
гибридов первого поколения . См. пример наследования окраски и формы в
первом и втором поколении на рис. 2 (P, F1, F2 - обозначение родителей,
первого и второго поколений).
olga_a (форум Paleo.ru): Какие лаборатории в СНГ делают радиоуглеродный анализ?
Отвечает Ярослав Кузьмин: См. список лабораторий на сайте журнала Radiocarbon (www.radiocarbon.org) (содержание почти всего журнала находится в открытом доступе), в № 4 за 2010 г.
olga_a: Какова стоимость одного анализа в разных лабораториях?
ЯК: В США около 500 долларов за пробу (в среднем), в Европе от 500 до 1000 евро. В России точно не знаю, думаю, около 3-4 тыс. руб. наличными.
olga_a: Какие лаборатории из дальнего зарубежья работают с учеными из СНГ?
ЯК: Многие, но бесплатно никто работать не будет! Только при наличии интересного в международном плане совместного проекта.
olga_a: Каков сейчас предельный возраст для радиоуглеродного метода?
ЯК: На мой взгляд, около 48 тыс. лет (радиоуглеродных). Есть мнения о 50 и даже 55 тыс. лет.
olga_a: Какие поправки, обусловленные изменениями природных условий, нужно вводить для разных отрезков времени и разных регионов?
ЯК: Как правило, это поправка на “эффект резервуара” для образцов водного (в т.ч. морского) происхождения.
Ярослав Смирнов (форум Paleo.ru):
Известно, что большинство видов растений более активно потребляют С-12,
чем С-13, но есть и исключения, например - злаковые. Животные же,
получают углерод не из атмосферы, а из растений. Имеются ли отличия в
фракционировании С-14 различными видами растений, если есть, то какие, и
соответственно, делаются ли на них поправки? Так же интересует,
делаются ли поправки на рацион питания животных?
ЯК: Все растения потребляют С-12 и С-13 с
одинаковой скоростью, просто в разных организмах из-за разного типа
фотосинтеза происходит фракционирование исходного
соотношения d13C. C-14 потребляется так же, как и другие изотопы С.
Фракционирования С-14 не происходит. Поправки на рацион связаны опять же
с “эффектом резервуара” (советую прочесть кусок в книге Г. Вагнера 2006
г.)
Ярослав Смирнов: Можно ли ссылочку на таблички содержания С-14 в 20-ом - начале 21-го века, и соответственно, до 70 тыс. лет назад?
ЯК: См. спецвыпуск журнала Radiocarbon: IntCal 09 (Radiocarbon, 2009, v. 51, № 4), и ссылки на литературу в статьях в этом выпуске.
