С
лингвистической точки зрения никаких отдельных «фракийских» и
«фригийских» языков до конца II тыс. быть не могло. И действительно,
различные этнонимы с основой «му/юс-» восходят, несомненно, к одному
племенному союзу; между тем в I тыс. эти этнонимы носят и фракийцы, и
фригийцы, и не только они (фракийцы — мисы/мезы Балкан; вне фригийской
или фракийской идентификации — мисы Анатолии; великофригийцы, известные
как (западные) «мус/шка» ассирийцам и «муса» — лувийцам;
верхнемесопотамские фригийцы-мигдоны, известные ассирийцам как
(восточные) «мус/шка»; протоармяне (и каппадо-кийцы), известные как
(восточные) «мус/шка» ассирийцам и как «мус-ка» лувийцам; мосхи —
слившиеся с аборигенами Понта восточные «муска»). //Немировский А. А.
Каппадокийцы и Каппадокия: к формированию этнополитической карты древней
Анатолии // Oriens. 1999. № 6. С. 5—15). Это означает, что во времена
существования единого массива племен «мус» разделения на фракийцев и
фригийцев еще не произошло.
Стоит отметить, что этноним «мус-» всюду связан с палеобалканца-ми приэгейского, а не причерноморского ареала (т. е., например, с мигдо-нами, но не с бригами!). Можно предполагать, что ок. 1300 г. на Балканах существовало несколько крупных «палеобалканских» массивов, в том числе «Мусы» — в центральных и юго-западных Балканах, и «бриги» — в северо-восточных.
Согласно Геродоту (VII, 75), «после переселения в Азию фракийское] племя получило имя вифинов, а прежде, по их соб-ственным словам, они назывались стримониями, так как жили на Стримоне. Говорят, тевкры и мисийцы изгнали их с [их старых] мест обитания [в Европе]». О нашествии тевкров на Стримон Геродот говорит и в другом месте (V, 13).
Геродот датировал переселения стримониев временем нашествия тевкров и мисийцев на Европу. Под этим нашествием могут подразумеваться только эпические европейские завоевания Приама (о которых говорит и Гомер): «тевкры» у Геродота обозначают эпических троянцев «героического века»41; между тем из них европейские завоевания приписывались лишь Приаму, причем именно до Стримона включительно (П., II, 120—140; X, 415 — 440), да и сам Геродот в VII, 20 прямо помещает эту экспансию «мисийцев и тевкров» перед Троянской войной. Итак, это переселение тесно связано у Геродота с греческим представлением о Троянской войне и об установившемся накануне ее эфемерном троянском великодержавии в Европе. Как видно, по Геродоту, именно Приамовы завоевания вытеснили стримониев в Азию.
Троянцы своим вторжением в Европу привели в движение местные племена, которые, раз обеспокоенные и сдвинутые с места, при первом удобном случае переправились в Азию, причем этот «удобный случай» воспоследовал за вторжением тевкров-троянцев в Европу достаточно быстро, чтобы и само троянское вторжение, и вызванное им переселение стримониев в Европу предстали в памяти потомков как единый, почти одномоментный процесс. Между тем переселение стримониев в Азию было возможно только после краха троянского великодержавия на обоих берегах Пропонтиды, т. е. в ходе/после Троянской войны. Соединяя приведенные соображения, получаем следующий непрерывный ряд событий: 1) тевкрская экспансия в Европу, установление власти троянцев во Фракии; 2) Троянская война и крах троянской власти на Пропонтиде; 3) переселение стримониев в Азию, рассматриваемое у Геродота как прямое продолжение и следствие процесса 1). Причинная и временная близость событий 1) и 3) обеспечивает слияние всей последовательности в непрерывный кратковременный событийный комплекс и создает итоговое впечатление «изгнания» протовифинцев-стримониев в Европу в результате наступления троянцев. Иными словами, сообщение Геродота означает, что некое вторжение балканцев со Стримона в Азию последовало сразу же за Троянской войной.
Итак, Геродот подразумевает следующую схему: около времени Троянской войны стримонии, фракийское племя со Стримона, переселилось в Азию; затем, в какие-то иные, более поздние времена «после» этого переселения на ту же территорию пришли носители этнонима «вифины», смешались со стримониями и ассимилировали их, после чего те тоже стали называться вифинами, хотя И сохранили память о своем особом происхождении.
Первоначально Вифинию населяли мисы, Страбон говорит (XII, 4, : «То, что Вифиния была [некогда] местом обитания мисов, впервые засвидетельствовал Скилак из Карианды... Затем об этом свидетельствует Дионисий, написавший сочинение "Об основаниях городов". Он говорит, что пролив у Халкедона и Византия, теперь называемый Боспором Фракийским, прежде носил имя Мисийского Боспора» и т. д. Все эти сведения совершенно не зависят от сообщения Геродота (тот ничего не говорил ни о мисах, ни о финах), но, как легко заметить, рисуют совершенно ту же схему, которую на деле подразумевал. Некий довифинский, «протовифинский» народ, пришедший на территорию Вифинии первым, а затем и собственно фракийцы — вифины и фины, пришедшие туда позже и ассимилировавшие указанный народ, передав ему (а вместе с ним и его территории) свое племенное имя! Сообщения Страбона и Геродота ничуть друг другу не противоречат, а поддерживают и дополняют одно другое во всех подробностях. Из сопоставления параллельных, как выясняется, рассказов Геродота и Страбона можно сделать важный вывод: стримонии Геродота были не просто фракийцами, а носителями древнего палеобалкан-ского этнонима «мис» (мюс, resp. мес, мез)
Следует отметить, что переселение стримониев — «мушков» XII и. греки запомнили лишь в той мере и на том этапе, на котором оно проходило в границах их кругозора микенского и субмикенского времени — т. е. не далее северо-западной Малой Азии = Вифинии.
Лишь до этой области греческая традиция прослеживает путь «мисийцев»-стримониев людей Реса, в то время как их дальнейшее движение в глубь Анатолии, исходившее за греческий горизонт, в ней, естественно, не отразилось. Впрочем, есть ещё одна коннотацией переселения стримониев/«фракийцев Реса» в Азию с реальными событиями времени ок. 1200 г. Античные авторы указывают, что исконным названием реки Стримона был гидроним «Палестинос» (Ps.-Plut., De fluv., XI, 1). Между тем этот гидроним образован от той же основы, что и этноним пеластов/пелесет — одного из главных «народов моря», мигрировавших из Эгеиды на Восток одновременно с нашествием мушков, в начале XII в. (Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и история... С. 146). Видеть ли здесь плод случайного стечения обстоятельств или отражение взаимосвязи эгейского потока «народов моря», в том числе пелесет, с балканским потоком «восточных мушков» со Стримона? В самом деле, эти потоки устремились в Анатолию одновременно и из смежных, если не перекрывающихся, областей.
И ещё немного отсюда http://alternatiwa.org.ru/_6.04.08/1-20 ... -40-0.html
Дело в том, что Троянская война была не в середине XIII века - задолго до падения Хатти и великого переселения народов моря при Рамсесе III, уничтожившего Хатти - а была она в начале XII в. и была она в точности началом этого самого великого переселения народов моря. Помещение Тр.в. на правление Тудхалиаса IV - это старая и давно опровергнутая идея Блегена, хоть и популярная у нас благодаря В.Л. Цымбурскому, причем и для времени самого Блегена идея эта была произвольная . См. подробности: Barnett. R.D.TheSea Peoples // CAH 3ed. Vol. II. 1975. Part. 2. P. 359-371 Немировский А.А. К вопросу об отражении анатолийского этнополитического переворота начала XII в. до н. э. в греческой традиции // Античность: общество и идеи. Казань, 2001. С. 6-19 (есть в сети: http://www.soros.ksu.ru/kafedra/antidei/n1.htm ) Немировский А.А. «Троянская дискуссия» в историографической перспективе: возможен ли определенный результат? // Studia historica. II. М., 2002. С. 14- 43 Сафронов А.В. Упоминание о войне на северо-западе Анатолии в надписях Рамсеса III // ВДИ 2006, 4. (есть в сети: http://rapidshare.com/files/20406168/Ar ... v.pdf.html. )
Последняя работа, кроме прочего, содержит важную коррекцию к предыдущей (и ко всей предыдущей дискуссии по теме), т.к. А.В. Сафронов, лично проверив надпись Рамсеса в Мединет-Абу о событиях его 5-го года (ок. 1193 г. до н.э., как в последние несколько лет окончательно выяснилось), уточнил ее по сравнению со всеми предыдущими публикациями и установил, что стоит там следующее: "Северные чужеземные страны сотряслись во (всех) своих частях, а именно/особенно пелесет (пеласты), теккер (тевкры) [и турша]. Их страну разорили". Между тем и пеласты (фракийцы Стримона-Палестиноса), и тевкры - основное население "Троады" (области Илиона), и турша - жители исторической Труисы ("Трои"; слилась с Илионом в позднейшем греческом эпосе) - в описываемое Рамсесом время это все подданные Илионской державы Приама. Таким образом, речь у Рамсеса идет о том, что страну этих трех народов - т.е. Илионскую державу - кто-то разорил, и потому они - как описано далее - тронулись с места. Вот это "разорение" и есть точный коррелят Троянской войны, как предполагали издавна и чему я приводил новые аргументы в своих упомянутых выше работах. в РИ среди палеобалканских племен на Балканах к сер. XIII в. были следующие группы: первые носители термина "фригийцы" (собственно, "фрюги", Phryges) - это племена асканиев и берекинтов, где они точно жили, сказать трудно; племена бригов в воточноцентральной совр. Болгарии, ближе к морю; битины и тины ("вифины и фины") на побережье совр. Болгарии; группа племен с общим названием "мюс", от Стримона вглубь совр. Болгарии; среди племен "мюс" или в ассоциации с ними размещались пеласты, они же стримонии на Стримоне (второе название Стримона - Палестинос) ; пеоны в верховьях Стримона; мигдоны в районе Македонии, возможно, тоже входившие в общзность "фрюгов", и мн. др. Всех их могли в широком смысле звать "фракийцами"; какие именно племена назывались "траками" ("фракийцами", Thrakes) в собств. смысле слова, неизвестно.
Далее в РИ пошло: В сер. XIII в. аскании, берекинты, часть мигдонов и часть мюсов переселились в Северо-Западную Анатолию и позднее подчинялись Илиону. Аскании, берекинты и переселившиеся мигдоны рассматривались как "фригийцы". У Тудхалиаса IV они, по меткой догадке Герни (совершенно напрасно оспариваемой Гиндиным-Цымбурским, которые в данном случае толкую термин "Ассува" прямо поперек тексту) обозначаются как "Ассува".
Другая группа фригийцев с Балкан проникает в Южную Грецию, - из ее среды там выходит династия Пелопидов, вскоре овладевающая значительной частью Южной Греции и эллинизирующаяся. Ок. 1240 следует вспышка ахейской экспансии в Западной Малой Азии: по эпосу Геракл громит Илион и убивает Лаомедонта. Ок. 1230 разворачиваются кампании Тудх. по восстановлению хеттской власти на Западе Анатолии. Он отбросил войска царя Аххиявы, пытавшиеся помогать против хеттов Стране Реки Сеха (ср. греческие предания о походах Геракла против амазонок*) , и разгромил Илион (Вилусу) и союзное ему фригийское образование при р. Сангарий (Ассуву). Этот разгром запомнился широко: еще Гомер в «Илиаде» упоминает неудачную войну Илиона и союзных ему сангарийских фригийцев против амазонок в дни молодости Приама*.Заодно Тудхалиас побил Таруису (протоэтрусков-турша) и еще очень много кого. *малоазиатские амазонки были в греческих преданиях о героическом веке стандартным замещением реальных хеттов. Ок. 1220 года рушится "Великое Царство Аххиява" в Элладе (его центр-гегемон не Микены, а Фивы, см. подробно http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl ... 1181053488 ) , так как Арголида поднимается против Фив и чуть их не уничтожает, но в любом случае Фиванская гегемония ликвидирована (через 10 лет Арголида так-таки добивает Фивы). Ок. 1220 - Мернептах отбивает ахейцев-акайваша; ср. в греческом эпосе предание о набеге Геракла на Египет. В конце XIII в. до н.э. Пелопоннес был опустошен нашествием с севера («первое вторжение Гераклидов» в эпосе, первое падение микенских дворцов в археологии) - главной силой севернян были иллирийцы-гиллы, впоследствии их эпоним Гилл приписывался в сыновья Гераклу. После чего ок. 1200 г. микенский царь Агамемнон (из дома Пелопидов) сплачивает вокруг себя ахейских царей. Ок. 1195 г. ахейская конфедерация двинула флот на Запад Малой Азии и напала на Илион; началась «Троянская война» греческих эпических преданий. Судя по греческому эпосу, на помощь Илиону какой-то контингент, возможно, прислали и хетты. Примерно тогда же (по преданию, на исходе Троянской войны) южнобалканские племена пеластов, принадлежавшие к общности фрако-фригийских «мюсов»-«мушков» или ассоциированные с ними устремились в северо-западную Малую Азию и оказались недалеко от Илиона. В эпической традиции их именуют фракийцами царя Реса с реки Стримона. Страбон этот поток называет "мисийским", то есть мюс/мушкским.
То, что Стримон исконно назывался Палестиносом, указывает на то, что среди этой группы и были пеласты-пелесет-филистимляне. В результате неясных нам точно военных столкновений всех этих сил на северо-западе полуострова произошло следующее: ахейцы Агамемнона разгромили Илион (археологически это гибель Трои VIIа), но большая их часть после этого вернулась в Грецию, не пытаясь закрепиться в Малой Азии; - племена «мюс» двинулись опустошительным нашествием вглубь Анатолии на восток, в коренные области Хеттского царства (в науке этот поток принято именовать «восточными мушками», с использованием переднеазиатского написания этнонима этих «мюсов»); они заселили коренные области Хатти и дошли к 1165 до Верхнего Евфрата.Часть мигдонов, кстати, в эту пору переселений была унесена к тому же Верхнему Евфрату и в итоге осела у Верхнего Тигра в верхнемесопотамских горах Тур-Абдин (их ассирийцы тоже именовали "мушками"). Они выжили и дожили там до античности, но именовались впоследствии не "фригийцами", а лишь собственно "мигдонами" (Мигдония с центром в Нисибине). - на северо-западе Малой Азии сраху после падения Илиона сформировалась коалиция, куда вошли и какие-то ахейские контингенты победителей Илиона, и побежденные жители Троады - тевкры, и пеласты, и представители других балканско-эгейских народов (греческая историческая традиция называет этот конгломерат «сбродом» и считает, что возглавляли его ахейские вожди Калхант и Амфилох) - как воины, так и гражданское население.
Египетские надписи описывают эту коалицию как «северян со своих островов» (упоминая среди них «дененов», то есть данайцев - ахейских греков, «пелесет», то есть пеластов, «теккер», то есть тевкров и др.), а современные ученые именуют ее «народами моря». Вся эта масса двинулась в поход на восток, по Западному и Южному берегу Малой Азии, остальное коллегам известно. Египетские надписи приписывают этим "северянам с островов" сокрушение Хатти. Трудно сказать, что при этом имеется в виду из трех возможных вариантов: а) один поток переселенцев (мушки) пошел на восток и занял центр. Хатти, а другой (собственно "народы моря") пошел по побережью и разгромил где-то к югу от Тавра царя и армию Хатти, те погибли, и именно это воспринималось египтянами как сокрушение Хатти; б) поскольку общность, кодируемая как фракийцы Реса, была разом и пеластская, и "мушкская" ("мисийская"), то получалось, что мушки, разгромившие Хаттусу, и должны были для египтян представать как пеласты, потому взятие ими Хаттусы воспринималось и описывалось египатянами как деяние "северных народов", перечисленных ими (в т.ч. пелесет), независимо от того, что эти громители Хаттусы принадлежали к иному из расходящихся в разные страны потоков мигрантов с Балкан, чем тот поток, что обрушился на Египет. (в) = то же, что (б), но египтяне исходят не из связи мушков - громителей Хаттусы с пеластами-пелесет, а просто ассоциируют все потоки мигрантов в одно явление. На Египет, собственно, напали два потока мигрантов из циркумэгейского ареала: на 5-м году Рамсеса - беженцы из державы Приама - теккер-тевкры, пеласты-пелесет и турша-протоэтруски, - а на 8-м, уже из Палестины, колалиция из другой группы пелесет-пеластов, ахейцев-данайцев-дененов и пр. »
источник
Стоит отметить, что этноним «мус-» всюду связан с палеобалканца-ми приэгейского, а не причерноморского ареала (т. е., например, с мигдо-нами, но не с бригами!). Можно предполагать, что ок. 1300 г. на Балканах существовало несколько крупных «палеобалканских» массивов, в том числе «Мусы» — в центральных и юго-западных Балканах, и «бриги» — в северо-восточных.
Согласно Геродоту (VII, 75), «после переселения в Азию фракийское] племя получило имя вифинов, а прежде, по их соб-ственным словам, они назывались стримониями, так как жили на Стримоне. Говорят, тевкры и мисийцы изгнали их с [их старых] мест обитания [в Европе]». О нашествии тевкров на Стримон Геродот говорит и в другом месте (V, 13).
Геродот датировал переселения стримониев временем нашествия тевкров и мисийцев на Европу. Под этим нашествием могут подразумеваться только эпические европейские завоевания Приама (о которых говорит и Гомер): «тевкры» у Геродота обозначают эпических троянцев «героического века»41; между тем из них европейские завоевания приписывались лишь Приаму, причем именно до Стримона включительно (П., II, 120—140; X, 415 — 440), да и сам Геродот в VII, 20 прямо помещает эту экспансию «мисийцев и тевкров» перед Троянской войной. Итак, это переселение тесно связано у Геродота с греческим представлением о Троянской войне и об установившемся накануне ее эфемерном троянском великодержавии в Европе. Как видно, по Геродоту, именно Приамовы завоевания вытеснили стримониев в Азию.
Троянцы своим вторжением в Европу привели в движение местные племена, которые, раз обеспокоенные и сдвинутые с места, при первом удобном случае переправились в Азию, причем этот «удобный случай» воспоследовал за вторжением тевкров-троянцев в Европу достаточно быстро, чтобы и само троянское вторжение, и вызванное им переселение стримониев в Европу предстали в памяти потомков как единый, почти одномоментный процесс. Между тем переселение стримониев в Азию было возможно только после краха троянского великодержавия на обоих берегах Пропонтиды, т. е. в ходе/после Троянской войны. Соединяя приведенные соображения, получаем следующий непрерывный ряд событий: 1) тевкрская экспансия в Европу, установление власти троянцев во Фракии; 2) Троянская война и крах троянской власти на Пропонтиде; 3) переселение стримониев в Азию, рассматриваемое у Геродота как прямое продолжение и следствие процесса 1). Причинная и временная близость событий 1) и 3) обеспечивает слияние всей последовательности в непрерывный кратковременный событийный комплекс и создает итоговое впечатление «изгнания» протовифинцев-стримониев в Европу в результате наступления троянцев. Иными словами, сообщение Геродота означает, что некое вторжение балканцев со Стримона в Азию последовало сразу же за Троянской войной.
Итак, Геродот подразумевает следующую схему: около времени Троянской войны стримонии, фракийское племя со Стримона, переселилось в Азию; затем, в какие-то иные, более поздние времена «после» этого переселения на ту же территорию пришли носители этнонима «вифины», смешались со стримониями и ассимилировали их, после чего те тоже стали называться вифинами, хотя И сохранили память о своем особом происхождении.
Первоначально Вифинию населяли мисы, Страбон говорит (XII, 4, : «То, что Вифиния была [некогда] местом обитания мисов, впервые засвидетельствовал Скилак из Карианды... Затем об этом свидетельствует Дионисий, написавший сочинение "Об основаниях городов". Он говорит, что пролив у Халкедона и Византия, теперь называемый Боспором Фракийским, прежде носил имя Мисийского Боспора» и т. д. Все эти сведения совершенно не зависят от сообщения Геродота (тот ничего не говорил ни о мисах, ни о финах), но, как легко заметить, рисуют совершенно ту же схему, которую на деле подразумевал. Некий довифинский, «протовифинский» народ, пришедший на территорию Вифинии первым, а затем и собственно фракийцы — вифины и фины, пришедшие туда позже и ассимилировавшие указанный народ, передав ему (а вместе с ним и его территории) свое племенное имя! Сообщения Страбона и Геродота ничуть друг другу не противоречат, а поддерживают и дополняют одно другое во всех подробностях. Из сопоставления параллельных, как выясняется, рассказов Геродота и Страбона можно сделать важный вывод: стримонии Геродота были не просто фракийцами, а носителями древнего палеобалкан-ского этнонима «мис» (мюс, resp. мес, мез)
Следует отметить, что переселение стримониев — «мушков» XII и. греки запомнили лишь в той мере и на том этапе, на котором оно проходило в границах их кругозора микенского и субмикенского времени — т. е. не далее северо-западной Малой Азии = Вифинии.
Лишь до этой области греческая традиция прослеживает путь «мисийцев»-стримониев людей Реса, в то время как их дальнейшее движение в глубь Анатолии, исходившее за греческий горизонт, в ней, естественно, не отразилось. Впрочем, есть ещё одна коннотацией переселения стримониев/«фракийцев Реса» в Азию с реальными событиями времени ок. 1200 г. Античные авторы указывают, что исконным названием реки Стримона был гидроним «Палестинос» (Ps.-Plut., De fluv., XI, 1). Между тем этот гидроним образован от той же основы, что и этноним пеластов/пелесет — одного из главных «народов моря», мигрировавших из Эгеиды на Восток одновременно с нашествием мушков, в начале XII в. (Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и история... С. 146). Видеть ли здесь плод случайного стечения обстоятельств или отражение взаимосвязи эгейского потока «народов моря», в том числе пелесет, с балканским потоком «восточных мушков» со Стримона? В самом деле, эти потоки устремились в Анатолию одновременно и из смежных, если не перекрывающихся, областей.
И ещё немного отсюда http://alternatiwa.org.ru/_6.04.08/1-20 ... -40-0.html
Дело в том, что Троянская война была не в середине XIII века - задолго до падения Хатти и великого переселения народов моря при Рамсесе III, уничтожившего Хатти - а была она в начале XII в. и была она в точности началом этого самого великого переселения народов моря. Помещение Тр.в. на правление Тудхалиаса IV - это старая и давно опровергнутая идея Блегена, хоть и популярная у нас благодаря В.Л. Цымбурскому, причем и для времени самого Блегена идея эта была произвольная . См. подробности: Barnett. R.D.TheSea Peoples // CAH 3ed. Vol. II. 1975. Part. 2. P. 359-371 Немировский А.А. К вопросу об отражении анатолийского этнополитического переворота начала XII в. до н. э. в греческой традиции // Античность: общество и идеи. Казань, 2001. С. 6-19 (есть в сети: http://www.soros.ksu.ru/kafedra/antidei/n1.htm ) Немировский А.А. «Троянская дискуссия» в историографической перспективе: возможен ли определенный результат? // Studia historica. II. М., 2002. С. 14- 43 Сафронов А.В. Упоминание о войне на северо-западе Анатолии в надписях Рамсеса III // ВДИ 2006, 4. (есть в сети: http://rapidshare.com/files/20406168/Ar ... v.pdf.html. )
Последняя работа, кроме прочего, содержит важную коррекцию к предыдущей (и ко всей предыдущей дискуссии по теме), т.к. А.В. Сафронов, лично проверив надпись Рамсеса в Мединет-Абу о событиях его 5-го года (ок. 1193 г. до н.э., как в последние несколько лет окончательно выяснилось), уточнил ее по сравнению со всеми предыдущими публикациями и установил, что стоит там следующее: "Северные чужеземные страны сотряслись во (всех) своих частях, а именно/особенно пелесет (пеласты), теккер (тевкры) [и турша]. Их страну разорили". Между тем и пеласты (фракийцы Стримона-Палестиноса), и тевкры - основное население "Троады" (области Илиона), и турша - жители исторической Труисы ("Трои"; слилась с Илионом в позднейшем греческом эпосе) - в описываемое Рамсесом время это все подданные Илионской державы Приама. Таким образом, речь у Рамсеса идет о том, что страну этих трех народов - т.е. Илионскую державу - кто-то разорил, и потому они - как описано далее - тронулись с места. Вот это "разорение" и есть точный коррелят Троянской войны, как предполагали издавна и чему я приводил новые аргументы в своих упомянутых выше работах. в РИ среди палеобалканских племен на Балканах к сер. XIII в. были следующие группы: первые носители термина "фригийцы" (собственно, "фрюги", Phryges) - это племена асканиев и берекинтов, где они точно жили, сказать трудно; племена бригов в воточноцентральной совр. Болгарии, ближе к морю; битины и тины ("вифины и фины") на побережье совр. Болгарии; группа племен с общим названием "мюс", от Стримона вглубь совр. Болгарии; среди племен "мюс" или в ассоциации с ними размещались пеласты, они же стримонии на Стримоне (второе название Стримона - Палестинос) ; пеоны в верховьях Стримона; мигдоны в районе Македонии, возможно, тоже входившие в общзность "фрюгов", и мн. др. Всех их могли в широком смысле звать "фракийцами"; какие именно племена назывались "траками" ("фракийцами", Thrakes) в собств. смысле слова, неизвестно.
Далее в РИ пошло: В сер. XIII в. аскании, берекинты, часть мигдонов и часть мюсов переселились в Северо-Западную Анатолию и позднее подчинялись Илиону. Аскании, берекинты и переселившиеся мигдоны рассматривались как "фригийцы". У Тудхалиаса IV они, по меткой догадке Герни (совершенно напрасно оспариваемой Гиндиным-Цымбурским, которые в данном случае толкую термин "Ассува" прямо поперек тексту) обозначаются как "Ассува".
Другая группа фригийцев с Балкан проникает в Южную Грецию, - из ее среды там выходит династия Пелопидов, вскоре овладевающая значительной частью Южной Греции и эллинизирующаяся. Ок. 1240 следует вспышка ахейской экспансии в Западной Малой Азии: по эпосу Геракл громит Илион и убивает Лаомедонта. Ок. 1230 разворачиваются кампании Тудх. по восстановлению хеттской власти на Западе Анатолии. Он отбросил войска царя Аххиявы, пытавшиеся помогать против хеттов Стране Реки Сеха (ср. греческие предания о походах Геракла против амазонок*) , и разгромил Илион (Вилусу) и союзное ему фригийское образование при р. Сангарий (Ассуву). Этот разгром запомнился широко: еще Гомер в «Илиаде» упоминает неудачную войну Илиона и союзных ему сангарийских фригийцев против амазонок в дни молодости Приама*.Заодно Тудхалиас побил Таруису (протоэтрусков-турша) и еще очень много кого. *малоазиатские амазонки были в греческих преданиях о героическом веке стандартным замещением реальных хеттов. Ок. 1220 года рушится "Великое Царство Аххиява" в Элладе (его центр-гегемон не Микены, а Фивы, см. подробно http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl ... 1181053488 ) , так как Арголида поднимается против Фив и чуть их не уничтожает, но в любом случае Фиванская гегемония ликвидирована (через 10 лет Арголида так-таки добивает Фивы). Ок. 1220 - Мернептах отбивает ахейцев-акайваша; ср. в греческом эпосе предание о набеге Геракла на Египет. В конце XIII в. до н.э. Пелопоннес был опустошен нашествием с севера («первое вторжение Гераклидов» в эпосе, первое падение микенских дворцов в археологии) - главной силой севернян были иллирийцы-гиллы, впоследствии их эпоним Гилл приписывался в сыновья Гераклу. После чего ок. 1200 г. микенский царь Агамемнон (из дома Пелопидов) сплачивает вокруг себя ахейских царей. Ок. 1195 г. ахейская конфедерация двинула флот на Запад Малой Азии и напала на Илион; началась «Троянская война» греческих эпических преданий. Судя по греческому эпосу, на помощь Илиону какой-то контингент, возможно, прислали и хетты. Примерно тогда же (по преданию, на исходе Троянской войны) южнобалканские племена пеластов, принадлежавшие к общности фрако-фригийских «мюсов»-«мушков» или ассоциированные с ними устремились в северо-западную Малую Азию и оказались недалеко от Илиона. В эпической традиции их именуют фракийцами царя Реса с реки Стримона. Страбон этот поток называет "мисийским", то есть мюс/мушкским.
То, что Стримон исконно назывался Палестиносом, указывает на то, что среди этой группы и были пеласты-пелесет-филистимляне. В результате неясных нам точно военных столкновений всех этих сил на северо-западе полуострова произошло следующее: ахейцы Агамемнона разгромили Илион (археологически это гибель Трои VIIа), но большая их часть после этого вернулась в Грецию, не пытаясь закрепиться в Малой Азии; - племена «мюс» двинулись опустошительным нашествием вглубь Анатолии на восток, в коренные области Хеттского царства (в науке этот поток принято именовать «восточными мушками», с использованием переднеазиатского написания этнонима этих «мюсов»); они заселили коренные области Хатти и дошли к 1165 до Верхнего Евфрата.Часть мигдонов, кстати, в эту пору переселений была унесена к тому же Верхнему Евфрату и в итоге осела у Верхнего Тигра в верхнемесопотамских горах Тур-Абдин (их ассирийцы тоже именовали "мушками"). Они выжили и дожили там до античности, но именовались впоследствии не "фригийцами", а лишь собственно "мигдонами" (Мигдония с центром в Нисибине). - на северо-западе Малой Азии сраху после падения Илиона сформировалась коалиция, куда вошли и какие-то ахейские контингенты победителей Илиона, и побежденные жители Троады - тевкры, и пеласты, и представители других балканско-эгейских народов (греческая историческая традиция называет этот конгломерат «сбродом» и считает, что возглавляли его ахейские вожди Калхант и Амфилох) - как воины, так и гражданское население.
Египетские надписи описывают эту коалицию как «северян со своих островов» (упоминая среди них «дененов», то есть данайцев - ахейских греков, «пелесет», то есть пеластов, «теккер», то есть тевкров и др.), а современные ученые именуют ее «народами моря». Вся эта масса двинулась в поход на восток, по Западному и Южному берегу Малой Азии, остальное коллегам известно. Египетские надписи приписывают этим "северянам с островов" сокрушение Хатти. Трудно сказать, что при этом имеется в виду из трех возможных вариантов: а) один поток переселенцев (мушки) пошел на восток и занял центр. Хатти, а другой (собственно "народы моря") пошел по побережью и разгромил где-то к югу от Тавра царя и армию Хатти, те погибли, и именно это воспринималось египтянами как сокрушение Хатти; б) поскольку общность, кодируемая как фракийцы Реса, была разом и пеластская, и "мушкская" ("мисийская"), то получалось, что мушки, разгромившие Хаттусу, и должны были для египтян представать как пеласты, потому взятие ими Хаттусы воспринималось и описывалось египатянами как деяние "северных народов", перечисленных ими (в т.ч. пелесет), независимо от того, что эти громители Хаттусы принадлежали к иному из расходящихся в разные страны потоков мигрантов с Балкан, чем тот поток, что обрушился на Египет. (в) = то же, что (б), но египтяне исходят не из связи мушков - громителей Хаттусы с пеластами-пелесет, а просто ассоциируют все потоки мигрантов в одно явление. На Египет, собственно, напали два потока мигрантов из циркумэгейского ареала: на 5-м году Рамсеса - беженцы из державы Приама - теккер-тевкры, пеласты-пелесет и турша-протоэтруски, - а на 8-м, уже из Палестины, колалиция из другой группы пелесет-пеластов, ахейцев-данайцев-дененов и пр. »
источник
