От Редактора: этот доклад прозвучал на 4-м заседании Клуба "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ", прошедшем в Государственном Дарвиновском музее 8 октября 2011 года.
Человеку свойственно считать себя венцом творения, вершиной эволюции, старшим братом братьев наших меньших, в общем – пупом Земли. На это обращено внимание множества преданий, мифов и легенд, в которых подчёркивается момент получения человеком специфики, отличающей его от прочих живых существ. Научный взгляд на мир, надо признаться, в этом отношении недалеко ушёл от религиозного. Обычно черты, отличающие человека от животных, априори признаются прогрессивными, а сближающие – примитивными. Признаюсь, такой терминологией часто пользуюсь и я сам. Удивительно, но признаки, отличающие какой-либо другой вид от прочих, обычно называют специализированными, но этот термин крайне редко применяется в отношении человека. В чём же здесь хитрость?
Человеку свойственно считать себя венцом творения, вершиной эволюции, старшим братом братьев наших меньших, в общем – пупом Земли. На это обращено внимание множества преданий, мифов и легенд, в которых подчёркивается момент получения человеком специфики, отличающей его от прочих живых существ. Научный взгляд на мир, надо признаться, в этом отношении недалеко ушёл от религиозного. Обычно черты, отличающие человека от животных, априори признаются прогрессивными, а сближающие – примитивными. Признаюсь, такой терминологией часто пользуюсь и я сам. Удивительно, но признаки, отличающие какой-либо другой вид от прочих, обычно называют специализированными, но этот термин крайне редко применяется в отношении человека. В чём же здесь хитрость?
Наверное, стоит чётко определить значения слов.
Примитивным обычно называется признак, присутствовавший у предков ныне живущих организмов, но изменившийся или исчезнувший у многих из них.
Прогрессивными стоит называть вновь возникающие признаки, дающие возможность выхода вида на новые просторы эволюции.
Специализированным является признак, который не может богато изменяться в будущем, а потому заводит вид в эволюционный тупик.
Посмотрим, как же распределяются видоспецифические признаки человека, благо, таковых не столь уж много.
Примитивным обычно называется признак, присутствовавший у предков ныне живущих организмов, но изменившийся или исчезнувший у многих из них.
Прогрессивными стоит называть вновь возникающие признаки, дающие возможность выхода вида на новые просторы эволюции.
Специализированным является признак, который не может богато изменяться в будущем, а потому заводит вид в эволюционный тупик.
Посмотрим, как же распределяются видоспецифические признаки человека, благо, таковых не столь уж много.
Большие размеры мозга – как абсолютные, так и
относительные – без сомнения, могут считаться величайшим человеческим
достижением. Впрочем, важно тут именно сочетание обоих показателей.
Абсолютный размер мозга вдвое больше человеческого у китов и слонов, а
относительный – показатель церебрализации – значительно "прогрессивнее" у
многих землероек, мышей, а среди приматов – например, у паукообразных
обезьян. Ясно, что гигантский мозг гигантских китов занят в основном
обслуживанием чувствительности и моторики, а "относительно гигантский"
мозг землероек очень уж мал абсолютно. Таким образом, надо говорить о
прогрессивности человека не по размерам мозга в целом, а по более
существенным показателям – проценту новой коры или проценту
ассоциативных нейронов. К сожалению, достоверно оценить их развитие в
сравнительном аспекте очень трудно. Даже процент коры лобной доли,
который, казалось бы, можно просто измерить в линейных размерах, площади
или объёме, оценить можно по-разному. Так, по некоторым расчётам,
человек не отличается по относительным размерам лобной доли от
мартышкообразных; впрочем, другими исследователями эти выводы
отвергаются. Согласно самым точным оценкам, полученным путём
томографического исследования мозга, человек по объёму неокортекса,
особенно в лобной доле, резко превосходит всех прочих приматов. У
человека идеальное сочетание больших абсолютных размеров и больших
относительных размеров мозга, хотя по каждому из этих показателей
человек – не рекордсмен. Однако, можно ли расценивать современного
человека как прогрессивного в этом отношении?
Средний размер мозга мужчин поздних палеоантропов равнялся по самой низкой оценке 1460 см3, чаще же приводятся цифры больше 1500 см3
(возможная разница обусловлена неточностями в определении объёма мозга у
фрагментарных находок). В верхнем палеолите показатели примерно такие
же, около 1500 см3. Для современных же мужчин всех рас средний размер равен примерно 1425 см3. Объяснения этого факта приводились разные, но факт остаётся фактом: за последние несколько десятков тысяч лет размер мозга довольно заметно уменьшился,
так что его современную величину никак нельзя рассматривать как
однозначно прогрессивную. Обычно при обсуждении этого факта начинаются
туманные разговоры о важности тонкого нейронного строения и неважности
абсолютного размера, но о нейронах неандертальцев и кроманьонцах мы
ничего не знаем, а о размере – знаем.
Крупный мозг трудно расценивать как прогрессивный орган и по причине его крайней энергоёмкости: трудно представить, какие могут быть широкие эволюционные перспективы у такой особенности. Гораздо закономернее расценивать это как причудливую специализацию.
С большими размерами и энергозатратностью мозга человека связано увеличение синусной системы и количества питательных отверстий в костях черепа. Из-за изменения конфигурации затылка у человека сильнее изогнут сигмовидный синус, даже в сравнении с неандертальцами. Но все эти отличия второстепенны и не могут рассматриваться как прогрессивные на тех же основаниях, почему и их первопричина – увеличение мозга.
Косвенно к изменениям нервной сисемы относится полное исчезновение вибрисс, имеющихся у шимпанзе. Вероятно, это связано с редукцией шерсти и, соответственно, увеличением чувствительности непосредственно кожи. Либо же выход в открытые местообитания вкупе с прямохождением вознесли лицо так высоко от всего, к чему они могли прикоснуться, что вибриссы просто стали бесполезны. Как бы то ни было, исчезновение органа и вида чувствительности вряд ли можно считать прогрессивной новацией.
Крупный мозг трудно расценивать как прогрессивный орган и по причине его крайней энергоёмкости: трудно представить, какие могут быть широкие эволюционные перспективы у такой особенности. Гораздо закономернее расценивать это как причудливую специализацию.
С большими размерами и энергозатратностью мозга человека связано увеличение синусной системы и количества питательных отверстий в костях черепа. Из-за изменения конфигурации затылка у человека сильнее изогнут сигмовидный синус, даже в сравнении с неандертальцами. Но все эти отличия второстепенны и не могут рассматриваться как прогрессивные на тех же основаниях, почему и их первопричина – увеличение мозга.
Косвенно к изменениям нервной сисемы относится полное исчезновение вибрисс, имеющихся у шимпанзе. Вероятно, это связано с редукцией шерсти и, соответственно, увеличением чувствительности непосредственно кожи. Либо же выход в открытые местообитания вкупе с прямохождением вознесли лицо так высоко от всего, к чему они могли прикоснуться, что вибриссы просто стали бесполезны. Как бы то ни было, исчезновение органа и вида чувствительности вряд ли можно считать прогрессивной новацией.
Следующая богатая группа признаков связана с прямохождением.
Сюда относятся, в частности, шейный и поясничный лордозы позвоночника –
его изгибы вперёд, короткий и широкий крестец, широкая и уплощённая
спереди-назад грудная клетка со сросшимся телом грудины, широкая низкая
форма таза и его специфическая ориентация, продольный и поперечный своды
стопы, консолидация стопы с редукцией пальцев, латерализация стопы –
усиление первой и пятой плюсневых костей, редукция волосяного покрова и
усиление потоотделения. Насколько прогрессивны эти признаки? С
медицинской точки зрения, весь этот комплекс – сплошной регресс,
поскольку сопровождается многочисленными нарушениями в функциях.
Вертикальный позвоночник с лордозами чреват межпозвоночными грыжами и
защемлениями нервов; поднявшееся сердце – варикозом вен ног;
нестандартно повёрнутый таз – или ноги, нестандартно повёрнутые
относительно таза – вкупе с большой головой младенца приводят к большим
проблемам при родах; своды стопы норовят выпрямиться и достичь
стабильности в плоскостопии; редукция шерсти с тоской вспоминается
долгими зимними вечерами, а о повышенном потоотделении даже говорить
страшно. Кроме всего этого, человек резко проигрывает в скорости
передвижения всем животным аналогичного или большего размера и
большинству – меньшего размера, включая, например, кошек. Выигрывает,
правда, в выносливости, хотя верблюды могли бы поспорить.
С эволюционной точки зрения тоже не всё однозначно.
Поясничный лордоз есть у некоторых крупных горилл, у них же может
срастаться тело грудины. Таз у афарского австралопитека Люси и всех известных архантропов
был относительно ниже и шире, чем у современного человека, так что
современное состояние можно расценивать как некоторый шаг обратно – к
проконсулам. По степени консолидации стопы и редукции пальцев лошади,
коровы и страусы на суше, а по степени латерализации – моржи с тюленями
на море оставили нас далеко позади. Можно, конечно, говорить, что копыто
лошади и ласта тюленя – тупиковая специализация, а у человека стопа
благородно-прогрессивна, но в действительности человеку просто, видимо,
не хватило десятка-другого миллионов лет до превращения стопы в
идеальную точку опоры парнокопытного образца. Редукция шерсти типична
для всех крупных наземных зверей саванны; в таком крайнем выражении как у
человека – с полным исчезновением пуховых волос – она может
расцениваться только как специализация, ограничивающая эволюционные
возможности в будущем. Кроме того, число волос на квадратный сантиметр у
человека такое же, как у шимпанзе, так что речь идёт либо о редукции
пуховых волос ещё до появления человека, либо о именно видоспецифическом
уменьшении размеров волос, но не их числа.
Двуногость в целом, конечно, послужила, казалось бы, необходимым условием для освобождения рук и трудовой деятельности, и этим плюсом все его минусы должны быть списаны. Однако, с одной стороны, многообразные двуногие динозавры, птицы, тушканчики и кенгуру являют пример того, что бипедия не обязательное условие развития трудовой деятельности. С другой же стороны, вполне четвероногие обезьяны и даже еноты делают руками очень многое, а попугаи делают то же самое клювом.
Двуногость в целом, конечно, послужила, казалось бы, необходимым условием для освобождения рук и трудовой деятельности, и этим плюсом все его минусы должны быть списаны. Однако, с одной стороны, многообразные двуногие динозавры, птицы, тушканчики и кенгуру являют пример того, что бипедия не обязательное условие развития трудовой деятельности. С другой же стороны, вполне четвероногие обезьяны и даже еноты делают руками очень многое, а попугаи делают то же самое клювом.
Тут мы переходим к следующей особенности человека – трудовой кисти.
В её комплексе особенно обращают на себя внимание противопоставление
большого пальца с седловидным суставом первой пястной и кости-трапеции,
широкая ладонь, а также сохранение всех пяти пальцев – прямых, длинных,
подвижных, способных к точечному захвату, с расширенными и укороченными
конечными фалангами. Прогрессивность такой кисти может быть поставлена
под сомнение. С одной стороны, давно отмечено, что пятипалость –
генерализованное – читай, примитивное – состояние. С другой стороны, у
многих приматов кисть видоизменилась по сравнению с крысоподобным
изначальным состоянием гораздо больше, чем у человека. Примеров
множество – от потто и руконожек, через паукообразных обезьян и
колобусов до гиббонов, орангутанов, горилл и шимпанзе. Хватательная
кисть – особенность всех приматов; можно в этой связи помянуть также
енотов и даже попугаев.
Большой палец у потто противопоставляется гораздо
противопоставленнее, чем у человека, что обусловлено, правда, редукцией
указательного пальца. У некоторых неандертальцев большой палец
противопоставлялся при плоском или шаровидном первом пястно-запястном
суставе – обычно это расценивают как их минус, вызывавщий необходимость
больших мышечных усилий и уменьшение точности движений, но наличие
тонкой ретуши на некоторых мустьерских орудиях говорит само за себя, а с
другой стороны – чем плоха сильная кисть? Крепкое мужское рукопожатие
всегда предпочиталось вялому и безвольному, а уж кто-кто, а
неандертальцы могли крепко пожать руку! У руконожки пальцы длиннее и
подвижнее, чем у человека. У долгопята конечные фаланги пальцев не в
пример шире и уплощённее человеческих. Редукция большого пальца у
древесных видов обезьян, конечно, всеми справедливо расценивается как
специализация, но кисть гоминоидов, приспособленная к опоре на фаланги
согнутых пальцев, однозначно ушла от варианта проконсула дальше, чем
человеческая. Эксперименты показывают, что к точечному захвату способны
даже макаки, хотя осуществляют его редко. Таким образом, кисть человека
представляет мозаику многих примитивных и нескольких специализированных
признаков, но прогрессивных – открывающих новые горизонты эволюции – в
ней, возможно, вовсе нет.


Примеры массивных (горилла, человек из Кабве) и грацильных черепов (карликовая игрунка, белобровый гиббон)
Действительно прогрессивным можно считать позднее зарастание швов черепа – эта особенность резко отличает человека от прочих приматов и даже всех млекопитающих. Одновременно она потенциально может привести к появлению новых вариантов строения – например, новых костей свода, что является необходимым элементом определения прогрессивности. Впрочем, кости основания черепа – височная, клиновидная, затылочная – у человека срастаются капитальнее, чем у многих млекопитающих, обеспечивая прочный фундамент для больших мозгов.
Один из самых заметных – по причине нахождения на лице – сапиентных признаков – подбородочный выступ.
Много было написано о вероятных причинах его появления и значении, в
популярной литературе стойко бытует утверждение о связи подбородка со
способностью к речи. Однако, как кажется, признак этот – весьма
второстепенный, не имеющий собственного эволюционного значения, кроме,
разве что, участия в половом отборе уже после своего появления.
Вероятнее всего, подбородочный вуступ возник в результате разности
скоростей редукции зубов и челюсти. Хотя зубы часто считаются
эволюционно стабильным элементом, сам факт возможности построения
систематики по одонтологическим признакам противоречит этому
утверждению. В реальности, скорость редукции зубов и, соответственно,
альвеолярного края челюсти в процессе антропогенеза была выше, чем
скорость редукции нижнего края челюсти. В итоге, передняя часть нижнего
края оказалась выступающей вперёд в виде подбородочного выступа.
Возможно, косвенно это было таки связано с развитием речи: удаление
места прикрепления мышц на задней стороне симфиза от подъязычной кости, к
которой они тянутся, могло способствовать бóльшей её подвижности, а
стало быть – подвижности гортани. Но такое же, если не бóльшее удаление
достигается и без подбородочного выступа на длинной челюсти
неандертальцев с крупными зубами. С другой стороны, можно вспомнить
некоторых ископаемых рептилий, у которых тоже имелся немалый
подбородочный выступ, не сделавший их при этом особо болтливыми (хотя
кто знает, может, оттого они и вымерли? Много болтали...). Кстати,
редкие случаи отсутствия подбородочного выступа у современных людей не
приводят к потере способности к речи. Таким образом, ведущим признаком
тут является редукция зубов и верхнего края челюсти, а выступ появляется
автоматически, как побочный эффект, столь, впрочем, ценимый среди
генералов и голливудских суперменов.
Уменьшение размеров и даже числа зубов часто
рассматривается как прогрессивная человеческая черта. Интересно, морда
муравьеда прогрессивна или всё же специализирована? Небольшие размеры
клыков, не выступающих за уровень других зубов – типичная черта гоминид.
Однако, процесс редукции клыков зашёл гораздо дальше – вплоть до
полного отсутствия – у многих копытных, а из приматов – у руконожки.
Ясно, что гигантские – на уровне саблезубости – клыки ископаемых
павианов – это специализация. Отсутствие клыков у руконожки – тоже
специализация. Но вопрос – где "золотая середина" – у мартышек или
человека? Не слишком большие клыки мартышек могут уменьшаться, а могут и
увеличиваться в дальнейшей эволюции. Клыки людей явно только
уменьшаются последние четыре миллиона лет, а у некоторых людей уже
встречается их врождённое отсутствие. Так где бóльшие эволюционные
возможности? Можно, конечно, утверждать, что уменьшение клыков привело к
усилению способностей к жестикуляции, мимике и речи, в компенсацию
резко ослабившейся демонстративной устрашающей функции, а также к
увеличению боковой подвижности челюстей с последствиями для типа питания
и опять же речи, но это примерно то же, что утверждать, что
исчезновение зубов у муравьеда прогрессивно, ибо привело к появлению
новых способностей в высасывании термитов из термитников, а также
специфической форме защиты в виде размахивания когтистыми лапами.
Функции-то появились, но куда они ведут в эволюционном плане?
Масса видоспецифических признаков сконцентрировано на височной кости:
это размеры и форма чешуи, вертикальная и поперечная ориентация
барабанной пластинки, ориентация и степень изгиба пирамид, большие
размеры сосцевидного
отростка, окостенение и удлинение шиловидного отростка, углубление
нижнечелюстной ямки и увеличение суставного отростка, а также другие
тонкости. Хотя все эти особенности действительно позволяют более-менее
надёжно диагностировать виды, трудно сказать, насколько они прогрессивны
в эволюционном смысле. С большой вероятностью, большинство из них –
например, ориентация барабанных пластинок и пирамид – меняются
автоматически в связи с укорочением лица, изменением формы черепа и,
особенно, его основания, но не имеют какого-либо глубинного адаптивного
смысла. Косвенно об этом свидетельствует огромная изменчивость –
межвидовая, хронологическая, популяционная, половая, возрастная и
индивидуальная. Ярчайший пример – сосцевидный отросток. Он мал у
обезьян, австралопитеков, неандертальцев, женщин и детей, но велик у
гейдельбергенсисов, сапиенсов, мужчин и взрослых. Как можно рассуждать о
нём в рамках примитивности–прогрессивности? Изменения области
нижнечелюстной ямки, очевидно, связаны с ослаблением жевательной
мускулатуры и необходимостью укрепить сустав механически, но это не
свидетельствует об особой прогрессивности нашего варианта по сравнению с
обезьяньим. У некоторых ископаемых гоминид встречались специфические
особенности, которые обычно рассматриваются как специализации, например,
отсутствие позадисуставных отростков у людей из Нгандонга или крупная
щель между барабанной пластинкой и сосцевидным отростком у них же и
эректусов Сангирана. Почему же тогда прогрессивно вертикальное положение
барабанной пластинки у сапиенса?
Одна из особенностей височной кости – шиловидный отросток – очевидно связана с речевым аппаратом. У приматов, австралопитеков, хабилисов и эректусов на месте этого отростка обычно расположена ямка, у человека отросток может быть длинный и даже состоять из нескольких отдельных костяных палочек. На отросток крепится шилоподъязычная мышца гортани, а потому логично, что отросток связан со способностями к речи. Однако, размеры отростка прямо зависят от массивности мышц и косвенно – от размеров нижней челюсти, а потому у маленьких людей отросток может тоже быть небольшим, независимо от способности к речи. Даже напротив, лёгкие мыщцы и челюсть способствуют бóльшей скорости речи, что наглядно при сравнении мужчин и женщин, а также разных групп современного человечества. То же можно сказать о костных остях на задней стороне симфиза нижней челюсти.
Одна из особенностей височной кости – шиловидный отросток – очевидно связана с речевым аппаратом. У приматов, австралопитеков, хабилисов и эректусов на месте этого отростка обычно расположена ямка, у человека отросток может быть длинный и даже состоять из нескольких отдельных костяных палочек. На отросток крепится шилоподъязычная мышца гортани, а потому логично, что отросток связан со способностями к речи. Однако, размеры отростка прямо зависят от массивности мышц и косвенно – от размеров нижней челюсти, а потому у маленьких людей отросток может тоже быть небольшим, независимо от способности к речи. Даже напротив, лёгкие мыщцы и челюсть способствуют бóльшей скорости речи, что наглядно при сравнении мужчин и женщин, а также разных групп современного человечества. То же можно сказать о костных остях на задней стороне симфиза нижней челюсти.
Другие особенности, так или иначе связанные с
речевым аппаратом: низкое положение гортани и сильный изгиб основания
черепа. Они резко выражены – видоспецифичны – именно у современного
человека, но вопрос – увеличивают ли они эволюционную пластичность?
Прогрессивен или специализирован увеличенный горловой мешок
обезьян-ревунов или гиббонов-сиамангов? Сложные способности певчих птиц в
области пения способствуют этологической изоляции и видообразованию, но
у людей они скорее способствуют общению, взаимопониманию и
взаимодействию со слиянием коллективов – вещам благородным в социальном
плане, но уменьшающим изменчивость и потому специализированным – в плане
эволюционном.
Крайне показательно, что форма подъязычной кости, на коей покоится вся гортань и от которой, по логике, должны зависеть способности к речи, тем не менее почти не отличается у самых разных млекопитающих, включая человека, но при этом крайне изменчива индивидуально.
Крайне показательно, что форма подъязычной кости, на коей покоится вся гортань и от которой, по логике, должны зависеть способности к речи, тем не менее почти не отличается у самых разных млекопитающих, включая человека, но при этом крайне изменчива индивидуально.
Последняя видоспецифическая человеческая черта,
которую я хотел бы упомянуть – короткие раздвоенные и сильно наклонные
остистые отростки шейных позвонков. У обезьян и неандертальцев они
мощные, длинные, с монолитными верхушками и направлены почти строго
назад. При большой массе головы – с её тяжёлыми челюстями и жевательными
мышцами, крупными зубами, толстыми костями черепа – мощная шейная
мускулатура обезьян и неандертальцев, крепящаяся к остистым отросткам,
разрывала бы эти отростки пополам, будь они такими же, как у
современного человека. У человека же голова лёгкая, даром что мозгов
много, а потому отростки могут сохранять в некоторой степени свою
первичную эмбриональную раздвоенность. Прогрессивность данной черты
сомнительна: куда она ведёт, кроме так называемого "перелома землекопа",
при котором чрезмерно нагруженная шейная и спинная мускулатура отрывает
дуги позвонков и остистые отростки?
Как упоминалось в начале этого сообщения, прогрессивными стоит считать признаки, открывающие новые перспективы эволюции. У человека же видоспецифические признаки либо являются генерализованными, а стало быть – примитивными, либо специализированными; истинно прогрессивным можно считать лишь позднее зарастание швов черепа. Совершенно закономерно это выражается в том факте, что видовое разнообразие гоминид никогда не было слишком значительным, а со времён австралопитеков всегда только уменьшалось. Сниженное видовое разнообразие – первый признак ограниченности перспектив эволюции. У человека же оно снижено до предела – даже шимпанзе больше видов, хотя они частенько поминаются как реликтовые и тупиковые!
Настоящий доклад конечно, не призван вызвать у слушателей чувство неполноценности, но имеет целью вызвать некоторую задумчивость и, возможно, несколько объективнее относиться к морфологическим и эволюционным фактам.
Как упоминалось в начале этого сообщения, прогрессивными стоит считать признаки, открывающие новые перспективы эволюции. У человека же видоспецифические признаки либо являются генерализованными, а стало быть – примитивными, либо специализированными; истинно прогрессивным можно считать лишь позднее зарастание швов черепа. Совершенно закономерно это выражается в том факте, что видовое разнообразие гоминид никогда не было слишком значительным, а со времён австралопитеков всегда только уменьшалось. Сниженное видовое разнообразие – первый признак ограниченности перспектив эволюции. У человека же оно снижено до предела – даже шимпанзе больше видов, хотя они частенько поминаются как реликтовые и тупиковые!
Настоящий доклад конечно, не призван вызвать у слушателей чувство неполноценности, но имеет целью вызвать некоторую задумчивость и, возможно, несколько объективнее относиться к морфологическим и эволюционным фактам.










