Крепостное право, как вынужденная норма 17-19 века

Когда мы говорим о феодализме, многие сразу вспоминают о так называемом Крепостном Праве.
Что оно из себя представляло можно прчитать во многих учебниках по Истории.
Наример Ключевского:

О креспостном праве


В принципе верно. Но есть один момент.  Историки 19 века не могли и близко предвидеть
ужасных последствий резкого ослабления феодализма в России, приведшее в итоге
к демонтажу самой России  и разумеется живи они в наше время, видя весь тот кошмар к чему пришла Россия и ту деградацию,  они бы очень многое из того что им в то время не казалось тогда очевидным увидели бы со всей своей ясностью.

Понятно что опусы советских и постсоветских историков (которые часто соединенны в одном лице не говоря уже о "школе" соответсвующей) тем более вряд ли можно воспринимать  в серъёз в этом вопросе из-за их абсоолютной зашорености идеологической.

Любая история должна всегда рассматриваться в контексте с конкретной ситуацией а не "вообще" тем более исходя из каких-то утопических доктрин  о "царстве Истины", которое как сказал  один всем известный прокуратор Иудеи -   "Не наступит никогда!".


Взглянем  прежде всего на карту плотности населения современной Российской Федерации:

Перед нами нагладная картина того простого факта, то около 80 процентов территории
являются абсолютно незаселёнными.  Южные территории, пригодные для колонизации в размере 5 миллионов квадратных киллометров  Россия утратила сначало в 1917, затем в 1936,  и наконец в 1954.

Да, во многом это связанно с климатом ,  но во многом это связанно с недостатком
техническоо прогресса, который в 19 веке, а тем более в 17 осваивать массово эти территории
было довольно проблематично.
Неосвоенность тотальная этих территорий в 21 веке связанна уже совсем с другими обстоятельствами.
Таким образом мы видим, что основные территории где возможно к тому же земледелие достаточно успешное для того чтобы обрабатывая землю по традиционным технологиями н имея опять же ничего кроме лошади и плуга вовсе не так обширны как кажется.

Проще говоря в отличие от тех же соединённых штатов Россия совсем не такая уже и большая страна.
Тем не менее России удалвалось прокормить  населения сопостовимое с населением США
при чём  не прибегая к использыванию действительно самых настоящих рабовладельческих отношений как этоы было  в случае с неграми на плантациях или с советскими колхозниками на полях.

То есть проще говоря любое нормальное  государство было  обянно монополизировать земельный ресурс
для предотвращения развития капиталистических отношений.
Капиталистические отношения ни в коем случае нельзя путать с рыночными.

Дело  в том что  основа капитализма является создание условий для эксплуатации грормадных масс населения, когда частный ростовщический капитал  искусственно монополизирует некий стратегический ресурс создавая искусственный его дифецит с целью спекуляции.

В основе рыночных отношений лежит как раз напротив недопущение такой монополизации.

Стратегическими ресурсами являются, земля, вода, воздух, недра, эфирные частоты,
транспортная инфраструктура, торговые каналы и морские пути    и тому подобное.

Феодальное государство обязано таким образом жесточайшим образом держать эти ресурсы
в своих руках.
В противном случае если они попадают в руки частных лиц создаётся
предпосылка для абсолютно ничем не сдерживаемой спекуляции, и как следстве основная масса
 население попадает в  долговое рабство нити которого ведут к ростовщическому международному капиталу который ссуживает кредиты лишь для того чтобы построить в конце концов надёжную тюрьму для всех.

Без монополизации общенационаьных  ресурсов частным капиталом не возможно никакое развитие
капитализма. Напротие как только  устанавливаются капиталистические отношения, рыночные отношения
сводятся практически  к нулю. Монополисты диктуют цены, а никакой альтернативы быть не может.
Например  если позволить частному капиталу приватизировать воздух, то разумеется каждый вздох
населения будет  приносить ему прибыль а не дышать люди просто не могут.
И так далее и тому подобное.

Если бы Россия выпустила в 17 веке землю из рук феодалов, то кесть  из рук лиц
являющимися  вассалами  монарха то есть из рук государства фактически
 и позволила бы крестьянам покупать, а следовательно
и  продавать земли, то кончилось бы это вполне закономерно.

Поскольку денег у крестьянина на приобретения земли и обработку её  нету естественно, то крестьянин
вынужден бы был обратится за ссудой к ростовщическому капиталу, который разумеется
такую суду предоставил бы заставляя крестьянина плотить большие проценты.
Поскольку земли в густонаселённых губерниях было мало, а крестьян много её
стоимость постоянно бы росла по меере роста населения в итоге принося ещё большую прибыль ростовщикам.
Привело бы это к тому что массы крестьян неизбежно оказывались бы не в состоянии
выплачивать кредиты и лишались бы земли в итоге.
А что такое крестьянин лишённый земли? Это люмпен.
Таким образом множество крестьян бы разорились и наводнили собой города, где
бы   бы их тут же использывал ростовщический капитал построив ему "предприятие"
чтобы он  там вкалывал уже совершенно бесплатно на любых условиях просто чтобы не умереть
с голоду. Выдав "кредит" на жильё строительство которого и земля в городе
разумеется также абсолютно монополизированны частным капитиалом то есть
возле того же предприятия таким образом чтобы
работая на предприятии  люмпены все свои деньги отдавали бы в счёт  погашения кредита.

Таким образом фактически бесплатно работая.

Поскольку аппетиты у капитала большие, а государство уже никак их не может сдердать,
феодализм уничтожен, оно уже никак не контролирует ситуацию,
то частный капитал в итоге создаст такие условия, что бедный народ будет рад вкалывать по 24 часа
в сутки за корочку хлеба и то чтобы его не выгнали на улицу.
Разумеется многих выгонят на улицу, где они пополнят ряды бомжей в картонных трущёбах показывая тем самым вкалывающим по 24 часа в сутки  на ростовщиков, что если не будут работать, то  опустятся ещё ниже.
Население начнёт в результате сокращаться самым естественным образом не выдерживая
такого ритма жизни и не имею ни времени ни средства ни просто жизненного пространства для
создания семьи, то частный капитал легко может завести массы люмпенов из любого другого
региона земного шара. Ведь капитал на самом деле международный. Ему абсолютно всё равно какого цвета кожа, какой разрез глаз и на каком языке говорит его рабочая скотина.

Совершенно ясно, что первое о чём также позаботится международный капитал, это о разорении производства продовольствия тем более при помощи множества мелких крестьянских хозяйствто есть создаст условия для резкого повышения цены на продовольствие,  пути доставки и реализации  которого
тут же монополизирует взвинтив цены и понизив качество то есть себестоимость производства до совершенно неприличной величины. Проще говоря дерьмо заставит жрать и платить за это в десятикратном размере. И все будут это делать только потому что деваться не куда. Ну умирать же с голоду.
Тем более что это убивает сразу трёх зайцев. Разорение провинции приводит к люмпенизации
а следовательно к массовому притоку "рабочей силы" дешовой на капиталистические предприятия.
Во  вторых деградация провинции ведёт к ещё большей монополизации земли на территории крупных городов, просто потому что населению некуда деваться из них даже при желании.
Ну и само собой позволяет спекулировать поставщикам продовольствия опять таки
 в конечном итоге давая прибыль ростовщическому капиталу международному.

В конечном итоге такое ждёт любую страну ставшую на путь дефеодализации окончательной.
То есть где государство превращается в фикцию и где частному капиталу разрешено делать что  угодно.

В России это всё прекрасно понимали потому  земля выдавалась крестьянам бесплатно.
Однако разумеется ничего не может быть бесплатным вообще.
Просто в качестве кредиторов выступало именно  государство в лице феодалов. В конечном итоге
это способствовало тому, что издержки крестьян были минимальны кто бы что ни говорил, а доход от податей  шёл на развитие всей страны, В том числе на ведение войн с Турцией, которые имели целью как раз приобрести земли пригодные для колонизации русскими крестьянами то есть с более хорошими климатическими условиями. То есть на решение земельного вопроса связанного с перенаселением
территорий русских губерний.
Также на инфраструктуру прежде всего на развитие  железной дороги с целью опять таки переселения масс крестьянства в восточном направлении. Но для эффективного освноения территорий Востока нужна была
безусловно сначало железная дорога, по которой бы доставлялись грузы а также работники и специалисты,
а также осуществлялась управленческая связь.
Наличие большого числа производителей продовольствия делало невозможнным обогащения
на внутрероссийском рынке. Потому что ни один помещик собирая оброк в виде натуральных продуктов
не мог естественно им спекулировать потому что максимум что он мог собрать с нескольких сотен  человек
на внутрероссийском рынке стоило копейки.
Только экспотируя продукцию на внешние рынки Европы,  можно было получить опрделёную прибыль.
Фактически по мере расселения крестьян по всей территории России, по мере того как дворянство всё меньше принимало участие в хозяйственной жизни села разумеется крепостное право было бы отмененно
как уже мало актуальная административная норма.

Но в той ситуации нельзя было допускать чтобы крестьяне массово свободно переходили например
из одного региона в другой, где и без того земли не хватает это приводило бы только к
массовому голоду.  Или тем более массово бродяжничая и по уездам или
наводняя города попрошайничая на кусок хлеба у имущих.

Крестьяне таким образом были прикрепленны к земле, однако с другой стороны и земля была гарантированно прикрепенна к крестьянам.
Более того в случае голода и прочих неприятностей именно на помещике лежала обязанность
кормить крестьян из запасов. То есть государство брыло на себя социальную ответсвенность.

И уж совершенно смешно представить.картину, чтобы например группа крестьян например тульской губернии пришла бы к помещику и заявила "барин, говорят голод будет потому что доллар североамериканских штатов
вот вот обесцениться". Что бы им барин на это сказал?..

Я думаю что того философа, который придумал что крестьянами можно всей губернией не работать а сидеть и вычислять упадёт  доллар или поднимется скорее всего высек бы на конюшне на этом бы вся "экономическая наука" " и закончилась бы. Весь "постиндастриал"  быстро вылелел бы из головы.
А если у барина в голове бы мухи завелись, то и его бы проветриться отправили бы например в ссылку.

И был порядок самое главное.

Некоторые особо умные тут же кинутся рассуждать а как же "промышленность" как же "прогресс"?
Опять же спрашивается. Как же Россия такая "непрогрессивная" столько территорий завоевала?
Как же такая "непрогрессивная" столько построила городов при чём качественно и фундаментально?
На счёт градостроительства думаю не нужно даже говорить ничего. Дрстаточно сравнить
масштабы и качество пстроек в 18, 19 веках в России и даже тем более в "отсталой" Польше,
В России многое гораздо сильнее разрушенно потому достаточно например сравниить польскую "аграрную" и и советскую "промышленно развитую" часть Варшавы и особенно  Львова . чтобы понять абсолютную бредовость этого тезиса.
И как "промышленно развитый" СССР то есть где всё было монополизированно а народ люмпенизирован
и превращён в настоящих рабов, как раз все города превратил в сплошные фабрики и заводы,
разрушив всё что только можно разрушить. Так ради чего же тогда было "промышленность развивать"?
Ради хорошей жизни людей?  Ради того  чтобы загадить поля, леса и реки?
Чтобы обезлюднить пространства и чтобы завозить в итоге продовольствие севши на нефтяную иглу которую тоже отавши Ротшильдам и их ставленникам?
Чтобы массово население  деградировало обнаркоманилось и спилось?

Интересно, что бы сейчас сказали все эти "господа демократы минувшего века" посмотревши на "наши успехи"?