ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии часть 38

28.4. Азиатские культуры европеоидов

28.4.1. Жаркутанские свидетельства присутствия неоантропов в Узбекистане

В 1973 году узбекский археолог Пидаев нашёл на юге Уз­бекистана в Шерабадской степи Сурхандарьинской области древние захоронения. На некоторых керамических предме­тах были выявлены пиктографические письмена, названные рунами из Жаркутана.

 Рис. 28.4.1.1. Знаки на керамике: граппа «А» - знаки на череп­ках из Жаркутана (1-е тыс. до н.э.); для сравнения представлена группа «В» - знаки на черепках верхневолжской культуры (Россия, 6 - 4 тыс. до н.э.).

После проведённых раскопок академик Масон пришёл к заключению, что возраст находок около 3 тысяч лет назад. За тридцать лет раскопок на Жаркутане археологи обнару­жили три тысячи захоронений с остатками различной утвари.

Кроме керамической посуды были найдены многочислен­ные бронзовые изделия и предметы из золота. А также нео­бычные, ранее не встречавшиеся, захоронения: скелеты древ­них обитателей Жаркутана были похоронены в земле, причём мужчины лежали на левом боку, а женщины - на правом. Это положение обратно трупоположению, например, в культуре шнуровой керамики, при котором мужчины лежали на правом боку, женщины - на левом. Именно такое положение имели останки культурного слоя шнуровой керамики, датированные 4600 лет назад, обнаруженные в Германии и относящиеся к гаплогруппе R1a1 [Haaketal, 2008], гаплогруппе рода ариев.

Вот что о находках пишет А. Самари (имеет смысл при­вести полную цитату): «Необычность была и в том, что ог­непоклонники, как известно, не предавали тела умерших людей земле. Их относили на возвышенные места и остав­ляли лежать до тех пор, пока хищные звери и птицы не очистят кости от мяса. Затем останки складывали в гли­няные сосуды - оссуарии, и помещали в склепы, посколь­ку считалось недопустимым осквернять присутствием смерти священные стихии - воду, огонь или землю.

А захоронения в Жаркутане задали ученым загадку. Ведь на холме были обнаружены остатки храма огня - не­сомненный признак религии зороастризма, в которой свя­щенное пламя всегда было основным символом божества и предметом ритуального поклонения. А рядом с ним нахо­дились земляные могилы...

Разрешить противоречие помогло уточнение возраста городища. Согласно различным данным, время жизни про­рока Заратустры, считающегося реальным историческим лицом, разными исследователями датируется от 4 до 17 века до нашей эры (3700 - 2400 лет назад - авт.), но не рань­ше второго тысячелетия. А Жаркутан возник три тысячи лет тому назад, и можно предположить, что его жители уже были огнепоклонниками, то есть поклонялись стихи­ям природы, не исповедуя при этом зороастризм. Пророк пришел позже, и вместе с нравственной проповедью о еди­ном боге Ахурамазде и вечной борьбе добра и зла исправил ритуалы древней арийской религии, на основные понятия которой он опирался в своих философских проповедях.

То, что население Жаркутана было ариями, - у ученых не вызывает сомнения: по реконструкции черепов, они обладали европеоидной внешностью, и, скорее всего, при­надлежали к племени саков, которое в причерноморских степях позже стали называть скифами.

В течение последних лет археолог Шапулат Шайдуллаев и его коллеги находят на раскопках Жаркутана пиктог­рафические знаки, которые пока не удалось прочитать. Таких пиктограмм у исследователей набралось уже более тридцати. Но до сих пор не удавалось найти изображе­ния нескольких знаков, выстроенных в один ряд, как целое предложение. Например, находили кувшин, а на нем была лишь одна пиктограмма. И лишь во время последней экспе­диции Шайдуллаеву повезло: в кишлаке Гоз он обнаружил каменную ступу, на которой с помощью двенадцати знаков запечатлена некая фраза» [Самари, 2006].

Этим небольшим отрывком А. Самари засвидетельствовал существование незороастрийских ариев-индоевропейцев, проживавших на территории Центральной Азии на рубеже 2-го - 1 тыс. до н.э. и имевших письменность, идентифици­рованную им как пиктографическая. Очевидно, это были пра-славянские племена (племена гаплогруппы R1a1), поскольку, во-первых, они поклонялись огню - традиционному символу славянства. А, во-вторых, некоторые найденные пиктографи­ческие знаки можно с очевидной точностью идентифициро­вать со свастическими славянскими изображениями.

Собственно, для ДНК-генеалогии наличие ариев (гаплог­руппа R1a1) в Средней Азии три тысячи лет назад не вызы­вает сомнения. Ещё за 500 лет до того они перешли в Индию и Иран, причём время перехода ариев в оба региона должно быть близким друг к другу. ДНК-генеалогия показывает, что времена жизни общих предков в обеих регионах практиески одинаковое - 4050 лет назад в Индии, и 4025 лет назад в Иране. А вот наличие у ариев того времени письма - это на­ходка чрезвычайной важности.

Рис. 28.4.1.2. Жаркутанские «руны» (1-е тыс. до н.э.). Например, знаки №№ 4, 18 - символы Рода, знак № 5 - символ Дыя, знаки №№ 6, 10 - символы Мары, знак № 12 - символ Фаш (свастика), знак № 13 - восьмилучевое коло, знак № 14 - символ Живы, знак № 16 - символ Дерева жизни, знак № 20 - символ Хорса, знак № 35 - символ Морока, знак № 36 - символ Перуна (перуника) [Самари, 2006; Тюняев, 2009а]. А, как мы уже отмеча­ли, наличие свастических символов - есть важнейший индикатор присутствия проторусского этноса.

Наблюдается такая же степень схожести письменных символов из Узбекистана с общеславянскими свастическими символами, как и в случае с «протокитайской» пись­менностью (см. ниже). Учитывая, что и в Китае 5 тыс. до н.э., и в Узбекистане 1 тыс. до н.э. письменности имели «арийское» происхождение, правомерно сделать вывод о том, что это были всего лишь миграции одного проторус­ского народа.

В этом контексте небезынтересно исследовать самое имя Хорезм (в арабской графике Xwarizm, на хорезмийских моне­тах начала 8-го в. н.э. Xwrzm, древнеперсидское Uvarazmis, вавилонское Humarizma, эламское Marazmi§. авестийское Hvairizem, греческое xopapia, латинское Chorasmia).

В 10-м в. н.э. значение этого слова было уже забыто самими хорезмийцами - передаваемая ал-Макдиси «народная этимо­логия» этого имени «мясо-дрова» совершенно фантастична.

Все новейшие исследователи сходятся на том, чтобы во второй части имени zm←zem видеть индоевропейскую осно­ву zem - земля, страна (откуда персидское zamin и наше -земля). Что же касается первого элемента xari, xwari, то попытки дать ему иранскую этимологию привели к полной разноголосице.

Клипперт и Лерх переводят имя Хорезма как «Низменная земля». Бюрнуф, Захау, Гейгер дают перевод «Плодород­ная земля». Юсти и Шпигель, напротив, трактуют это имя как «Плохая, неплодородная земля». Савельев предложил перевод «Земля солнца» (иранское Xurr, Xorsed - солнце, отсюда имя древнеславянского божества солнца - Хоре). Из всех этимологии эта наиболее правдоподобна. Однако, как известно, большинство древних названий стран связано с этническими именами, в свою очередь обычно имеющими мифологические ассоциации. А если мы предположим, что основу интересующего нас термина составляет этническое имя, то слово «Хорезм» - «Земля (страна) народа Хварри, или Харри»...» [Толстое, 1948а, с. 80, 81].

Есть и другой вариант: Хорезм - это «Земля Хорса» Точно также, как Эллада - земля Эллина, Иония - земля Иоанна, Москва - город Макоши (лосихи - богини судьбы), Новгород - город Нави, Киев - город Кия, Хорватия - стра­на Хорива, Уэльс (Wales) - страна Велеса, Пеласгия - стра­на Пеласга, Русь - страна Ра (буквально: (бога) Ра сыны -расин(ы), то же что и этнонимы пеласгов, rasna и этрусков, rasna) и т.д., и т.п.

28.4.2. Китайские культуры европеоидов

Первой культурой неоантропов-европеоидов в Восточ­ной Азии является культура хэмуду, распространившаяся южной части Восточного Китая, 121 °22' в.д., 29°58' с.ш., в   нижнем течении реки Янцзы [Доклад, 1978]. Радиоугле­родным анализом культура хэмуду датирована временем 5300 - 3500 до н.э. [Чжунго, 1991, с. 111 - 115].В это же время на Руси (центр Русской равнины) существовали ие­невская культура (заключительный этап) и сменившая её верхневолжская культура, а на периферии Русской равни­ны - культуры Кёрёш, Караново, Сескло.В Хэмуду найдены остатки деревянных построек. Располагаясь на Великой ки­тайской равнине, культура хэмуду входила в зону раннего земледелия зернового типа, основанного на возделывании риса. Известны более 70 вариантов праславянского орна­мента керамики, резьба и гравировка по слоновой кости, зо­оморфная керамическая скульптура, образцы музыкальных инструментов [УЮйсянь, 1982].

К этому же периоду относится и северокитайская культу­ра европеоидов лаогуаньтай.

В Северном Китае (провинции Хэнань, Шаньси, Шэньси, среднее течение р. Хуанхэ), наследуя традиции культуры хэ­муду (и культуры лаогуаньтай), в 5 - 3-м тыс. до н.э. сфор­мировалась европеоидная культура яншао, относящаяся к кругу культур крашеной керамики. Получены радиоуглерод­ные даты 4115±110 г. до н.э. (Баньпо), 3280±100 г. до н.э. (Мяодигоу).В это же время на Руси (центр Русской равнины) существовала верхневолжская культура, а на периферии Русской равнины - культуры Веселиново, Старчево, Винча, Эзеро и дунайские культуры. Из культур крашеной керамики яншао самая поздняя по времени культура.

Поселения Яншао (Баньпо и др.) располагались на реч­ных террасах: в центре - общественное здание, вокруг-ква­дратные и круглые полуземлянки со стенами, обмазанными глиной, коническими крышами, очагами. Погребения детей -в больших сосудах у домов, взрослых - в могильниках у по­селений. За пределами поселений также гончарные мастер­ские с горнами. Керамика - чаши и миски с полихромным орнаментом (иногда с зоо- и антропоморфными мотивами), сстродонные кувшины. Основа хозяйства - мотыжное зем­леделие (чумиза) [Крюков, 1964; Васильев, 1976].

Сменила культуру яншао культура бронзового века луншань [Крюков, 1964; Васильев, 1976]. И в культуре луншань, и в культуре яншао обнаружены остатки керамики с изобра­жениями праславянских свастических и рунических симво­лов [Тюняев, 2008а].

В связи со сказанным неизбежно возникает вопрос - отку­да в Китае оказались европеоиды? Да ещё со свастическими символами на материальных признаках. Не могли европео­иды появиться независимо на разных концах евразийского континента.

Эта загадка была нами решена выше, в предыдущих и в этой частях книги. Европеоиды появились на Русской рав­нине, в составе гаплогрупп I и R. Носители гаплогруппы I в своей части мигрировали в Европу, где намного позже и были классифицированы как «европеоиды», а носители га­плогруппы R мигрировали в Азию, где оставили стоянки ев­ропеоидов в Прибайкалье (Мальта и Буреть, с датировкой 24-15 тысяч лет назад, см. выше), где в Северном Китае обнаружены популяции древнего рода R1a1 с возрастом об­щего предка 21000±3000 лет, откуда этот род продвинулся в Европу, куда пришёл 12-10 тысяч лет назад, и откуда (из Азии, предположительно из Южной Сибири) пришёл в Евро­пу род R1b, в Европе R1b1b2. Истоки европеоидов в Китае -Русская равнина. Свастические символы, видимо, оттуда же.

28.4.2.1. «Древнекитайская» письменность как свидетельство присутствия в Китае европеоидов

Китай населён псевдо-мононациональным народом (определён по типу «советский», «американский», «христи­анский», «мусульманский» и т.д.) - настолько многонацио­нального, что многие народности совершенно не понимают друг друга по языку и не находятся ни в каком, даже весь­ма отдалённом этническом родстве [Народы, 1965; Народы, 1966; Итс, 1972; Чжунго, 1959; Мяо, 1962; Яоцзу, 1962] -условно монголоидного происхождения.

Китайские историки оценивают возраст цивилизации Ки­тая восемью тысячами лет, захватывая и европеоидный пе­риод северокитайской бытности. Между тем, возраст монго­лоидного Китая следует вести со 2-го тыс. до н.э., когда на территории современных провинций Хэнань, Шэньси, Шань-си возникло «раннегосударственное» образование Инь - с первобытнообщинными отношениями [Народы, 1965; Очер­ки, 1959; Линь, Чебоксаров, 1961; Алексеев, 1958; Latourette, 1957; Winfield, 1950].

Самые ранние памятники культуры, обнаруженные на территории Китая, датируются 5-3 тысячелетиями до н.э. и восходят к эпохе неолита, но они не относятся непосред­ственно к самому Китаю [БСЭ]. Наиболее ранняя распи­сная керамика получила общее наименование «Яншао» по месту первых раскопок, произведенных в провинции Хэ­нань, в среднем течении Хуанхэ, то есть около 1200 км от междуречья рек Амударьи и Сырдарьи, где распростране­на кельтеминарская культура эпохи неолита и энеоли­та, 4 - 3-е тыс. до н.э. [Виноградов, 1968; Толстов, 1962; Толстов, 1948; Толстов, 1948 г], а также в 800 км в Южной Сибири (Минусинская котловина и Алтай), где распростра­нена европеоидная афанасьевская культура [Киселёв, 1951; История Сибири, 1968]. Блюда, чаши, амфоры, кув­шины, вылепленные на первых этапах от руки из грубой глины. Впоследствии их образцы произведены из хорошо промытой массы с помощью поворотного круга, расписа­ны сложными геометрическими и зооморфными узорами. На сосудах встречаются знаки, не известные китайцам и не идентифицированные ими.

В ходе раскопок на таких стоянках как Баньпо (близ г. Си­ань), Цзянчжай, Линкоу и Яньтоу (все недалеко г. Линьтун), Улоу (близ г. Чанъан), Синье (близ г. Гэян) и Лицзягоу (близ г. Тунчуань) обнаружены насечки на керамике.В большин­стве случаев изделия представлены в виде фрагментов, и лишь небольшое число предметов (предметы погребально­го инвентаря и керамические крышки от погребальных урн) сохранились достаточно хорошо. Насечки на керамике, об­наруженные в семи указанных стоянках, приведены на рис. 28.4.2.1.1.

Рис. 28.4.2.1.1. Изображения насечек со стоянок Баньпо, Цзян-чжай, Линкоу, Яньтоу, Улоу, Синье, Лицзягоу (Китай, 4770 г. до н.э.); во врезке для сравнения даны знаки с керамики верхневолжской культуры (Центральная Россия, ок. 6 тыс. до н.э.).

Радиоуглеродный анализ показал, что самые ранние образцы (стоянка Баньпо) относятся к 4770 г. до н.э. Эта и следующие даты вполне сопоставимы по датировке с кель-теминарской культурой.

В результате раскопок в деревне Сунцзэ расположенно­го к западу от Шанхая уезда Цинпу, в слое, относящемся к 3911 - 3233 гг. до н.э., обнаружены керамические сосуды, на шейках которых нанесены насечки четырёх разновидностей. Раскопки стоянки в г. Лянчжу уезда Хан провинции Чжецзян, в слое, относящемся 2600 - 2150 гг. до н.э., выявили сосу­ды с девятью разновидностями насечек.В раскопках посе­ления Мацзяо, близ Шанхая, обнаружены сосуды с четырь­мя разновидностями насечек. К культуре Мацзяо относят стоянки и могильники, обнаруженные в деревне Баньшань  уезда Хэчжен провинции Ганьсу, в деревне Мачанъянь уе­зда Миньхэ провинции Цинхай и в деревне Мацзявань близ г. Юнцзин провинции Ганьсу.В основном слое, датируемом 2623 - 2416 гг. до н.э., найдены керамические предметы с насечками (рис. 28.4.2.1.2).

Рис. 28.4.2.1.2. Изображения насечек со стоянок Баньшань, Ма­чанъянь и Мацзявань. 2623 - 2416 гг. до н.э.

В результате раскопок в деревне Чжаоцунь недалеко от г. Циндао, в деревне Тайкоу уезда Юннянь провинции Хэбэй, а также в поселении Ванъюфан близ г. Юнчэн провинции Хэ-нань, в слое, относящемся к культуре Луншань 2504 - 2391 гг. до н.э. были обнаружены керамические предметы с насечка­ми четырёх разновидностей. Насечки на керамических сосу­дах, найденных на указанных стоянках культур Яншао, Сун-цзэ, Лянчжу, Луншань, Мацзяо, относятся к позднему неолиту.

О происхождении насечек на «китайской» керамике нам может рассказать упомянутая выше кельтеминарская куль­тура, характерной особенностью которой как раз и являлось нанесение на кругло- и остродонную керамику прочерченно­го и штампованного орнамента [Виноградов, 1968; Толстов, 1962; Толстов, 1948; Толстов, 1948а].

Китайские исследователи по понятным причинам не могут идентифицировать насечки со своими видами письменно­сти - поскольку находки датированы гораздо более ранними периодами, чем начало зарождения китайской иероглифики. 

Рис. 28.4.2.1.3. Керамика: 1, 3, 5,6 - неолитическая керамика куль­тур Баньпо и Мяодигоу (Китай, 4-3 тыс. до н.э.); для сравнения 2, 4 - трипольская керамика (Украина, 4-3 тыс. до н.э.).

Описывая эти находки, Гао Мин в своей статье «Китай. Зна­ки неолита» сообщает: «Далее, в эпоху Инь, несмотря на начавшийся процесс активного складывания иероглифических знаков, насечки на керамике все ещё продолжают по­являться». А также делает предположение и выводы: «Су­ществуют экспериментальные исследования, в которых предлагается трактовать насечки как иероглифы. Вопрос остается открытым. Во-первых, ранние иероглифы, до­ступные науке, появляются в позднем слое культуры Да-вэнькоу На стоянке Линъянхэ (2690 г. до н.э.) обнаружены четыре погребальные керамические урны, на каждой из которых процарапано по одному иероглифическому знаку. Во-вторых, на керамике периода Инь, кроме знаков-насе­чек, имеются выполненные в той же, что и насечки, техни­ке (т.е. процарапыванием) иероглифические знаки».

Рис. 28.4.2.1.4. Неолитическая керамика культуры Луншань.

Китайцы не могут сами идентифицировать в качестве китайских протоиероглифов нацарапанные кем-то насечки на найденной керамике. Истоки такого незнания проясняют многочисленные исследования, показывающие, что протокитайцами были народы под общим названием мань (11-3 века до н.э.), этногенез которых связан с народом мяо, пре­подносимым исследователями в качестве одного из древ­нейших, но бесписьменных народов Юго-Восточной Азии, известного со 2-го тысячелетия до н.э. [Народы, 1965; Наро­ды, 1966; Итс, 1972].

Поскольку китайцы не признают оставленные на «их» ке­рамике знаки за свои, то истоки этих знаков следует искать в других цивилизациях. Из предыдущих разделов следует, что в этом районе Земли существовала европеоидная цивилизация, которая уже за 3 тысячи лет до н.э. имела один язык - условно называемый «праславянским», или «арийским», «представ­лявшим собой близкородственную группу, принадлежит к се­мье индоевропейских языков. Различия - материальные и ти­пологические - обусловлены тысячелетним развитием этих языков в разных условиях. После распада индоевропейского языкового единства славяне долгое время представляли эт­ническое целое с одним племенным языком, называемым пра­славянским - родоначальником всех славянских языков. Его история была более длительной, нежели история отдельных славянских языков: несколько тысячелетий праславянский язык был единым языком славян. Диалектные разновидности начинают проявляться лишь в последнее тысячелетие его существования (конец 1-го тыс. до н.э. и 1-е тыс. н.э.)»[БСЭ].

Дополнительную и, скорее, принципиальную ясность в этот вопрос вносит ДНК-генеалогия. Европеоидная популя­ция гаплогруппы R1a1 была недавно идентифицирована в северном Китае с возрастом общего предка 21000±3000 лет назад. Помимо этого, цивилизация, говорящая на языке ин­доевропейской группы, существовала в том регионе, а имен­но в Восточной Сибири - Северном Китае, причём, 4500 -3800 лет назад. Создателями этой цивилизации могли быть только носители гаплогруппы R1a1, которые примерно 3500 лет назад под именем ариев перейдут в Индию. Естествен­но, 4500 - 3800 лет назад их язык ещё не был «индоевро­пейским», поскольку в Индии они ещё не были, и приставки «индо» к их языку быть не могло (это всё лингвистические термины, введённые задним числом, как если бы жителей Англии 16-го века именовать «новозеландцами» только по­тому, что через триста лет они прибудут в Новую Зеландию). Условно его можно назвать «пра-индоевропейским». Иначе говоря, род R1a1 в своей части, покинув Южную Сибирь при­мерно 20 тысяч лет назад (или между 15 и 20 тысяч лет на­зад), ушёл в Европу, чтобы вернуться, опять в своей части, в Южную Сибирь 4500 - 3800 лет назад.

История такова, что будущие арии, перейдя Балканские и Карпатские горы и прибыв на Русскую равнину примерно 5 тысяч лет назад, говорили на своём, арийском языке. Более корректно его можно назвать «языком рода R1a1», который и оказался языком Русской равнины от Прибалтики до Арме­нии, и который был близок к древнему санскриту. Этот язык и был «прото-индоевропейским», который через полторы тысячи лет станет «индоевропейским» языком и приведёт к образованию индоевропейской языковой семьи. Собствен­но, 3500 лет назад это уже была языковая семья, потому что в Европе арийский язык развивался в своём русле, который позже получил название кентумного варианта индоевро­пейского языка. Восточный вариант получил название сатемного Предтечей сатемного арийского языка и был язык носителей гаплогруппы R1a1 Северного Китая. С языком и гаплогруппой R1a1, а также гаплотипами, в те края были при­несены и обычаи, и символы ариев.

В [Эпоха, 1987] мы, например, находим свидетельство наличия свастической «плетёнки на керамике энеолита Томско-Чулымского региона, самуський могильник, 2-й по­ловины 3-го - начала 2-го тысячелетия до н.э.» (около 2750 до н.э.). В [Freed, 1980, р. 70] под 3000 годом до н.э. находим свидетельства того, что проторусские свастические символы присутствуют на женских лицевых урнах из Трои. В [Энео­лит, 1982, с. 267, 299, таб. LIV.18, LXXVIII.185] находим, что проторусские «4-конечная зооморфная свастика изображе­на на сосуде из Брынзена IV (междуречье Прута и Днестра; поздний период, 3750 - 3000 л. до н.э.)»В [Freed, 1980, р. 71] находим, что «одна из самых ранних, известных архео­логической науке свастик на глиняном сосуде, найденном в Самарре, датируется 4000 г. до н.э. Хранится в Slaatliche Museen zu Berlin». B [Выборное, 1988] находим, что «свастический орнамент в виде плетёнки часто встречается на неолитических стоянках Прикамья и Северного Поволжья IV тыс. до н.э.: Сауз II, Кюнь II, Старо-Бурткжово, Лебедино II, Имерка I, Подлесное IV, Жуковка и др.». В [Энеолит, 1982, с. 286, таб. LXVIII.4,6] находим также изображения

Славянских свастических символов, найденных в Дрэгушени (Румыния) и датируемых 4250 - 3250 л. до н.э.В [Энеолит, 1982, с. 267, 299, таб. LIV.18, LXXVIII.185] видим и «на трипольских сосудах из Траян-Дялул Вией видны 4-конечные и другие свастики (Молдавское Прикарпатье; 1 половина раннего Триполья, 5250 - 4250 л. до н.э.)».

Из приведенных археологических фактов мы можем сде­лать выводы:

1. Свастические символы были распространены по всей территории Евразии;
2. Нанесение свастических символов на изделия из кера­мики являлось обычным и традиционным;
3. Учитывая то, что, например, китайские исследователи усматривают в выше описанных засечках прообразы собственных иероглифов, мы можем заключить, что свастические символы являлись распространенным в те времена видом письменности.

Отметим, что наиболее высока плотность находок, со­держащих свастические символы, на территории Русской равнины. Каталог археологических памятников со свастикой весьма обширен и начинается минимум с древнекаменного века (палеолита). Свастические символы в первые време­на представляли ромбо-меандровый орнамент, впервые по­явившийся в верхнем палеолите, а затем унаследованный практически всеми народами мира. Наиболее древнее из задокументированных изображение свастики датируется 40-м тыс. до н.э. - на груди одной из палеолитических фи­гурок этого времени, обнаруженных в с. Костёнки, имеется ромбо-меандровый орнамент, относимый к простейшим сва-стическим символам. Изучавший костёнковскую и мезинскую культуры, В.А. Городцов благодаря ромбо-меандровой сетке выделил в Восточной Европе мадленского времени (25 - 20 тыс. лет до н.э.) отдельную область [Палеолит, 1984, с. 162).

Для продолжения китайской темы мы приведем лишь некоторые датировки свастических символов, найденных повсеместно - там, где цивилизации были основаны европе­оидным (проторусским) народом: на глиняных печатях Анато­лии и Месопотамии (7-5 тыс. до н.э.) [Багдасаров, 2002]; «древние круглые пряслица, орнаментованные спирале­видной свастикой, обнаружены в Хассуне (Северная Месо­потамия) и датируются 4 тыс. до н.э.» [Багдасаров, 2002] «крупнейшей цивилизацией Русской равнины, в рамках ко­торой происходит выделение свастики в особый знак, яв­ляется неолитическая культура Триполья-Кукутени (6 -3 тыс. до н.э.)» [Багдасаров, 2002]; «свастики, состоящие из фигурок людей и животных, изображены на керамике из Самарры (северо-восток Месопотамии), в центре чаши VI тысячелетия до н.э. изображены шесть «танцовщиц» с развевающимися волосами, окружённые ползущими в од­ном направлении шестью скорпионами» [Брентьес, 1976, с. 119]; свастика изображена на печатях из IV слоя в Чатал-Гуюке, по мнению Б. Брентьеса, ими наносили семейный и родовой знак [Брентьес, 1976, с. 98, 308, рис.31] бордюр из свастик выполнен на ранненеолитической керамике (серо-глазовская культура), стоянка Кубек-Сор (Северный Прикаспий), 6/5 - 1-я половина 4 тысячелетия до н.э. [Неолит, 1996, с. 67, рис. 19.10].

Относительно выбранного нами маркера - сватических символов - А. фон Фрикен, в частности, утверждал: «Знак этот во времена отдалённой древности, когда праотцы индоевропейского племени жили нераздельно, имел уже у них священный смысл. С таким значением является он у индийцев в первоначальном их основании, в северной части полуострова, впоследствии совершенно занятого ими. Унесенный арийцами, по мере того, как они оставляли об­щее своё отечество и уходили на юго-восток и на запад, этот знак, вероятно представлявший у них известные религиозные идеи, продолжал долго потом изображаться ими» [Фрикен, 1877, с. 159- 161].

Происхождение свастических символов связывается с индоевропейцами. Эти символы признаются важным инди­катором передвижений индоевропейского населения [Жарникова, 1988, с. 10]. Символы, которые мы теперь называем просто одним словом «свастика», изначально являются системой многочисленных религиозно-культурных символов, являющихся монограммами богов.

Большинство свастических символов явились прообра­зом современных букв и до сих пор используются в качестве соответствующих букв. Элементарные свастические симво­лы являются отдельными буквами и рунами. Более слож­ные - исследователи классифицируют как слоговое письмо.

Итак, исходя из приведённых датировок свастических изображений, выполненных на керамических сосудах евро­азиатского континента, мы можем заключить: насечки, вы­полненные на керамике, найденной в Китае в период с 4770 года до н.э. по 2690 год до н.э., могут принадлежать более древней цивилизации - пришедшей с территории Русской равнины (верхневолжское и волосовское время). Сейчас не­возможно сказать с чёткой определённостью, являлась ли свастика исконной символикой ариев (гаплогруппа R1a1), или арии позаимствовали её у более древнего племени русов (гаплогруппа I) на Русской равнине.В любом случае древнейшие виды свастики обнаружены на Русской равнине.

Выше приведенные изображения насечек мы сопоставим последовательно с русской слоговой письменностью, а также со всем спектром свастических символов. Изображения насе­чек со стоянок Баньпо, Цзянчжай, Линкоу, Яньтоу, Улоу, Синье, Лицзягоу, датируемые 4770 г. до н.э., мы сравним с силлаба-рием слоговой письменности, опубликованным В.А. Чудино-вым в статье «Руница и алфавитное письмо» [Чудинов, 2005].

Очевидно полное (более 85% на рис. 28.4.2.1.6) совпа­дение символов славянского слогового письма с «загадоч­ными» насечками с «китайских» керамических сосудов. А от­сюда правомерно сделать вывод о том, что в 4770 году до н.э. носителями культуры на территории современного Китая являлись праславяне (арии), которые и использовали свое слоговое письмо для «украшения» керамических сосудов.

Аналогичное сравнение изображений насечек со стоянок Баньшань, Мачанъянь и Мацзявань (2623 - 2416 гг. до н.э.) с силлабарием славянской руницы [Чудинов, 2005] и таблицей свастических символов [Тюняев, 2009а].

28.4.2.1.5. Силлабарий слоговой письменности [Чудинов,

200].

Рис. 28.4.2.1.6. Сопоставление насечек со стоянок Баньпо и др. с русской слоговой письменностью по силлабарию В.А. Чудинова.

В каждой троице рядов верхний ряд - это насечки с китай­ской керамики, средний ряд - свастические символы, нижний -буквы по силлабарию, изображенному на 28.4.2.1.5. Из 62 на­сечек буквам напрямую (без какой-либо натяжки: не вращая насечки, не используя их зеркальное отображение, не учитывая погрешностей в начертании) соответствуют 37 насечек (60%), а свастическим символам - 24 насечки (39%). И при этом китай­цы нашли здесь только лишь 2 своих иероглифа (3%).

Очевидно, при условии, что не все насечки имеют вообще отношение к письменности, а, возможно, являются просто элементами орнамента или ошибками в написании, мы име­ем перед глазами изображения знаков древнерусской пись­менности, выполненные насечками на керамике, найденной на территории современного Китая.

Рис. 28.4.2.1.7. Сопоставление насечек со стоянок Баньшань и др. с русской слоговой письменностью по силлабарию В.А. Чудинова и со свастической письменностью [Тюняев, 2009а].

Сами же китайцы относят к древнейшим китайским ие­роглифическим текстам иньские гадательные надписи (го­сударство Шан-Инь - 16 - 11 века до н.э.), выполненные с помощью острого предмета на специально отполированных пластинах, изготовленных из черепашьих панцирей [Кондра­шевский, 1998]. Эти «самые первые иероглифы» являются обычными простыми рисунчатыми изображениями обычных предметов. Естественно, они по виду значительно отличают­ся от современных. Однако китайские ученые считают, что графическая структура и значения некоторых иньских «ие­роглифов» вполне сопоставимы со знаками современной ки­тайской письменности. Хотя это спорный вопрос, поскольку любой из нас, не будучи китайцем, сможет определить на ри­сунках и солнце, и ручей, и слона (см. рис. 28.4.2.1.8).

Рис. 28.4.2.1.8. Эволюция развития графических стилей китайской иероглифики [Кондрашевский, 1998].

В эпоху Чжоу (государство Чжоу - 11-й - конец 3 века до н.э.) «китайские иероглифы» совершенствуются, но все еще остаются вполне читаемыми простыми изображениями ве­щей, событий, явлений.

29. Неевропеоидное население Земли

До 2006 - 2007 гг. считалось, что неоантропы являлись эволюционным развитием неандертальского человека. По­сле обширной серии научных публикаций последнего време­ни стало ясно, что это два разных вида человека. Между тем, археологическая линия развития неандертальцев хорошо изучена и представляет собой ряд последовательно сменив­ших друг друга археологических культур. При этом отдель­ные учёные говорят о полном исчезновении неандертальцев с территорий Русской равнины, Европы и вообще - с лица Земли. А другие отдельные ученые связывают это исчезно­вение с геноцидом неандертальцев со стороны неоантро­пов - как будто «пришедшие», по их же мнению, в Европу неоантропы могли уничтожить не только европейских неан­дертальцев, но и неандертальцев Китая и Южной Африки.

Выше мы уже приводили данные, указывающие на то, что популяция неандертальцев уже долгое время пульсировала на грани исчезновения, проходя «бутылочные горлышки» популяции.В какой-то трагичный для них момент, в Европе -примерно 28 тысяч лет назад, их популяция опустилась ниже «критической массы» и вымерла.

Научные данные свидетельствуют о чрезвычайно дли­тельном и достаточно мирном сосуществовании указанных двух видов человека - начиная с 50-го тыс. до н.э. и не­сколько раньше, вплоть до 20-го тыс. до н.э. (дата наиболее раннедатируемой находки остатков неандертальца). Но без­условных данных, свидетельствующих о вымирании неан­дертальцев, нет. Поэтому не исключается возможность, что они досуществовали до наших дней, трансформировавшись в современного человека.

Но в этом случае ДНК-генеалогия требует уточнения, а именно, термин «трансформировались» нуждается в чёт­кости, в конкретизации. Если при этой «трансформации»

люди оставались в пределах своей гаплогруппы, своего рода, то в этом отношении никакой трансформации не было. Тогда возникает вопрос: а в чём она была?В размере го­ловного мозга?В цвете кожи?В образе жизни?В появлении письменности?В появлении определенных материальных признаков? Эти критерии, безусловно, должны быть выявле­ны и сформулированы.

Напомним, что основными критериями отнесения пред­ставителей рода Homo к неандертальцам Homo neanderthal­ensis или к анатомически современным людям Homo sapiens являются анатомические особенности костных остатков и «культурологические» признаки.В последнее время доба­вился ещё один критерий - неандертальцы не могли принад­лежать к родам человека, индексируемыми гаплогруппами от А до Т. Y-хромосома неандертальцев с соответствующими гаплотипами должны были принципиально отличаться от та­ковых у современных людей.

Одним из примеров возможного скрещивания является переход гена микроцефалии от несапиенсов к сапиенсам. Брюс Лан (Bruce Т. Lahn) и его коллеги из Чикагского универ­ситета в сентябре 2005 года опубликовали в журнале Science результаты своих исследований, согласно которым 37 тысяч лет назад сапиенсы получили ген микроцефалии от другого вида - несапиенса, - с которым сапиенсы разошлись по ге­неалогической линии 1,7 млн. лет назад [Patrick et al., 2006].

Другой пример. Команда антропологов поду руководст­вом Йоханнеса Краузе расшифровала часть ядерной ДНК древнего неандертальца из пещеры на севере Испании и обнаружила у него человеческую - с точностью до послед­него азотистого основания - версию «гена речи» FOXP2 (от английской аббревиатуры forkhead box Р2). Американские антропологи во главе с Грэмом Купом из Университета Чика­го (журнал «Molecular Biology and Evolution») установили, что мутации FOXP2 около 42 тысяч лет. Авторы заключают, что наличие одинаковых версий «гена речи» - скорее всего, ре­зультат медленного перетока генов между неандертальцами и неоантропами. Впрочем, не исключено, что в реальности объектом селекции был какой-то другой признак, наследуе­мый вместе с FOXP2.

Рис. 29.1. Внешний вид неандертальца и европеоида. Поэтому, по современным научным данным, указанной трансф ормации, во всяком случае, по мужской линии, скорее всего, не было. Но такая трансформация могла состояться или по жен­ской линии, или по пути периодического скрещивания сапиенсов с неандертальцами. Во всяком случае, полную невозможность скрещивания ещё не доказал никто, а факт существования симби-отических индустрий (описан в Части 1 настоящей книги) подтвер­ждает такую возможность.В этом случае вполне мог получиться такой геном, который по мужской линии соответствовал бы вполне обычной гаплогруппе, но за счёт материнских генов человек имел бы часть морфологических признаков иного вида, то есть неандер­тальского, или условно «неандертальского».

Рис. 29.2. Генеалогическое древо человека разумного - homo sapiens: левая часть ветви распространения homo sapiens оттони-рована тёмным цветом, символизируя негроидно-австралоидные популяции; правая часть - белым, символизируя европеоидные популяции; «полосатая» часть графика показывает одновременное существование двух видов - homo sapiens и homo neandertalensis.

Рис. 29.3. Содержание гена микроцефалии в популяциях: чёрным цве­том показано присутствие гена [Science, 2005. V. 309. Р 1717 - 1720]. 

Реликтовые остатки популяций Homo erectus в Юго-Восточной Азии тоже могли явиться ичточником местных смешений. Так или иначе, слишком сильные расхождения современных людей не объясняются только лишь приспо­соблением к условиям внешней среды и антропологически несут признаки влияния других видов человека.

Рис. 29.4. Сопоставление современных неоантропов и реконстру­ированных неандертальцев (попарно): слева вверху - россиянин и австралийский абориген; справа вверху - европеец и неандер­талец; слева снизу - неандерталец и американский европеец; справа снизу - араб и неандерталец.

Часть неандертальских стоянок, в основном мустьерского времени, мы перечислили выше. Поздние из них датирова­ны 35 - 30-м тыс. до н.э. и распространены самым широким образом от Палестины до Западной Европы, а также в за­метно меньшем объёме - по всей Азии и Африке. Устояв­шимся маркером неандертальской культуры является техни­ка мустье (см. раздел «Определения»).

О размахе географии расселения неандертальцев можно судить по стоянкам, открытым в Англии, Франции, Бельгии, Швейцарии, Австрии, Германии, Италии, Узбекистане, Кры­му, Азербайджане, Ираке, Турции, Палестине, Башкирии, Венгрии, Чехословакии, Польше, Румынии, Болгарии, Гру­зии, Русской равнине (России, Украине, Белоруссии), Индии, Северном Китае. Но основным районом распространения неандертальцев (см. раздел «Определения») являются об­ласти Западной и Центральной Европы, а также всё Среди­земноморье, включая Ближний Восток.

Проследим преемственность неандертальских культур. В Западной Европе мустьерскую культуру неандертальцев сменила перигорская культура тех же носителей, существо­вавшая во Франции одновременно с ориньякской (31-18 тыс. до н.э.) культурой неоантропов [Матюшин, 1996]. На территории Венгрии, Чехословакии, юго-западной Польши, Румынии и Болгарии в 36 - 26-ом тыс. до н.э. из местного варианта мустьерской культуры неандертальцев развилась селетская культура (также сосуществовала с ориньякской культурой), характеризующаяся пережитками леваллуазской техники раскалывания камня [Григорьев, 1968].

Селетскую культуру неандертальцев сменила культура граветт (стоянка La Gravette под скальным навесом на юго-западе Франции в департаменте Дордонь), широко рас­пространённая в позднем палеолите на территории Европы и датируемая 22 - 18-м тыс. до н.э. [Lacorre, 1960]. Стоян­ки граветтской культуры: пещера Сакажиа (в окрестностях г. Кутаиси, Грузия), по характеру инвентаря близка поздне-палеолитическим памятникам Восточного Средиземномо­рья [Замятнин, 1957]; пещера Девисхврели в ущелье реки Чхеримела (Грузия) [Замятнин, 1935]; пещеры Мгвимеви в Чиатурском районе Грузии (одновременны древнему этапу мадленской культуры) [Береговая, 1960]; пещера Сагварджиле в ущелье pp. Дзирула и Шавицкали (Грузия) и др.

От франко-итальянской границы близ Ментона (Фран­ция) до южной оконечности Италии (Романетти близ Отран­то) распространился локальный вариант граветта - культу­pa гримальди (Grimaldi), неандертальцы которой имели ряд негроидных черт.В 1933 г. Д. Пейрони объединил шательпе­рон и граветт в одну культуру, которую назвал перигорской (по находкам в горах на плато Перигор в департаменте Дор­донь, Франция).

Здесь следует обратить особое внимание на тот факт, что в это время в Западной и Центральной Европе, а так­же областях, с севера примыкающих к Средиземному морю, неандерталец сменяется неоантропом. А также следует подчеркнуть, что «сменяется» - это не наследуется, это -вытесняется. Механизм этого вытеснения ДНК-генеалогия уверенно объясняет прибытием в Средиземноморье 25 - 20 тысяч лет назад или раньше носителей гаплогруппы J2 из Северной Месопотамии и носителей гаплогруппы I с Рус­ской равнины - ориньякоидные культуры. Первые и сейчас в основном остаются жителями Средиземноморья, хотя от­дельные их группы пересекли Иранское нагорье и рассели­лись в Индии. Среди этнических русских носителей гаплог­руппы J2 примерно 3% от всего населения.

Археологические культуры свидетельствуют о беспере­бойном продолжении существования и генетическом разви­тии в более позднее время того же носителя культур, кото­рый формировал культуры мустьерского времени. Но среди антропологов считается, что к 20-му тыс. до н.э. палеоантро­пы исчезли (вымерли) и на место широким фронтом, то есть полностью, заняли неоантропы.

На взгляд ряда антропологов, вымирания неандерталь­цев не произошло. Скорее, неандертальцы каким-то обра­зом трансформировались в местный вид неоантропов. Это могло состояться и при активном влиянии неоантропов. Например, таким образом, что пришедшие в Западную Ев­ропу неоантропы-мужчины скрестились с неандертальца­ми-женщинами.В этом случае генетически наследуются Y-ромосомные маркеры неоантропов, а полный набор генов содержит и материнский материал.

По мнению некоторых антропологов, совершенно не просматривается какого-либо убедительного способа пол­ной замены неоантропами неандертальского населения За­падной Европы. Поэтому этот вопрос подлежит тщательному дополнительному изучению. И поэтому же мы ниже рассмо­трим преемственность западно- и центральноевропейских культур, по мере необходимости называя их условно «неан­дертальскими» и «постнеандертальскими».

Итак, в середине позднего палеолита на территории Фран­ции и Северной Испании распространилась солютрейская культура. Она сменила перигорскую культуру неандерталь­цев, радиоуглеродным методом датируется 18-15 тыс. лет до н.э. и сосуществовала с ориньякской культурой неоантро­пов. Возможно, именно в этот период и происходила актив­ная метисация неандертальцев с неоантропами, или, скорее всего, трансформация неандертальцев в кавказоидных нео­антропов J2.

Уже, начиная с солютре, граница между неандертальца­ми и неоантропами теряется, но о возможности неандерталоидности говорит тот факт, что стоянки солютрейской культуры располагались по-неандертальски - в пещерах, таких как Ла-Мут (La Mouthe) близ г. Монтиньяк в департа­менте Дордонь (юг Франции) [Breuil, 1952]; Солютре (Solutre, департамент Сона и Луара во Франции) [Bordes, 1968]; грот Лоссель (Laussel) к востоку от Лез-Эзи в департаменте Дор­донь (юго-запад Франции) и др.

Одновременно с завершающими стадиями последнего вюрмского оледенения образовалась мадленскаяЛ пале­олитическая культура 15-го - 8-го тыс. до н.э. (сменила солютрейскую культуру и предшествовала азильской культу­ре [Матюшин, 1996]). Она распространилась на территории Франции, Испании, Швейцарии, Бельгии, Германии. Носите­ли - кочевники и охотники. Жилища - преимущественно пещеры, а также иногда искусственные жилища из костей и шкур.

 ¹Следует отметить, что термин «мадленская культура» иногда употре­бляется в широком смысле для обозначения заключительного этапа раз­вития позднепалеолитической культуры всей европейской приледниковой области от Франции до Приуралья. Однако распространённые на всей этой территории памятники конца позднего палеолита в действительности силь­но различаются между собой и принадлежат к разным культурам.

Стоянки мадленской культуры: пещеры Мгвимеви в Чиатурском районе Грузии 15-го - 13-го тыс. до н.э. [Береговая, 1960]; пещера Ла-Мадлен (La Madeleine) на правом берегу реки Везер в департаменте Дордонь (Франция); пещера Мон-теспан (Montespan) в департаменте Верхняя Гаронна (юго-запад Франции, в предгорьях Пиренеев); пещера Ла-Мут (La Mouthe) (Франция); пещера Альтамира (Altamira) в провин­ции Сан-тандер (Испания) [Ефименко, 1953]; пещера Фон-де-Гом (Font-de-Gaume) в департаменте Дордонь (юг Фран­ции) 15-го - 11-го тыс. до н.э. [Capitan, 1910]; скальный навес Шанселад (Chancelade) (юго-запад Франции) 13-го - 10-го тыс. до н.э. (антропологически человек из Шанселад пред­ставляет один из вариантов позднепалеолитических людей Западной Европы - т.е. неандертальцев); пещера Пиндаль (Pindal) на севере Испании (провинция Астурия) [Окладни­ков, 1967]; пещера Гримальди (Grimaldi) во Франции и др. На Русской равнине в это время существовала мёзинская, сред­нерусская, рессетинская и иеневская культуры (см. выше).

Относить или нет носителей мадленской европейской культуры к неандертальцам - спорный вопрос. Но предковым видом человека на этих территориях были только не­андертальцы, по времени которые должны, вроде бы, уже были исчезнуть (вымереть).

Как и неандертальцы, мадленцы жили в пещерах и име­ли аналогичное с неандертальцами строение тела (рост и развитие конечностей), но, возможно, обладали более про­грессивными остальными чертами - пока неясно, какими. На наш взгляд, мадленцы относятся к постнеандертальскому виду человека.

Непосредственно из мадленской культуры развилась азильская культура постнеандертальцев раннего мезолита (8-е тыс. до н. э.). Распространена, главным образом, на терри­тории Франции, Германии. Носители - охотники, рыболовы и собиратели [Ефименко, 1953]. Стоянки азильской культуры: пещера Мас-д'Азиль (Mas-d'Azil) на юге Франции (департа­мент Арьеж) и др. Для азильской культуры характерно рас­пространение техники гравировки галек - т.н. чуринги, куски камня, с нанесёнными на них изображениями. Поскольку азильская культура (и др.) сохранила палеолитические чер­ты, археологами был введён специальный термин - эпипалеолит - ранняя эпоха мезолита, следующая за палеолитом.

Азильскую культуру сменила астурийская культура по­стнеандертальцев, распространённая на севере Испании и Португалии, на побережье Бискайского залива. По времени относится к позднему мезолиту. Представлена большими скоплениями раковин съедобных морских моллюсков, грубо оббитые ручные кирки из голышей кварцита, служившие для собирания моллюсков на береговых скалах, грубые скрёбла и топорики, а также орудия из оленьего рога. Стоянки обыч­но располагаются близ гротов и пещер, а также внутри них [Breuil, 1959; Obermaicr, 1925].

Тарденуазская культура (поздний мезолит, 7 - 4-е тыс. до н.э.) распространена во Франции, Бельгии, Англии, Гер­мании, Центральной Европе и Европейской части бывшего СССР, господствовала на юго-востоке Румынии.В разви­тии тарденуазской культуры Франции выделяют три этапа. Позднейший из них относится уже к раннему неолиту и ха­рактеризуется появлением примитивной керамики. Носите­ли - подвижные группы первобытных охотников, рыболовов и собирателей [Монгайт, 1973].В гроте Фатьма-Коба в Бай-дарской долине (Крым) открыта стоянка эпохи мезолита ази­льской культуры и тарденуазской культуры (захоронение - в яме лёжа на боку в скорченном положении) [Бибиков, 1966].

Стоянки тарденуазской культуры: в окрестностях г. Фер-ан-Тарденуа (La Fere-en-Tardenois) на севере Франции (де­партамент Эна) [Монгайт, 1973]; грот Мурзак-Коба (Крым, близ Севастополя)-двойное погребение кроманьонцев (?) в вытянутом положении на спине в неглубокой яме [Бибиков, 1965]; остров Тевьек (Teviec) (Бретань, Франция) - могиль­ник содержал 23 человеческих скелета, антропологически принадлежащих древним европеоидам - представителям кроманьонского, в широком смысле слова, или прото-eвропейского типа [Bourdier, 1967].

То, что носители тарденуазской культуры ещё обладали т.н. протоевропеоидными чертами, в то время как на терри­тории Русской равнины в это время люди верхневолжской и волосовской культур уже были «чистыми» европеоидами, свидетельствует в пользу постнеандертальского или сме­шанного происхождения тарденуазских людей.

Тарденуазскую культуру неандертальцев сменила культу­ра кухонных куч (кьёккенмединги), она же культура ракушеч­ных куч, или культура эртебёлле - это скопления раковин съе­добных моллюсков и др. пищевых отбросов. Ракушечные кучи являются объединяющим признаком поселений постнеандер­тальцев эпохи неолита (5 - 3-го тыс. до н. э.). Эти кучи дости­гают 100 - 300 м длины и 1 - 3 м высоты (Дания) и содержат по нескольку сотен человеческих захоронений, в основном, в скорченном положении лёжа на боку. Характерны оббитые нешлифованные каменные орудия (макролитические топо­ры, трапециевидные наконечники стрел), костяные и роговые острия, долота, топоры, рыболовные крючки, рукояти; появля­ется керамика - толстостенные остродонные сосуды, миски. Хозяйство - рыболовство, охота, ловля моллюсков.

Кухонные кучи распространены по всей территории Евразии.В Мугеме (Португалия, в долине р. Тежу (Тахо)) ку­хонные кучи оставлены племенами первобытных охотников и собирателей, орудовавших примитивными костяными ору­диями (нижние слои датированы по радиоуглероду 5300 го­дом до н.э.); около 200 погребений большей частью женщин и детей [Ефименко, 1953].

Кухонные кучи известны в неолите Норвегии (древней­шие следы человека - культуры комса и фосна восходят к послеледниковому периоду).В конце мезолита - начале не­олита (конец 5 - начало 3-го тыс. до н.э.) в Северной Гер­мании, в Дании и на юге Щвеции распространена культура кухонных куч - Эртебёлле (Ertebelle) [Долуханов, 1966]. На юге Русской равнины известны лишь небольшие кухонные кучи в районе Днепра.

Кухонная куча в Кульпхо (Северо-Восточная Корея, про­винция Хамгён-Пукто) содержит культурные слои эпох па­леолита, неолита, а также бронзы. При этом из двух палео­литических слоев верхний относится к позднему палеолиту, нижний - кмустьерской эпохе неандертальцев [Ларичев, 1967]. Верхний слой археологического памятника - скопле­ние раковин ёсиго (юг о. Хонсю, в префектуре Аити, Япо­ния) - содержал находки периода бронзы (Яёи культура), обнаружено 340 человеческих костяков эпохи неолита (позд­него и конечного периодов дзёмон). Погребения скорченные, изредка в сидячем и совсем редко в вытянутом положении. Передние зубы иногда отсутствуют или деформированы. Не­которые костяки посыпаны охрой, другие обожжены, третьи подвергались перезахоронению, четвёртые (детские) погре­бены в урнах. Погребальный инвентарь: раковинные коль­ца, серьги, браслеты, костяные подвески, глиняные женские статуэтки и др. [Воробьёв, 1958].

Смена неандертальских эпох в чистом виде представле­на на территории Испании и Южной Франции (носители под­чёркнутых культур либо постнеандертальцы, либо смесовые особи):

ашель —► мустье —► селета —► граветт —► солютре —► мадлен —► азиль —► астурий —► тарденуаз —► эртебёлле (кухонные кучи)

Неандертальцы жили исключительно в пещерах, изобра­жения людей во время охоты на стенах пещер напоминают наскальные рисунки в центральной Сахаре. Кухонные кучи на юго-восточном побережье Испании датированы 2500 лет до н.э.

Своё подтверждение тому, что европеоиды расселились по всей Европе только в середине мадлена (14-12 тыс. до н.э.) даёт лингвистика, которая говорит, что именно в это время ностратический язык впервые разделился - на две ветви: восточную и западную. То есть к середине мадлена часть популяции ушла с Русской равнины далеко на Запад, а часть - за Урал, далеко на Восток.

Для западноевропейских ориньякских культур неоантро­пов это переселение, видимо, было долгожданным пополне­нием и позволило полность вытеснить или ассимилировать  местных неандертальцев. После этого времени неандер­тальцы на Западе не появляются даже в виде смесей. На Востоке процесс имел совершенно другое продолжение.

29.1. Распространение неевропеоидов и их языка в эпоху палеолита

Как уже говорилось, источники единодушно утверждают о самом широчайшем распространении неандертальцев - по всей Африке, по всей Европе и Русской равнине, южной Си­бири, Уралу, Центральной и Юго-Восточной Азии, а также в Китае, Корее, Японии, Индии, Ираке, Узбекистане, Азербайд­жане, Грузии, Армении, Турции, Палестине и т.д. Ко времени позднего палеолита неандертальский человек сформировал несколько десятков своих видов и с 40-го тыс. до н.э. получил от неоантропа (или наоборот) «ген речи» (см. выше). Но лин­гвистами установлено, что уже минимум 200 тысяч лет назад, а максимум 1-2 млн. лет назад линия африканских языков разошлась с линией будущих индоевропейских языков.

С точки зрения ДНК-генеалогии, никаких различий между нашими предками нет просто по определению, за исключе­нием их принадлежности к разным родам, но, тем не менее, все они происходили от одного общего предка (в рамках по­нятий ДНК-генеалогии), который жил примерно 120 - 150 -200 тысяч лет назад в Африке, и потомки которого покинули Африку примерно 80 - 60 тысяч лет назад и в итоге рассели­лись по всей Земле.

Таким образом, пресапиенсы покинули Африку с афри­канским языком, возможно, щелкающим языком коренного населения Африки, и по ходу миграции на север выраба­тывали свой новый язык, который позже получил название ностратического. Видимо, относительно сформировавшийся ностратический язык следует отнести к периоду 50 - 40 - 35 тысяч лет назад, на территории северной Месопотамии, воз­можно, и в районе озер Ван и Урмия, куда Гамкрелидзе и Иванов помещали «прародину» индоевропейских языков.

Скорее, там «прародина» (при всей условности этого тер­мина) ностратических языков. Оттуда эти языки были унесены на север, на Русскую равнину, гаплогруппами I и NOP, ставшие европеоидами, в отличие от оставшихся других гаплогрупп (африканские, монголоидные, австралоидные, дравидские, тибетские и другие юго-восточно-азиатские и другие).

Или африканские пресапиенсы получили будущий ност-ратический язык ещё на территории Африки около 200 тысяч лет назад и с ним и ушли в Евразию - самый древний пред­ставитель людей современного вида, Homo sapines idaltu, жил на территории Эфиопии 160 тысяч лет назад [Haile-Selassie et al, 2004; Suwa and White, 2004; White et al, 2003; White, 2003; Lovejoy et al, 2002], и он, как было установлено, относился к виду Homo sapiens.

Как мы видим, с точки зрения биологической класификации, относить предков ныне живущих людей к какому-либо виду неандертальцам почти неправомочно (почти - потому что остаётся возможность смешения).

Другое дело, если речь идет об эволюции в рамках одного и того же вида - Homo sapiens. Естественно, разные мигра­ционные потоки после выхода из Африки, потомки которых сейчас классифицируются по наличию или отсутствию опре­делённых мутаций в их Y-хромосомах, достигали разного уровня развития носителей их материальных культур, имели разный облик, который задавался условиями их обитания и наследственностью выживших потомков, разную структуру речи, которая, в частности, определялась разными особен­ностями их речевого аппарата, опять же задаваемого усло­виями обитания, коммуникации и наследственности.

По признаку условного соответствия той или иной стадии развития языка той или иной стадии развития сапиенса ряд языков можно «технически» отнести к «языкам архантропов» (изолирующая стадия), или «языкам палеоантропов» (агглю­тинативная стадия), или «языкам неоантропов» (флексирующая стадия).

Выше показана преемственность археологических куль­тур, на начальной стадии созданных неандертальцами, а на последней - культура кухонных куч доходит до 3 - 2-го тыс. До н.э. - уже различными территориальными разновидно­стями или неандертальцев, или современного человека. Это могло быть и результатом скрещивания «нендертальцев» с «неоантропами». Но вполне может оказаться и так, что те «неандертальцы», которые относились к культуре «кухонных куч» 5-4 тысячи лет назад, так и вымерли, не оставив по­томства среди нас.

Никаких оснований в пользу той или иной гипотезы наука пока не имеет. Но эта загадка вполне решаема. Если анализ ископаемых людей культуры «кухонных куч» даст гаплоти­пы и гаплогруппы, практически идентичные с современника­ми, - 5 - 4 тысяч лет не срок для значительного изменения гаплотипов и, тем более, гаплогрупп, - то они являются на­шими предками (или одной из предковых ветвей). Если же анализ выявит незнакомые ДНК-генеалогические линии, то ответ будет противоположным.

В связи с этим следует отметить абсолютное отсутствие научных материалов по языку «неандертальцев» - по край­ней мере, более 30 тысяч лет сосуществовавших бок о бок с неоантропами Русской равнины.

Формируя гипотетические языковые семьи, лингвисты не брали во внимание данные археологии периода верхнего палеолита и мезолита (50-12 тыс. до н.э.). Указывая датой зарождения всех языковых семей 12-е тысячелетие до н.э., они сомнительно определяют географическое место привяз­ки той или иной языковой семьи. С 50-го тыс. до н.э. евро­пеоидные неоантропы существовали на территории Русской равнины. По данным ДНК-генеалогии, и на других террито­риях существовали неоантропы - от Африки - до Юго-Вос­точной Азии, Австралии и Америки. Каким образом на пяти континента с 50-го по 12-е тыс. до н.э. поддерживалась об­щность языка (если это был один вид сапиенсов)?

Между тем, связывать какую-либо семью языков с ка­ким-либо регионом обитания условных «постнеандерталь­цев» нельзя, потому что нет абсолютно никаких данных по их языку. Но здесь опять следует принять во внимание то, что обсуждалось выше, что термины «неандертальцы», «по­стнеандертальцы» или «неоантропы» относятся к комплек­

су понятий, идущему практически независимо или «парал­лельно» понятиям родов и наследственности Y-хромосомы со всеми предшествующими мутациями вплоть от самых первых гоминидов, живших миллионы лет назад. Уж их-то ни неандертальцами, ни Homo sapiens назвать по антропо­логической классификации назвать никак нельзя, но это не мешает им быть нашими предками. Правда, это относится только к одной-единственной ДНК-генеалогической линии, дотянувшей до «хромосомного Адама», прошедшего «буты­лочное горлышко» эволюции. Миллионы и миллионы других покинули генетический пул человечества.

Можно предположить, что язык неоантропов с даты сво­его рождения (условно 50 тыс. до н.э.) до 7-го тыс. (дата ак­тивного расселения европеоидных неоантропов с Русской равнины) географически был привязан только к территории Русской равнины. Именно этим обстоятельством объясняет­ся ностратическое единство многих корней слов. И именно этим (расселение) обстоятельством объясняется диверген­ция разных семей - как процесс деградации и смешивания с автохтонными «постнеандертальскими» языками.

Но в рамках ДНК-генеалогии это «ностратическое единст­во» обусловлено тем, что не менее 45 тысяч лет назад боль­шинство человеческих родов, часть из них в составе сводных гаплогрупп того времени, жили в одном регионе - северной Месопотамии. Поэтому не удивительно, что корни слов того времени остались в современных языках, разошедшихся по языковым семьям и ветвям.

Однако даже если предположить нахождение всех родов в Северной Месопотамии в до 45-го тыс до н.э., то с 20-го по 8-е тыс. до н.э. в этих местах стоянок неоантропов не обна­ружено.

Иначе говоря, ДНК-генеалогия показывает, что 50 - 40 ты­сяч лет назад на Русской равнине был, скорее всего, толь­ко немногие рода из вида «современный человек», а именно рода I и NOP и/или R, производный сводного рода NOP (суще­ствовавшего, видимо, намного раньше). Если так, то нет ника­ких оснований полагать, что человеческая речь была только  у них, хотя они (род I, в первую очередь), вполне возможно, и расселились по Европе 36 - 32 тысячи лет назад. И именно этот род мы называем кроманьонцами и/или граветтийцами.

Но в те же времена существовали и более древние рода -и в Африке (гаплогруппы А и В со своими «щёлкающими» языками - время расхождения которых с индоевропейским языком более 200 тысяч лет, то есть за 140 тысяч лет до вы­хода гаплогрупп А и В из Африки), и в Юго-Восточной Азии, и в Австралии (гаплогруппа С, которую имеют многие або­ригены Австралии, говорящие на множестве языков семей и изолятов, которые условно подразделяются на пама-ньюганские языки и не-пама-ньюганские языки, а также папуасский язык, тасманийские языки, австронезийские языки и т.д.), и на Ближнем Востоке, и на Аравийском полуострове (гаплог­руппы Е, D, F и J - семитские и прочие языки), и на Кавказе (северокарсказские языки, картвельские языки) и опять на Ближнем Востоке (гаплогруппа G), то есть - гаплогруппы, за­нимающие первые места по алфавиту и по хронологии сво­его появления. Нет никаких оснований полагать, что у них не было языков в древние времена.

Следовательно, ностратическое единство языков было не 50 - 40 тысяч лет назад, а ведёт в те временные глубины, по меньшей мере, 70 - 60 тысяч лет назад и на те терри­тории. И всё равно 200-тысячелетняя отметка расхождения щёлкающих языков с ностратическими требует удревнения и этой даты или признания существования двух независимых очагов зарождения речи.

С точки зрения ряда антропологов это не отменяет заклю­чения о существовании «постнеандертальцев» или, скажем так, неких автохтонов на разных территориях до прихода на эти территории неоантропов. Эти предположения, возмож­но, подтверждает африканская семья языков, дата дивер­генции которой с «общеиндоевропейской» семьёй 200 тыс. л.н. [Клягин Н.В., 1996\. Это, как мы показали выше, время ранних палеоантропов в Европе и на Русской равнине и ар­хантропов в Африке. Сам факт этой дивергенции говорит о том, что уже существовавший некий язык в эту дату разо­щёлся на две линии, то есть и палеоантропы, и архантропы могли обладать развитой речью (что не отрицается некото­рыми в научной среде).

В свете сказанного выявляются два парадокса «антропо­логического» характера:

1. Первый - если, по утверждению приверженцев афри­канской теории происхождения человека, неоантроп 50 тысяч лет назад пришёл из Африки на территорию Русской равнины, то почему ностратическая семья той же даты не включает в себя африканские языки?

2. Второй - если 50 тысяч лет назад существовало нос­тратическое единство языка, при этом неандертальцы и неоантропы занимали все территории Африки и Ев­разии, а археологически глобальные перемещения че­ловека не засвидетельствованы, то каким механизмом было реализовано указанное ностратическое языко­вое единство?

Эти парадоксы находят своё вполне очевидное разре­шение с позиций ДНК-генеалогии. Во-первых, свод данных о выходе человека из Африки представляется в настоящее время наиболее обоснованным и подкреплённым целой се­тью данных (см. Часть 1 данной книги). Во-вторых, как было показано выше, носители «европеоидных» гаплогрупп I, R или сводной гаплогруппы NOP вполне могли прибыть на Рус­скую равнину 55 - 45 тысяч лет назад. Только не напрямую из Африки, а из южного Предкавказья, северной части Ближ­него Востока, и затем расселиться по Европе.

В третьих, африканские языки и, в частности, щёлкающие языки тех времён (которые, впрочем, сохранились и до на­стоящего времени) слишком далеко отстоят во времени, что­бы оставить заметный след в ностратической семье языков. Простая логика подсказывает, что и во времена выхода из Африки 80 - 60 тысяч лет назад люди разговаривали друг с другом. Возможно, это и были щёлкающие или подобные им языки. Вне Африки такие языки не сохранились.

Далее, аргумент, что археологически глобальные пере­мещения людей не засвидетельствованы, на самом деле, не является аргументом. Тот факт, что люди на всех конти­нентах имеют ту же самую Y-хромосому (мужчины) и ту же самую митохондриальную ДНК (женщины) с хронологически характерной и практически непрервной динамикой мутаций, уже указывает на наличие глобальных перемещений людей в прошлом, которые, впрочем, никогда не прекращались. А где тогда археологические свидетельства? Отсутствие дока­зательства, как известно, не может быть отрицанием самого события. Сегодня доказательств нет, завтра будут. Приме­ров - бесконечное множество. Каждая очередная археоло­гическая находка тому очередной пример.

Именно поэтому ДНК-генеалогия вносит совершенно но­вую и необычную систему рассмотрения и пересматривания материалов и новую систему доказательств или, по меньшей мере, новую систему аргументации. Она полностью сводит на нет мультирегиональную концепию появления человека от предков, отстоявших друг от друга на сотни тысяч лет. «Мультирегионализм» может быть только в отношении ро­дов человечества, уже произошедших исключительно от од­ного предка, причём 200 -150 тысяч назад или относительно близко от этого временного интервала.

Возвращаемся опять к парадигме «мультирегионально­го» подхода антропологии и перекрёстно решаем указанные выше два парадокса с помощью археологии, антропологии, лингвистики, географии, геологии и т.д.В этом случае этот подход приводит к очевидному выводу: 50 тысяч лет на­зад сложилась двойственная ситуация. С одной стороны, «неандертальцы» явились эволюционным продолжением развития древнего человека. За те миллионы лет, что про­исходила эволюция, архантропы распространились по всем территориям Африки и Евразии. Это и есть основное поло­жение «мультирегиональной» концепции.

И далее: в очагах распространения возникли местные варианты «неандертальцев» (не случайно некоторых «неан­дертальцев» из описанных нами выше стоянок антропологи относят к «классическим», других к иным). Научно зафик­сировано несколько десятков разных видов «неандерталь­цев», разобщённых географически. Следовательно, исходя из того, что «неандертальцы» могли говорить, и их существо­вание датировано периодом более поздним, чем возникнове­ние языковых семей, то некоторые языковые семьи следует отнести к «неандертальским» культурам, в свете тех крите­риев принадлежности к неандертальцам, что даны выше.

В этом случае с наиболее высоким уровнем соответствия «неандертальской» является австрическая семья языков (языки вьетнамский, японский, тайский, индонезийский и т.д.). По данным лингвистики, «австрический праязык возник на южной периферии Китая и в смежных районах Индокитая» [Пучков, 2003] ранее 10-го тыс. до н.э., то есть до прихода в эти места европеоидных неоантропов в 7 - 5-м тыс. до н.э. (культура крашеной керамики). Хотя свои автохтоны в этих местах зафиксированы уже с 40 - 30-го тыс. до н.э.

Последние, в рамках ДНК-генеалогии, - это в основном гаплогруппа О, которая и прибыла в Юго-Восточную Азию примерно 40 - 30 тысяч лет назад. Но эта гаплогруппа при­была либо в составе сводной гаплогруппы NO, то есть сов­местно с будущими алтайцами, уральцами и угро-финнами (гаплогруппа N, которая впоследствии дала 14% этнических русских гаплогруппы N1c, живущих в настоящее время в Рос­сии). Строго говоря, это не автохтоны, поскольку уже при­мерно известен (или предполагается) их маршрут всё из того же региона между Ближним Востоком и Предкавказьем 40 -35 тысяч лет назад - и далее, альтернативно - или на север, на Русскую равнину и далее на восток, в Азию, или сразу на восток из Северной Месопотамии.

Второй вариант, хотя был исходно предложен отцами-основателями ДНК-генеалогии в конце 1990-х - начале 2000-х годов, имеет фундаментальную проблему: как европеои­ды могли одновременно возникнуть в Европе и в Азии, уже после расхождения из Африки? Или после расхождения в разные стороны из Северной Месопотамии? Как гаплогруппа I, уйдя на запад, в Европу, могла оказаться в той же степени европеоидной (многие скандинавы, болгары, сербы, укра­инцы, русские, англичане, шотландцы), как и гаплогруппа R,  ушедшая на восток, в Азию, в составе сводной гаплогруп­пы NOP? Причём гаплогруппа NOP дала и европеоидных N (финны) и R1 (европейцы, восточные и западнее), и в то же время О (китайцы-японцы-корейцы-малайцы).

Этот парадокс можно разрешить тем, что, как обосно­вывается в настоящей книге, гаплогруппы I, N и R ушли на север, на Русскую равнину, стали европеодными, и рассе­лились - гаплогруппа I в Европу 40 - 35 тысяч лет назад, гаплогруппы N и R - на восток, в Азию. Гаплогруппа R в сво­ей части вернулась в Европу (как R1a и R1b), гаплогруппа N через Китай мигрировала на север и далее в Прибалтику (Финляндия и прилегающие территории, в том числе Русский Север, Беломорье, ареал на юг до Новгорода-Пскова).