Итак, логика «мультирегиональности» подводит к тому, что австрическую семью не могли сформировать неоантропы, которых здесь попросту не было, точнее, не обнаружено по данным настоящего времени (на самом деле они там были, по данным ДНК-генеалогии), но могли сформировать «неандертальцы» либо их потомки. При таком подходе автохтонное население южной периферии Китая и районов Индокитая следует отнести к другому, скорее всего, смесовому виду человека.
Это маловероятное положение в рамках ДНК-генеалогии, но не столь уж и нереальное в рамках антропологии. Например, антрополог М.Б. Медникова приводит такие «характерные для европейских неандертальцев признаки посткраниального скелета: 1) относительно низкий рост (164,5 см) - средняя длина тела европейских неандертальцев мужского пола вычислена по данным, приведенным В.П. Алексеевым для Ля-Шаппель-о-Сен, Ля Ферраси 1, Спи II, Неандерталь; 2) брахиморфия (вариант пропорций тела человека, характеризующийся относительно большим, широким туловищем и короткими конечностями - А.Т.); 3) бочкообразная грудная клетка» [Медникова, 2002, с. 59 - 65]. Почти все автохтоны южноазиатской части суши имеют рост ниже 160 см. Например, вьетнамцы, относящиеся к этой языковой семье, имеют средний рост ниже 160 см. Это т.н. южноазиатская (или малайская, или вьетская) малая раса, к которой принадлежат народы указанной семьи.
Из соображений мультирегиональности к «постнеандертальской» семье языков следует отнести и эламо-дравидскую семью (эламский язык и дравидские языки Южной и Восточной Индии). Дравидийская раса является результатом смешения ведоидной расы (рост 162 см) и индосреднезем-номорской. А эламцы - это в основном семиты (рост ниже 164 см) [Брокгауз и Ефрон (м), 1907]. (Эламо)-дравидийская семья также возникла ранее 10-го тыс. до н.э., автохтоны в этом случае - местные виды «неандертальцев», возможно, предки эламских и дравидийских племён засвидетельствованы, начиная с 40 - 30-го тыс. до н.э., а европеоиды-неоантропы пришли в районы Северо-западной Индии не раньше 6 - 5-го тыс. до н.э. (культуры крашеной керамики).
Всё сказанное с той же степенью точности относится и к двум другим семьям, образовавшимся ранее 10-го тыс. до н.э. - сино-кавказской и уральской. Все представители автохтонов, представляющих эти семьи, имею рост ниже 164 см и происхождение семито-китайское. Контакты неоантропов-европеоидов с коренным населением Китая (сино-) начались только с приходом в 6 - 5 тыс. до н.э. племён крашеной керамики. При этом сами китайцы являются также потомками автохтонного населения Юго-восточной и Южной Азии. Картвельская подсемья (-кавказский) до сих пор стоит особняком и не выводится лингвистами из других языков, но входит в сино-кавказскую. Уральская семья вступила в первый контакт с языком неоантропов-европеоидов только к 3-му тыс. до н.э., образовав финно-пермскую подсемью.
И как мы уже сказали, африканская семья языков (Центральной и Южной Африки) изначально стоит особняком. Лингвисты указывают расчётной датой расхождения африканской семьи с ностратической 2 - 1 млн. лет назад. Что согласуется с данными геологии - с этого времени началась географическая изоляция двух популяций гоминид: европеоидной и африканской. Неоантропы проникли в Северную Африку только к 6 - 5 тыс. до н.э. (племена культуры крашеной керамики), хотя возможны варианты и несколько более раннего переселения.
Теперь приведём данные ДНК-генеалогии, согласно которым предки современных людей, в частости, «североафриканской» гаплогруппы Е уже населяли Северную Африку - исходя из расчётов по картине мутаций в их ДНК - не менее 15 тысяч лет назад (см. Часть 2 настоящей книги). Опять мы имеем значительное расхождение данных и понятий антропологии и ДНК-генеалогии. Точнее, данных ДНК-генеалогии с отсутствием данных антропологии.В этом, видимо, и кроются причины принципиального расхождения многих выводов этих двух научных дисциплин.
Если палеоантрополог не имеет костных остатков на обширной территории (например, Северной Африки), то для него Homo sapins там не жил и вообще не существовал. Однако если ДНК-генеалог видит древние мутации в ДНК потомков североафриканцев, мутации, которым для образования в таком разнообразии необходимо не менее 15 тысяч лет, и если носители этих мутаций сейчас компактно проживают именно в Северной Африке, а на остальных территориях мутации сводятся уже к временам 12-10-8-6 тысяч лет назад, то совершенно логично сделать один из выводов такой: предки этих людей жили в Северной Африке 15 тысяч лет назад, и они не были неандертальцами. Но другой вывод может быть иным: предки этих людей относительно недавно целым родом переселились с других территорий в Северную Африку, в которой и продолжили существовать, как род.
В итоге легко представить и понять, почему многие антропологи не понимают и не доверяют данным ДНК-генеалогов - потому что остатков древних людей физически не видят. Со своей стороны, ДНК-генеалоги считают, что палеоантропологи уж слишком буквально понимают физическое «отсутствие данных». Сегодня отсутствуют, а завтра будут найдены. Потому и расхождения в выводах и заключениях.
Как читатель заметит, в этой главе, как и по всей книге, оставлены порой конфликтующие выводы и положения. Авторы не хотели их сглаживать, чтобы не создавать впечатление об отсутствии конфликтов в данных науках, и о том, что эти вопросы решены. Авторы предпочли дать текущее состояние проблемы, и будущее покажет, какая сторона оказалась хотя бы частично права.
* * *
Вернемся к европеоидным и африканским гоминидам. Смешения их языков не произошло, поскольку Северная Африка была свободна от негроидов, которые населяли Центральную и Южную Африку.В Южную Африку, говорящую на африканских языках, европеоиды проникли значительно позже 5-го тыс. до н.э. Из сказанного следует, что африканская семья языков также относится к языкам палеоантропического происхождения.
Афразийская семья языков сформировалась при участии европеоидов-неоантропов. Неоантропы в 8 - 7 тыс. до н.э. переселились на Ближний Восток (Палестина, Шумер и др.), вошли в соприкосновение с местными автохтонами (либо неандертальцами, либо местными неоантропами) и, к 6 -5-ому тыс. до н.э. продвинувшись до Египта, сформировали афразийские языки.
Индоевропейская семья языков единственная связана непосредственно с т.н. «индоевропейцами», точнее, с неоантропами Европы и Русской равнины и, среди них, с проторус-ским и русским народом. Не случайно русский язык наряду с литовским ближе других индоевропейских языков находятся к санскриту. Как отмечалось во 2-й части книги, русский язык имеет 28% общности с персидским по 100-словному базовому списку (данные С.А. Старостина).
Выше фактически обрисована картина в развитие «мультирегиональной» концепции. Но с точки зрения ДНК-генеалогии, нет ни «неоантропов», ни «неандертальцев», как предков современных людей. Есть соответствующие человеческие рода. Более того, «индоевропейская семья языков» повела свой путь по определению от прямого языкового контакта европейцев и индийцев, а этими европейцами были носители гаплогруппы R1a1, которые могут рассматриваться как неоантропы Русской равнины в составе предковой гаплогруппы R 45 - 35 тысяч лет назад. Сама гаплогруппа
R1a1 фиксируется уже в Южной Сибири - в Северном Китае примерно 20 тысяч лет назад.
Древними обитателями Русской равнины могли быть люди рода I и R. Первые на роль «протоиндоевропейцев» никак не подходят, поскольку в Индии их нет, и, скорее всего, не было. Индоевропейские языки они восприняли всего несколько тысячелетий назад. Только те предки нынешнего русского народа были первыми «индоевропейцами», которые принадлежали к роду R1a1. И сейчас к этому роду относится из потомков в России около половины от всех русских. Потомки неоантропов Русской равнины - это, скорее всего, люди гаплогруппы I и R, русские и нерусские, поскольку таковых-три четверти всей Европы, включая Атлантику, Скандинавию и Центральную Европу.
Таким образом, ДНК-генеалогия расставляет по местам историю человечества. Естественно, стоя на плечах антропологии и археологии, но внося серьезные коррективы в их интерпретации.
29.2. Автохтонные культуры в Европе и на Русской равнине в эпоху мезолита и неолита (12 - 3 тыс. до н.э.)
А.Л. Монгайт приводит данные, что «в 14-м тысячелетии до н.э. стали свободными ото льда территории Польши и Южной Литвы» [Монгайт, 1973, с. 142]. По мере окончательного отступления ледников территории Нидерландов и Северной Германии стали пригодными для обитания. Здесь люди сино-кавказского (в южных областях, видимо, гаплогруппы J2 и G) и палеомонголоидного (в северных областях) типов - потомки восточно-граветтошх или периферийных мадленских групп - создали первую в этих местах культуру человека - гамбургскую культуру (13 - 9,85 тыс. до н.э.) охотников на оленей.
Здесь следует уточнить, термин «палеомонголоидность», применяемый к указанной культуре, ничего общего с монголоидность не имеет. Скорее, это дань некоторым ранним работам антропологов, которые сравнивали древнее население Европы с палеомонголоидами. Кроме того, в отношении монголоидных групп в те времена в Европе ДНК-генеалогия констатирует, что гаплогруппа С в Европе в те времена не фиксируется, как и гаплогруппа Q, гаплогруппа сибирских народов, которая в те времена только переправилась в Северную Америку. Гаплогруппа N появится в Европе только через тысячелетия, как уральская или «угро-финская», если проводить параллели с языками.
Таким образом, приходим к заключению, что или вклад монголоидной компоненты в гамбургскую культуру преувеличен, или те «палеомонголоидные» люди являлись потомками смесей сапиенса с неандертальцами и вымерли, не оставив следа в Y-хромосомах потомков.
С гамбургской культурой генетически связана культура Лингби, кремнёвые наконечники которой стали основой и для наконечников стрел двух родственных европейских культур - аренсбургской и свидерской (сохранились кремнёвые изделия: двухплощадочные нуклеусы, т.н. свидерские листовидные наконечники стрел с черешком, скребки и резцы [Гурина, 1966]).
Если выводить данные об антропологии аренсбургцев из чёткой смены археологических культур этого региона, то просматривается их «постнеандертальское» происхождение. Либо, что скорее всего, эти люди были посториньякоидного происхождения, но с заметной примесью неандертальской составляющией (возможно, по женской линии). Как мы проследили выше, аренсбургская культура (11 тыс. до н.э.) является автохтонной в Германии и не обнаруживает чётких миграционных связей с Русской равниной. Внешний вид аренсбургцев был близок к неандерталоидному, поэтому, например, людей со стоянки Штельмоор, принадлежащих к этой культуре, некоторые учёные ошибочно посчитали пришельцами с Ближнего Востока, якобы, приплывшими сюда по морю.
В этом месте мы прекратим упоминать неандертальские связи западноевропейских культур, поскольку подходим близко ко времени расселения по Европе еловеческих родов. И к этому времени, возможно, уже имевшиеся в Западной Европе ветви современного человека теми или иными способами свели неандертальскую популяцию на нет.
Произошедшая от Лингби свидерская культура [Зализняк, 1989, с. 97] кочевых охотников сложилась на рубеже палеолита и мезолита (Дриас III; 8,9 - 7,9 тыс. до н.э. [Монгайт, 1973, т. 1., с. 192]), главным образом, на территории Польши (стоянка Свидры-Вельке (Swidry Wielkie) близ Варшавы) и Литвы. Свидерцы строили небольшие охотничьи стоянки на песчаных дюнах [Зализняк, 1989, с. 137] и местами сосуществовали с рессетинской культурой европеоидов гаплогруппы I. Ареал распространения свидерской культуры простирался от долины Вислы - на западе до долины Немана - на востоке, от бассейна Припяти, Поднепровья, Крыма - на юге, до южного побережья Балтийского моря - на севере. Культуры свидерского круга (в этом случае, скорее всего, тоже носители гаплогруппы I) распространены в Белоруссии и дальше на восток - до бассейна Оки и Верхней Волги [Гурина, 1966] (см. ниже).
Стоянки свидерцев располагаются в пещерах, то есть аналогично «неандертальским»: в Понеманье, районах Десны, Восточном Полесье, Восточном Крыму: Канев (Поднепровье); Сюрень 2 (Крым); пещера Шан-Коба (IV слой), пещеры Буран-Кая, Мурзак-Коба, Караба-Яйла, Фатьма-Коба (5 слой) (все в Крыму) и др. [Археология, 1985, с. 95].
В силу сказанного, исследователи определяют этническую атрибуцию западнополесских свидерцев (в том числе, по их мнению, и ушедших в Малую Азию) как «раннепра-индоевропеоидную». Некоторые исследователи (видимо, из-за отсутствия достаточных данных) языковую атрибуцию восточной ветви свидерцев, оставшихся в Европе, определяют как финно-угорскую и прауральскую. Однако такая интерпретация языка свидерцев не соотвествует движению носителей гаплогруппы N (финно-угров), но позволяет предположить соответствие свидерцев древневропейскому происхождению (в данном случае гаплогруппе I).
***
Свидерцы создали: неманскую культуру в Польше и Германии (мезолит); культуру Кунда в Эстонии на берегу Финского залива (7-5 тыс. до н.э.), с могильником Пулли в Эстонии (7600 г. до н.э.); бутовскую культуру в Волго-Окском междуречье;торфяниковую стоянку; могильник Вис I в бассейне Северной Двины [Гурина, 1989, с. 54]. (Однако сейчас всё больше археологов связывают происхождение бутовской культуры не со свидерской культурой, а с рессетинской культурой Волго-Окского междуречья, например, А.Н. Сорокин).
Из культуры Кунда образовалась нарвская культура на северо-западе Русской равнины (5-3 тыс. до н.э.) [Гурина, 1989, с. 54]. Нарвская и неманская культуры более архаичным, или, точнее сказать, более древним (гаплогруппа I) пластом легли в основу образования балтских племён [Гирининкас, 1981; Римантене, 1981] - прибалтийско-финнских предков эстонцев и ливов [История Латвии, 1952]. Эстонцы и ливы, несмотря на своё европеоидное происхождение, приняли язык финно-угорской семьи - язык пришельцев с востока, носителей гаплогруппы N.
«Бутовская культура, сложившись в раннем мезолите на основе, главным образом, свидерской культуры» [Жилин, 1999], распространилась в мезолите по всему Волго-Окскому бассейну. Существовала в интервале 7,5 - 6,5 тыс. до н.э. в Верхнем Поволжье, в Тверской области (Озерки 9), в Нижегородской области (Безводное 10), во Владимирской области (Елин Бор).В среднем периоде (около 7,3 - 6,6 тыс. до н.э.) появляются «чуринги» - гальки с гравированными изображениями («постнеандертальский» маркер) [Жилин, 1999].В финальный период (5,8 - 5,1 тыс. до н.э.) сериями представлены «чуринги», преднамеренно разбитые и обожжённые. Типичны кратковременные охотничьи лагери [Жилин, 1999]. Бутовская культура (возможно, I и/или R1a/R1b) сосуществовала с иеневской культурой..
С аренсбургской культурой генетически связана гренская культура - культура мезолита Верхнего Поднепровья, распространена на территории Северной и Центральной Белоруссии (основные памятники Гренск, Коромка и т.д.; 9 - 5-ое тыс. до н.э.), в 7 - 5-м тыс. до н.э. сосуществовала с иеневской культурой неоантропов Волго-Окского междуречья.
Деснинский мезолит составлен свидерскими и аренсбургскими элементами [Матюшин, 1996]. Памятники расположены в основном в среднем течении р. Десна. Памятники типа Смячка (Смячка 14, Бор и т.д.) в основе своей свидерские. Памятники типа Песочный Ров в основе аренсбургские, аналогии которым имеются в скандинавских культурах комса и фосна, мезолите поднепровского Полесья и Волго-Окского междуречья. Всё это - носители гаплогруппы I (в частности, скандинавы в значительной мере имеют гаплогруппу I).
Памятники типа Кудлаевка отражают поздний этап развития культурной области Дювензее (Германия) и коморницкой культуры (Польша). Происхождение этих памятников связано с миграцией населения из бассейна Вислы в Полесье в начале мезолита. На Верхнем Днепре в результате контактов с постсвидерским и постаренсбургским населением складывается свой вариант деснинского мезолита (гаплогруппа I). Всё мезолитическое единство Полесья тесно связано с мезолитом Южной Прибалтики, Польской и Полесской низменностями и Волго-Окским междуречьем.
В Волго-Окском регионе бутовскую культуру сначала вытеснила (или унаследовала) верхневолжская культура [Жилин, 1993; Жилин, 1994] (см. выше), которых в этих местах, в свою очередь, местами сменили носители неродственной - льяловской культуры (Льялово под Москвой). Эта культура распространена в междуречье Оки и Волги, ей носители на Сахтышских стоянках были чужеродным населением. Льяловская культура входит в круг менее развитых культур ямочно-гребенчатой керамики, широко распространенных по всей лесной зоне Русской равнины. Территориально её происхождение связывают и с Верхней Волгой, и с Прионежьем, и с более восточными территориями. Занятия: охота, рыбная ловля [Крайнов, 1992].
Антрополог Т.И. Алексеева, изучив краниологические и остеологические материалы более 100 погребений из могильников на многослойных неолитических стоянках Сахтыш I, II, Ма и VIII, Ивановского VII, сделала выводы, что, в то время как «население верхневолжской культуры по своему антропологическому облику восходит к населению эпохи мезолита (известного по могильникам Южного Оленьего острова, Попово, Звейниеки и Васильевки I и III), серия из могильников Сахтыш, датируемая льяловским временем, имеет в своем составе представителей лапоноидного типа.Существует большая разница в антропологическом типе носителей волосовской и льяловской культур, в населении льяловской культуры значительно более выражены монголоидные признаки» [Алексеева, 1997].
Это полностью подтверждается интерпретацией данных ДНК-генеалогии, согласно которым население верхневолжской культуры - это носители древнейшей на Русской равнине гаплогрупп I и/или R1, а льяловской культуры - носители гаплогруппы N, прибывшие с Алтая, Сибири на Урал и далее на северную часть Русской равнины.
Как отмечалось выше, гаплогруппа N среди русского населения получила распространение в виде подгруппы N1c. Сама исходная гаплогруппа N берёт свое начало в Юго-Восточной Азии, Китае, Монголии, на Алтае с 8500±2000 лет назад. Её подгруппа N1 образовалась довольно близко к этой дате, 8000±2000 лет назад. Её очередная подгруппа, N1b, сформировалась примерно 5600 лет назад, практически параллельно с N1c - 5500 лет назад. Эта последняя гаплогруппа прибыла на северо-восток Русской равнины примерно 4400 лет назад, и её выжившие примерно 3525±400 лет назад предки охватывают около 14% современного русского населения, в основном Архангельской, Вологодской, Новгородской, Ивановской областей.
Таким образом, исследования антропологов подтверждают правильность течения нашей мысли в русле определения принадлежности местных последовательно сменявших друг друга археологических культур пришельцами монголоидного типа, а именно, носителям гаплогруппы N: льяловцы - представители уральской расы, например, саамов - низкий рост, очень низкое лицо, выступающие скулы, вогнутая спинка носа [БСЭ, ст. Лапоноидная раса]. Уральская раса - промежуточная между европеоидной расой и монголоидной расой, распространена в Западной Сибири (ханты, манси, северные алтайцы и некоторые группы хакасов) [БСЭ, ст. Уральская раса].
***
Вышедшие из свидерских культур три культуры мезолита Европы и севера Русской равнины - маглемозе, советерр-тарденуаз и монтадьен - объединены в [История Европы, 2001] в единое целое, и мы этому единству прослеживаем принадлежность к древнейшим европейским гаплогруппам - гаплогруппам I, N, и R1a. Советерр-тарденуазская традиция распространена на территории Англии, Франции и Голландии, Германии, Нижней Австрии, Венгрии и Словакии, Румынии и Молдавии.
Культура тарденуаз в 7 - 4-ом тыс. до н.э. сменяет культуру советерр (а во Франции - сменяет азиль). Культура маглемозе распространилась в 7 - 5-ом тыс. до н.э. в Великобритании, Дании, на севере Германии, в Южной и Средней Швеции и Норвегии, на побережье Прибалтики. Население жило небольшими первобытными общинами, занималось охотой, рыболовством и собирательством; была развита обработка кости, рога, дерева (изготовлялись долблёные лодки, вёсла) [Равдоникас, 1939; Clark, 1969]. Культура распространена в основном по лесам североевропейской равнины - от Южной Англии до Урала. Простые цельные луки. Наиболее ранняя стоянка Стар Кар в Англии датируется 8000 г. до н.э.
Как мы указали выше, следующим этапом европейских культур, распространённых на территориях Германии, Дании, Нидерландов, Чехии, Польши, южной Скандинавии, является культура кухонных куч Эртебёлле (конец 5 - начало 3-го тыс. до н.э.). Это может быть всё та же гаплогруппа I, древнейшие жители центральной и северной Европы.
Однако после 3000-го г. до н.э. в этих местах местных охотников-аборигенов вытеснили земледельцы и животноводы - носители культуры воронковидных кубков. А это уже гаплогруппа R1a1. Они - «праиндоевропейцы» в понятиях лингвистики. Это уже их время распространения по Европе, перехода на Русскую равнину широкой полосой от Прибалтики до Кавказа, продвижения на восток с последующим созданием андроновской культуры, освоением южного Урала, построения Синташты, Аркаима, «страны городов», создания там металлургических поселений и последующего перехода в Индию под названием ариев.
Носители русской волосовской культуры (гаплогрупп I и/ или R1a1) пришли в 4 - 3-ем тыс. до н.э. в Прибалтику и смешались там с местным метисным населением (типа саамов) - представителями гаплогруппы I, древнейшей в России, и результатом их связи с носителями гаплогруппы N и её более поздней ветви N1c. Прибалтийская ветвь гаплогруппы I указанного периода - это подгруппа I1. Её особенно много в Прибалтике и Скандинавии.
Потомки этого этапа этногенеза рассматриваются теперь учёными, как протофинны - в географической привязке к карело-финскому региону.В частности, карельская культура (конец 3 - конец 1-го тыс. до н.э. на территории Карелии) изобилуетямочно-гребенчатой керамикой Волго-Окского типа. Её создателями были племена, образовавшиеся в результате смешения местного населения (вероятно, предков саамов) с проникшими сюда в 4 - 3-м тыс. до н.э. с юга и юго-востока волосовцами [Панкрушев, 1964].
29.3. Культуры палеоантропов и возможных автохтонных сапиенсов негроидного типа на территории Африканского континента
Коренное население Африки распространено к югу от Сахары и принадлежит к большой экваториальной (негро-австралоидной) расе и её подрасам - негрской, негрилльской и бушменской. Преобладают первые, характеризующиеся тёмным цветом кожи, сильно выраженной курчавостью волос, толстыми губами, широким носом, значительным прогнатизмом, высоким ростом. Негрилли (пигмеи центральной Африки) отличаются от них более светлой кожей, очень малым ростом, более развитым третичным волосяным покровом, более тонкими губами. Бушменский (южноафриканский) расовый тип (бушмены и готтентоты) характеризуется желтовато-бурым цветом кожи, средним ростом, более узким, чем у негров, носом, уплощённым переносьем, иногда - эпикан-тусом. (Именно бушменский тип негроидов лёг в основу монголоидных народов).
Многолетними исследованиями стран тропической Африки, учёные из Англии, Франции, Германии, России и т.д. в своих трудах не смогли запечатлеть хоть какой-нибудь значимой «археологической» истории Африки. И до сих пор хронологическая последовательность и распространение каменных орудий, характеризующие различные культуры негроидной Африки, ещё окончательно не установлены. Ископаемых черепов и их фрагментов найдено немало, см. приведенный ниже (неполный) список, но сведения об инструментальной технологии скудны. Справедливости ради следует отметить, что современная палеоантропология гораздо осторожней относится к своему старому тезису о связи уровня инструментальных технологий со стадиями эволюционного антропогенеза (см. выше раздел «Определения»).
Опуская находки времён раннего палеолита в Африке возрастом между 4,5 миллионов лет и 300 тысяч лет назад, которые включают появление Homo ergaster и Homo erectus, а также изобретение ашельской инструментальной технологии (ранний, средний и поздний ашель), приведём очень-сжато (по разным источникам) более поздние находки в Африке, связанные в основном с Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis и Homo sapiens в среднем (АСП) и верхнем (АВП) палеолите, он же Поздний Каменный Век (ПКВ) (см. раздел «Определения»):
Стадии человекообразных обезьян африканского континента мы подробно рассмотрели выше.В этом разделе мы рассмотрим более позднюю часть истории негроидной Африки.
* * *
Развитие ашельских комплексов (АСП), создаваемых палеоантропами (или поздними архантропами), продолжалось в Африке примерно до 38-го тыс. до н.э. Ашельские племена палеоантропов выбирали для стоянок места, расположенные в травянистой или парковой саванне близ источников воды, избегая пустынь, лесов и побережья океана, в межплювиальные периоды продвигаясь в горы и на окраины лесов, а в плювиальные периоды - в пустыни [Howell, 1963]. Надо отметить, что некоторые культуры этого времени некоторые исследователи относят и к верхнепалеолитическим (ПКВ), соединяя их с неоантропом-сапинсом.
В 38 - 36-ом тыс. до н.э. ашельские культуры Африки сменяются более прогрессивными культурами тех же палеоантропов, аналогичными культурам, оставленных примитивными формами европейских «неандертальцев» образца 300 - 200 тысяч лет назад. Отметим: к 38 - 36-ому тыс. до н.э. в Европе уже существовали развитые формы неандертальцев, а на Русской равнине, локализованно в Волжско-Окском междуречье, в это время уже обособился человек современного типа - неоантроп-сапиенс-европеоид.
Одна из культур африканских палеоантропов - сангойская (разрез Каламбо-Фоллз, Танзания, 39 - 36 тыс. до н.э. [Howell, 1963]; стоянка Санго-Хилл в Южной Родезии [Cole, 1967]), орудия которой отличаются сочетанием примитивной ашельской техники с леваллуазской техникой подготовки нуклеусов [Cole, 1954]. По мнению Л. С. Б. Лики, сангойская культура возникла в Южной Африке и распространилась оттуда в Анголу, в бассейн Конго и в район озера Виктория.
В 38 - 36-ом тыс. до н.э. в предгорьях Южной и Восточной Африки распространилась культура палеоантропов форс-мит, орудия которой сочетали также ашельскую и леваллуазскую техники [Cole, 1954].В это же время в безлесных степях Южной Африки, Родезии и Замбии развивается культура палеоантропов - стиллбей - с леваллуазской техникой. Известны метательные орудия, листовидные и треугольные наконечники стрел [Cole, 1954, с. 162]. Наиболее ранние памятники культуры стиллбей датируются временем 38 - 33 тыс. до н.э., развитие этой культуры продолжалось вплоть до конца гамблийской фазы. Культуры типа стиллбей на юге и востоке Африки в голоцене перерастают в культуры позднего каменного века - уилтон и смитфилд. Согласно радиоуглеродным датам, их развитие продолжалось от 6000 лет до н.э. до рубежа новой эры [Долуханов, 1972] и отражало существование в Африке палеоантропов ещё в начальном периоде новой эры. Это были реликты предыдущего вида.
В Восточной и Центральной Африке к 10-ому тыс. до н.э. сангойские культуры сменяются лупембской культурой, инвентарь которой продолжает сангойские традиции, т.е. сочетает ашельские и леваллуазские формы [Cole, 1954, с. 169].
В Западной и Северо-Западной Африке развитие палеолитических культур было аналогичным. Согласно исследованию П. Биберсона (P. Biberson) [Biberson, 1963], галечные культуры Марокко развивались в течение мессаудийской (калабрийской) и маарифской (сицилийской) трансгрессий (т.е. гюнц-миндель по альпийской шкале, 736 - 566 тыс. л. назад [Клягин, 1996]). Ашельские культуры формируются в течение амирской плювиальной фазы (миндель), развиваются в течение тенсифтского плювиала (рисе); конец ашеля (с заметным влиянием леваллуа) совпадает с пресолтанским плювиалом (вюрм I) [Долуханов, 1972].
В начале гамблийского плювиала в залесенных саваннах Западной Африки к югу от Сахары распространяется сангойекая культура, позднее вытесняемая калин-лупембской. Обе культуры характеризуются использованием леваллуазской техники [Daws, 1967, с. 104- 127].
Во время солтанского плювиала в Северной и Западной Африке развивается атерийская культура [Biberson, 1963]. Наиболее ранняя дата, полученная в пещере Хауа Фтеах в Ливии, 32 - 26 тыс. до н.э. Наиболее поздняя - 6 - 5 тыс. до н.э. Обычно эту культуру рассматривают как мустьерскую вследствие широкого распространения леваллуазской техники и наконечников стрел с двусторонней обработкой [Долуханов, 1972].
Носителями ашельской, сангойской, форсмит, стиллбей, уилтон, смитфилд, лупембской и атерийской культур должны являться африканские виды палеоантропов (аналогичных европейским неандертальцам). Часть из них в виде потомков носителей культур, в частности, уилтон и смитфилд, досуществовала до начала новой эры, возможно, представленная собственно некоторыми реликтовыми племенами негроидов.
Согласно «африканской теории», среди описанных археологических культур, оставленных без исключения палеоантропами, смог одновременно и точечно, и обширно (см. таблицу 29.3.1) возникнуть вид современного человека, который позже заселил весь остальной мир, вытеснив местные виды. Напомним, абсолютного согласия в этом вопросе не достигнуто.
В 14 - 12-м тыс. до н.э. население Танзании и Родезии, в южной Африке, а также в Драконовых горах и в юго-западной Африке наконец-то достигло уровня наскальных рисунков.
В Южной Африке на территории междуречья Замбези - Лимпопо распространена археологическая культура зимбабве, которая охватывает время неолита, раннего и развитого железного века в Южной Африке. Здесь это время - 6 - 18 века нашей эры. Найдены орудия и оружие из железа, золотые украшения, лепная керамика, полированная графитом, а также привозные посуда и стеклянные бусы. Культура Зимбабве была создана предками современных народов банту.
В том же районе открыт комплекс археологических культур Мапунгубве раннего железного века - 8 - 12 веков с характерной лепной штампованной керамикой, железными наконечниками стрел (малых форм), железными мотыгами. Население занималось примитивным мотыжным земледелием, животноводством и охотой [Фадеев, 1960; Wieschhoff, 1941].
Народы Африки не смогли самостоятельно открыть металлургию железа (Р. Мони, А. Аркелл). Лишь к концу 15-го в. н.э. европеоидным колонизаторам удалось познакомить почти все народы Африки с обработкой железа. Исключение составляли лишь бушмены в южной Африке и племена пигмеев в тропических лесах бассейнов рек Конго и Огове - они пользовались ещё каменными орудиями.
В 14 в. на основе культуры зимбабве сложилось раннеклассовое государство1 банту Мономотапа.В Нигерии народ нага (офиц. назв. йоруба) в 12 - 14 вв. создал города-госу-дарства2, освоил бронзовую и терракотовую скульптуры. Основное занятие - земледелие (яме, какао) [Исмагилова, 1963; Forde, 1951]. Общественный строй характеризовался господством общинных отношений. Процветало рабство и работорговля [Кочакова, 1968].
В центральной Африке культуры создавались «наследниками» Египта, то есть теми, кто смог почерпнуть в Египте какие-либо знания, либо взять предметы и принести их
1 Здесь обратим внимание читателя на следующий факт: когда дело касается Африки, то здесь, образно говоря, учёные называют государствами всё, что состоит из нескольких человек, требования к европеоидам, а тем более к населению Восточной России - несравненно более высокие; аналогично, например, и городом в азиатских землях называется любое поселение, начиная с 1 человека, а проторусские мега-города 5-го тыс. до н.э. численностью 24 тысячи человек называются в литературе всего лишь «поселениями». Современные требования указаны в законодательствах стран, а огромные древни, огромные протогорода волосовской культуры, мега-города трипольцев - это известные археологам факты (мы их упоминали выше по тексту). Стоит только сопоставить планы раскопок - и очевидное становится ещё более наглядным.
2 Тот же вопрос к этим «городам-государствам», что и в предыдущей сноске.
в свои негроидные племена.В частности, с 9-го в. до н.э. по 2-й в н.э. в Нигерии была распространена археологическая культура нок.
Рис. 29.3.2. Соотвествие образов ископаемой скульптуры антропологическим типам носителей культур. Слева - скульптурное изображение мужской головы (культура нок, Нигерия).В центре -женщина из Ганы (200 км к западу от Нигерии). Справа - скульптура из Ганы.
Терракотовые головы ярко выраженного африканского типа обнаруживают некоторое сходство в стилистике со скульптурой йоруба (создана предками современных народов Западного Судана). Найдены также украшенные орнаментом скульптурные изображения животных, украшения из жемчуга, фрагменты посуды, каменные полированные топоры и тёсла, служившие, очевидно, для обработки дерева, найдены фрагменты железа [Ольдерогге, 1958; Мириманов, 1967].
* * *
Лишь в северной Африке, отделённой от негроидного населения пустынями, открыты культуры более ранних этапов развития каменного века. Однако носители этих культур не негроиды, а европеоиды, в разные времена проникшие на африканский континент (см. выше). В конце плейстоцена, 10-8 тыс. до н.э., в Северную Африку проникает Homo sapiens, носитель иберо-мавританской (оранской) культуры [Долуханов, 1972], созданной европеоидными сапиенсами, древнейшей европейской гаплогруппы I. Оранскую культуру в 9 - 5-ом тыс. до н.э. сменяет постнеандертальская капсийская культура, распространившаяся в Северной Африке и Средиземноморье (впервые обнаружена в Тунисе). Основное занятие населения: охота и собирательство (близ стоянок обнаружены кучи раковин, см. выше неандертальские культуры раковинных куч). Наскальные росписи в пещерах Испании относят к деятельности капсийцев.
* * *
Лишь в северной Африке, отделённой от негроидного населения пустынями, открыты культуры более ранних этапов развития каменного века. Однако носители этих культур не негроиды, а европеоиды, в разные времена проникшие на африканский континент (см. выше). В конце плейстоцена, 10-8 тыс. до н.э., в Северную Африку проникает Homo sapiens, носитель иберо-мавританской (оранской) культуры [Долуханов, 1972], созданной европеоидными сапиенсами, древнейшей европейской гаплогруппы I. Оранскую культуру в 9 - 5-ом тыс. до н.э. сменяет постнеандертальская капсийская культура, распространившаяся в Северной Африке и Средиземноморье (впервые обнаружена в Тунисе). Основное занятие населения: охота и собирательство (близ стоянок обнаружены кучи раковин, см. выше неандертальские культуры раковинных куч). Наскальные росписи в пещерах Испании относят к деятельности капсийцев.
Итак, логика «мультирегиональности» подводит к тому, что австрическую семью не могли сформировать неоантропы, которых здесь попросту не было, точнее, не обнаружено по данным настоящего времени (на самом деле они там были, по данным ДНК-генеалогии), но могли сформировать «неандертальцы» либо их потомки. При таком подходе автохтонное население южной периферии Китая и районов Индокитая следует отнести к другому, скорее всего, смесовому виду человека.
Это маловероятное положение в рамках ДНК-генеалогии, но не столь уж и нереальное в рамках антропологии. Например, антрополог М.Б. Медникова приводит такие «характерные для европейских неандертальцев признаки посткраниального скелета: 1) относительно низкий рост (164,5 см) - средняя длина тела европейских неандертальцев мужского пола вычислена по данным, приведенным В.П. Алексеевым для Ля-Шаппель-о-Сен, Ля Ферраси 1, Спи II, Неандерталь; 2) брахиморфия (вариант пропорций тела человека, характеризующийся относительно большим, широким туловищем и короткими конечностями - А.Т.); 3) бочкообразная грудная клетка» [Медникова, 2002, с. 59 - 65]. Почти все автохтоны южноазиатской части суши имеют рост ниже 160 см. Например, вьетнамцы, относящиеся к этой языковой семье, имеют средний рост ниже 160 см. Это т.н. южноазиатская (или малайская, или вьетская) малая раса, к которой принадлежат народы указанной семьи.
Из соображений мультирегиональности к «постнеандертальской» семье языков следует отнести и эламо-дравидскую семью (эламский язык и дравидские языки Южной и Восточной Индии). Дравидийская раса является результатом смешения ведоидной расы (рост 162 см) и индосреднезем-номорской. А эламцы - это в основном семиты (рост ниже 164 см) [Брокгауз и Ефрон (м), 1907]. (Эламо)-дравидийская семья также возникла ранее 10-го тыс. до н.э., автохтоны в этом случае - местные виды «неандертальцев», возможно, предки эламских и дравидийских племён засвидетельствованы, начиная с 40 - 30-го тыс. до н.э., а европеоиды-неоантропы пришли в районы Северо-западной Индии не раньше 6 - 5-го тыс. до н.э. (культуры крашеной керамики).
Всё сказанное с той же степенью точности относится и к двум другим семьям, образовавшимся ранее 10-го тыс. до н.э. - сино-кавказской и уральской. Все представители автохтонов, представляющих эти семьи, имею рост ниже 164 см и происхождение семито-китайское. Контакты неоантропов-европеоидов с коренным населением Китая (сино-) начались только с приходом в 6 - 5 тыс. до н.э. племён крашеной керамики. При этом сами китайцы являются также потомками автохтонного населения Юго-восточной и Южной Азии. Картвельская подсемья (-кавказский) до сих пор стоит особняком и не выводится лингвистами из других языков, но входит в сино-кавказскую. Уральская семья вступила в первый контакт с языком неоантропов-европеоидов только к 3-му тыс. до н.э., образовав финно-пермскую подсемью.
И как мы уже сказали, африканская семья языков (Центральной и Южной Африки) изначально стоит особняком. Лингвисты указывают расчётной датой расхождения африканской семьи с ностратической 2 - 1 млн. лет назад. Что согласуется с данными геологии - с этого времени началась географическая изоляция двух популяций гоминид: европеоидной и африканской. Неоантропы проникли в Северную Африку только к 6 - 5 тыс. до н.э. (племена культуры крашеной керамики), хотя возможны варианты и несколько более раннего переселения.
Теперь приведём данные ДНК-генеалогии, согласно которым предки современных людей, в частости, «североафриканской» гаплогруппы Е уже населяли Северную Африку - исходя из расчётов по картине мутаций в их ДНК - не менее 15 тысяч лет назад (см. Часть 2 настоящей книги). Опять мы имеем значительное расхождение данных и понятий антропологии и ДНК-генеалогии. Точнее, данных ДНК-генеалогии с отсутствием данных антропологии.В этом, видимо, и кроются причины принципиального расхождения многих выводов этих двух научных дисциплин.
Если палеоантрополог не имеет костных остатков на обширной территории (например, Северной Африки), то для него Homo sapins там не жил и вообще не существовал. Однако если ДНК-генеалог видит древние мутации в ДНК потомков североафриканцев, мутации, которым для образования в таком разнообразии необходимо не менее 15 тысяч лет, и если носители этих мутаций сейчас компактно проживают именно в Северной Африке, а на остальных территориях мутации сводятся уже к временам 12-10-8-6 тысяч лет назад, то совершенно логично сделать один из выводов такой: предки этих людей жили в Северной Африке 15 тысяч лет назад, и они не были неандертальцами. Но другой вывод может быть иным: предки этих людей относительно недавно целым родом переселились с других территорий в Северную Африку, в которой и продолжили существовать, как род.
В итоге легко представить и понять, почему многие антропологи не понимают и не доверяют данным ДНК-генеалогов - потому что остатков древних людей физически не видят. Со своей стороны, ДНК-генеалоги считают, что палеоантропологи уж слишком буквально понимают физическое «отсутствие данных». Сегодня отсутствуют, а завтра будут найдены. Потому и расхождения в выводах и заключениях.
Как читатель заметит, в этой главе, как и по всей книге, оставлены порой конфликтующие выводы и положения. Авторы не хотели их сглаживать, чтобы не создавать впечатление об отсутствии конфликтов в данных науках, и о том, что эти вопросы решены. Авторы предпочли дать текущее состояние проблемы, и будущее покажет, какая сторона оказалась хотя бы частично права.
* * *
Вернемся к европеоидным и африканским гоминидам. Смешения их языков не произошло, поскольку Северная Африка была свободна от негроидов, которые населяли Центральную и Южную Африку.В Южную Африку, говорящую на африканских языках, европеоиды проникли значительно позже 5-го тыс. до н.э. Из сказанного следует, что африканская семья языков также относится к языкам палеоантропического происхождения.
Афразийская семья языков сформировалась при участии европеоидов-неоантропов. Неоантропы в 8 - 7 тыс. до н.э. переселились на Ближний Восток (Палестина, Шумер и др.), вошли в соприкосновение с местными автохтонами (либо неандертальцами, либо местными неоантропами) и, к 6 -5-ому тыс. до н.э. продвинувшись до Египта, сформировали афразийские языки.
Индоевропейская семья языков единственная связана непосредственно с т.н. «индоевропейцами», точнее, с неоантропами Европы и Русской равнины и, среди них, с проторус-ским и русским народом. Не случайно русский язык наряду с литовским ближе других индоевропейских языков находятся к санскриту. Как отмечалось во 2-й части книги, русский язык имеет 28% общности с персидским по 100-словному базовому списку (данные С.А. Старостина).
Выше фактически обрисована картина в развитие «мультирегиональной» концепции. Но с точки зрения ДНК-генеалогии, нет ни «неоантропов», ни «неандертальцев», как предков современных людей. Есть соответствующие человеческие рода. Более того, «индоевропейская семья языков» повела свой путь по определению от прямого языкового контакта европейцев и индийцев, а этими европейцами были носители гаплогруппы R1a1, которые могут рассматриваться как неоантропы Русской равнины в составе предковой гаплогруппы R 45 - 35 тысяч лет назад. Сама гаплогруппа
R1a1 фиксируется уже в Южной Сибири - в Северном Китае примерно 20 тысяч лет назад.
Древними обитателями Русской равнины могли быть люди рода I и R. Первые на роль «протоиндоевропейцев» никак не подходят, поскольку в Индии их нет, и, скорее всего, не было. Индоевропейские языки они восприняли всего несколько тысячелетий назад. Только те предки нынешнего русского народа были первыми «индоевропейцами», которые принадлежали к роду R1a1. И сейчас к этому роду относится из потомков в России около половины от всех русских. Потомки неоантропов Русской равнины - это, скорее всего, люди гаплогруппы I и R, русские и нерусские, поскольку таковых-три четверти всей Европы, включая Атлантику, Скандинавию и Центральную Европу.
Таким образом, ДНК-генеалогия расставляет по местам историю человечества. Естественно, стоя на плечах антропологии и археологии, но внося серьезные коррективы в их интерпретации.
29.2. Автохтонные культуры в Европе и на Русской равнине в эпоху мезолита и неолита (12 - 3 тыс. до н.э.)
А.Л. Монгайт приводит данные, что «в 14-м тысячелетии до н.э. стали свободными ото льда территории Польши и Южной Литвы» [Монгайт, 1973, с. 142]. По мере окончательного отступления ледников территории Нидерландов и Северной Германии стали пригодными для обитания. Здесь люди сино-кавказского (в южных областях, видимо, гаплогруппы J2 и G) и палеомонголоидного (в северных областях) типов - потомки восточно-граветтошх или периферийных мадленских групп - создали первую в этих местах культуру человека - гамбургскую культуру (13 - 9,85 тыс. до н.э.) охотников на оленей.
Здесь следует уточнить, термин «палеомонголоидность», применяемый к указанной культуре, ничего общего с монголоидность не имеет. Скорее, это дань некоторым ранним работам антропологов, которые сравнивали древнее население Европы с палеомонголоидами. Кроме того, в отношении монголоидных групп в те времена в Европе ДНК-генеалогия констатирует, что гаплогруппа С в Европе в те времена не фиксируется, как и гаплогруппа Q, гаплогруппа сибирских народов, которая в те времена только переправилась в Северную Америку. Гаплогруппа N появится в Европе только через тысячелетия, как уральская или «угро-финская», если проводить параллели с языками.
Таким образом, приходим к заключению, что или вклад монголоидной компоненты в гамбургскую культуру преувеличен, или те «палеомонголоидные» люди являлись потомками смесей сапиенса с неандертальцами и вымерли, не оставив следа в Y-хромосомах потомков.
С гамбургской культурой генетически связана культура Лингби, кремнёвые наконечники которой стали основой и для наконечников стрел двух родственных европейских культур - аренсбургской и свидерской (сохранились кремнёвые изделия: двухплощадочные нуклеусы, т.н. свидерские листовидные наконечники стрел с черешком, скребки и резцы [Гурина, 1966]).
Если выводить данные об антропологии аренсбургцев из чёткой смены археологических культур этого региона, то просматривается их «постнеандертальское» происхождение. Либо, что скорее всего, эти люди были посториньякоидного происхождения, но с заметной примесью неандертальской составляющией (возможно, по женской линии). Как мы проследили выше, аренсбургская культура (11 тыс. до н.э.) является автохтонной в Германии и не обнаруживает чётких миграционных связей с Русской равниной. Внешний вид аренсбургцев был близок к неандерталоидному, поэтому, например, людей со стоянки Штельмоор, принадлежащих к этой культуре, некоторые учёные ошибочно посчитали пришельцами с Ближнего Востока, якобы, приплывшими сюда по морю.
В этом месте мы прекратим упоминать неандертальские связи западноевропейских культур, поскольку подходим близко ко времени расселения по Европе еловеческих родов. И к этому времени, возможно, уже имевшиеся в Западной Европе ветви современного человека теми или иными способами свели неандертальскую популяцию на нет.
Произошедшая от Лингби свидерская культура [Зализняк, 1989, с. 97] кочевых охотников сложилась на рубеже палеолита и мезолита (Дриас III; 8,9 - 7,9 тыс. до н.э. [Монгайт, 1973, т. 1., с. 192]), главным образом, на территории Польши (стоянка Свидры-Вельке (Swidry Wielkie) близ Варшавы) и Литвы. Свидерцы строили небольшие охотничьи стоянки на песчаных дюнах [Зализняк, 1989, с. 137] и местами сосуществовали с рессетинской культурой европеоидов гаплогруппы I. Ареал распространения свидерской культуры простирался от долины Вислы - на западе до долины Немана - на востоке, от бассейна Припяти, Поднепровья, Крыма - на юге, до южного побережья Балтийского моря - на севере. Культуры свидерского круга (в этом случае, скорее всего, тоже носители гаплогруппы I) распространены в Белоруссии и дальше на восток - до бассейна Оки и Верхней Волги [Гурина, 1966] (см. ниже).
Стоянки свидерцев располагаются в пещерах, то есть аналогично «неандертальским»: в Понеманье, районах Десны, Восточном Полесье, Восточном Крыму: Канев (Поднепровье); Сюрень 2 (Крым); пещера Шан-Коба (IV слой), пещеры Буран-Кая, Мурзак-Коба, Караба-Яйла, Фатьма-Коба (5 слой) (все в Крыму) и др. [Археология, 1985, с. 95].
В силу сказанного, исследователи определяют этническую атрибуцию западнополесских свидерцев (в том числе, по их мнению, и ушедших в Малую Азию) как «раннепра-индоевропеоидную». Некоторые исследователи (видимо, из-за отсутствия достаточных данных) языковую атрибуцию восточной ветви свидерцев, оставшихся в Европе, определяют как финно-угорскую и прауральскую. Однако такая интерпретация языка свидерцев не соотвествует движению носителей гаплогруппы N (финно-угров), но позволяет предположить соответствие свидерцев древневропейскому происхождению (в данном случае гаплогруппе I).
***
Свидерцы создали: неманскую культуру в Польше и Германии (мезолит); культуру Кунда в Эстонии на берегу Финского залива (7-5 тыс. до н.э.), с могильником Пулли в Эстонии (7600 г. до н.э.); бутовскую культуру в Волго-Окском междуречье;торфяниковую стоянку; могильник Вис I в бассейне Северной Двины [Гурина, 1989, с. 54]. (Однако сейчас всё больше археологов связывают происхождение бутовской культуры не со свидерской культурой, а с рессетинской культурой Волго-Окского междуречья, например, А.Н. Сорокин).
Из культуры Кунда образовалась нарвская культура на северо-западе Русской равнины (5-3 тыс. до н.э.) [Гурина, 1989, с. 54]. Нарвская и неманская культуры более архаичным, или, точнее сказать, более древним (гаплогруппа I) пластом легли в основу образования балтских племён [Гирининкас, 1981; Римантене, 1981] - прибалтийско-финнских предков эстонцев и ливов [История Латвии, 1952]. Эстонцы и ливы, несмотря на своё европеоидное происхождение, приняли язык финно-угорской семьи - язык пришельцев с востока, носителей гаплогруппы N.
«Бутовская культура, сложившись в раннем мезолите на основе, главным образом, свидерской культуры» [Жилин, 1999], распространилась в мезолите по всему Волго-Окскому бассейну. Существовала в интервале 7,5 - 6,5 тыс. до н.э. в Верхнем Поволжье, в Тверской области (Озерки 9), в Нижегородской области (Безводное 10), во Владимирской области (Елин Бор).В среднем периоде (около 7,3 - 6,6 тыс. до н.э.) появляются «чуринги» - гальки с гравированными изображениями («постнеандертальский» маркер) [Жилин, 1999].В финальный период (5,8 - 5,1 тыс. до н.э.) сериями представлены «чуринги», преднамеренно разбитые и обожжённые. Типичны кратковременные охотничьи лагери [Жилин, 1999]. Бутовская культура (возможно, I и/или R1a/R1b) сосуществовала с иеневской культурой..
С аренсбургской культурой генетически связана гренская культура - культура мезолита Верхнего Поднепровья, распространена на территории Северной и Центральной Белоруссии (основные памятники Гренск, Коромка и т.д.; 9 - 5-ое тыс. до н.э.), в 7 - 5-м тыс. до н.э. сосуществовала с иеневской культурой неоантропов Волго-Окского междуречья.
Деснинский мезолит составлен свидерскими и аренсбургскими элементами [Матюшин, 1996]. Памятники расположены в основном в среднем течении р. Десна. Памятники типа Смячка (Смячка 14, Бор и т.д.) в основе своей свидерские. Памятники типа Песочный Ров в основе аренсбургские, аналогии которым имеются в скандинавских культурах комса и фосна, мезолите поднепровского Полесья и Волго-Окского междуречья. Всё это - носители гаплогруппы I (в частности, скандинавы в значительной мере имеют гаплогруппу I).
Памятники типа Кудлаевка отражают поздний этап развития культурной области Дювензее (Германия) и коморницкой культуры (Польша). Происхождение этих памятников связано с миграцией населения из бассейна Вислы в Полесье в начале мезолита. На Верхнем Днепре в результате контактов с постсвидерским и постаренсбургским населением складывается свой вариант деснинского мезолита (гаплогруппа I). Всё мезолитическое единство Полесья тесно связано с мезолитом Южной Прибалтики, Польской и Полесской низменностями и Волго-Окским междуречьем.
В Волго-Окском регионе бутовскую культуру сначала вытеснила (или унаследовала) верхневолжская культура [Жилин, 1993; Жилин, 1994] (см. выше), которых в этих местах, в свою очередь, местами сменили носители неродственной - льяловской культуры (Льялово под Москвой). Эта культура распространена в междуречье Оки и Волги, ей носители на Сахтышских стоянках были чужеродным населением. Льяловская культура входит в круг менее развитых культур ямочно-гребенчатой керамики, широко распространенных по всей лесной зоне Русской равнины. Территориально её происхождение связывают и с Верхней Волгой, и с Прионежьем, и с более восточными территориями. Занятия: охота, рыбная ловля [Крайнов, 1992].
Антрополог Т.И. Алексеева, изучив краниологические и остеологические материалы более 100 погребений из могильников на многослойных неолитических стоянках Сахтыш I, II, Ма и VIII, Ивановского VII, сделала выводы, что, в то время как «население верхневолжской культуры по своему антропологическому облику восходит к населению эпохи мезолита (известного по могильникам Южного Оленьего острова, Попово, Звейниеки и Васильевки I и III), серия из могильников Сахтыш, датируемая льяловским временем, имеет в своем составе представителей лапоноидного типа.Существует большая разница в антропологическом типе носителей волосовской и льяловской культур, в населении льяловской культуры значительно более выражены монголоидные признаки» [Алексеева, 1997].
Это полностью подтверждается интерпретацией данных ДНК-генеалогии, согласно которым население верхневолжской культуры - это носители древнейшей на Русской равнине гаплогрупп I и/или R1, а льяловской культуры - носители гаплогруппы N, прибывшие с Алтая, Сибири на Урал и далее на северную часть Русской равнины.
Как отмечалось выше, гаплогруппа N среди русского населения получила распространение в виде подгруппы N1c. Сама исходная гаплогруппа N берёт свое начало в Юго-Восточной Азии, Китае, Монголии, на Алтае с 8500±2000 лет назад. Её подгруппа N1 образовалась довольно близко к этой дате, 8000±2000 лет назад. Её очередная подгруппа, N1b, сформировалась примерно 5600 лет назад, практически параллельно с N1c - 5500 лет назад. Эта последняя гаплогруппа прибыла на северо-восток Русской равнины примерно 4400 лет назад, и её выжившие примерно 3525±400 лет назад предки охватывают около 14% современного русского населения, в основном Архангельской, Вологодской, Новгородской, Ивановской областей.
Таким образом, исследования антропологов подтверждают правильность течения нашей мысли в русле определения принадлежности местных последовательно сменявших друг друга археологических культур пришельцами монголоидного типа, а именно, носителям гаплогруппы N: льяловцы - представители уральской расы, например, саамов - низкий рост, очень низкое лицо, выступающие скулы, вогнутая спинка носа [БСЭ, ст. Лапоноидная раса]. Уральская раса - промежуточная между европеоидной расой и монголоидной расой, распространена в Западной Сибири (ханты, манси, северные алтайцы и некоторые группы хакасов) [БСЭ, ст. Уральская раса].
***
Вышедшие из свидерских культур три культуры мезолита Европы и севера Русской равнины - маглемозе, советерр-тарденуаз и монтадьен - объединены в [История Европы, 2001] в единое целое, и мы этому единству прослеживаем принадлежность к древнейшим европейским гаплогруппам - гаплогруппам I, N, и R1a. Советерр-тарденуазская традиция распространена на территории Англии, Франции и Голландии, Германии, Нижней Австрии, Венгрии и Словакии, Румынии и Молдавии.
Культура тарденуаз в 7 - 4-ом тыс. до н.э. сменяет культуру советерр (а во Франции - сменяет азиль). Культура маглемозе распространилась в 7 - 5-ом тыс. до н.э. в Великобритании, Дании, на севере Германии, в Южной и Средней Швеции и Норвегии, на побережье Прибалтики. Население жило небольшими первобытными общинами, занималось охотой, рыболовством и собирательством; была развита обработка кости, рога, дерева (изготовлялись долблёные лодки, вёсла) [Равдоникас, 1939; Clark, 1969]. Культура распространена в основном по лесам североевропейской равнины - от Южной Англии до Урала. Простые цельные луки. Наиболее ранняя стоянка Стар Кар в Англии датируется 8000 г. до н.э.
Как мы указали выше, следующим этапом европейских культур, распространённых на территориях Германии, Дании, Нидерландов, Чехии, Польши, южной Скандинавии, является культура кухонных куч Эртебёлле (конец 5 - начало 3-го тыс. до н.э.). Это может быть всё та же гаплогруппа I, древнейшие жители центральной и северной Европы.
Однако после 3000-го г. до н.э. в этих местах местных охотников-аборигенов вытеснили земледельцы и животноводы - носители культуры воронковидных кубков. А это уже гаплогруппа R1a1. Они - «праиндоевропейцы» в понятиях лингвистики. Это уже их время распространения по Европе, перехода на Русскую равнину широкой полосой от Прибалтики до Кавказа, продвижения на восток с последующим созданием андроновской культуры, освоением южного Урала, построения Синташты, Аркаима, «страны городов», создания там металлургических поселений и последующего перехода в Индию под названием ариев.
Носители русской волосовской культуры (гаплогрупп I и/ или R1a1) пришли в 4 - 3-ем тыс. до н.э. в Прибалтику и смешались там с местным метисным населением (типа саамов) - представителями гаплогруппы I, древнейшей в России, и результатом их связи с носителями гаплогруппы N и её более поздней ветви N1c. Прибалтийская ветвь гаплогруппы I указанного периода - это подгруппа I1. Её особенно много в Прибалтике и Скандинавии.
Потомки этого этапа этногенеза рассматриваются теперь учёными, как протофинны - в географической привязке к карело-финскому региону.В частности, карельская культура (конец 3 - конец 1-го тыс. до н.э. на территории Карелии) изобилуетямочно-гребенчатой керамикой Волго-Окского типа. Её создателями были племена, образовавшиеся в результате смешения местного населения (вероятно, предков саамов) с проникшими сюда в 4 - 3-м тыс. до н.э. с юга и юго-востока волосовцами [Панкрушев, 1964].
29.3. Культуры палеоантропов и возможных автохтонных сапиенсов негроидного типа на территории Африканского континента
Коренное население Африки распространено к югу от Сахары и принадлежит к большой экваториальной (негро-австралоидной) расе и её подрасам - негрской, негрилльской и бушменской. Преобладают первые, характеризующиеся тёмным цветом кожи, сильно выраженной курчавостью волос, толстыми губами, широким носом, значительным прогнатизмом, высоким ростом. Негрилли (пигмеи центральной Африки) отличаются от них более светлой кожей, очень малым ростом, более развитым третичным волосяным покровом, более тонкими губами. Бушменский (южноафриканский) расовый тип (бушмены и готтентоты) характеризуется желтовато-бурым цветом кожи, средним ростом, более узким, чем у негров, носом, уплощённым переносьем, иногда - эпикан-тусом. (Именно бушменский тип негроидов лёг в основу монголоидных народов).
Многолетними исследованиями стран тропической Африки, учёные из Англии, Франции, Германии, России и т.д. в своих трудах не смогли запечатлеть хоть какой-нибудь значимой «археологической» истории Африки. И до сих пор хронологическая последовательность и распространение каменных орудий, характеризующие различные культуры негроидной Африки, ещё окончательно не установлены. Ископаемых черепов и их фрагментов найдено немало, см. приведенный ниже (неполный) список, но сведения об инструментальной технологии скудны. Справедливости ради следует отметить, что современная палеоантропология гораздо осторожней относится к своему старому тезису о связи уровня инструментальных технологий со стадиями эволюционного антропогенеза (см. выше раздел «Определения»).
Опуская находки времён раннего палеолита в Африке возрастом между 4,5 миллионов лет и 300 тысяч лет назад, которые включают появление Homo ergaster и Homo erectus, а также изобретение ашельской инструментальной технологии (ранний, средний и поздний ашель), приведём очень-сжато (по разным источникам) более поздние находки в Африке, связанные в основном с Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis и Homo sapiens в среднем (АСП) и верхнем (АВП) палеолите, он же Поздний Каменный Век (ПКВ) (см. раздел «Определения»):
Стадии человекообразных обезьян африканского континента мы подробно рассмотрели выше.В этом разделе мы рассмотрим более позднюю часть истории негроидной Африки.
* * *
Развитие ашельских комплексов (АСП), создаваемых палеоантропами (или поздними архантропами), продолжалось в Африке примерно до 38-го тыс. до н.э. Ашельские племена палеоантропов выбирали для стоянок места, расположенные в травянистой или парковой саванне близ источников воды, избегая пустынь, лесов и побережья океана, в межплювиальные периоды продвигаясь в горы и на окраины лесов, а в плювиальные периоды - в пустыни [Howell, 1963]. Надо отметить, что некоторые культуры этого времени некоторые исследователи относят и к верхнепалеолитическим (ПКВ), соединяя их с неоантропом-сапинсом.
В 38 - 36-ом тыс. до н.э. ашельские культуры Африки сменяются более прогрессивными культурами тех же палеоантропов, аналогичными культурам, оставленных примитивными формами европейских «неандертальцев» образца 300 - 200 тысяч лет назад. Отметим: к 38 - 36-ому тыс. до н.э. в Европе уже существовали развитые формы неандертальцев, а на Русской равнине, локализованно в Волжско-Окском междуречье, в это время уже обособился человек современного типа - неоантроп-сапиенс-европеоид.
Одна из культур африканских палеоантропов - сангойская (разрез Каламбо-Фоллз, Танзания, 39 - 36 тыс. до н.э. [Howell, 1963]; стоянка Санго-Хилл в Южной Родезии [Cole, 1967]), орудия которой отличаются сочетанием примитивной ашельской техники с леваллуазской техникой подготовки нуклеусов [Cole, 1954]. По мнению Л. С. Б. Лики, сангойская культура возникла в Южной Африке и распространилась оттуда в Анголу, в бассейн Конго и в район озера Виктория.
В 38 - 36-ом тыс. до н.э. в предгорьях Южной и Восточной Африки распространилась культура палеоантропов форс-мит, орудия которой сочетали также ашельскую и леваллуазскую техники [Cole, 1954].В это же время в безлесных степях Южной Африки, Родезии и Замбии развивается культура палеоантропов - стиллбей - с леваллуазской техникой. Известны метательные орудия, листовидные и треугольные наконечники стрел [Cole, 1954, с. 162]. Наиболее ранние памятники культуры стиллбей датируются временем 38 - 33 тыс. до н.э., развитие этой культуры продолжалось вплоть до конца гамблийской фазы. Культуры типа стиллбей на юге и востоке Африки в голоцене перерастают в культуры позднего каменного века - уилтон и смитфилд. Согласно радиоуглеродным датам, их развитие продолжалось от 6000 лет до н.э. до рубежа новой эры [Долуханов, 1972] и отражало существование в Африке палеоантропов ещё в начальном периоде новой эры. Это были реликты предыдущего вида.
В Восточной и Центральной Африке к 10-ому тыс. до н.э. сангойские культуры сменяются лупембской культурой, инвентарь которой продолжает сангойские традиции, т.е. сочетает ашельские и леваллуазские формы [Cole, 1954, с. 169].
В Западной и Северо-Западной Африке развитие палеолитических культур было аналогичным. Согласно исследованию П. Биберсона (P. Biberson) [Biberson, 1963], галечные культуры Марокко развивались в течение мессаудийской (калабрийской) и маарифской (сицилийской) трансгрессий (т.е. гюнц-миндель по альпийской шкале, 736 - 566 тыс. л. назад [Клягин, 1996]). Ашельские культуры формируются в течение амирской плювиальной фазы (миндель), развиваются в течение тенсифтского плювиала (рисе); конец ашеля (с заметным влиянием леваллуа) совпадает с пресолтанским плювиалом (вюрм I) [Долуханов, 1972].
В начале гамблийского плювиала в залесенных саваннах Западной Африки к югу от Сахары распространяется сангойекая культура, позднее вытесняемая калин-лупембской. Обе культуры характеризуются использованием леваллуазской техники [Daws, 1967, с. 104- 127].
Во время солтанского плювиала в Северной и Западной Африке развивается атерийская культура [Biberson, 1963]. Наиболее ранняя дата, полученная в пещере Хауа Фтеах в Ливии, 32 - 26 тыс. до н.э. Наиболее поздняя - 6 - 5 тыс. до н.э. Обычно эту культуру рассматривают как мустьерскую вследствие широкого распространения леваллуазской техники и наконечников стрел с двусторонней обработкой [Долуханов, 1972].
Носителями ашельской, сангойской, форсмит, стиллбей, уилтон, смитфилд, лупембской и атерийской культур должны являться африканские виды палеоантропов (аналогичных европейским неандертальцам). Часть из них в виде потомков носителей культур, в частности, уилтон и смитфилд, досуществовала до начала новой эры, возможно, представленная собственно некоторыми реликтовыми племенами негроидов.
Согласно «африканской теории», среди описанных археологических культур, оставленных без исключения палеоантропами, смог одновременно и точечно, и обширно (см. таблицу 29.3.1) возникнуть вид современного человека, который позже заселил весь остальной мир, вытеснив местные виды. Напомним, абсолютного согласия в этом вопросе не достигнуто.
В 14 - 12-м тыс. до н.э. население Танзании и Родезии, в южной Африке, а также в Драконовых горах и в юго-западной Африке наконец-то достигло уровня наскальных рисунков.
В Южной Африке на территории междуречья Замбези - Лимпопо распространена археологическая культура зимбабве, которая охватывает время неолита, раннего и развитого железного века в Южной Африке. Здесь это время - 6 - 18 века нашей эры. Найдены орудия и оружие из железа, золотые украшения, лепная керамика, полированная графитом, а также привозные посуда и стеклянные бусы. Культура Зимбабве была создана предками современных народов банту.
В том же районе открыт комплекс археологических культур Мапунгубве раннего железного века - 8 - 12 веков с характерной лепной штампованной керамикой, железными наконечниками стрел (малых форм), железными мотыгами. Население занималось примитивным мотыжным земледелием, животноводством и охотой [Фадеев, 1960; Wieschhoff, 1941].
Народы Африки не смогли самостоятельно открыть металлургию железа (Р. Мони, А. Аркелл). Лишь к концу 15-го в. н.э. европеоидным колонизаторам удалось познакомить почти все народы Африки с обработкой железа. Исключение составляли лишь бушмены в южной Африке и племена пигмеев в тропических лесах бассейнов рек Конго и Огове - они пользовались ещё каменными орудиями.
В 14 в. на основе культуры зимбабве сложилось раннеклассовое государство1 банту Мономотапа.В Нигерии народ нага (офиц. назв. йоруба) в 12 - 14 вв. создал города-госу-дарства2, освоил бронзовую и терракотовую скульптуры. Основное занятие - земледелие (яме, какао) [Исмагилова, 1963; Forde, 1951]. Общественный строй характеризовался господством общинных отношений. Процветало рабство и работорговля [Кочакова, 1968].
В центральной Африке культуры создавались «наследниками» Египта, то есть теми, кто смог почерпнуть в Египте какие-либо знания, либо взять предметы и принести их
1 Здесь обратим внимание читателя на следующий факт: когда дело касается Африки, то здесь, образно говоря, учёные называют государствами всё, что состоит из нескольких человек, требования к европеоидам, а тем более к населению Восточной России - несравненно более высокие; аналогично, например, и городом в азиатских землях называется любое поселение, начиная с 1 человека, а проторусские мега-города 5-го тыс. до н.э. численностью 24 тысячи человек называются в литературе всего лишь «поселениями». Современные требования указаны в законодательствах стран, а огромные древни, огромные протогорода волосовской культуры, мега-города трипольцев - это известные археологам факты (мы их упоминали выше по тексту). Стоит только сопоставить планы раскопок - и очевидное становится ещё более наглядным.
2 Тот же вопрос к этим «городам-государствам», что и в предыдущей сноске.
в свои негроидные племена.В частности, с 9-го в. до н.э. по 2-й в н.э. в Нигерии была распространена археологическая культура нок.
