29.4. Австралоидно-дравидийские и южно-азиатские автохтонные культуры
В науке существует принятое положение, что, зародившись на юге африканского континента, негроидная раса с 80-го - 60-го тыс. до н.э. стала распространяться с северном и северо-восточном направлении.В частности, такими являлись негроиды - (протоавстралоиды) - первые обитатели проникли в Океанию из Юго-Восточной Азии 50 - 40 тыс. л.н. Они и дали начало как коренному населению Австралии, так и древнейшим негроидным группам Меланезии.
Между тем, в Индии в результате обстоятельных исследований 30-х годов, продолжаемых и в настоящее время, была разработана стратиграфия ледниковых циклов Гималайских гор и выявлена связь этих циклов с террасовыми образованиями долин Инда и Ганга, а также с плювиальными циклами Южной Индии, что создало основу для геологической датировки доисторических индустрий Индии. Выделяемые в Пенджабе четыре ледниковых цикла многие исследователи сопоставляют с оледенениями Альп [Долуханов, 1972] В результате этого, наиболее ранние галечные орудия датируются вторым (среднеплейстоценовым) оледенением Гималаев. Наиболее древней культурой в Индии и Пакистане является культура соан. Ранне- и среднесоанские индустрии (наиболее характерные орудия - чопперы, находят также ашельскиерубила и кливеры) датированы межледниковым периодом между вторым и третьим оледенениями.
В позднем соане, датируемом временем третьего оледенения и последовавшим межледниковьем, сокращается галечнаятехника, а развивается техника леваллуа, увеличивается количество находок ашельских рубил и кливеров. Наконец, финальный соан относится к четвертому оледенению.В последних индийских работах поздний и финальный соан включают в так называемый средний каменный век [Долуханов, 1972]. Ранние этапы культуры соан одновременны с древне-палеолитическим культурам Европы и Африки (шелль, клэктон, ашель), поздний соан одновременен мустьерской культуре в Европе и Африке [Борисковский, 1971].
Магадевская индустрия, распространённая в бассейне Нармады, в Центральной Индии, сопоставима с шелльским и ашельским временем [Борисковский, 1971; Khatri, 1963; Sankalia, 1962].
По мнению П.И. Борисковского [Борисковский, 1971], каменный инвентарь среднего каменного века Индии характеризуетсяобщей атипичностью, отсутствием устойчивых серий. При этом характерно сохранение галечной техники, т.е. сохранение древних форм техники изготовления орудий, означающее запаздывание в развитии индустрий данного региона.
Местонахождение Патжитан на юге Центральной Явы, содержащему наряду с чопперами и чоппингами ручные рубила, кливеры и леваллуазские отщепы, датировано верхним плейстоценом (134 - 10 тыс. л. назад [Клягин, 1996]).
Пещерное местонахождение Ниа на Северном Калимантане, исследованное Т. Гаррисоном (Т. Harrison), дало радиоуглеродные даты слоёв, сопоставляемых с соаном, -41500±1000, 39600±100, 32630±700 [Harrison, 1966; Solheim, 7967].В это время в Африке (атерийская), в Европе (мустье) существовали аналогичные культуры палеоантропов (разных видов неандертальцев), а на Русской равнине сформировалась костёнко-стрелецкая культура неоантропов (прото-русов), предположительно гаплогруппы I.
Носителями указанных культур индийского региона, судя по оставленным культурам, являлись архантропы, на поздней, мустьерской стадии развившиеся в местный вид «неандертальца» (прогрессивного палеоантропа), аналогичного неандертальцам Европы и Африки. К недавнему времени этот вид прогрессивного палеоантропа в виде потомков ещё существовал в виде реликтов Homo flostan, а, по параллели с оставленными культурами, должен был закрепиться и в автохтонном населении Индии - веддидах, дравидах или, возможно, совсем небольшой части автохтонных индийских племён. Отсюда и схожесть индийских палеоантропов с африканскими палеоантропами. Это виды древних людей примерно одинаковых антропологической и культурной стадий, мелкими вкраплениями, возможно, существующие среди пришлого веддоидно-дравидийского населения Индии.
ДНК-генеалогия говорит о появлении дравидского населения в Индии: большинство дравидов имеют характерные для Индии гаплогруппы D, Н, L, М, О, R2 и обнаруживают непрерывную филогенетическую связь с гаплогруппами -выходцами из Африки. Эта связь в её преемственности описана выше в разделе «ДНК-генеалогия» вместе с соответствующими хронологическими оценками миграций выходцев из Африки на север, в Месопотамию и далее части их на восток, в том числе и в Индию. Это было примерно 35 - 25 тысяч лет назад.
Впоследствии «автохтонное» население Индии пополнилось гаплогруппами R2 (которые просматриваются вглубь только на 7300 лет назад [Клёсов, 2009с]), J2 (примерно 8-6 тысяч лет назад) и R1a (примерно 12400 лет назад [Клёсов, 2009h]).
При этом носители гаплогруппы R1a мигрировали в Индию, видимо, из Южной Сибири (куда пришли, вероятно, с Русской равнины в составе подительской гаплогруппы R1 или R) через территорию Китая, разошедшись с остальными носителями R1a, которые ушли на запад и оказались в Европе примерно 12-10 тысяч лет назад. R1a1 вернулись в Индию только примерно 3500 лет назад, под именем ариев (или это имя было приписано им позже).
Пестрая картина индийского антропогенеза ещё не изучена полностью. Если вопрос о приходе в Индию сапиенсов как-то проясняется с помощью ДНК-генеалогии, то археологически и антропологически он повисает в воздухе, наслаиваясь, тем не менее, на автохтонные индийские культуры палеоантропов. Как произошло расщепление двух линий антропогенеза - возможно, ответ на этот вопрос мы получим в будущем.
***
Культура галек - наиболее древняя археологическая культура, открывающая собой древний каменный век. Она относится к нижнему плейстоцену (1800 тыс. - 600 тыс. лет назад) и сменяется шелльской культурой (см. выше).
В некоторых районах галечные культуры досуществовали вплоть до времени мезолита и неолита. К таким относятся хоабиньская культура (10 - 3-е тыс. до н.э.) и сменившая её бакшонская культура, распространённые на территории Вьетнама, Лаоса, Таиланда, на юге Китая, в Малайзии и Индонезии (главным образом на о. Суматра). Культурные остатки обнаружены в пещерах горных районов и представлены орудиями из грубо оббитых речных галек (топоры, скрёбла), кости и раковин, большими скоплениями раковин съедобных моллюсков. Антропологически гоминиды принадлежали к австралоидному (в широком смысле) расовому типу с некоторой примесью монголоидных элементов [Борисковский, 1966; German, 1972].
С гоминидами соотносят изолирующую стадию языка, в которой имеется: неизменяемость слов; выражение синтаксических отношений преимущественно посредством порядка слов; преобладание однослоговости корня; значительные ограничения, наложенные на структуру слога; наличие слоговых музыкальных тонов; невозможность распределения всех слов по грамматическим классам типа частей речи.
К изолирующим языкам относятся языки автохтонных народов Азии и Африки: древнекитайский (меньше - современный китайский) [Сепир, 1934], вьетнамский, некоторые языки Западной Африки (например, эве).
29.5. Кавказоидные автохтонные культуры
Ситуация с изучением Ближнего Востока сложная. Этот регион считается местом библейских событий. На Ближнем Востоке якобы вошли в соприкосновение «сыны божий» и «дочери человеческие» (адамиты) 5708 л. до н.э, когда «сыны божий брали себе в жёны дочерей человеческих».
Возможно, преследуя (может, и неосознанно) религиозные цели, значительная часть учёных старается историографически сделать эти территории центром зарождения цивилизации Земли, - цивилизации вообще и библейской «цивилизации», в частности. Иногда дело доходит до курьёзов.
Как правило, исследователи изучают лишь ту часть древнего населения Ближнего Востока, которая, по их мнению, со-отвествует потомкам «человеков». А ту часть, которая может соотвествовать «сыновьям богов», исследователи не изучают. Можно сказать-что по понятным причинам: мол, наука богами не занимается - ей бы с сынами человеческими разобраться. Между тем, если под «сынами божиими» понимать пришлых людей, то ситуация опять возвращяется в русло науки.
Поэтому, возможно, Библия запечатлела для нас свидетельства пришествия в эти места европеоидов гаплогруппы I с Русской равнины, которых местные, возможно, в некоторой части неандерталоидные, обитатели посчитали за детей богов. Потом произошло скрещивание пришедших мужчин с местными женщинами, как это часто происходит при захвате военными отрядами чужих территорий. Археологически - это время распространения первых земледельческих цивилизаций, которых на Ближнем Востоке до этого не было. До этого здесь существовали только неандертальцы и неустановленные автохтоны и их потомки, в большей степени, перешедшие грань дикого человека.
Поэтому тщательно изучивший вопрос периодизации археологических культур, доктор географических наук П.М. Долуханов утверждает, что «для Леванта почти не имеется датировок верхнепалеолитических культур. Опубликована лишь одна датировка, характеризующая «средний ориньяк» пещеры Ксар Акил в Ливане - 24840±380 лет до н.э. (GrN-2195) [Smith, 1965][Долуханов, 1972]. Это отнюдь не означает, что обитатели этой пещеры были неоантропами - т.е. людьми современного типа. Это означает, что это были неандертальцы, которые достигли такой техники изготовления орудий, которой достигли аналогичные неандертальцы пещеры Ориньяк (Франция).
Стоянки неандертальцев эпохи мустье Ближнего Востока датированы радиоуглеродом:
- Али Габ (Сирия) - 51 тыс. до н.э. (GrN-2640);
- Рас Эль-Кельб - 50 тыс. до н.э.;
- Ксар Акил (Ливан) - 42,6±1,2 тыс. до н.э. (GrO-2574/5);
- Джерф Аджла (Сирия) - 41 ±2 тыс. до н.э. (NZ-76);
- пещера Шанидар (горы Загрос, Иракский Курдистан) -46 - 42 тыс. до н.э. [Solecki, 1963]]
- пещера Кунджи в Луристане (юго-западный Иран) -более 38 тыс. до н.э. [Hole, 1968].
Стоянки неандертальцев верхнего мустье с леваллуазской техникой обработки камня датированы:
- в пещере ТабунВ (Израиль) - 37,7±0,8 тыс. до н.э. (GrN-2534) [Долуханов, 1966а; Smith, 1965]]
- в пещере Хауа-Фтеах (Ливия) - 44 - 38 тыс. до н.э. [МсВигпеу 1967].
В это же самое время (50 - 35 тыс. л.н.) на территории Русской равнины полностью сформировался неоантроп - человек нового типа, - который образовал костёнко-спицинско-стрелецкий комплекс археологических культур (см. выше).
«Несмотря на ограниченность данных, можно утверждать, что вытеснение мустьерских культур верхнепалеолитическими на Ближнем Востоке произошло приблизительно в то же время, что и в Европе: 38 - 28 тыс до н.э.» [Долуханов, 1972]. Как мы показали выше, в указанное П.М. Долухановым время в Европе не было верхнепалеоалитических культур, созданных неоантропами, а были, скорее, симбиотические культуры, созданные местными неандертальцами и неоантропами, переселенцами с Русской равнины. На самой же Русской равнине неоантропы существовали уже с 50-го тыс. до н.э.
Относимая к верхнему палеолиту индустрия барадост на самом деле сформирована неандертальским человеком, просто по времени совпадает с верхнепалеолитическими стоянками неоантропов Русской равнины.
Стоянки барадост:
- пещера Шанидар - 30 тыс. до н.э., и её развитие прослеживается до 23-го тыс. до н.э. [Solecki, 1963];
- пещера Яфтех (юго-западный Иран) - наиболее глубокая дата - более 38 тыс. до н.э., наиболее молодая -19±0,8 тыс. до н.э. (SI-336) [Hole, 1968].
«Верхнепалеолитическая» индустрия дабба датирована находками в пещере Хауа-Фтеах (Ливия) - около 36 тыс. до н.э. Развитие этой культуры продолжалось до 10-го тыс. до н.э. [МсВигпеу, 1967].
Появление на Среднем Востоке микролитической индустрии зарзи датировано: слойВ пещеры Шанидар (нижний зарзи) - 10000±400 л. до н.э. (W-179); верхний зарзи -8600±300 л. до н.э. (W-667) [Watson, 1965]. Хотя микролитические культуры относят и не к неандертальцам, а, скорее, к людям современного типа.
Зато установлено, что последующие культуры, являясь раннеземледельческими, были сформированы пришедшими в эти земли неоантропами - например, хассуна (7-6 тыс. до н.э.), джармо (7-е тыс. до н.э.), халаф (5 тыс. до н.э.) эль-обейд (5 тыс. до н.э.) и друние. Они существовали одновременно с верхневолжской и буго-днестровской культурами Русской равнины.
29.6. Тюркоидные культуры
Единичные стоянки австралопитековых гоминид домустьерского и мустьерского времени встречаются в разных частях Сибири. Однако плотность этих стоянок говорит, скорее, о периферийных миграциях древнего человека, нежели о постоянно существующих популяциях.
На основании многочисленных радиоуглеродных датировок в верхнем плейстоцене Сибири выделяют [Кинд, 1965] два оледенения - зырянское и сартанское. Оледенения разделены каргинским межледниковьем, начало которого датируется 28-м тыс. до н.э., окончание - 22 - 20-м тыс. до н.э. Сартанское оледенение, внутри которого выделяется несколько теплых интервалов, продолжалось от 20-го до 8-го тыс. до н.э.
Большая часть памятников сибирского палеолита приурочена к аллювиальным и покровным отложениям второй надпойменной террасы Енисея. Наиболее ранний возраст определен для памятников Афонтова Гора II - 18900±300 л. до н.э. (ГИН-117). Даты других стоянок:
Кокорево IV (Киперный лог) - 13410±320 л. до н.э. (ЛЕ-540) и 12320±330 л. до н.э. (ЛЕ-469);
Кокорева I (Забочка) - 12450±150 л. до н.э. (ЛЕ-628) и 11300±50 л. до н.э. (ГИН-91);
Кокорево II (Тележный лог) - 11330±100 л. до н.э. (ГИН-90);
Кокорево III - 10690±140 л. до н.э. [Кинд, 1965; Абрамова, 1966].
Развитие енисейских палеолитических памятников происходило в основном в течение сартанского оледенения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в данной работе авторы использовали наиболее мощный на сегодняшний день исследовательский аппарат. Он включает в себя в качестве основных методы шести разных научных знаний - археология, антропология, география, лингвистика, ДНК-генеалогия и системный анализ. Каждая из упомянутых наук до этого исследования сложила свою версию картины происхождения человека и закрепила её в качестве «принятой» у себя - в своём научном секторе.
Между тем, как было показано выше, такие картины антропогенеза существенно расходятся, или теперь можно писать «расходились» между собой, порождённые простым неучтением мнений и достижений коллег из параллельных научных «цехов».
Главным достоинством настоящей работы является то, что эти разные теории были соединены в одну, - и она оказалась вполне непротиворечивой. Наконец-то археологи получили, в качестве достаточно твёрдой версии, указание на то, какой именно человек оставил обнаруженные ими многочисленные памятники. Помимо того, наконец-то антропологи получили дополнительные данные о биологии ископаемого человека, и теперь им не нужно додумывать элементы внешнего облика при выполнении антропологических реконструкций.
Наконец-то лингвисты могут достаточно точно не только гегорафически прикрепить корни своих языковых семей, но и более точно определить глубину залегания этих корней. Не остались без приобретений и специалисты от ДНК-генеалогии. Они теперь более чётко могут представлять историко-ге-ографическое распределение исследуемых ими гаплогрупп и гаплотипов, что позволяет целенаправленно определять новые генетические маркеры как в географическом, так и во временном планах.
Особая значимость этой книги заключается в том, что наконец-то получили реальную стыковку данные археологии и истории. Теперь можно более грамотно и обоснованно решать не только частные вопросы, как, например, происхождение славян, возникновение Шумера и Древнего Египта, но и вопросы более глобального плана.
Есть и более тонкие вопросы, решённые авторами данной книги. Они лежат в плоскости настроений и построений, имеющих отношение к современной России, к осознанию её древне-исторического прошлого, к получению доступа к своему,, именно своему историческому наследию. Так, Россия летописная возникла всего лишь в раннем средневековье, или, в лучшем случае, в конце раннего железного века. Между тем, большая часть работ археологов затрагивает более глубокие пласты истории Русской равнины. При решении вопросов финансирования археологических работ возникал вопрос о целесообразности изучения столь древних слоёв, если их принадлежность к современным жителям была не установлена. Теперь - установлена. И весь огромный, накопленный более чем за столетие, археологический банк данных поступает в ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ изучение российских историографов.
Это касается не только России. Но в России, по нашим представлениям, ситуация особенно острая. Десятилетиями навязываемый «политический» патриотизм, патриотизм политического характера, привёл «советских людей» к обратному, порой парадоксальному цинизму в отношении свого прошлого. «Россия - родина слона» - вот концентированное выражение этого цинизма и негативизма.
А между тем у Русской равнины - богатейшее прошлое. Как показано в настоящей книге, европейцы вышли с Русской равнины. Именно облик первых обитателей центральных областей современной России сформировали облие европейцев, их «европеоидность». Именно с Русской равнины будущие арии, носители гаплогруппы R1a1, продвинулись на восток, в Южную Сибирь 30 - 20 тысяч лет назад, вернулись в Европу 12-10 тысяч лет назад, перешли на Русскую равнину 6-5 тысяч лет назад, продвинулись далее на восток, основав андроновскую культуру Северного Казахстана и Южного Урала, освоили Южный Урал 4000 - 3600 лет назад и перешли в Индию, замкнув историческую и лингвистическую связку между Европой и Индией. Их братья по роду, тому же самому роду R1a1, к которому сейчас принадлежит половина этнических русских, продвинулись в Иран, принесли туда свой язык, который много позже был назван «иранским» и образовал семью иранских языков.
И не только этнические русские были или стали ариями, к этому же самому роду R1a1 принадлежит огромное количество таджиков, узбеков, киргизов, кавказцев, украинцев, белорусов, прибалтов - и все они потомки рода R1a1. Он тысячелетиями жил на Русской равнине и неоднократно заселял и перезаселял Европу до севера Скандинавии, до Британских островов на западе, до Греции на юге, а также регионы Ближнего Востока и южнее, до Аравийского полуострова и Индийского океана.
Этим далеко не обязательно надо гордиться - в конце концов, нашего вклада там нет, но эту историю надо знать. И настоящая книга - вклад авторов в это знание.
Далеко не всё в книге бесспорно. Современные науки, в особенности благодаря новым средствам коммуникации, в первую очередь интернету, получили колоссальный импульс к своему развитию. Информация и выводы из неё порой устаревают буквально на следующий день. Поэтому авторы отдают отчёт в том, что новые данные скоро внесут уточнения во многие положения книги. И, тем не менее, ряд положений, высказанных в книге, ещё долго будет осмысливаться и проверяться.
Несколько слов о ДНК-генеалогии. Это - действительно мощный и новый инструмент познания. Книг по ДНК-генеалогии в мире пока нет, по крайней мере, в том ключе, в котором материал изложен в настоящей книге. Будем надеяться, что это изложение будет открытием для многих и приведёт в науку многих энтузиастов.
Культура галек - наиболее древняя археологическая культура, открывающая собой древний каменный век. Она относится к нижнему плейстоцену (1800 тыс. - 600 тыс. лет назад) и сменяется шелльской культурой (см. выше).
В некоторых районах галечные культуры досуществовали вплоть до времени мезолита и неолита. К таким относятся хоабиньская культура (10 - 3-е тыс. до н.э.) и сменившая её бакшонская культура, распространённые на территории Вьетнама, Лаоса, Таиланда, на юге Китая, в Малайзии и Индонезии (главным образом на о. Суматра). Культурные остатки обнаружены в пещерах горных районов и представлены орудиями из грубо оббитых речных галек (топоры, скрёбла), кости и раковин, большими скоплениями раковин съедобных моллюсков. Антропологически гоминиды принадлежали к австралоидному (в широком смысле) расовому типу с некоторой примесью монголоидных элементов [Борисковский, 1966; German, 1972].
С гоминидами соотносят изолирующую стадию языка, в которой имеется: неизменяемость слов; выражение синтаксических отношений преимущественно посредством порядка слов; преобладание однослоговости корня; значительные ограничения, наложенные на структуру слога; наличие слоговых музыкальных тонов; невозможность распределения всех слов по грамматическим классам типа частей речи.
К изолирующим языкам относятся языки автохтонных народов Азии и Африки: древнекитайский (меньше - современный китайский) [Сепир, 1934], вьетнамский, некоторые языки Западной Африки (например, эве).
29.5. Кавказоидные автохтонные культуры
Ситуация с изучением Ближнего Востока сложная. Этот регион считается местом библейских событий. На Ближнем Востоке якобы вошли в соприкосновение «сыны божий» и «дочери человеческие» (адамиты) 5708 л. до н.э, когда «сыны божий брали себе в жёны дочерей человеческих».
Возможно, преследуя (может, и неосознанно) религиозные цели, значительная часть учёных старается историографически сделать эти территории центром зарождения цивилизации Земли, - цивилизации вообще и библейской «цивилизации», в частности. Иногда дело доходит до курьёзов.
Как правило, исследователи изучают лишь ту часть древнего населения Ближнего Востока, которая, по их мнению, со-отвествует потомкам «человеков». А ту часть, которая может соотвествовать «сыновьям богов», исследователи не изучают. Можно сказать-что по понятным причинам: мол, наука богами не занимается - ей бы с сынами человеческими разобраться. Между тем, если под «сынами божиими» понимать пришлых людей, то ситуация опять возвращяется в русло науки.
Поэтому, возможно, Библия запечатлела для нас свидетельства пришествия в эти места европеоидов гаплогруппы I с Русской равнины, которых местные, возможно, в некоторой части неандерталоидные, обитатели посчитали за детей богов. Потом произошло скрещивание пришедших мужчин с местными женщинами, как это часто происходит при захвате военными отрядами чужих территорий. Археологически - это время распространения первых земледельческих цивилизаций, которых на Ближнем Востоке до этого не было. До этого здесь существовали только неандертальцы и неустановленные автохтоны и их потомки, в большей степени, перешедшие грань дикого человека.
Поэтому тщательно изучивший вопрос периодизации археологических культур, доктор географических наук П.М. Долуханов утверждает, что «для Леванта почти не имеется датировок верхнепалеолитических культур. Опубликована лишь одна датировка, характеризующая «средний ориньяк» пещеры Ксар Акил в Ливане - 24840±380 лет до н.э. (GrN-2195) [Smith, 1965][Долуханов, 1972]. Это отнюдь не означает, что обитатели этой пещеры были неоантропами - т.е. людьми современного типа. Это означает, что это были неандертальцы, которые достигли такой техники изготовления орудий, которой достигли аналогичные неандертальцы пещеры Ориньяк (Франция).
Стоянки неандертальцев эпохи мустье Ближнего Востока датированы радиоуглеродом:
- Али Габ (Сирия) - 51 тыс. до н.э. (GrN-2640);
- Рас Эль-Кельб - 50 тыс. до н.э.;
- Ксар Акил (Ливан) - 42,6±1,2 тыс. до н.э. (GrO-2574/5);
- Джерф Аджла (Сирия) - 41 ±2 тыс. до н.э. (NZ-76);
- пещера Шанидар (горы Загрос, Иракский Курдистан) -46 - 42 тыс. до н.э. [Solecki, 1963]]
- пещера Кунджи в Луристане (юго-западный Иран) -более 38 тыс. до н.э. [Hole, 1968].
Стоянки неандертальцев верхнего мустье с леваллуазской техникой обработки камня датированы:
- в пещере ТабунВ (Израиль) - 37,7±0,8 тыс. до н.э. (GrN-2534) [Долуханов, 1966а; Smith, 1965]]
- в пещере Хауа-Фтеах (Ливия) - 44 - 38 тыс. до н.э. [МсВигпеу 1967].
В это же самое время (50 - 35 тыс. л.н.) на территории Русской равнины полностью сформировался неоантроп - человек нового типа, - который образовал костёнко-спицинско-стрелецкий комплекс археологических культур (см. выше).
«Несмотря на ограниченность данных, можно утверждать, что вытеснение мустьерских культур верхнепалеолитическими на Ближнем Востоке произошло приблизительно в то же время, что и в Европе: 38 - 28 тыс до н.э.» [Долуханов, 1972]. Как мы показали выше, в указанное П.М. Долухановым время в Европе не было верхнепалеоалитических культур, созданных неоантропами, а были, скорее, симбиотические культуры, созданные местными неандертальцами и неоантропами, переселенцами с Русской равнины. На самой же Русской равнине неоантропы существовали уже с 50-го тыс. до н.э.
Относимая к верхнему палеолиту индустрия барадост на самом деле сформирована неандертальским человеком, просто по времени совпадает с верхнепалеолитическими стоянками неоантропов Русской равнины.
Стоянки барадост:
- пещера Шанидар - 30 тыс. до н.э., и её развитие прослеживается до 23-го тыс. до н.э. [Solecki, 1963];
- пещера Яфтех (юго-западный Иран) - наиболее глубокая дата - более 38 тыс. до н.э., наиболее молодая -19±0,8 тыс. до н.э. (SI-336) [Hole, 1968].
«Верхнепалеолитическая» индустрия дабба датирована находками в пещере Хауа-Фтеах (Ливия) - около 36 тыс. до н.э. Развитие этой культуры продолжалось до 10-го тыс. до н.э. [МсВигпеу, 1967].
Появление на Среднем Востоке микролитической индустрии зарзи датировано: слойВ пещеры Шанидар (нижний зарзи) - 10000±400 л. до н.э. (W-179); верхний зарзи -8600±300 л. до н.э. (W-667) [Watson, 1965]. Хотя микролитические культуры относят и не к неандертальцам, а, скорее, к людям современного типа.
Зато установлено, что последующие культуры, являясь раннеземледельческими, были сформированы пришедшими в эти земли неоантропами - например, хассуна (7-6 тыс. до н.э.), джармо (7-е тыс. до н.э.), халаф (5 тыс. до н.э.) эль-обейд (5 тыс. до н.э.) и друние. Они существовали одновременно с верхневолжской и буго-днестровской культурами Русской равнины.
29.6. Тюркоидные культуры
Единичные стоянки австралопитековых гоминид домустьерского и мустьерского времени встречаются в разных частях Сибири. Однако плотность этих стоянок говорит, скорее, о периферийных миграциях древнего человека, нежели о постоянно существующих популяциях.
На основании многочисленных радиоуглеродных датировок в верхнем плейстоцене Сибири выделяют [Кинд, 1965] два оледенения - зырянское и сартанское. Оледенения разделены каргинским межледниковьем, начало которого датируется 28-м тыс. до н.э., окончание - 22 - 20-м тыс. до н.э. Сартанское оледенение, внутри которого выделяется несколько теплых интервалов, продолжалось от 20-го до 8-го тыс. до н.э.
Большая часть памятников сибирского палеолита приурочена к аллювиальным и покровным отложениям второй надпойменной террасы Енисея. Наиболее ранний возраст определен для памятников Афонтова Гора II - 18900±300 л. до н.э. (ГИН-117). Даты других стоянок:
Кокорево IV (Киперный лог) - 13410±320 л. до н.э. (ЛЕ-540) и 12320±330 л. до н.э. (ЛЕ-469);
Кокорева I (Забочка) - 12450±150 л. до н.э. (ЛЕ-628) и 11300±50 л. до н.э. (ГИН-91);
Кокорево II (Тележный лог) - 11330±100 л. до н.э. (ГИН-90);
Кокорево III - 10690±140 л. до н.э. [Кинд, 1965; Абрамова, 1966].
Развитие енисейских палеолитических памятников происходило в основном в течение сартанского оледенения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в данной работе авторы использовали наиболее мощный на сегодняшний день исследовательский аппарат. Он включает в себя в качестве основных методы шести разных научных знаний - археология, антропология, география, лингвистика, ДНК-генеалогия и системный анализ. Каждая из упомянутых наук до этого исследования сложила свою версию картины происхождения человека и закрепила её в качестве «принятой» у себя - в своём научном секторе.
Между тем, как было показано выше, такие картины антропогенеза существенно расходятся, или теперь можно писать «расходились» между собой, порождённые простым неучтением мнений и достижений коллег из параллельных научных «цехов».
Главным достоинством настоящей работы является то, что эти разные теории были соединены в одну, - и она оказалась вполне непротиворечивой. Наконец-то археологи получили, в качестве достаточно твёрдой версии, указание на то, какой именно человек оставил обнаруженные ими многочисленные памятники. Помимо того, наконец-то антропологи получили дополнительные данные о биологии ископаемого человека, и теперь им не нужно додумывать элементы внешнего облика при выполнении антропологических реконструкций.
Наконец-то лингвисты могут достаточно точно не только гегорафически прикрепить корни своих языковых семей, но и более точно определить глубину залегания этих корней. Не остались без приобретений и специалисты от ДНК-генеалогии. Они теперь более чётко могут представлять историко-ге-ографическое распределение исследуемых ими гаплогрупп и гаплотипов, что позволяет целенаправленно определять новые генетические маркеры как в географическом, так и во временном планах.
Особая значимость этой книги заключается в том, что наконец-то получили реальную стыковку данные археологии и истории. Теперь можно более грамотно и обоснованно решать не только частные вопросы, как, например, происхождение славян, возникновение Шумера и Древнего Египта, но и вопросы более глобального плана.
Есть и более тонкие вопросы, решённые авторами данной книги. Они лежат в плоскости настроений и построений, имеющих отношение к современной России, к осознанию её древне-исторического прошлого, к получению доступа к своему,, именно своему историческому наследию. Так, Россия летописная возникла всего лишь в раннем средневековье, или, в лучшем случае, в конце раннего железного века. Между тем, большая часть работ археологов затрагивает более глубокие пласты истории Русской равнины. При решении вопросов финансирования археологических работ возникал вопрос о целесообразности изучения столь древних слоёв, если их принадлежность к современным жителям была не установлена. Теперь - установлена. И весь огромный, накопленный более чем за столетие, археологический банк данных поступает в ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ изучение российских историографов.
Это касается не только России. Но в России, по нашим представлениям, ситуация особенно острая. Десятилетиями навязываемый «политический» патриотизм, патриотизм политического характера, привёл «советских людей» к обратному, порой парадоксальному цинизму в отношении свого прошлого. «Россия - родина слона» - вот концентированное выражение этого цинизма и негативизма.
А между тем у Русской равнины - богатейшее прошлое. Как показано в настоящей книге, европейцы вышли с Русской равнины. Именно облик первых обитателей центральных областей современной России сформировали облие европейцев, их «европеоидность». Именно с Русской равнины будущие арии, носители гаплогруппы R1a1, продвинулись на восток, в Южную Сибирь 30 - 20 тысяч лет назад, вернулись в Европу 12-10 тысяч лет назад, перешли на Русскую равнину 6-5 тысяч лет назад, продвинулись далее на восток, основав андроновскую культуру Северного Казахстана и Южного Урала, освоили Южный Урал 4000 - 3600 лет назад и перешли в Индию, замкнув историческую и лингвистическую связку между Европой и Индией. Их братья по роду, тому же самому роду R1a1, к которому сейчас принадлежит половина этнических русских, продвинулись в Иран, принесли туда свой язык, который много позже был назван «иранским» и образовал семью иранских языков.
И не только этнические русские были или стали ариями, к этому же самому роду R1a1 принадлежит огромное количество таджиков, узбеков, киргизов, кавказцев, украинцев, белорусов, прибалтов - и все они потомки рода R1a1. Он тысячелетиями жил на Русской равнине и неоднократно заселял и перезаселял Европу до севера Скандинавии, до Британских островов на западе, до Греции на юге, а также регионы Ближнего Востока и южнее, до Аравийского полуострова и Индийского океана.
Этим далеко не обязательно надо гордиться - в конце концов, нашего вклада там нет, но эту историю надо знать. И настоящая книга - вклад авторов в это знание.
Далеко не всё в книге бесспорно. Современные науки, в особенности благодаря новым средствам коммуникации, в первую очередь интернету, получили колоссальный импульс к своему развитию. Информация и выводы из неё порой устаревают буквально на следующий день. Поэтому авторы отдают отчёт в том, что новые данные скоро внесут уточнения во многие положения книги. И, тем не менее, ряд положений, высказанных в книге, ещё долго будет осмысливаться и проверяться.
Несколько слов о ДНК-генеалогии. Это - действительно мощный и новый инструмент познания. Книг по ДНК-генеалогии в мире пока нет, по крайней мере, в том ключе, в котором материал изложен в настоящей книге. Будем надеяться, что это изложение будет открытием для многих и приведёт в науку многих энтузиастов.
Культура галек - наиболее древняя археологическая культура, открывающая собой древний каменный век. Она относится к нижнему плейстоцену (1800 тыс. - 600 тыс. лет назад) и сменяется шелльской культурой (см. выше).
В некоторых районах галечные культуры досуществовали вплоть до времени мезолита и неолита. К таким относятся хоабиньская культура (10 - 3-е тыс. до н.э.) и сменившая её бакшонская культура, распространённые на территории Вьетнама, Лаоса, Таиланда, на юге Китая, в Малайзии и Индонезии (главным образом на о. Суматра). Культурные остатки обнаружены в пещерах горных районов и представлены орудиями из грубо оббитых речных галек (топоры, скрёбла), кости и раковин, большими скоплениями раковин съедобных моллюсков. Антропологически гоминиды принадлежали к австралоидному (в широком смысле) расовому типу с некоторой примесью монголоидных элементов [Борисковский, 1966; German, 1972].
С гоминидами соотносят изолирующую стадию языка, в которой имеется: неизменяемость слов; выражение синтаксических отношений преимущественно посредством порядка слов; преобладание однослоговости корня; значительные ограничения, наложенные на структуру слога; наличие слоговых музыкальных тонов; невозможность распределения всех слов по грамматическим классам типа частей речи.
К изолирующим языкам относятся языки автохтонных народов Азии и Африки: древнекитайский (меньше - современный китайский) [Сепир, 1934], вьетнамский, некоторые языки Западной Африки (например, эве).
29.5. Кавказоидные автохтонные культуры
Ситуация с изучением Ближнего Востока сложная. Этот регион считается местом библейских событий. На Ближнем Востоке якобы вошли в соприкосновение «сыны божий» и «дочери человеческие» (адамиты) 5708 л. до н.э, когда «сыны божий брали себе в жёны дочерей человеческих».
Возможно, преследуя (может, и неосознанно) религиозные цели, значительная часть учёных старается историографически сделать эти территории центром зарождения цивилизации Земли, - цивилизации вообще и библейской «цивилизации», в частности. Иногда дело доходит до курьёзов.
Как правило, исследователи изучают лишь ту часть древнего населения Ближнего Востока, которая, по их мнению, со-отвествует потомкам «человеков». А ту часть, которая может соотвествовать «сыновьям богов», исследователи не изучают. Можно сказать-что по понятным причинам: мол, наука богами не занимается - ей бы с сынами человеческими разобраться. Между тем, если под «сынами божиими» понимать пришлых людей, то ситуация опять возвращяется в русло науки.
Поэтому, возможно, Библия запечатлела для нас свидетельства пришествия в эти места европеоидов гаплогруппы I с Русской равнины, которых местные, возможно, в некоторой части неандерталоидные, обитатели посчитали за детей богов. Потом произошло скрещивание пришедших мужчин с местными женщинами, как это часто происходит при захвате военными отрядами чужих территорий. Археологически - это время распространения первых земледельческих цивилизаций, которых на Ближнем Востоке до этого не было. До этого здесь существовали только неандертальцы и неустановленные автохтоны и их потомки, в большей степени, перешедшие грань дикого человека.
Поэтому тщательно изучивший вопрос периодизации археологических культур, доктор географических наук П.М. Долуханов утверждает, что «для Леванта почти не имеется датировок верхнепалеолитических культур. Опубликована лишь одна датировка, характеризующая «средний ориньяк» пещеры Ксар Акил в Ливане - 24840±380 лет до н.э. (GrN-2195) [Smith, 1965][Долуханов, 1972]. Это отнюдь не означает, что обитатели этой пещеры были неоантропами - т.е. людьми современного типа. Это означает, что это были неандертальцы, которые достигли такой техники изготовления орудий, которой достигли аналогичные неандертальцы пещеры Ориньяк (Франция).
Стоянки неандертальцев эпохи мустье Ближнего Востока датированы радиоуглеродом:
- Али Габ (Сирия) - 51 тыс. до н.э. (GrN-2640);
- Рас Эль-Кельб - 50 тыс. до н.э.;
- Ксар Акил (Ливан) - 42,6±1,2 тыс. до н.э. (GrO-2574/5);
- Джерф Аджла (Сирия) - 41 ±2 тыс. до н.э. (NZ-76);
- пещера Шанидар (горы Загрос, Иракский Курдистан) -46 - 42 тыс. до н.э. [Solecki, 1963]]
- пещера Кунджи в Луристане (юго-западный Иран) -более 38 тыс. до н.э. [Hole, 1968].
Стоянки неандертальцев верхнего мустье с леваллуазской техникой обработки камня датированы:
- в пещере ТабунВ (Израиль) - 37,7±0,8 тыс. до н.э. (GrN-2534) [Долуханов, 1966а; Smith, 1965]]
- в пещере Хауа-Фтеах (Ливия) - 44 - 38 тыс. до н.э. [МсВигпеу 1967].
В это же самое время (50 - 35 тыс. л.н.) на территории Русской равнины полностью сформировался неоантроп - человек нового типа, - который образовал костёнко-спицинско-стрелецкий комплекс археологических культур (см. выше).
«Несмотря на ограниченность данных, можно утверждать, что вытеснение мустьерских культур верхнепалеолитическими на Ближнем Востоке произошло приблизительно в то же время, что и в Европе: 38 - 28 тыс до н.э.» [Долуханов, 1972]. Как мы показали выше, в указанное П.М. Долухановым время в Европе не было верхнепалеоалитических культур, созданных неоантропами, а были, скорее, симбиотические культуры, созданные местными неандертальцами и неоантропами, переселенцами с Русской равнины. На самой же Русской равнине неоантропы существовали уже с 50-го тыс. до н.э.
Относимая к верхнему палеолиту индустрия барадост на самом деле сформирована неандертальским человеком, просто по времени совпадает с верхнепалеолитическими стоянками неоантропов Русской равнины.
- пещера Шанидар (горы Загрос, Иракский Курдистан) -46 - 42 тыс. до н.э. [Solecki, 1963]]
- пещера Кунджи в Луристане (юго-западный Иран) -более 38 тыс. до н.э. [Hole, 1968].
Стоянки барадост:
- пещера Шанидар - 30 тыс. до н.э., и её развитие прослеживается до 23-го тыс. до н.э. [Solecki, 1963];
- пещера Яфтех (юго-западный Иран) - наиболее глубокая дата - более 38 тыс. до н.э., наиболее молодая -19±0,8 тыс. до н.э. (SI-336) [Hole, 1968].
«Верхнепалеолитическая» индустрия дабба датирована находками в пещере Хауа-Фтеах (Ливия) - около 36 тыс. до н.э. Развитие этой культуры продолжалось до 10-го тыс. до н.э. [МсВигпеу, 1967].
Появление на Среднем Востоке микролитической индустрии зарзи датировано: слойВ пещеры Шанидар (нижний зарзи) - 10000±400 л. до н.э. (W-179); верхний зарзи -8600±300 л. до н.э. (W-667) [Watson, 1965]. Хотя микролитические культуры относят и не к неандертальцам, а, скорее, к людям современного типа.
Зато установлено, что последующие культуры, являясь раннеземледельческими, были сформированы пришедшими в эти земли неоантропами - например, хассуна (7-6 тыс. до н.э.), джармо (7-е тыс. до н.э.), халаф (5 тыс. до н.э.) эль-обейд (5 тыс. до н.э.) и друние. Они существовали одновременно с верхневолжской и буго-днестровской культурами Русской равнины.
29.6. Тюркоидные культуры
Единичные стоянки австралопитековых гоминид домустьерского и мустьерского времени встречаются в разных частях Сибири. Однако плотность этих стоянок говорит, скорее, о периферийных миграциях древнего человека, нежели о постоянно существующих популяциях.
На основании многочисленных радиоуглеродных датировок в верхнем плейстоцене Сибири выделяют [Кинд, 1965] два оледенения - зырянское и сартанское. Оледенения разделены каргинским межледниковьем, начало которого датируется 28-м тыс. до н.э., окончание - 22 - 20-м тыс. до н.э. Сартанское оледенение, внутри которого выделяется несколько теплых интервалов, продолжалось от 20-го до 8-го тыс. до н.э.
Большая часть памятников сибирского палеолита приурочена к аллювиальным и покровным отложениям второй надпойменной террасы Енисея. Наиболее ранний возраст определен для памятников Афонтова Гора II - 18900±300 л. до н.э. (ГИН-117). Даты других стоянок:
Кокорево IV (Киперный лог) - 13410±320 л. до н.э. (ЛЕ-540) и 12320±330 л. до н.э. (ЛЕ-469);
Кокорева I (Забочка) - 12450±150 л. до н.э. (ЛЕ-628) и 11300±50 л. до н.э. (ГИН-91);
Кокорево II (Тележный лог) - 11330±100 л. до н.э. (ГИН-90);
Кокорево III - 10690±140 л. до н.э. [Кинд, 1965; Абрамова, 1966].
Развитие енисейских палеолитических памятников происходило в основном в течение сартанского оледенения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в данной работе авторы использовали наиболее мощный на сегодняшний день исследовательский аппарат. Он включает в себя в качестве основных методы шести разных научных знаний - археология, антропология, география, лингвистика, ДНК-генеалогия и системный анализ. Каждая из упомянутых наук до этого исследования сложила свою версию картины происхождения человека и закрепила её в качестве «принятой» у себя - в своём научном секторе.
Между тем, как было показано выше, такие картины антропогенеза существенно расходятся, или теперь можно писать «расходились» между собой, порождённые простым неучтением мнений и достижений коллег из параллельных научных «цехов».
Главным достоинством настоящей работы является то, что эти разные теории были соединены в одну, - и она оказалась вполне непротиворечивой. Наконец-то археологи получили, в качестве достаточно твёрдой версии, указание на то, какой именно человек оставил обнаруженные ими многочисленные памятники. Помимо того, наконец-то антропологи получили дополнительные данные о биологии ископаемого человека, и теперь им не нужно додумывать элементы внешнего облика при выполнении антропологических реконструкций.
Наконец-то лингвисты могут достаточно точно не только гегорафически прикрепить корни своих языковых семей, но и более точно определить глубину залегания этих корней. Не остались без приобретений и специалисты от ДНК-генеалогии. Они теперь более чётко могут представлять историко-ге-ографическое распределение исследуемых ими гаплогрупп и гаплотипов, что позволяет целенаправленно определять новые генетические маркеры как в географическом, так и во временном планах.
Особая значимость этой книги заключается в том, что наконец-то получили реальную стыковку данные археологии и истории. Теперь можно более грамотно и обоснованно решать не только частные вопросы, как, например, происхождение славян, возникновение Шумера и Древнего Египта, но и вопросы более глобального плана.
Есть и более тонкие вопросы, решённые авторами данной книги. Они лежат в плоскости настроений и построений, имеющих отношение к современной России, к осознанию её древне-исторического прошлого, к получению доступа к своему,, именно своему историческому наследию. Так, Россия летописная возникла всего лишь в раннем средневековье, или, в лучшем случае, в конце раннего железного века. Между тем, большая часть работ археологов затрагивает более глубокие пласты истории Русской равнины. При решении вопросов финансирования археологических работ возникал вопрос о целесообразности изучения столь древних слоёв, если их принадлежность к современным жителям была не установлена. Теперь - установлена. И весь огромный, накопленный более чем за столетие, археологический банк данных поступает в ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ изучение российских историографов.
Это касается не только России. Но в России, по нашим представлениям, ситуация особенно острая. Десятилетиями навязываемый «политический» патриотизм, патриотизм политического характера, привёл «советских людей» к обратному, порой парадоксальному цинизму в отношении свого прошлого. «Россия - родина слона» - вот концентированное выражение этого цинизма и негативизма.
А между тем у Русской равнины - богатейшее прошлое. Как показано в настоящей книге, европейцы вышли с Русской равнины. Именно облик первых обитателей центральных областей современной России сформировали облие европейцев, их «европеоидность». Именно с Русской равнины будущие арии, носители гаплогруппы R1a1, продвинулись на восток, в Южную Сибирь 30 - 20 тысяч лет назад, вернулись в Европу 12-10 тысяч лет назад, перешли на Русскую равнину 6-5 тысяч лет назад, продвинулись далее на восток, основав андроновскую культуру Северного Казахстана и Южного Урала, освоили Южный Урал 4000 - 3600 лет назад и перешли в Индию, замкнув историческую и лингвистическую связку между Европой и Индией. Их братья по роду, тому же самому роду R1a1, к которому сейчас принадлежит половина этнических русских, продвинулись в Иран, принесли туда свой язык, который много позже был назван «иранским» и образовал семью иранских языков.
И не только этнические русские были или стали ариями, к этому же самому роду R1a1 принадлежит огромное количество таджиков, узбеков, киргизов, кавказцев, украинцев, белорусов, прибалтов - и все они потомки рода R1a1. Он тысячелетиями жил на Русской равнине и неоднократно заселял и перезаселял Европу до севера Скандинавии, до Британских островов на западе, до Греции на юге, а также регионы Ближнего Востока и южнее, до Аравийского полуострова и Индийского океана.
Этим далеко не обязательно надо гордиться - в конце концов, нашего вклада там нет, но эту историю надо знать. И настоящая книга - вклад авторов в это знание.
Далеко не всё в книге бесспорно. Современные науки, в особенности благодаря новым средствам коммуникации, в первую очередь интернету, получили колоссальный импульс к своему развитию. Информация и выводы из неё порой устаревают буквально на следующий день. Поэтому авторы отдают отчёт в том, что новые данные скоро внесут уточнения во многие положения книги. И, тем не менее, ряд положений, высказанных в книге, ещё долго будет осмысливаться и проверяться.
Несколько слов о ДНК-генеалогии. Это - действительно мощный и новый инструмент познания. Книг по ДНК-генеалогии в мире пока нет, по крайней мере, в том ключе, в котором материал изложен в настоящей книге. Будем надеяться, что это изложение будет открытием для многих и приведёт в науку многих энтузиастов.
Зато установлено, что последующие культуры, являясь раннеземледельческими, были сформированы пришедшими в эти земли неоантропами - например, хассуна (7-6 тыс. до н.э.), джармо (7-е тыс. до н.э.), халаф (5 тыс. до н.э.) эль-обейд (5 тыс. до н.э.) и друние. Они существовали одновременно с верхневолжской и буго-днестровской культурами Русской равнины.
29.6. Тюркоидные культуры
Единичные стоянки австралопитековых гоминид домустьерского и мустьерского времени встречаются в разных частях Сибири. Однако плотность этих стоянок говорит, скорее, о периферийных миграциях древнего человека, нежели о постоянно существующих популяциях.
На основании многочисленных радиоуглеродных датировок в верхнем плейстоцене Сибири выделяют [Кинд, 1965] два оледенения - зырянское и сартанское. Оледенения разделены каргинским межледниковьем, начало которого датируется 28-м тыс. до н.э., окончание - 22 - 20-м тыс. до н.э. Сартанское оледенение, внутри которого выделяется несколько теплых интервалов, продолжалось от 20-го до 8-го тыс. до н.э.
Большая часть памятников сибирского палеолита приурочена к аллювиальным и покровным отложениям второй надпойменной террасы Енисея. Наиболее ранний возраст определен для памятников Афонтова Гора II - 18900±300 л. до н.э. (ГИН-117). Даты других стоянок:
Кокорево IV (Киперный лог) - 13410±320 л. до н.э. (ЛЕ-540) и 12320±330 л. до н.э. (ЛЕ-469);
Кокорева I (Забочка) - 12450±150 л. до н.э. (ЛЕ-628) и 11300±50 л. до н.э. (ГИН-91);
Кокорево II (Тележный лог) - 11330±100 л. до н.э. (ГИН-90);
Кокорево III - 10690±140 л. до н.э. [Кинд, 1965; Абрамова, 1966].
Развитие енисейских палеолитических памятников происходило в основном в течение сартанского оледенения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в данной работе авторы использовали наиболее мощный на сегодняшний день исследовательский аппарат. Он включает в себя в качестве основных методы шести разных научных знаний - археология, антропология, география, лингвистика, ДНК-генеалогия и системный анализ. Каждая из упомянутых наук до этого исследования сложила свою версию картины происхождения человека и закрепила её в качестве «принятой» у себя - в своём научном секторе.
