Провел небольшой эксперимент по фиксации признаков североевропеоидной расы среди антропологических типов и вариантов русских популяций.
Рис. 1.
1а- западный верхне-волжский тип.
2а- восточный верхне-волжский тип.
3а- десно-сейминский вариант верхнеокского типа.
4а- собственно верхнеокский вариант верхнеокского типа.
5а- дон-хоперский вариант нижне-окско-дон-сурского типа.
6а- нижнеокский вариант нижне-окско-дон-сурского типа.
7в- вятский тип.
8в- северо-двинский тип.
9в- центральный тип.
10в- клязьминский тип.
11в- западный вариант валдайского типа.
12в- восточный вариант валдайского типа.
13в- ильменский вариант ильменско-белозерского типа.
14в- белозерско-ветлужский вариант ильменско-белозерского типа.
За основу взят южно-ботнический тип западных финнов и шведов, относимый антропологом В.Е. Дерябиным к североевропеоидной (условно нордической) расе. Данный тип дифференцируется от восточноевропейских антропологических вариантов по 7-ми расоводиагностическим признакам, демонстрируя крайние значения признаков.
Цитата (В.Е. Дерябин):
Первый из них характеризуется большими значениями первой канонической переменной, описывающими сочетание высокорослости, относительных длинноголовости и высоколицести при относительно небольшой высоте носа, некоторого усиления роста бороды, увеличения горизонтальной профилировки лица при относительном уменьшении вы-соты переносья и более ортохейличного профиля верхней губы. Нетрудно видеть, что этот вариант характерен только для юго-западных финнов и проживающих здесь же шведов. В наиболее подчеркнутом виде он проявляется у аландских шведов. Очевидно, что здесь мы имеем дело со скандинавским типом атланто-балтийской расы в терминологии Н.Н.Чебоксарова (Витов и др, 1959; Марк, 1975). Вместе с тем, для населения Скандинавии, вероятно, можно выделить (обзор: В.В.Бунак, 1971) до 8 - 9 антропологических вариантов атланто-балтийского облика. Поэтому, возможно, найденное среди финнов и шведов юго-западной территории Финляндии подразделение следует считать каким-то локальным вариантом одного из скандинавских антропологических типов атланто-балтийской расы, которому по его географическому ареалу можно присвоить название южно-ботнического типа.
Признаки следующие: 1) рост ; 2) головной указатель; 3)лицевой указатель; 4) горизонтальная профилировка лица; 5) % выпуклых спинок носа; 6) цвет глаз; 7) рост бороды.
По данным признакам производилось сравнение русских типов с их группировкой, приближенной к южно-ботническому типу и присвоением баллов по степени сходства. Чем больше сходство, тем выше балл. По ряду признаков разброс значений невелик, соответственно и баллов меньше. Например, % выпуклых спинок носа- 3 балла, а цвет глаз или рост бороды- 5 баллов.
Получилась такая картина:
Таблица № 1.
Самыми нордичными оказались русские нижнеокского варианта, затем русские западного, восточного верхневолжского типов и верхнеокского варианта.
Все познается в сравнении. Поэтому расширил исследование с включением прибалтийских (7 вариантов) и белорусских типов (3-х типов). Признаки те же, оценка производилась с группировкой по 4-х балльной системе. Оставил 4 самых «нордоидных» группы русских и для контраста западный валдайский вариант русских.
Из таблицы видно, что эстонцы и латыши ближе к южно-ботническому типу шведов и западных финнов, чем самые нордоидные русские группы. Самым североевропеидным оказался курземский вариант латышей, затем западный эстонский и земгальско-видземский варианты.
Третий этап исследования с включением финских и тюркских групп, всего 35 популяций, продемонстрировал высокую степень различий по «индексу нордоидности». В данном случае градация была более широкая ввиду значительного разброса значений признаков. Максимальное количество баллов получилось у представителей южно-ботнического типа (шведы, западные финны)- 40 баллов, затем идут эстонцы и латыши от 29 до 31 балла, литовцы- 25 баллов, далее белорусы и русские от 20 до 26 баллов.
В финских и тюркских группах отмечается понижение «индекса нордоидности», за исключением эрзя (сурский тип), которые оказались близкими к валдайскому типу русских- 20 баллов , карелов и вепсов (беломоро-балтийский тип)- 18 баллов.
У мокша- 17 баллов, у представителей степного и волжско-камско-степного типов по 16 баллов, мезенско-печорский тип- 15 баллов.
Наименьшие значения у волжско-камского типа (чуваши, удмурты, марийцы)- 12 баллов , вычегодского (коми) и камского (коми-пермяки) типов- по 11 баллов.
Небольшое пояснение. За основу брался южно-ботнический тип шведов и западных финнов как "нордический". Данный тип самый высокорослый, светлоглазый, долихоцефальный (исключение- мокша), лептопросопный, "бородатый" (искл.- западный полесский тип белорусов), с наиболее выраженной горизонтальной профилировкой лица (искл.- ряд прибалтийских типов) и наибольшей долей выпуклых спинок носа (искл.- восточный полесский тип белорусов). Чем не нордичный? А дальше изучалась степень близости других групп к этому типу по 7 признакам.
По цвету волос. Самыми светловолосыми популяциями в мире являются карелы, вепсы и эстонцы. Данный признак не рассматривался. То же самое по скуловому диаметру, скандинавы далеко не самые узколицые, так мЕньшая ширина лица у мокши, коми, чувашей, марийцев и целого ряда других групп.
По понтийскому компоненту. На мой взгляд, его роль несколько преувеличена.
В.Е. Дерябин:
Несмотря на то, что для верхне-окского (Бунак, 1965) и нижне-окско-дон-сурского (Дебец, 1933) типов русских отмечалось присутствие понтийского антропологического компонента, по результатам многомерного шкалирования можно видеть, что центральные точки, выделяемых для этих подразделений, находятся весьма далеко от понтийской зоны графика. Нижне-окско-дон-сурский обнаруживает очевидную близость к сурскому типу, характерному для эрзянских групп мордвы. То же самое можно сказать и для мокшанского типа, который по результатам многомерного шкалирования достаточно далек от понтийцев, хотя и обнаруживает заметное смещение в этом направлении.
http://www.balto-slavica.com/forum/index.p...st&p=184891
пределенное сходство русских области "восточного великоруса" с нордическим типом отмечал еще К.Кун.
На первый взгляд данные Дебеца "экстравагантны" особенно в части пигментации и бальных оценок отдельных признаков. Но при проверке их с данными Русской антропологической экспедиции (непосредственно по 13 районам центра области восточного великоруса) складывается ощущение, что это просто издержки разницы методик. Так как по измерительным признакам сходство большое.
Тут скорее вопросы к данным по норвежцам. Не верится мне в скуловую ширину 138,3.
А так получается что размеры черепа у норвежцев и "восточного великоруса" практически одинаковые
Тут скорее вопросы к данным по норвежцам. Не верится мне в скуловую ширину 138,3.
А так получается что размеры черепа у норвежцев и "восточного великоруса" практически одинаковые
Норвежец же разный бывает.
Есть и откровенно грациальные(по северным меркам) атланто-средиземноморские группы и массивные рослые и крупноголовые(особенно любят норвегов из долины Валле выдавать за таких ультранордиков) и среднерослые крупные брахицефалы борребиподобного типа. Сами же видите выборка - более 3000 человек тем более от Хальфдана Брюна, есть веские основания верить в ее правдивость.
п.с. Да и вообще русские области восточного великоруса довольно грациальная и невысокая популяция с незначительным наклоном лба и слаборазвитым надбровьем. Будь это развито так же как и у норвежцев они бы имели размеры черепа еще крупнее.
Учтите,что речь идет об измерениях на живым,а не на черепах
И? Все равно скуловая ширина слишком мала для скандинавов
А где вы другие данные встречали?
Например
Уменьшено: 92% от [ 1000 на 626 ] — нажмите для просмотра полного изображения
Если уж совсем полное недоверие. На мой взгляд это хоть и странно, но вполне вероятно у средневековых германцев было так:
У мужчин скуловая ширина в пределах 130.8-136 мм. Что на живых дает ширину лица 138-145 мм, что в реальности и имеем у современных потомков германцев.
http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?showtopic=15099
Рис. 1.
1а- западный верхне-волжский тип.
2а- восточный верхне-волжский тип.
3а- десно-сейминский вариант верхнеокского типа.
4а- собственно верхнеокский вариант верхнеокского типа.
5а- дон-хоперский вариант нижне-окско-дон-сурского типа.
6а- нижнеокский вариант нижне-окско-дон-сурского типа.
7в- вятский тип.
8в- северо-двинский тип.
9в- центральный тип.
10в- клязьминский тип.
11в- западный вариант валдайского типа.
12в- восточный вариант валдайского типа.
13в- ильменский вариант ильменско-белозерского типа.
14в- белозерско-ветлужский вариант ильменско-белозерского типа.
За основу взят южно-ботнический тип западных финнов и шведов, относимый антропологом В.Е. Дерябиным к североевропеоидной (условно нордической) расе. Данный тип дифференцируется от восточноевропейских антропологических вариантов по 7-ми расоводиагностическим признакам, демонстрируя крайние значения признаков.
Цитата (В.Е. Дерябин):
Первый из них характеризуется большими значениями первой канонической переменной, описывающими сочетание высокорослости, относительных длинноголовости и высоколицести при относительно небольшой высоте носа, некоторого усиления роста бороды, увеличения горизонтальной профилировки лица при относительном уменьшении вы-соты переносья и более ортохейличного профиля верхней губы. Нетрудно видеть, что этот вариант характерен только для юго-западных финнов и проживающих здесь же шведов. В наиболее подчеркнутом виде он проявляется у аландских шведов. Очевидно, что здесь мы имеем дело со скандинавским типом атланто-балтийской расы в терминологии Н.Н.Чебоксарова (Витов и др, 1959; Марк, 1975). Вместе с тем, для населения Скандинавии, вероятно, можно выделить (обзор: В.В.Бунак, 1971) до 8 - 9 антропологических вариантов атланто-балтийского облика. Поэтому, возможно, найденное среди финнов и шведов юго-западной территории Финляндии подразделение следует считать каким-то локальным вариантом одного из скандинавских антропологических типов атланто-балтийской расы, которому по его географическому ареалу можно присвоить название южно-ботнического типа.
Признаки следующие: 1) рост ; 2) головной указатель; 3)лицевой указатель; 4) горизонтальная профилировка лица; 5) % выпуклых спинок носа; 6) цвет глаз; 7) рост бороды.
По данным признакам производилось сравнение русских типов с их группировкой, приближенной к южно-ботническому типу и присвоением баллов по степени сходства. Чем больше сходство, тем выше балл. По ряду признаков разброс значений невелик, соответственно и баллов меньше. Например, % выпуклых спинок носа- 3 балла, а цвет глаз или рост бороды- 5 баллов.
Получилась такая картина:
Таблица № 1.
Самыми нордичными оказались русские нижнеокского варианта, затем русские западного, восточного верхневолжского типов и верхнеокского варианта.
Все познается в сравнении. Поэтому расширил исследование с включением прибалтийских (7 вариантов) и белорусских типов (3-х типов). Признаки те же, оценка производилась с группировкой по 4-х балльной системе. Оставил 4 самых «нордоидных» группы русских и для контраста западный валдайский вариант русских.
Из таблицы видно, что эстонцы и латыши ближе к южно-ботническому типу шведов и западных финнов, чем самые нордоидные русские группы. Самым североевропеидным оказался курземский вариант латышей, затем западный эстонский и земгальско-видземский варианты.
Третий этап исследования с включением финских и тюркских групп, всего 35 популяций, продемонстрировал высокую степень различий по «индексу нордоидности». В данном случае градация была более широкая ввиду значительного разброса значений признаков. Максимальное количество баллов получилось у представителей южно-ботнического типа (шведы, западные финны)- 40 баллов, затем идут эстонцы и латыши от 29 до 31 балла, литовцы- 25 баллов, далее белорусы и русские от 20 до 26 баллов.
В финских и тюркских группах отмечается понижение «индекса нордоидности», за исключением эрзя (сурский тип), которые оказались близкими к валдайскому типу русских- 20 баллов , карелов и вепсов (беломоро-балтийский тип)- 18 баллов.
У мокша- 17 баллов, у представителей степного и волжско-камско-степного типов по 16 баллов, мезенско-печорский тип- 15 баллов.
Наименьшие значения у волжско-камского типа (чуваши, удмурты, марийцы)- 12 баллов , вычегодского (коми) и камского (коми-пермяки) типов- по 11 баллов.
Небольшое пояснение. За основу брался южно-ботнический тип шведов и западных финнов как "нордический". Данный тип самый высокорослый, светлоглазый, долихоцефальный (исключение- мокша), лептопросопный, "бородатый" (искл.- западный полесский тип белорусов), с наиболее выраженной горизонтальной профилировкой лица (искл.- ряд прибалтийских типов) и наибольшей долей выпуклых спинок носа (искл.- восточный полесский тип белорусов). Чем не нордичный? А дальше изучалась степень близости других групп к этому типу по 7 признакам.
По цвету волос. Самыми светловолосыми популяциями в мире являются карелы, вепсы и эстонцы. Данный признак не рассматривался. То же самое по скуловому диаметру, скандинавы далеко не самые узколицые, так мЕньшая ширина лица у мокши, коми, чувашей, марийцев и целого ряда других групп.
По понтийскому компоненту. На мой взгляд, его роль несколько преувеличена.
В.Е. Дерябин:
Несмотря на то, что для верхне-окского (Бунак, 1965) и нижне-окско-дон-сурского (Дебец, 1933) типов русских отмечалось присутствие понтийского антропологического компонента, по результатам многомерного шкалирования можно видеть, что центральные точки, выделяемых для этих подразделений, находятся весьма далеко от понтийской зоны графика. Нижне-окско-дон-сурский обнаруживает очевидную близость к сурскому типу, характерному для эрзянских групп мордвы. То же самое можно сказать и для мокшанского типа, который по результатам многомерного шкалирования достаточно далек от понтийцев, хотя и обнаруживает заметное смещение в этом направлении.
http://www.balto-slavica.com/forum/index.p...st&p=184891
пределенное сходство русских области "восточного великоруса" с нордическим типом отмечал еще К.Кун.
На первый взгляд данные Дебеца "экстравагантны" особенно в части пигментации и бальных оценок отдельных признаков. Но при проверке их с данными Русской антропологической экспедиции (непосредственно по 13 районам центра области восточного великоруса) складывается ощущение, что это просто издержки разницы методик. Так как по измерительным признакам сходство большое.
Тут скорее вопросы к данным по норвежцам. Не верится мне в скуловую ширину 138,3.
А так получается что размеры черепа у норвежцев и "восточного великоруса" практически одинаковые
Тут скорее вопросы к данным по норвежцам. Не верится мне в скуловую ширину 138,3.
А так получается что размеры черепа у норвежцев и "восточного великоруса" практически одинаковые
Норвежец же разный бывает.
Есть и откровенно грациальные(по северным меркам) атланто-средиземноморские группы и массивные рослые и крупноголовые(особенно любят норвегов из долины Валле выдавать за таких ультранордиков) и среднерослые крупные брахицефалы борребиподобного типа. Сами же видите выборка - более 3000 человек тем более от Хальфдана Брюна, есть веские основания верить в ее правдивость.
п.с. Да и вообще русские области восточного великоруса довольно грациальная и невысокая популяция с незначительным наклоном лба и слаборазвитым надбровьем. Будь это развито так же как и у норвежцев они бы имели размеры черепа еще крупнее.
Учтите,что речь идет об измерениях на живым,а не на черепах
И? Все равно скуловая ширина слишком мала для скандинавов
А где вы другие данные встречали?
Например
Уменьшено: 92% от [ 1000 на 626 ] — нажмите для просмотра полного изображенияЕсли уж совсем полное недоверие. На мой взгляд это хоть и странно, но вполне вероятно у средневековых германцев было так:
У мужчин скуловая ширина в пределах 130.8-136 мм. Что на живых дает ширину лица 138-145 мм, что в реальности и имеем у современных потомков германцев.
http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?showtopic=15099
