Булгары и Булгарины

Проф. Д-р Пламен С. Цветков Новый Булгарский университет Турки, Славяне и происхождение Болгар Турки Том 1, стр. 562-567, Анкара, 2002, ISBN 975-6782-55-2, 975-6782-56-0

Линки

http://www.yeniturkiye.com/display.asp?c=6012&page=562#x

Введение постинга

Терминология: В процессе переписки истории, Русские и Болгарские ученые и подвизающиеся были вынуждены изобрести подходящий язык для их кочки, который сбивает с толку других. Таким образом: Булгар переименовали в Прото-Булгар, что означает что Тюркские Булгары Тюрки, но это не упоминается, может быть они не догадаются. Современные Булгары названы Булгаринами, либо на Русском языке Болгаринами. Так образовано различие между Тюркоязычными Булгарами и Славянскими Болгарами. Д-р П. Цветков использует общепринятые нормы номенклатуры, но так как ”Прото-Булгары” не имеет смысла, он называет их реальным термином, Булгары, подобно Великой Болгарии, которая кажется никогда не была переименована в Великую Прото-Болгарию. Суть стать что Булгары были, и остаются теперь, Булгарами, народом с древней и богатой историей. Результаты анализа этой истории в отношении Булгарского народа могут быть применимы к другим ”Славянским” народам, в частности к Хорватам и Боснийцам, которые напрямую связаны с историей Тюркских народов, Хорваты с Печенежским (Баджанакским, Бесеньо) племенем Харабой (Charaboi), и Боснийцы с Печенегами (Баджанаками, Бесеньо). Этот анализ несомненно применим к Руси и Русскому государству. Балто-Славянскую концепцию о происхождении Славян должна быть исследована без предубеждений. Примечания и объяснения постинга, добавленные к тексту автора и не отмеченные специально, показаны (голубым)  в круглых скобках, или выделяются голубыми рамками. В переводе используется термин ”Булгар”, в соответствии с Английским оригиналом.

Проф. Д-р Пламен С. Цветков Турки, Славяне и происхождение Болгар

562 Большинство ученых принимает как аксиому, что Булгары или Булгарины, упомянутые в Китайских, Византийских, Арабских и Западноевропейских источниках с первого до десятого века нашей эры имеют мало общего с теми Булгаринами, которые являются сегодня большинством  в Балканский или Дунайской Болгарии. Даже широко распростаненные словари, такие как ” Random House Словарь Вебстерского Колледжа”, определяют Булгар как ”Тюркский народ, который сформировал государство в южной части Балканского полуострова в конце 7-го века нашей эры”, и который был ”к ок. 900-м гг.  в значительной степени ассимилирован местным Славянским населением”. Между тем, Булгарины, согласно тому же словарю, это уроженцы или жители Болгарии, которые говорят на ”Южном Славянском языке” .1 Тем не менее, все кажется показывает, что глубокие корни мифа о Славянском происхождении Булгаринов главным образом, если не исключительно, мотивируется по политическим соображениям. До 1601 г., когда Рагисский Mauro Orbini опубликовал свой ”Королевство Славян”, практически все делали четкое различие между Булгаринами и Славянами. Желая видеть возникновение большой и единой Славянской империи, Mauro Orbini назначил Славянское происхождение на ряд определенно не-Славянских народов, как Готы, Хазары, и даже Этруски. Достаточно естественно, что Булгарины были также включены в Славянскую семью, но следует отметить в этой связи, что Mauro Orbini отрицал само существование отдельных Славянских национальностей, и считал, что Русские, Поляки, Чехи, Словаки, Словенцы, Хорваты и Сербы были просто''племенами” одного и того же народа. 2 На более позднем этапе представление о Славянском происхождении Румын и Булгаринов была активно поддержана со стороны России по той простой причине, что эти две страны лежали на пути экспансии России в сторону Константинополя и проливов. В 1769 манифест русской императрицы Екатерины II (1762-1796) утверждал, что ”Славяне” Молдовы, Валахии, Черногории, Болгарии, Боснии, Герцеговины и Албании пришли на Балканы из России. Поэтому они должны были восстать против Турок в поддержку Русских войск, вот-вот должны были напасть на Османскую Empirию.3 Ища иностранной поддержки против Османского владычества, многие Булгарские национальные лидеры оказались весьма восприимчивы к пропаганде Русского пан-Славизма. Даже отец Булгарского национального возрождения Paissi из Чиландара, который совсем не любил Русских и Сербов, с готовностью принял теории Orbini о Славянском происхождении Булгар. На деле, он мечтал о восстановлении древнего Булгарского царства, и не могло быть и намека на возможное родство с Турками. По этой причине он умышленно исказил популярную легенду своего времени, в соответствии с которой Булгары были родственниками и Славян, и Русских, и Турок; в своей ”Истории Славобулгар” Paissi просто опустили  родство с Турками. 4 До 1601 все письменные источники проводят четкое различие между Булгаринами и Славянами, которые считаются совершенно чужды друг другу, и зачастую враждебны. 5 Например, в конце одиннадцатого века Булгарский автор явно убежден, что Булгарины просто являются ”третью частью Куманов”. В его глазах единственное различие между Булгаринами и Куманами то, что Булгарины были Христианами, а Куманы еще были Язычниками. 6 Вопрос о языковом различии между Куманами и Кипчаками еще не имеет ответа. Высшим достижением было определение, что Куманы фактически отличны от Кипчаков этнически, оставляя обширное место для дальнейших исследований. Даже в тринадцатом и четырнадцатом веках, когда различия между отдельными Славянскими народами были уже значительные, иностранные наблюдатели отмечали подобающим образом, что Славяне не имели прямого отношения ни к Булгаринам ни к Валахам. 563 Так, венецианский Andrea Dandolo писал о Данарии (Dahnaria) как о стране Южных Славян, в то время как Болгария была страной Булгар и Валахия была страной Валахов, хотя в то время не было ни одного Южно-Славянского, Болгарского, или Валахского государства. Сербы были разделены между несколькими княжествами, а Хорваты были под главенством Венгров. Болгары, в свою очередь, жили в по меньшей мере в десяти различных королевствах и княжествах, и было не менее двух Румынских или Валахских государств. 7 Ученые часто ссылаются на такие фразы, как ”Славяне или Булгары”, ”Славяне из Булгарии” или ”Славяне, называемые Булгарами”, которые находятся в разных первичных источниках, как свидетельство о Славянском характере Булгар. Тем не менее, смысл очень ясен: люди, упомянутые в этих источниках не были Булгарами, но Славянами, назывемыми Булгарами потому, что они либо уже провели некоторое время под Булгаринским правлением, или эмигрировали из Булгарии. Как указывает Imre Boba, Славяне Паннонии, Верхней Мезии и Карпатских предгорий часто назывались ”Sclavi ex Bulgariae” (”Славяне бывшие Булгары”), так как в девятом и десятом веках эти районы входили в состав Булгарской Империи. 8 Теория о Славянском происхождении современных Булгаринов не подтверждается по-видимому также археологическими данными. Были многие попытки найти в трех исторических провинциях Мезии, Фракии и Македонии какуюъто Славянскую керамику, Славянские поселения, или даже отдельные Славянские жилища, но до сих пор результаты крайне сомнительны. Некоторые ученые поспешили объявить, что примитивная, непрофессиональная керамика, обнаруженная во многих Балканских местностях, является продуктом Славян. Однако, такая керамика была также характерна для древних Фракийцев, и Румынские археологи очевидно правы в своем убеждении, что эта керамика относится к местной культуре ”Dridu”. 9 На самом деле, невозможно судить о конкретной этнической принадлежности по непрофессиональной керамике, поскольку она является не более чем местным хозяйственным продуктом довольно примитивной технологии. Это далеко не относится к профессиональной керамике, и в этой связи профессиональная керамика, найденная в земле сегодняшней Болгарии и Македонии, безусловно похожа, ели не одна и та же, с профессиональной керамикой Волжской Булгарии.10 Более того, архитектура средневековых городов как Плиска и Преслав не имеет ничего общего со Славянами, а связана с архитектурой городов, руины которых лежат в основном в землях когда-то населеных Булгаринами или ”Булгарами” вдоль их долгой дороги из Азии в Europу. 11 Булгарский город 10-го в., Кавказ Практически ни один из человеческий череп и скелет, найденный в Болгарии или Македонии имеет какие-то ни было Славянские черты. То же самое касается современных Булгаринов, которые, по мнению большинства экспертов, относятся к местной средиземноморской расе, отличаясь от остальных Южных Европейцев, но идентичных с расовыми особенностями средневековой Болгарии. С другой стороны, Южный Европейский расовый тип полностью отсутствует у восточных и западных Славян. В черепах, найденных в средневековых Славянских кладбищах, нет никаких Южно-Европейских элементов. Южные Славяне, а именно Сербы и Хорваты, в свою очередь принадлежат к так называемому ”Динарскому” типу южной Европейской subracы. Этот ”Динарский” тип менее выражен на равнине (т.е. у Славянских земледельцев), а черепа средневековых Славянских кладбищ Сербии и Хорватии имеют все черты, свойственные Славянской суб-расе, которая полностью отсутствует в Болгарии и Македонии. Иными словами, в случае с Сербами и Хорватами можно говорить о смеси между Славянскими и значительными местными елементами, в то время как Булгарская суб-раса совершенно отличается от Славянского расового типа. Само собой разумеется, что Булгарины были и, конечно, остаются далеко от ”чистой расы”, но кажется все указывает, что Булгарская суб-раса отнюдь не является смесью Славянских и не-Славянских элементов: это смесь между Ираноидами, Балканскими туземцами, и ограниченной примесью Монголоидов.12 ”Динарский” типИраноиды: В номенклатуре Carleton S. Coon, по-видимому используемой д-ром П. Цветковым, ”Ираноиды” или ”Iranid race” является сокращением Ирано-Афганцев; антрополог C.S.Coon Iranoids описывал Ираноидов как людей с вытянутым лицом, высокой черпной коробкой, и крючковатым носом (C.S.Coon, ”The Races of Europe” - ”Расы Европы”, 1939). Разные ученые применяли тот же термин ”Ираноид” на таксономически различные и противоположные морфологии, показатель что определяемая категория не существует. В настоящее время, это подтверждается генетическими анализами, закончившимися чрезвычайно раздробленными и противиречивыми результатами. Хотя терминология может быть некорректна, основы анализа д-ра П. Цветкова остаются в силе в отношении остеологических результатов. В своем определении, C.S.Coon отметил, ”Если мы правы в отожествлении людей Шнуровой культуры с введением Алтайской речи в Европу, дальнейшее отожествление расового типа Шнуровой культуры с (а) не-Монголоидными современными Турками и (б) Афганским расовым типом Ирано-Афганского плато, делает возможным представление, что в отдаленные пище-производящие времена на плато был блок предшествующих народов, которые говорили на языках Алтайских предков, и возможно удаленно родственных Уральцам, Шумерам, или обоим. Некоторые из народов формирующих этот блок предположительно двинулись на север на Среднеазиатские луга (Культура Анав?). Это изменение части этих ранних земледельцев дало, возможно, два последствия: введение сельского хозяйства в оазисах Туркестана и в Монголии, а также развития пасторального кочевого образа жизни некоторыми из иммигрантов, с последующим появлением культуры лошадей. Этот шаг в структуре нашей гипитезы логически приводит к вопросу о происхождении Тюрков. Разместив в Туркестане и Монголии белых людей-носителей Урало-Алтайского языка, людей особого Средиземноморского типа до сих пор встеречаемого в Иране и Афганистане, не трудно предположить, что Монголоидные народы, первоначально охотники, были привлечены преимуществами новой экономики от лесов и рек на равнины, и что они ассимилировали, принимая ее, тех из белых иммигрантов с которыми они были в непосредственном контакте.” (стр. 237-238). ”Ираноидная” позиция C.S.Coon'а подтверждается распространением гена A1a Y-ДНК. Урало-Алтаиская/Монголоидная позиция C.S.Coon'а подтверждается лингвистическими исследованиями (Johanson L. Altaic Linguistic family), в свою очередь подтвержденными генетическими результатами. Altaic Paleoasiatic DNA ca 1500 AD Mongolian  Buryat, Mongol, and Tungus (Evenk) DNA ca 1500 AD       Как легко видеть, генетически Палеоазиатские и Монгольские народы абсолютно разные, что указывает на независимый генезис и, следовательно, на независимые языки Славянская теория о происхождении Булгаринов в основном базируется на том, что сегодня Булгарины говорят на Славянском языке. Действительно, многие филологи утверждают, что около 80 процентов Булгарских слов более или менее идентичны Славянским. Тем не менее, более детальный взгляд на эти слова приводит к открытию, что слишком много слов, как в Болгарском так и во всех Славянских языках, происходят из Урало-Алтайского, а не Индо-Европейского, хотя Славянских идиомы (т.е. морфология) принадлежат, без сомнения , к Индо-Европейской семье. Например, было давно установлено, что такие слова, как ”товар” (”груз”, ”скот”), ”книга” (”книга”), ”жупан” (”правитель”) и ”отец” (”отец”), вероятно ранние Алтайские заимствования в Славянские языки. В том же ключе Булгарское слово ”dyado” и Славянское ”дед” (”дед”) могут быть связаны с Турецким ”деде”, а Булгарское ”врух” и Славянское ”верх” (”верх”), по-видимому одного и того же происхождения, как Чувашское ”вур”, Монгольское ”орой” и Венгерский ”орр”. Болгарское и Славянское слово ”вода”, безусловно связаны с Германским ”Wasser”, но оно еще ближе к Мордовской ”вед”. 564 То же самое относится к ”олово” (Булгарское и Славянское для металла ”олово”, ”olom” по Венгерски ), к ”мед” (Булгарское и Славянское ”мед”, которое ”мед” в Мордовском и ”мез ”по Венгерски), к ”бег”или ”бяг” (Булгарское и Славянское для ”бежать, спешить, убегать”, которое ”беиге” по Киргизски, ”паиге” в Восточно-Тюркских и ”poktem”, ”potta” и ”fut” в ряде Финно-Угорских языках), к ”пол” или ”половина” (Булгарское и Славянское для ”половинки”, которое ”пеле” по Мордовски), к ”слово” (Булгарское и Славянское  ”слово”, которое ”szo ”по Венгерски и ”söz” в современном Турецком), к ”цвет” или ”цвят”(Булгарское и отчасти Славянское для ”цвет” или ”цветок”, которое ”чечек” на Чувашском языке и” чичек ”на Турецком языке), к ”свети”(Булгарское и Славянское для ”светить”, которое ”süt”по Венгерски), к ”тегне” или ”тежи” (Булгарское и Славянское для ”взвесить”, которые могут быть связаны с ”такмак” на Турецком, а также с ”Булгарским” или ”Прото-Булгарским” словом ”тагроги”), к ”коза” (Булгарское и Славянское для ”козел”, что может быть связано с Чувашским словом ”качага” и Турецким ”кечи”), к ”воды” (Булгарское и Славянское для ”вести”, которое ”вед” в Мордовском), к ”дее” или ”dyava” (Булгарское и Славянское для ”делать”, которое ”тей” в Мордовском), к ”пише” (Булгарское и Славянское для ”писать ”, которое ”пит” в Восточно-Тюркских и ”бичи” в Монгольском языках), к ”мери” (Булгарское и Славянское для ”мерять”, которое ”мер” по Венгерски), к ”пали” (Булгарское и Славянское для ”светить” или ”зажигать”, которое ”пал” в Мордовском). Даже цифры вроде ”един” (Булгарское и Славянское для ”один”) может быть связано с Венгерским словом ”егы”, а ”девет” (Булгарское и Славянское ”девять”) не имеет определенных Индоевропейских параллелей, но может быть того же происхождения, что ”товир”. которое предположительно ”Булгарское” или ”Прото-Булгарское” слово ”девять”. Все эти слова, а также многие другие, следует считать ранними Урало-Алтайскими, если не Булгарскими заимствованиями в Славянские, а не Славянские слова в современном Булгарском языке. Это предположение очевидно подтверждается наличием значительного числа Булгарских слов, которые полностью отсутствуют в Славянских и Индоевропейских языках, и которые в то же время имеют ясные Алтайские или Финно-Угорские соответствия, например, ”бисер” (”жемчужина”), ”белег” (”отметка, знак”), ”белчуг” (”браслет; наручники”), ”бубрек” (”почка”, анат.), ”пашеног” (”зять”), ”тояга” (”палка”), ”капище” (”храм”), ”кумир” (”кумир”), ”кушта” (”дом”), ”кани” (”пригласить”) и т.д. С другой стороны, однако, оба современный Болгарский, так и ”Булгарский” или ”Прото-Булгарский” отличаются большим количеством Индо-Иранских слов. Таким образом, например, слово ”Бог” (”Бог”) имеет параллели во всех Славянских языки, но кажется родственно Индо-Иранскому слову. ”Булгарские” или ”Прото-Булгарские” слова, как ”богатур” или ”багаин” (аристократические титулы в Средневековой Болгарии), очевидно, произошли от ”Бог”. С другой стороны, такие слова, как ”сан” (”ранг”), ”делва” (”большой гиняный кувшин”), ”стопан” (”хозяин, собственник, владелец, муж, домовладелец”), ”Аспарух” ( имя первого правителя Дунайской Булгарии) и многие другие происходят из Индо-Иранских корней, но они отсутствуют в Славянских языках (как группе). Слова легко переходят с одного языка на другой, но это же отнюдь не относится к фонетике и морфологии. В связи с этим современный Болгарский явно отличается от Славянских языков, и в то же время существует очевидное родство современного Болгарского с Урало-Алтайскими языками и с ”Булгарским” или ”Прото-Булгарским”. С другой стороны, оба современный Булгарский и ”Прото-Булгарский” представляются своеобразной смесью Урало-Алтайских и Индо-Иранских черт. Разделение современного Болгарского на две группы диалектов в соответствии с произношением старого звука ”ае” также неизвестно Славянским языкам. Например слово ”бяг” (”бежать, спешить, убегать”) произносится как ”бег” в сегодняшней Западной Болгарии и Македонии. Такое разделение кажется соответствует областам, когда-то колонизированым Булгарами под главенством Аспаруха с одной, и Булгарами из Паннонии с другой стороны. Присутствие звука ”ае” (”э”) в ”Булгарском” или ”Прото-Булгарском” кажется подтверждаются такими формами как ”белязвам” и ”бележа” (”отмечать”), чей ”Прото-Булгарский” характер является хорошо установленным фактом. Подобно Турецкому, современный Булгарский отличается от Славянских языков ударной формой звука ”eu”, произносимого как ”ë” в ”жëг” (”i” in ”bird”). Некоторые из этих звуков произошли от  назального ”о(н)”, которые существовал в Кирило-Македонской версии старо-Славянского, и который все еще существует в Польском языке. Однако тот же самый носовой звук безусловно был также типичным для ”Булгар” или ”Прото-Булгар”, что подтверждается такими ”Прото-Булгарскими” словами как ”то(н)ган” (”сокол”). Вероятно под Турецким влиянием, это слово изменилось в современном Болгарском в ”доган”. В отличие от Урало-Алтайских языков, оба современный Болгаринский и ”Булгарский” или ”Прото-Булгарский” не имеют вокальной гармонии. Что касается ”Прото-Булгарского”, это кажется подтверждают такие слова, как ”дилом” (”змея”), 13 ”шегор” (”скот”) 14 ”товир” (”девять”) и др. Тем не менее , по мнению некоторых исследователей, имеются остатки вокальной гармонии, по крайней мере в одном или двух современных Болгарских диалектах. Например, такие слова, как ”шапка” (”шапка”), ”жаба” (”лягушка”) и ”чаша” (”чашка”) в этих диалектах измененяются в ”шепки”, ”чеши” и ”жеби” .15 Современный Болгарский существенно отличается от Славянских языков также отсутствием мягких и твердых форм букв ”л”, ”н” и ”р”, но и Булгарские, и Славянские формы отличаются от Индо-Европейских языков соответствием ”ч”, ”ш”, и ”й” с Индо-Европейскими ”к”, ”х”, ”ж”, и ”к”, ”с”, ”з”. В докладе на шестом Международном Конгрессе по исследованиям Юго-Восточной Европы в Софии в 1939 г., Австрийский филолог Gallon показал, что эти ”Славянские” звуки на самом деле Урало-Алтайского происхождения. 565 Несомненно, наличие трех родов в современном Болгарском является Индоевропейской чертой. Например, и в современном Болгарском языке, и в Славянских языках, существительные мужского рода как правило оканчиваются на согласный, существительные женского рода обычно заканчиваются на ”а”, а неопределенного рода существительные заканчиваются на ”о” или ”е”. Трудно сказать, существовали ли также роды в ”Булгарском” или ”Прото-Булгарском”. Тем не менее, такие окончания также встречаются в хорошо обоснованных ”Прото-Булгарских” словах, таких как ”белег” (мужской род?), ”тояга” (женский род?), и ”купе” (средний род?), которое означает ”кольчуга” и которое вероятно сохранилось в некоторых современных Болгарских диалектах как ”кепе” (”накидка пастуха”). Множественное число существительных и прилагательных в современном Болгарском языке образуется в самых разнообразных формах. Однако, ”кучета” (”собака”) из ”куче” (”собака”) можно сравнить с Финским словом ”talot” (”дом”) из ”talo” (”дом”), а ”кушти” (”дома”) из ”кушта” (”дом”) могжет быть связано с Венгерской формой ”könyveim ”(”мои книги”) от ”konyv” (”книга”). Следует также отметить, особую притяжательную форму Урало-Алтайских языков, как Ненецкое ”тубками” (”топор”) от ”тубка” (”топор”), или Турецкое ”одам” (”моя комната”) от ”ода”(”комната”) имеют точные соответствия как в ”Прото-Булгарском”так и в современном Болгарском языке: например, ”bashta mi” (”мой отец”) от ”bashta” (”отец”) или ”alkhasi”(”его или ее кольцо”) от ”alkha” (”кольцо”). Такая форма указания владения неизвестна Славянским языкам. Как правило, в отличие от Славянских языков, в литературном Болгарском языке нет никакого склонения. Современный Болгарский сохранил некоторые формы флексии местоимений в своей литературной версии, и обоих местоимений и существительных в ряде диалектов, а также в народных песнях. Однако, в отличие от Славянских и Индоевропейских языков, и по аналогии с Урало-Алтайскими языками Болгарские склонения не меняются в зависимости от рода и числа, и нет никакой разницы между склонением существительных и прилагательных. Не менее важным является тот факт, что Болгарские склонения не похожи на Славянские больше чем на Урало-Алтайские, но они почти идентичны с Мокша-Мордовскими склонениями. Так, ”кого” вопросительное местоимение представляется совпадающим с его Славянским соответствием. Вместе с тем, Болгарское ”кого” (”кого”) происходит от ”кой” (”кто”), которое очевидно отличается от формы Славянского ”кто”, ”тко”, и ”ко”, но почти идентично с Финно-Угорскими формами, такими как Чантским ”koii”. Кроме того, суффикс родительного падежа ”го” отсутствует в Индо-Европейских языках, но может быть связан с Мордовским транслятивным суффиксом ”ка”. Этот же суффикс может быть найден в хорошо обоснованной ”Прото-Булгарской” форме, а именно: ”ичирго” от ”*иичир”. 16 В том же духе современное Болгарское ”кому” (”кому”) от ”кой” (”кто”) может совпасть с его Славянским соответствием, но возможно было сформировано вставочным ”м”.17 Суффикс ”у” для дательного широко распространен как в Индо-Европейских, так и Урало-Алтайских языках, и он может быть связан с Мордовским суффиксом ”у” для заключительного или директивного импортатива, например, ”ошу” (”в город”) от ”ош” (”город”). В некоторых западных Болгарских и Македонских диалектах существует специальный родительный-дательный падеж, который полностью отсутствует в Славянских и Индоевропейских языках, например, ”taieta” (”отцам”) от ”tate” (”отец”). Суффикс ”та” практически совпадает с Мокша-Мордовским ”та” и ”да” для дательного. Некоторые Болгарские диалекты сохранили окончания ”а”, ”eu” (”ë”), или ”у” для винительного. Все три суффикса вероятно пришли из более древнего ”о(н)”, который может быть связан с Мокша-Мордовским ”ны” для родительного падежа. Такие формы, как ”ноштем” (”ночью”) от ”ношт” (”ночь”) абсолютно невозможны в Славянских языках, так как ”ношт” является существительное женского рода. Суффиксы ”ин”, ”ом”, ”ем” и ”ам” суффиксы могут быть связаны с Мокша-Мордовской формой ”ама” в ”фтама” для выходного (extractive) склонения. Совершенно чужды Славянским языкам также такие Болгарские формы как ”добре” для местного-дательного от ”добур” (”хороший”). Суффиксы ”е” и особенно ”и” можно также найти в ”Прото-Булгарской” форме как ”Биги” от ”Биг” 18 во фразе ”kanasubigi”, которая в начале 9-го века была в ряде Булгарских надписей на камнях. Суффикс ”и” может быть связан с Мокша-Мордовским ”и”, который является параллельной формой директивно-импортативного (directive importative)  склонения. Звательный падеж по-прежнему широко используется в современном Болгарском языке. Суффикс ”Е” может также существовал в ”Прото-Булгарском”. В любом случае, ряд Булгарских надписей 9-го века на камнях начинаются словом ”kane”, которое может быть звательной формой от ”kan” (”король”). Существенной разницей между Болгарским и Славянскими языками является использование постпозиционного (послелог) определенного артикля, как в современном Болгарском, так и в ”Булгарском”” или ”Прото-Булгарском”, например” куштата”(”этот дом”) от ”kushta” (”дом”). Слово ”кана” в вышеупомянутых фразе видимо происходит от ”кан” с добавлением ”а”, которое вероятно является  определенным артиклем. Такие артикли полностью отсутствует в Славянских языках. Они могут быть найдены в ряде Индоевропейских языков, таких как Армянский, Норвежский, Датский, Шведский, Румынский и Албанский, но в этих языках послелоговые определенные артикли используются одновременно с препозиционными. Действительно, послелоги в целом типичны для Урало-Алтайских языков, и например, также существуют определенные послелоговые артикли в Мордовском языке. С такой точки зрения Булгарскую форму ”kushtata” можно рассматривать как практически совпадающую с Мордовской формой ”кудос” (”этот дом”) от ”кудо” (”дом”). Болгарский личные местоимения также сильно отличаются от Славянских языков, но в то же время они, похоже, являются своеобразной смесью Урало-Алтайских и Индоевропейских элементов. Таким образом, ”аз” (”я”), соответствует Славянскому ”йя”, и ”ме” (”мы”), соответствует Славянскому ”ми” или ”мы”, явно Индо-Европейского происхождения, вместе с ”вие” (”вы” в именительном падеже), который отличается от Славянского соответствия ”ви” или ”вы” своими двумя слогами вместо одного. Кроме того, Болгарские формы ”тебе” (”ты”), ”нас” (”мы”), ”вас” (”вы” в винительном) почти идентичны не только со своими Славянскими, но и со своими Тохарскими (т.е., Индо- Иранскими) соответствиями. С другой стороны, в Болгарские личные местоимения ”мен” (”я”), ”он” (”он”) и ”него” (”его”) почти совпадают с их Славянскими соответствиями , но они лежат гораздо ближе к Урало-Алтайским, чем к Индоевропейским языкам. И наконец, личные местоимения ”той” (”он”), ”то” (”это”), ”тя” (”она”) и ”те” (”они ”) не имеют точных Славянских и Индоевропейских параллелей, но они легко могут быть связаны с такими Финно-Угорскими формами как Коми ”sia”и Чантское  ”tow”. Следует также отметить, что отрицательные местоимения образуются в Болгарском очень похожим образом с Чувашским. Например, Болгарский ”никой” (”никто”) от ”кой” (”кто”) соответствует Чувашскому ”никам” (”никто”) из ”кам” (”кто”). Другая известная Болгарская этнологическая особенность связанная с отрицанием вызывает шутки среди их соседей, которые говорят, что Булгары выучили неправильную жестикуляцию: ”на да они вертят голову со стороны в сторону, а на нет качают главу вверх и вниз. Этот популярный миф искажает факт, и выдает свое невежество, настоящая Тюркская жестикуляция поднимает подбородок на нет, и опускает его на да. Это жестикуляция безошибочно указывает на Тюркские корни человека, на каком бы языке он ни говорил.  566 И последнее, совсем не маловажное, вся Болгарская система времен и склонений в корне отличается от Славянской словесной системы, но ее структура практически совпадает с Турецкой. Это касается, среди прочего, склонения пересказа, используемого для описания действий персонально не наблюдаемых. Пересказ совершенно чужд не только Славянским, но и Индо-Европейским языкам. Например, Болгарский ”чел сум”и ”чел ”соответствуют Турецкому ”okumusum ” - ”(мне сказали, что) я читал” и ”okumus” - ”он прочитал (один раз)”. Несмотря на их малочисленность, ”Булгарские”, или ”Прото-Булгарские” тексты, термины и фразы, сохранившиеся в письменных источниках до наших дней, вполне достаточны для предположения что различие между ”Прото-Булгарским” и современным Болгарским вряд ли большее чем между древним и современным Греческим языком. Болгарский и Славянские языки являются существенно различными, и очевидно похожи друг на друга. Это приводит нас к предположению, что Болгарский язык является Урало-Алтайским языком под сильным Индо-Европейским влиянием, в то время как Славянские языки это Индоевропейские языки под сильным Урало-Алтайским влиянием. Ближайший к Болгарскому Урало-Алтайский язык, без сомнения, это Чувашский язык (Алтайский язык) и Мордовский язык (Уральский язык), и это подтверждается рядом этнографических данных, что свидетельствует о родстве этих двух народов с Болгарами. Иными словами, общее убеждение, что Болгары являются Славянами потому что они говорят на Славянском языке  представляется неправильным ответом на неправильно поставленный вопрос: вместо того, чтобы спрашивать, почему Болгарский настолько близок к Славянским языкам надо спросить, почему Славянские языки являются такими близкими к Болгарскому. 19 Согласно некоторым теориям, Славяне существовал как отдельная этническая группа еще в 2,000 году до н.э., но кажется все показывает, что до четвертого и пятого веков нашей эры практически не было никакой разницы между Славянами или, вернее, Прото-Славянами и Прибалтами, которые являются предками современных Литовцев и Латышей. До вторжения Гуннов, во второй половине четвертого века нашей эры, жители сегодняшней Польши, Западной Украины, Западной Белоруссии, Литвы и Латвии, видимо принадлежал к одной и той же этнической группе, которую можно назвать Балто-Славянской. Они поклонялись тем же богам, и их культуры, в том числе гончарное и жилье, осталось практически неизменным вплоть до четвертого века н.э. И только после завоевания Гуннами всей Европы к северу от Дуная и к западу от Рейна, Балто-Славяне проживающие в районах сегодняшней Польши, Западной Украины, и Западной Белоруссии попали под сильное Урало-Алтайское и Индо-Иранское влияние. Иными словами, Гунны вторглись в эти части Европы, но им не удалось проникнуть далее на север, а земли сегодняшних Литвы и Латвии не были тронуты их вторжением. Близость, если не идентичность Болгарских соответствий Урало-Алтайским и Индо-Иранским звукам и словам в Славянских языках кажется показывают, что Славяне появились в качестве отдельной этнической группы в результате слияния большей части Балто-Славян с Булгарами, или по крайней мере с народом который был очень близок к Булгарам. 20 Как представляется, Прото-Булгарская и современная Болгарская лексика, фонетика, морфология и синтаксис указывают, что ”Булгары” или Булгарины возникли в качестве отдельной этнической группы в зоне контакта Прото-Алтайских, Прото-Уральских, и Индо-Европейских элементов. Одна из таких зон могла быть расположена между источниками рек Хуанхэ и Янцзы и озера Балхаш, то есть сегодняшний северо-западный Китай, и часть которой недавно была Советской Средней Азией. Именно в этом регионе Прото-Алтайские племена жили вместе или в непосредственной близости от Индо-Европейских людей, а именно Тохаров. 21 Под Тохарами Д-р П. Цветков очевидно имеет в виду Юеджи древне-Китайской номенклатуры, которые в популярной науке числятся Индо-Европейцами и в экстремальных случаях даже Индо-Иранцами, но проявляют все признаки Тюркской этнологического типа без какой-то либо примеси оседлого населения.. Не подвергая сомнению правильность анализа Д-ра П. Цветкова, и учитывая признаную неприминимость термина "Тохары" к древнему и средневековому оседлому населению Средней и Центральной Азии, определение контактной зоны и продукта контактной зоны может нуждаться в более детальных исследованиях. Еще в 6-м веке до нашей эры в Китайский источниках упоминается народ Бо-Цзюн (Bo-Jiong, 戎 = Jung), где ”Цзюн” означает иностранца или чужака, в то время как ”Bo” могло быть Китайской передачей произношения ”Булгар”. Однако более достоверное свидетельство о присутствии Булгар в вышеупомянутых земелях можно найти в более поздних Китайских летописях, в соответствии с которыми во 2-м веке до н.э. народ По-ле (Po-le) возглавлял западную часть империи Хунну (Hsiung-nu). ”По-ле” был очевидно еще один Китайский способ передачи слова ”Булгар”. 22 567 Империя Хунну была конфедерацией с большим разнообразием народов и племен, которые включали Булгар, древних Тюрков, а на более позднем этапе древних Мадьяр или Венгров, а также Индо-Иранские народы, как Аланы. Всей территории федерации была разделена на три части: по центру, влево и вправо. Центр принадлежал правящему племени охраняющему свою доминирующую позицию женитьбий детей правителей (как правило, его сыновей) на детях (как правило, дочерях) других племенных вождей. Судя по всему,  Китайское слово ”Хунну”, Латинское слово ”Hun”, и слово ”Ouar” (обычно передаваемое на Русском как "Вар"), как Хунны себя называли, не были этнонимы, но название всех членов федерации, пользующиеся всеми правами. Этническое происхождение не имело значения, важно было иметь династические связи с правящим племенем. 23 Индо-Иранизм Aланов была изобретен в конце 19-го в. и разработан в первой половине 20 в. используя фальшивуюЗеленчукскую надпись и фальшивый Скифский лексикон. Археологические исследования обнаружили, что кочевые и оседлые Массагеты/Масгуты, также известные как Aланы, были смесью потомков двух ветвей Срубников Курганской культуры, разделенных эпохами веков и расстояниями континентальных масштабов, который сошлись вместе в Каспийско-Среднеазиатском междуречье когда климат и Амударья стали благоприятными после 10 в. до нашей эры. Восточный компонент Курганской культуры Срубников из восточных степей, который сохранился до настоящего времени как этнографически Тюркский народ, принес с собой в эту смесь оттенок Монголоидности, который был документирован антропологами и классическими источниками. В период с 10 в. до н.э. до 3 в. н.э., население Каспийско-Среднеазиатского междуречья смешивалось с многими этнически разными мигрантами, в том числе с хорошей дозий Бактрийских сельскохозяйственных мигрантов, и получили тот привкус, который Бируни определил как смесь кочевых Кипчако-говорящих Баджанаков и Согдийско-говорящих Хорезмийских жителей оазисов. Компонентом Массагетов/Масгутов/Aлан были та часть Тохарских племен, по-Кит. Yuezhi, и их династического племени Асов, которые остались позади во 2-м - 1-м вв. до н.э., когда большинство из них педвинулись в Бактрию, будущий Тохаристан. Языковая атрибуция Тохаров еще оспаривается, но этнографически они Тюркский народ, и третья составляющая их союза, Сувары, были несомненно Тюрками.Территория между Каспийским морем и озером Балхаш по-видимому, является родиной Булгар до их расширения на запад под водительством Хуннов, это та территория где они коагулировали в их антропологически специфическую форму, где они коагулировали свой язык, в основном Огурский язык с Уральской, Огузской, и Индо-Иранской примесью, где они создали свою уникальную версию Курганской культуры. На Кавказе они были известны как Aланы и Масгуты, и их соседи, в том числе и невинные Кавказские Осетинцы, по сей день назвают Aланами их Балкарских потомков. Вот какая ситуация с "Индо-Иранские народы, как Аланы". Исключая Индо-Иранские черты, присущие Балто-Славам до 4-го в. н.э. (о которых не не можем знать), Индо-Иранские черты, принесенные Балто-Славам в 4-м в. н.э., как и Тюркские и Уральские заимствования в язык Балто-Слав, возникли в Булгаро-Славянском симбиозе, и являются живыми свидетельствами Аланского языка Булгар. Не удивительно, что все попытки археологически отличить Aлан от Булгар закончилась неудачей, все попытки прочесть Аланские руниформные надписи с Индо-Иранской лексикой закончились неудачей, и все попытки отличить их остеологически закончилась неудачей. Генетическое единство Аланов и Болгар не означает политического единства, или религиозного единства, политически они были так же разделены как например стали Остготы и Визиготы. С течением времени расхождение стало более заметным, Аланы вступил в симбиотические отношения с Кавказскими Готами, а Булгары вступили в симбиотические отношения с другими Тюркскими племенами и сначала с Балто-Славами, а затем со Славянами. Поиск Индо-Европейских и Славянских корней вывел современную Тюркологию из инфантильного состояния. Полезный генетический эксперимент был поставлен Марком Аврелиусом в 175 г. н.э., когда он поселил 5,500 "Сарматских" Аланов в Рибчестере в Северной Англии, к югу от Ланкастера. В 20-м в. население вдоль Стены Адриана имеет повышенный уровень группы крови B, 16% против амбиентных 8%, что позволяет заглянуть в группу Аланской крови, и тем самым давая подтверждение их генезису. Ранняя история Булгар была тесно связана с историей Хуннов. Естественно, что они приняли участие во вторжении в Европу, которая состоялась в 372-375 гг. н.э. По мнению некоторых авторов, Булгары начали постоянно поселяться в Балканских землях на довольно раннем этапе. Так, в конце четвертого века нашей эры римский император Феодосий Великий (379-395) дал разрешение двум группам Булгар перейти в земли современной Добруджи, и так же в Мезию. Со своей стороны, Феодосий II (402-450) позволил еще одной группе Булгар поселиться в том же areaле. 24 Alter смерти Аттилы в 453, Булгары основали свое царство, протянувшееся от Паннонии до северного побережья Черного моря. В соответствии с Булгарской летописью четырнадцатого века, во время Восточнримского императора Анастасия I (491-518), большое количество Булгар переправились в Видине через Дунай и поселились в Македонии. 25 Катастрофические эпидемии бубонной чумы, которая распространилась в 542 г., несомненно способствовала Булгарской колонизации Мезии, Фракии и Македонии, поскольку это заболевание наиболеее ударило по туземному оседлому населению. Восточно-Римской император Юстиниан I (527-565) удалось столкнуть Булгар Кутругуров и Утигуров друг против друга, но в то же время он дал приют около 2,000 Кутригурам, которые обосновались где-то во Фракии. 26 Кутригуры и Утигуры не Булгарские племена, а восточная и западная половины Булгарского государства, эти названия  указывают на государственную организацию: Огурский Этниконы Огузский Этниконы Utra перед, противоположная половина, крыло, улус Utragur > Uturgur Tolis восточная (левая) половина, крыло, улус Tolis Köturi сзади, на запад, западная часть, крыло, улус Köturgur > Kutrigur Tardush западная (правая) половина, крыло, улус Tardush, Tardu-Khan Otra средняя половина, крыло, улус Otragur > Uturgur Otra средина, центр Urta, orda > орда  С начала 6-го века, Балканы начали привлекать к себе Славян. Восточн-Римский император Ираклий I (610-641) дал Славянам разрешение поселиться в провинции Иллирия, что примерно соответствует современной территории Югославии, Боснии, Хорватии и Словении. Следовательно, Славянам не было разрешено двинуться в Мезию, Фракию и Македонию, а до победы Аспаруха чад Римлянами или Византийцами в 680-681, едва ли больше чем 250,000 до 300,000 Славян было на всей территории между Дунаем, Черным морем, Средиземным морем, и границей сегодняшней Болгарии и Македонии (видимо, Греческой Македонии) с Югославией. С другой стороны, только те Булгары, которые пришли под главенством Аспаруха, должны были насчитывать примерно 600,000 до 800,000 people. 27 Как известно, распад Великой Булгарии после смерти Кубрата в 665 г. привел в созданию двух Булгарских держав: Дунайской Болгарии и Волжской Булгарии, а старший сын Кубрата Батбайан остался на территории между Черным морем и Каспием. Похоже, на самом деле была постоянная миграция Булгар с Волги на Балканы из-за растущего давления древних Тюрков и Русов. Наконец, в 970-м г. к Дунайским Булгарам присоединилась большая группа их братьев с Волги возглавяемых Билу, Боксу, и Хесеном. 28 Булгарская миграция на Балканы по-видимому закончилась Булгарами, когда-то возглавяемых  Батбайаном, которые в несколько последовательных волн мигрировали в Дунайскую Болгарию и Венгрию вместе с Куманами с конца одиннадцатого до середины тринадцатого веков. 29 Болгары были вымещены в Мезию, Фракию и Македонию жаждой земли, и судьба населения, которое они встретили там, была та же, что и коренных жителей Северной Америки во время Европейской колонизации. И Славяне, и потомки Фракийцев и Римлян были просто перебиты или депортированы на земли к северу от Дуная. Аспарух послал по крайней мере семь Славянских племен на границу с Аварами в южных предгорьях Карпат. В 760-763 гг. около 208,000 Славян бежали из Болгарии в Византию, и им дозволили расселиться в Малой Азии. По словам Византийского писателя и императора Константина VII Порфирогенетоса (912-959), произошли две массовые миграции Славян с севера на Греческие земли, включая Пелопоннес: первая из них состоялась в конце седьмого века, а вторая произошла в девятом веке, когда Булгары завоевали всю Фракию и Македонию. 30 По-видимому, те же события заставили других Славян поддаться на северо-восток, в район Среднего Приднепровья; воспоминания Кыивских Славян об их проживании в районе Дуная были записаны в первых летописях Руси. Веком ранее, около 678 г., Аспарух увел своих Славянских подданных из Поднепровья в Добруджу.  Каждый народ мененяется в течение веков, но повидимому все  показывает, что разница между Булгарами и современных Болгарами значительно меньшая чем разница между Эллинами Аристотеля и сегодняшними Греками. Поэтому не существует никакой необходимости делать различия между ”Булгарами” и ”Болгарами”. http://www.turkicworld.org/